潘鳳湘

一、何謂“荒野”？

(一)“荒野”在學(xué)理層面的內(nèi)涵

荒野(wilderness)在不同的學(xué)科領(lǐng)域有著豐富的內(nèi)涵，我國與美國部分學(xué)者從不同角度對其進(jìn)行了研究。我國學(xué)者葉平教授從生態(tài)哲學(xué)角度定義荒野，認(rèn)為其狹義是指荒野地，廣義是指生態(tài)規(guī)律起主導(dǎo)作用，沒有人跡，或雖有人到過、干預(yù)過，但沒有制約或影響自然規(guī)律起主導(dǎo)作用的非人工的陸地自然環(huán)境，如原始森林、濕地、草原和野生動物及其生存跡地等。(1)葉平：《生態(tài)哲學(xué)視野下的荒野》，載《哲學(xué)研究》2004年第10期。環(huán)境史拓荒者侯文蕙教授認(rèn)為：“荒野是自然的一種客觀存在，但是荒野的概念卻是一個(gè)歷史的范疇，是隨著農(nóng)耕生活的出現(xiàn)而產(chǎn)生的一種認(rèn)識，是與文明相對的一種概念?！?2)侯文蕙：《荒野和文明的兩難抉擇——納什和他的〈荒野和美國精神〉》，載《綠葉》2011年第9期。美國自然文學(xué)研究第一人程虹教授的譯著《低吟的荒野》描述了美國北部與加拿大接壤的“奎蒂科-蘇必利爾”荒野，其包括璀璨的湖泊、古老的巖石、茂密的原始森林、林地、海灘、鹽湖及荒原。(3)[美]西格德·F.奧爾森：《低吟的荒野》，程虹譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2012年版，第2頁。而法學(xué)中對美國荒野(法)的專門性研究比較少，王曦教授在《美國環(huán)境法概論》(4)王曦：《美國環(huán)境法概論》，武漢大學(xué)出版社1992年版，第15-24頁。中談到過美國荒野并論述與之相關(guān)的自然資源保護(hù)主義(側(cè)重資源利用的保護(hù))與自然保存主義(側(cè)重自然與環(huán)境自身的保護(hù))兩種環(huán)保思想，但并未對荒野進(jìn)行詳細(xì)界定，其把1964年Wilderness Act譯為自然保護(hù)區(qū)法，實(shí)際上這種法律與我國自然保護(hù)區(qū)法規(guī)、規(guī)章仍有很大不同，不能一概而論。郭武教授的譯著《地球正義宣言：荒野法》宣示荒野治理的理論基礎(chǔ)——地球法理，即“荒野法表達(dá)著地球法理，認(rèn)同并體現(xiàn)其據(jù)以存在的地球系統(tǒng)的本質(zhì)屬性。作為一種路徑，荒野法既追求人與自然之間富于激情和親睦的關(guān)系，也追求與我們天性中自然原生屬性的深度關(guān)聯(lián)?！?5)[美]科馬克·卡利南：《地球正義宣言：荒野法》，郭武譯，商務(wù)印書館2017年版，第11頁。綜上所述，我國學(xué)者對荒野內(nèi)涵的分析側(cè)重于生態(tài)哲學(xué)、史學(xué)、文學(xué)等方面，法學(xué)的專門性研究比較少，并且我國對荒野內(nèi)涵的研究更具象化，具體羅列荒野所指稱的內(nèi)容和對象。

荒野問題一直以來也是西方學(xué)者熱衷討論的主題，尤其是荒野思想、荒野史、荒野法律、荒野治理等?；囊胺砂l(fā)達(dá)國之美國的學(xué)者在學(xué)理上對荒野內(nèi)涵的探討非常多，較典型的有：哲學(xué)家亨利·戴維·梭羅于1859年寫道：“我們所謂的荒野，其實(shí)是一個(gè)比我們的文明更高級的文明”，這種思想在美國是絕無先例的。(6)[美]羅德里克·納什：《大自然的權(quán)利：環(huán)境倫理學(xué)史》，楊通進(jìn)譯，青島出版社1999年版，第43頁。生態(tài)倫理學(xué)家奧爾多·利奧波德指出：“荒野是人類錘煉出來的被稱為文明的人工制品的原材料?！?7)[美]奧爾多·利奧波德：《沙鄉(xiāng)年鑒》，舒新譯，北京理工大學(xué)出版社2015年版，第192頁。環(huán)境教育與環(huán)境史學(xué)家羅德里克·納什認(rèn)為：“荒野”有一種容易引人誤解的特質(zhì)，不存在一個(gè)荒野的具體的物質(zhì)實(shí)體，這一術(shù)語表明了一種特性，這種特質(zhì)在既定的個(gè)人身上產(chǎn)生某種感情或感覺，而結(jié)果是，它也可以被那個(gè)人指作一個(gè)特別的地方，因此，這種主觀性導(dǎo)致難以確定一個(gè)普遍可接受的荒野定義。(8)[美]羅德里克·納什：《荒野與美國思想》，侯文蕙、侯鈞譯，中國環(huán)境科學(xué)出版社2012年版，第 1頁。環(huán)境史學(xué)家威廉·克羅農(nóng)從文化角度認(rèn)為荒野“遠(yuǎn)非是遠(yuǎn)離人類地球上的一個(gè)地方，它確實(shí)是在人類歷史特定時(shí)刻下的特定文化中的人類創(chuàng)造?！?9)William Cronon. The Trouble with Wilderness, or Getting Back to the Wrong Nature, in William Cronon(ed.). Uncommon Ground: Rethinking the Human Place in Nature, New York: W. W. Norton & Co., 1995, pp.69-90.除此，當(dāng)代自然文學(xué)家與環(huán)境激進(jìn)主義者愛德華·艾比描述美國的荒野已所剩無幾的現(xiàn)狀，揭示其遭受工業(yè)大機(jī)器的吞噬，認(rèn)為荒野是包括人類在內(nèi)的所有生物的最初家園，是珍稀動植物，如灰熊、山獅、駝鹿、巨杉、黃松等現(xiàn)存的最后棲息地、生長地，其還包括瀑布、河流、峽谷、沙漠和群山等。(10)魯樞元：《自然與人文：生態(tài)批評學(xué)術(shù)資源庫(下冊)》，學(xué)林出版社2006年版，第696-697頁。綜上，美國學(xué)者從哲學(xué)、生態(tài)倫理學(xué)、史學(xué)、文化、文學(xué)等不同角度分析荒野內(nèi)涵，突顯其自然性、原始性、未開化性，警示人們應(yīng)保護(hù)這一重要的資源與遺產(chǎn)。

(二)“荒野”這一術(shù)語在法律上的釋義

我國法律中并沒有“荒野”這一術(shù)語，且法學(xué)理論界并未形成統(tǒng)一認(rèn)識。即使荒野在美國哲學(xué)中具有抽象的內(nèi)涵，但美國立法對其具體化，使其不再神秘化，尤其是1964 年《荒野法》首次在法律上對荒野的定義進(jìn)行了明確、具體、正式的規(guī)定。

1964年《荒野法》SEC.2.(c)規(guī)定：“荒野，與人類及其勞動所支配的景觀相反，它被公認(rèn)為是一個(gè)區(qū)域，即地球及其共同體的生命不受人類影響，在那里人類自身是不能逗留的參觀者。此法進(jìn)一步定義荒野區(qū)，其是指未被開發(fā)的保留其原始特征和影響力的聯(lián)邦土地區(qū)域，未經(jīng)永久性的改良或人類居住，為保存其自然條件而受保護(hù)和管理，并且它(1)通常是主要受自然力的影響，人類勞動的痕跡實(shí)質(zhì)上不易察覺；(2)為隱居(獨(dú)處)或原始的和未受限制類型的娛樂休閑活動提供突出的機(jī)會；(3)面積至少有5000英畝的土地或者為了實(shí)際可行的保存和無損害的使用提供足夠的面積；(4)具有生態(tài)、地理、科學(xué)、教育、風(fēng)景優(yōu)美(美學(xué))或歷史的價(jià)值?！?11)See 16 U.S. C. § 1131(c).這不僅是荒野與荒野區(qū)的定義，更是荒野(區(qū))指定與區(qū)分的依據(jù)，是荒野適格性的判斷依據(jù)。此規(guī)定體現(xiàn)了荒野的特性，明確荒野區(qū)所具有的獨(dú)特價(jià)值與意義，突顯荒野的重要性，其承載著大自然的不可預(yù)測性，又充滿未知的挑戰(zhàn)與奇跡。除此，1975年《東部荒野區(qū)法》所提議設(shè)立的荒野研究區(qū)對此款進(jìn)行了不斷完善，擴(kuò)充了荒野區(qū)的保護(hù)范圍。

(三)荒野區(qū)與相關(guān)保護(hù)區(qū)的關(guān)系

1.荒野區(qū)與自然保護(hù)區(qū)的區(qū)別與聯(lián)系

在美國，荒野是一個(gè)地方或一塊區(qū)域，并不是單指某一環(huán)境要素或自然資源，而是聯(lián)邦土地區(qū)域或與聯(lián)邦土地密切相連的區(qū)域，因此，荒野與荒野區(qū)混合使用。國際上，世界自然保護(hù)聯(lián)盟(IUCN)依據(jù)保護(hù)區(qū)管理目標(biāo)劃分管理類型，其分類體系中保護(hù)區(qū)類型有六種：一是嚴(yán)格的自然保留區(qū)和荒野區(qū)；二是國家公園；三是自然遺跡或特征；四是棲息地或物種管理區(qū)；五是受保護(hù)的陸地景觀或海景；六是自然資源的可持續(xù)利用保護(hù)區(qū)。(12)See Protected Area Categories | IUCN, at https://www.iucn.org/theme/protected-areas/about/protected -area-categories.最后訪問日期：2020年4月12日。在這六種保護(hù)區(qū)方式中，荒野區(qū)是一種嚴(yán)格意義上的自然保護(hù)區(qū)，其比國家公園更嚴(yán)格，更強(qiáng)調(diào)保存自然資源、生態(tài)系統(tǒng)、自然景觀、自然遺跡、生物種群等的原始性、自然性，注重其生態(tài)、美學(xué)、科學(xué)、歷史等價(jià)值保護(hù)，即使承認(rèn)其經(jīng)濟(jì)價(jià)值保護(hù)，但一切以自然原貌或荒野特性保存為前提，美國國家荒野保存系統(tǒng)的建立就是典型地采用此種方式保存具有荒野性質(zhì)的自然資源、景觀、遺跡等。

我國自然保護(hù)區(qū)與荒野區(qū)具有一定相似性。根據(jù)我國《自然保護(hù)區(qū)條例》第2條規(guī)定：“自然保護(hù)區(qū)，是指對有代表性的自然生態(tài)系統(tǒng)、珍稀瀕危野生動植物物種的天然集中分布區(qū)、有特殊意義的自然遺跡等保護(hù)對象所在的陸地、陸地水體或者海域，依法劃出一定面積予以特殊保護(hù)和管理的區(qū)域。”我國自然保護(hù)區(qū)與美國荒野區(qū)設(shè)立的相同之處都是為了保護(hù)具有自然性的生態(tài)系統(tǒng)、野生動物以及特殊的自然遺跡，但我國自然保護(hù)區(qū)側(cè)重的是保護(hù)與管理，仍是一種自然資源的可持續(xù)利用保護(hù)區(qū)；而美國荒野區(qū)側(cè)重的是自然原貌的保存，保存當(dāng)代人與后代人對荒野資源的持久性利益，重視代際環(huán)境利益的保護(hù)。最為重要的是荒野雖具有神話色彩，但去除此色彩，其也具有保護(hù)區(qū)的含義，一定程度上意味著保護(hù)區(qū)的指定與管理。(13)See Michelle Kalamandeen, Lindsey Gillson. Demything “wilderness”: implications for protected area designation and management, Biodiversity and Conservation, Vol.16, 2007, pp.165-182.因此，縱觀并審視四種主要的保護(hù)方法以理解荒野與保護(hù)區(qū)之間的區(qū)別與聯(lián)系，這四種方法主要是：(1)荒野保護(hù)和黃石模型；(2)明智的使用和野生動物保護(hù)區(qū)模型；(3)野生動物和生物多樣性保護(hù)模型；(4)生態(tài)系統(tǒng)管理模型，這四種保護(hù)方法和模型暗含著每一種保護(hù)區(qū)各擁有其特殊的指定思想、基本原理、價(jià)值取向等，因此，需要重視其區(qū)別與聯(lián)系以提高對其指定和管理的理解。(14)同前注〔13〕。

總之，自然保護(hù)區(qū)和荒野區(qū)分別是我國與美國國家分區(qū)治理與資源系統(tǒng)保護(hù)的一種途徑，兩者的區(qū)別主要在于：美國荒野區(qū)的核心為它是未受到人類影響或破壞的區(qū)域，抑或受到人類影響非常小，沒有永久性人類改良或居住的原始的、未開化的聯(lián)邦土地區(qū)域，其永久性地被保留下來以保存其荒野特征，保存自然與生態(tài)系統(tǒng)原貌，是嚴(yán)格的保存區(qū)方式；而我國自然保護(hù)區(qū)是為了特定目的設(shè)立，是“保存自然生態(tài)和使野生動植物免于滅絕，并得以繁衍的主要手段和途徑”(15)宋朝樞、張清華：《自然保護(hù)區(qū)與自然保護(hù)區(qū)學(xué)》，載《世界林業(yè)研究》1993年第5期。，加強(qiáng)自然保護(hù)區(qū)的建設(shè)和管理，保護(hù)自然環(huán)境和自然資源，側(cè)重于區(qū)域的使用和區(qū)域內(nèi)資源系統(tǒng)單元經(jīng)濟(jì)價(jià)值的充分發(fā)揮，并未從整體上有效地保存具有荒野屬性的這類資源本身及其內(nèi)在非經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

2.荒野區(qū)與國家公園的區(qū)別與聯(lián)系

美國不僅是荒野區(qū)立法走在前列的國家，同時(shí)也是國家公園立法在世界范圍內(nèi)最早和最先進(jìn)的國家。美國早在1872年《黃石國家公園法》中規(guī)定建立國家公園系統(tǒng)的目的是“保存風(fēng)景的、自然的和歷史的客體和野生動物，以不損害后代人享用的方式和方法為人們對它們的享用提供服務(wù)。”美國國家公園保存資源的目的仍是為了人類對資源的享用，并未突顯對荒野“野性”的保存，因此，美國才不斷在國家公園立法之外，思考與探尋另一種立法模式，以達(dá)到自然本身的長久保存，所以經(jīng)過長期荒野保護(hù)運(yùn)動與利益博弈才有荒野立法。隨著1964年《荒野法》的通過以及后續(xù)一系列荒野法律規(guī)范的頒布，這強(qiáng)有力地保存了荒野的特性與價(jià)值，并在國家公園系統(tǒng)之中也設(shè)立了許多荒野區(qū)以保存其荒野特性來維持人們的荒野資源利益。因此，不能把荒野區(qū)與國家公園混為一談，兩種保護(hù)區(qū)各有側(cè)重地嵌入式保護(hù)與保存荒野資源。

在美國，有時(shí)把荒野區(qū)與國家公園混為一談，如羅伯特·B.凱特認(rèn)為自然的大教堂是荒野保護(hù)區(qū)，并認(rèn)為國家公園和荒野幾乎是同義詞，認(rèn)為一個(gè)受歡迎的國家公園美景是具有荒野性質(zhì)的，其具有幾英里未開發(fā)的邊遠(yuǎn)地區(qū)和大批野生生物。(16)Robert B. Keiter. “Nature’s Cathedrals”: A Wilderness Sanctuary, In To Conserve Unimpaired: the Evolution of the National Park Idea, Island Press, 2013, pp. 13-39.實(shí)際上，這種認(rèn)識存在一定的誤區(qū)。美國自1964年頒布《荒野法》以來，國家公園系統(tǒng)內(nèi)的許多具有荒野特性與價(jià)值的區(qū)域被指定為官方荒野區(qū)，美國設(shè)立荒野區(qū)這種保存區(qū)方式，突顯對荒野特性與價(jià)值的嚴(yán)格保存與維護(hù)，是突出保護(hù)原生性自然以尋求保護(hù)人們文化遺產(chǎn)的一個(gè)重要維度。(17)同前注〔16〕。因此，并不能把荒野區(qū)與國家公園混為一談。

而在我國，國家公園體制建設(shè)已進(jìn)入空前探索之中，黨的十八大、十八屆三中全會使“國家公園”設(shè)想進(jìn)入新的構(gòu)建階段，目前立法中并沒有全國性國家公園法律。自國家公園體制建設(shè)開展試點(diǎn)以來，全國共有中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過的三江源、東北虎豹、大熊貓、祁連山和國家發(fā)改委批復(fù)的神農(nóng)架、武夷山、錢江源、南山、普達(dá)措、北京長城國家公園體制試點(diǎn)區(qū)，涉及青海、吉林、黑龍江、四川、甘肅、湖北、福建、浙江、湖南、云南、北京等省(市)，面積超過20萬平方公里(18)“從國家公園，到公園國家”，資料來源：http://www.forestry.gov.cn/main/327/20190311/1616593975 25955.html，最后訪問日期：2020年5月2日。。2015年國家發(fā)改委會同13個(gè)部門聯(lián)合印發(fā)的《建立國家公園體制試點(diǎn)方案》只是從總體上對我國國家公園體制建設(shè)提出設(shè)想，指導(dǎo)具體的管理工作。2016年實(shí)施的《云南省國家公園管理?xiàng)l例》是我國大陸首部國家公園地方性立法，從立法上界定國家公園，即經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)立的區(qū)域，目的是保護(hù)具有國家或者國際重要意義的自然資源和人文資源，保護(hù)該區(qū)域科學(xué)研究、科普教育、游憩展示和社區(qū)發(fā)展等多樣化功能。2017年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《建立國家公園體制總體方案》，2017年各試點(diǎn)區(qū)先后通過《三江源國家公園管理?xiàng)l例(試行)》《武夷山國家公園管理?xiàng)l例(試行)》《神農(nóng)架國家公園保護(hù)條例》不斷推進(jìn)我國國家公園立法?？v觀我國目前地方性國家公園立法，其側(cè)重于自然資源使用功能、經(jīng)濟(jì)功能的實(shí)現(xiàn)，有別于側(cè)重于荒野生態(tài)功能的荒野區(qū)。就我國國家公園試點(diǎn)與目前立法而言，雖與美國荒野區(qū)一樣都是保護(hù)自然資源、自然生態(tài)系統(tǒng)、自然遺跡等，但我國國家公園處于起步階段，是否采取荒野區(qū)這種嚴(yán)格的保存體系或吸收相關(guān)精神與理念，需要根據(jù)實(shí)際情況而定，同時(shí)還需要立法上的明確與保障，因此，應(yīng)重視荒野區(qū)與國家公園的聯(lián)系與區(qū)別。對于原生態(tài)的景觀、自然資源、自然遺跡、生態(tài)系統(tǒng)等的保護(hù)與保存，無論采取自然保護(hù)區(qū)、國家公園、荒野區(qū)、自然保留區(qū)、生態(tài)系統(tǒng)管理區(qū)等中的何種方式，都需要根據(jù)國家實(shí)際情況來設(shè)置，每種方式雖有聯(lián)系但其內(nèi)在區(qū)別是不能忽視的。

(四)“荒野”這一概念的重新認(rèn)識

綜上，“荒野”或“荒野區(qū)”這一術(shù)語無論是在學(xué)理上還是法律上都有著豐富的內(nèi)涵，其與自然保護(hù)區(qū)、國家公園雖有密切聯(lián)系，但仍有著重要的內(nèi)在區(qū)別，根據(jù)IUCN對保護(hù)區(qū)的分類，其當(dāng)屬最為嚴(yán)格的一類自然保護(hù)區(qū)和自然保護(hù)地。荒野是任何具有原始與自然特征的區(qū)域，受人類直接或間接活動影響較小，或未受到人類的破壞與阻礙的自然區(qū)域，它是自然性、原始性、未開化的景觀、河流、沙漠、草原、湖泊、原始森林、公共土地、生態(tài)系統(tǒng)、自然遺跡等，荒野這種天然性、原生性、未開發(fā)性的固有特質(zhì)，無疑是一種典型的、重要的公眾共用物類型，其并不是傳統(tǒng)觀念上的荒山野嶺，而是具有生態(tài)、地理(地質(zhì))、科學(xué)、教育、美學(xué)、歷史等多元價(jià)值、多元屬性的巨大遺產(chǎn)與財(cái)富。作為地球上較完整的、受人類影響較小的原始的、自然的、原生態(tài)的荒野的保存在人類歷史長河中一直是至關(guān)重要的，關(guān)系到人類基本生存與可持續(xù)性發(fā)展。因此，研究美國荒野立法基點(diǎn)，契合當(dāng)下我國生態(tài)文明環(huán)境資源法治理論發(fā)展的要求，需基于實(shí)踐需要在比較中借鑒并吸收有益部分以推動我國環(huán)境資源法律與制度的不斷改進(jìn)與完善。

二、美國荒野保存時(shí)代的立法基點(diǎn)：1964年《荒野法》

在美國，荒野保護(hù)最早可追溯到1864年約塞米蒂國家公園的保留，然后是1872年第一個(gè)國家公——園黃石國家公園的建立，但國家公園立法中，荒野并未得到真正意義上的保護(hù)。(19)1916年國家公園管理局《組織法》中規(guī)定管理荒野這類資源以至于“讓它們未受損害地給未來子孫后代繼續(xù)享受?！盨ee Organic Act of the National Park Service (The Act of August 25, 1916), 39 Stat.535 (1916), 16 U.S.C.1(1958).因?yàn)閲夜珗@建立的目的仍舊側(cè)重的是自然資源和生態(tài)系統(tǒng)的使用與享受，以滿足人們的物質(zhì)生活和精神生活需求，自然資源與生態(tài)系統(tǒng)本身的保存未得到充分維持，因此，在荒野保護(hù)運(yùn)動推動下，荒野得到不斷保存并走向法制化。1955年，“荒野法之父”霍華德·扎澤爾(20)See Wilderness.Net-Howard Zahniser, at http://www.wilderness.net/ NWPS/zahniser.最后訪問時(shí)間：2020年9月1日。強(qiáng)烈呼吁制定一部關(guān)于荒野的法律，到1964年荒野法案的最終通過，其通過九年的審議，舉行了十八次聽證會，在當(dāng)時(shí)大約有六十五個(gè)法案介紹，有二十個(gè)不同的版本，荒野法案在最終通過之前雖遭遇過林務(wù)局、國家公園管理局以及木材、采礦、電力等利益集團(tuán)的強(qiáng)烈抵抗，但經(jīng)過國會兩院多輪討論、多次辯論，最終在各方利益協(xié)調(diào)與妥協(xié)下通過這一法案，這體現(xiàn)了國家與公眾環(huán)境保護(hù)意識的深刻轉(zhuǎn)變。(21)如林務(wù)局認(rèn)為1960年《多重利用可持續(xù)產(chǎn)出法》(74 Stat.215 (1960))與荒野法案的立法目的相一致，并沒有必要再制定一部荒野法。See Michael McCloskey. THE WILDERNESS ACT OF 1964: ITS BACKGROUD AND MEANING, 45 Or. L. Rev., 1965-1966, p. 298.

1964年9月3日，美國前總統(tǒng)林登·約翰遜簽署的國會通過的《荒野法》(Wilderness Act, public law 88-577,16 U.S.C.§§1131-1136)是荒野法律規(guī)范體系之中的基本法，為美國民眾持久性資源利益建立了一個(gè)全國性荒野保存系統(tǒng)，真正意義上開創(chuàng)了美國國家荒野保存法治時(shí)代，是第一個(gè)通過法律正式將土地稱為“荒野”的國家，是通過國會法律正式設(shè)立荒野區(qū)以持續(xù)性乃至永久性保存那些最自然的、最原始的、未受影響或干擾，抑或受人類影響較小的地方或區(qū)域。作為美國荒野保存時(shí)代立法基點(diǎn)的1964年《荒野法》最突出的特色是變革荒野保護(hù)思想并創(chuàng)設(shè)更有效的荒野保存制度。

(一)變革荒野保護(hù)思想：開創(chuàng)保存時(shí)代，突破神秘色彩

1.荒野保護(hù)思想的重大變革：保全(保護(hù))向保存的轉(zhuǎn)變

《荒野法》從立法上確定荒野保存思想，體現(xiàn)荒野保護(hù)思想的重大變革：保全(conservation)主義向保存主義(preservation)的轉(zhuǎn)變，這是美國荒野保護(hù)史上的最大特色，也是美國環(huán)境史上的重要變革，這兩種思想產(chǎn)生于美國環(huán)境保護(hù)運(yùn)動尤其是荒野保護(hù)過程中。19世紀(jì)末到20世紀(jì)初，圍繞如何對待美國的原始森林和荒野，美國環(huán)境保護(hù)運(yùn)動形成兩大陣營：一個(gè)是“保存主義者”其主張人們不應(yīng)該以任何理由對原始森林荒野進(jìn)行開發(fā)，應(yīng)該保持它們的原樣，人們應(yīng)該順應(yīng)自然，接受自然過程的全部結(jié)果，代表人物是約翰·繆爾，他堅(jiān)決主張保存荒野；另一個(gè)是“保全主義者”，其主張人們可以根據(jù)大多數(shù)人的利益和長遠(yuǎn)利益，對自然進(jìn)行有計(jì)劃的開發(fā)和合理的利用，對荒野和天然資源進(jìn)行科學(xué)的管理，代表人物是吉福德·平肖，他領(lǐng)導(dǎo)了一場激進(jìn)的環(huán)境保全運(yùn)動。(22)韓立新：《環(huán)境價(jià)值論 環(huán)境倫理：一場真正的道德革命》，云南人民出版社2005年版，第35-36頁。比較典型的荒野保存斗爭，如約塞米特山谷事件(23)同前注〔4〕，第19頁。、赫奇赫奇修筑水庫事件(24)同前注〔4〕，第20-22頁。、恐龍紀(jì)念地筑壩事件(25)Michael McCloskey. Wilderness Movement at the Crossroads, 1945-1970, Pacific Historical Review, Vol.41, 1972, pp. 347-348。，這些斗爭中，體現(xiàn)了保存主義與保全(保護(hù))主義兩種思想的沖突與博弈。保存主義與保全(保護(hù))主義沖突的本質(zhì)是環(huán)境(生態(tài)利益)和經(jīng)濟(jì)利益孰輕孰重，或者優(yōu)先保護(hù)哪種利益。

在加州赫奇赫奇峽谷開發(fā)問題上，以保全派獲勝而告終，這其中平肖認(rèn)為：“自然保護(hù)的根本點(diǎn)是使我們及我們的子孫們在這個(gè)國家中都有最佳生存地……自然保護(hù)是這一代中這個(gè)國家所經(jīng)歷的最民主的運(yùn)動。它堅(jiān)持人們不僅有權(quán)利，而且有義務(wù)控制對自然資源的使用，這一資源是國家繁榮的最大源泉，它認(rèn)為由于特殊利益而利用這一資源在道義上是錯誤的，除非其行為出于公眾的有效控制之下。自然保護(hù)是為了共同利益解決共同問題的，是在共同意義上的對自然的利用……?！?26)轉(zhuǎn)引自菲利普·沙別科夫：《滾滾綠色浪潮——美國的環(huán)境保護(hù)運(yùn)動》，周律等譯，中國環(huán)境科學(xué)出版社1997年版，第57頁。See Gifford Pinchot. The Fight for Conservation, Seattle: Washington University Press, 1967, p.18.平肖主張基于大多數(shù)人的整體利益對自然進(jìn)行保全，注重資源的利用，主要主張是“保護(hù)政策的全部原則都在于利用，即要使每一部分土地和資源都得到利用，使其造福于人民?！?27)Roderick Nash. Wilderness and the American Mind, New Haven: Yale University press, 1973, p.171.美國著名環(huán)境新聞工作者菲利普·沙別科夫總結(jié)道：“平肖管理森林資源的目的是為了充分利用它們，而不是由于其美麗；他沒有美學(xué)觀念，至少從職業(yè)上來說如此。他沒有興趣為保護(hù)自然而保護(hù)自然。他很少關(guān)心野生生物和在公共土地上給人們提供休閑機(jī)會?！?28)Philip Shabecoff. A Fierce Green Fire: the American Environmental Movement, New York: Hill and Wang, 1993, p.69.正如美國環(huán)境史學(xué)大師唐納德·沃斯特認(rèn)為：保護(hù)國家的經(jīng)濟(jì)體系，而不是自然的經(jīng)濟(jì)體系，是平肖自然保護(hù)哲學(xué)的主題。(29)[美]唐納德·沃斯特：《自然的經(jīng)濟(jì)體系：生態(tài)思想史》，侯文蕙譯，商務(wù)印書館1999年版，第314頁。因此，相較而言，保存主義者的思想側(cè)重于自然環(huán)境和自然資源本身的保護(hù)，側(cè)重維持資源原始狀態(tài)，尊重自然生態(tài)規(guī)律與自然進(jìn)程，注重自然資源美學(xué)價(jià)值、生態(tài)價(jià)值等非經(jīng)濟(jì)價(jià)值的保護(hù)，保存其原始特征與影響力，而不是強(qiáng)調(diào)對資源的開發(fā)、利用。

除此，澳大利亞哲學(xué)家約翰·帕斯莫爾對保全與保存進(jìn)行了界定，并從哲學(xué)角度劃分兩種不同的環(huán)境倫理，即人類中心主義和自然中心主義，以分析與解釋人們對待自然可采取的態(tài)度，主要有3種：(1)“保存”、神秘主義——其核心在于維持自然的原始面貌，禁止人們以任何目的改變自然的原生形態(tài)，比如不能為了自己的美感而去排干沼澤地里的水，也不能為了某種需要去灌溉荒蕪的土地，當(dāng)然，那種試圖把河流攔截起來建大壩蓄水發(fā)電更是不允許的，需維持人跡未到時(shí)的現(xiàn)狀，保護(hù)那些瀕危物種；(2)“絕對的支配”——其類似于主人對奴隸那樣的絕對統(tǒng)治；(3)“保全”“有責(zé)任的支配”——其是在尊重自然規(guī)律基礎(chǔ)上的合理控制，后兩種是人類中心主義的環(huán)境倫理。(30)同前注〔22〕，第38-47頁。而在美國荒野保護(hù)史中，保全主義和保存主義也分別體現(xiàn)了人類中心主義和自然(生態(tài))中心主義的倫理，并且保存思想在1964年《荒野法》中得到確立，也使荒野這一重要的資源和遺產(chǎn)得到有效保存。在保存主義思想理念指引下，荒野的保護(hù)不再是經(jīng)濟(jì)價(jià)值的追求，而是更多地保護(hù)其生態(tài)、美學(xué)、科學(xué)等非經(jīng)濟(jì)價(jià)值，使自然生態(tài)系統(tǒng)呈現(xiàn)更大程度的多樣性與完整性?；囊白鳛樽匀徊┪镳^，維持著自然的穩(wěn)定性，其是人們精神追求的美好事物，因此，“即使只是為了自私的緣故吧，我們也必須保持自然的多樣性與和諧……荒野不是一種奢侈品；它是保護(hù)人化自然和維持精神健康的必需品?！?31)Rene Dubos. A God Within, New York: Charles Scribner’s Sons,1972, pp.166-167.[美]霍爾姆斯·羅爾斯頓：《哲學(xué)走向荒野》，劉耳、葉平譯，吉林人民出版社2000年版，第24-25頁注釋11。

2.國家荒野保存系統(tǒng)的建立，開創(chuàng)荒野保存法治時(shí)代

《荒野法》明確：“為了確保日益增長的人口及與之所伴隨的不斷擴(kuò)展的定居和機(jī)械化發(fā)展，這并不會占據(jù)和改變美國的所有區(qū)域及其資源以至于不為保存和保護(hù)其自然條件而留下任何土地進(jìn)行指定，國會的政策在此宣稱是為了確保美國當(dāng)代人及其后代人從持久的荒野資源中獲益。為了這個(gè)目的，在此建立國家荒野保存系統(tǒng)，其由國會指定聯(lián)邦所擁有的區(qū)域?yàn)椤囊皡^(qū)’構(gòu)成，并且根據(jù)美國民眾使用和享受的方式來管理這些地區(qū)，因?yàn)檫@將毫無損害地保留荒野區(qū)以便確保人們未來對荒野的使用和享受，所以保護(hù)這些區(qū)域，保存它們的荒野特征，以及可收集和傳播關(guān)于他們使用和享受荒野的信息；除本法或后續(xù)法律規(guī)定的情況外，不得將聯(lián)邦土地指定為‘荒野區(qū)’?！?32)同前注〔11〕，§1131(a)。此法在政策聲明與立法目的上確立保存人類持久性荒野資源利益而建立國家荒野保存系統(tǒng)的思想，開啟荒野保存法治時(shí)代。以《荒野法》為基點(diǎn)所確立的荒野區(qū)并不附屬于國家森林單元、國家公園系統(tǒng)、野生動物庇護(hù)區(qū)系統(tǒng)、原始風(fēng)景河流系統(tǒng)等，其具有強(qiáng)烈的獨(dú)立性，其與其他系統(tǒng)單元形成嵌入式治理?！痘囊胺ā凡粌H保護(hù)美國當(dāng)代人的荒野資源利益，更注重保護(hù)后代人的可持續(xù)性資源利益。除此，一般只能由國會法案才能指定荒野(區(qū))，并且依據(jù)美國民眾使用和享受的方式管理荒野以保護(hù)其不受損害，這種荒野保護(hù)和管理理念能更有效地保存荒野及其特性。

3.荒野(區(qū))典型特性的明確化，使荒野突破神秘色彩

《荒野法》SEC.2.(c)不僅法定化荒野(區(qū))定義，也明確荒野區(qū)構(gòu)成的條件，體現(xiàn)荒野所具有的特性或特征，這種特性也被稱為“野性”，即這種“野性使每個(gè)地方都與其他地方不同，從而造成了對自然有利的差異。這差異使每一個(gè)生態(tài)系都成為歷史性的，而正由于沒有兩個(gè)生態(tài)系完全相同，每個(gè)生態(tài)系就更形卓異。野性到處造就這樣的差異，從而體現(xiàn)出更多的價(jià)值。”(33)同前注〔31〕，霍爾姆斯·羅爾斯頓書?；囊?區(qū))的“野性”主要包含以下幾個(gè)方面：

第一，荒野是自由自在的或不受人類影響(untrammeled)的區(qū)域?！痘囊胺ā分杏谩皍ntrammeled”這個(gè)相對模糊的詞來定義荒野這種狀態(tài)，意味著荒野一定程度上是自由自在的、不受限制的、不受影響的或免費(fèi)的。(34)Doug Scott. The Enduring Wilderness: Protecting Our Natural Heritage through the Wilderness Act, Fulcrum Publishing, 2004, p.127.在荒野這些地方，地球及其生命共同體主要是受自然力的影響或自然力占主導(dǎo)作用，本質(zhì)上不受或免受人類的控制、操縱、約束、干擾、損害、破壞的區(qū)域，或說受人類的影響非常小?？傊@種不受人類控制和操縱，由自然力量自由發(fā)揮作用的性質(zhì)是荒野的本質(zhì)屬性。

第二，荒野是自然性(natural)或未開發(fā)性(undeveloped)的區(qū)域。其中，自然性表明荒野是自然的、原始的區(qū)域，其即使被管理也是為了保存其自然條件，實(shí)際上是為了擺脫和規(guī)避現(xiàn)代文明的影響；未開發(fā)性或未開化性是為了保留原始性特征和影響，沒有永久性改良，也沒有永久性的人類居住，缺乏人類印跡或人類的印跡在實(shí)質(zhì)上是不易察覺的，并且不受現(xiàn)代人類文明的影響?？傊?964年《荒野法》相當(dāng)清楚地定義了荒野，即指定的荒野區(qū)是“未開化的”和“原始的”，沒有文明的標(biāo)志，是野生的塊狀公共土地被管理以保留其野生性。(35)HOWIE WOLKE. Wilderness: What and Why? In G. Wuerthner et al.(eds.).Keeping the Wild: Against the Domestication of Earth, Island Press, 2014, pp.197-204.

第三，荒野為隱居(獨(dú)處)或?yàn)樵嫉暮筒淮_定類型的休閑娛樂活動提供顯著的機(jī)會，這體現(xiàn)荒野的多重使用性，但剔除這些休閑機(jī)會設(shè)置的復(fù)雜性，要求尊重荒野的原始狀態(tài)而進(jìn)行休閑活動。這些活動的實(shí)施需以荒野特性保存為前提，如露營、徒步旅行、滑雪、漂流、攀登等。人類可在荒野中獨(dú)處，尋求城市之外的寂靜，逃離城市的喧囂，尋找心靈的慰藉與寧靜。

第四，荒野具有生態(tài)、地質(zhì)(地理)、科學(xué)、教育、美學(xué)或歷史這些獨(dú)特的價(jià)值。這些價(jià)值體現(xiàn)在不同的荒野類型之中。每一個(gè)荒野都具有獨(dú)特的性質(zhì)，被指定后有不同的名稱，代表其固有的意義與價(jià)值，荒野的這些價(jià)值體現(xiàn)其也是重要的文化遺產(chǎn)和自然遺產(chǎn)。

(二)創(chuàng)新荒野保存制度：系統(tǒng)化指定、專門化管理與規(guī)范化使用

《荒野法》作為荒野法律體系中的基點(diǎn)，指定、管理與保存具有荒野特性的區(qū)域。1964年《荒野法》是最成功的美國環(huán)境法律之一，經(jīng)歷50多年未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性修改，至今仍對所有荒野區(qū)具有指導(dǎo)性、統(tǒng)領(lǐng)性作用。因此，基于荒野特性保存之要求，此法在制度創(chuàng)設(shè)方面進(jìn)行因地制宜地創(chuàng)新以服務(wù)于荒野保存。

1.系統(tǒng)化荒野指定程序

《荒野法》形成系統(tǒng)性國家荒野保存系統(tǒng)內(nèi)區(qū)域指定機(jī)制(36)同前注〔11〕，§1132。：其一，國家森林荒野指定，即國家森林內(nèi)所有區(qū)域至少在此法生效前30日由農(nóng)業(yè)部或林務(wù)局將其歸類為“荒野”，其根據(jù)此法被指定為荒野區(qū)，有明確的邊界描述、繪圖與說明，其具有法律效力；其二，荒野指定的重要環(huán)節(jié)之荒野審查，農(nóng)業(yè)部和內(nèi)政部都擁有各自的審查權(quán)，農(nóng)業(yè)部審查現(xiàn)有原始區(qū)，內(nèi)政部審查國家公園系統(tǒng)、國家野生動物庇護(hù)區(qū)系統(tǒng)以及非筑路區(qū)，在審查其適格性上，基本須在此法通過后十年內(nèi)完成。除此，農(nóng)業(yè)部有特殊區(qū)域刪除權(quán)，內(nèi)政部維護(hù)國家公園系統(tǒng)單元非筑路區(qū)的權(quán)力不受影響；其三，荒野審查后提交審查建議前進(jìn)行公告并舉行聽證會，即農(nóng)業(yè)部和內(nèi)政部應(yīng)提前提交區(qū)域是否適合指定為荒野的建議給總統(tǒng)，并在聯(lián)邦公報(bào)、當(dāng)?shù)貓?bào)紙上公告通知，同時(shí)在提交建議給總統(tǒng)之前應(yīng)在所涉區(qū)域的地方舉行聽證會，相關(guān)的記錄、意見一并轉(zhuǎn)交給總統(tǒng)和國會；其四，兩部向總統(tǒng)提交建議后，總統(tǒng)向國會提交其建議，最后由國會批準(zhǔn)是否指定、修改、調(diào)整荒野，荒野(區(qū))指定的決定權(quán)掌握在國會手中。

在荒野指定中，幾乎任何人都可推薦潛在的荒野給國會中他們選出的代表，最終是否指定為荒野由國會決定，國會在審核中需考慮公眾的意見，這體現(xiàn)了公眾的廣泛參與性。除此，此規(guī)定把國家森林從多重使用中撤出來，把國家森林歸類或劃分為荒野，并通過審查使其納入到一個(gè)可增加新區(qū)域或刪除舊區(qū)域的國家荒野保存系統(tǒng)之中，這在當(dāng)時(shí)是一項(xiàng)非常重要的舉措，這更好地保存了國家森林及原始區(qū)?？傊繉脟鴷h，農(nóng)業(yè)部長與內(nèi)政部長準(zhǔn)備荒野年度報(bào)告，把荒野系統(tǒng)狀態(tài)及相關(guān)建議或推薦一同匯報(bào)給總統(tǒng)，總統(tǒng)在國會會議開始時(shí)提交給國會，由國會討論、審核并批準(zhǔn)相關(guān)的荒野推薦或提議以指定或撤銷荒野(區(qū))。

2.專門化荒野管理政策與管理機(jī)構(gòu)

《荒野法》專門化了國家荒野保存系統(tǒng)的管理政策和管理機(jī)構(gòu)，主要包括：其一，此法補(bǔ)充國家森林、國家公園和野生動物保護(hù)區(qū)系統(tǒng)內(nèi)單元建立和管理的目的，不被視為破壞國家森林建立的目的，未修改希普斯特德-諾蘭法案、賽依-布拉特尼克法案以及漢弗萊-賽依-布拉特尼克-安德森法案的限制性規(guī)定，未修改適用于蘇必利爾國家森林或農(nóng)業(yè)部的規(guī)定，未修改國家公園系統(tǒng)單元建立的法定權(quán)力；其二，除此法另有規(guī)定外，管理荒野區(qū)的各機(jī)構(gòu)應(yīng)負(fù)責(zé)保存此區(qū)域的荒野特性，荒野區(qū)應(yīng)當(dāng)致力于公眾休閑、觀光、科學(xué)、教育、保育和歷史使用目的；其三，國家荒野保存系統(tǒng)中各區(qū)域的管理由其納入此系統(tǒng)之前的有管轄權(quán)的部門和機(jī)構(gòu)直接地繼續(xù)接管，除非國會法案另有規(guī)定。(37)同前注〔11〕，§§1133 (a)～(b) ，§1131(b)。這體現(xiàn)了國家荒野保存系統(tǒng)具有獨(dú)立性，任何人與機(jī)構(gòu)不能對其進(jìn)行占有?；囊肮芾頇C(jī)構(gòu)由以前的部門和機(jī)構(gòu)繼續(xù)管理，這些部門與機(jī)構(gòu)主要是農(nóng)業(yè)部林務(wù)局、內(nèi)政部國家公園管理局、魚類與野生動物管理局、土地管理局(1976年才成為管理機(jī)構(gòu))，總體上主要形成兩部四機(jī)構(gòu)專門化管理模式。這些聯(lián)邦荒野管理機(jī)構(gòu)肩負(fù)保存荒野區(qū)特性的責(zé)任，管理荒野區(qū)使用，荒野區(qū)基于公共目的可用于公眾休閑、觀光、科學(xué)、教育、保育和歷史使用，但這些使用不能破壞荒野特性。

加之，荒野管理機(jī)構(gòu)各司其職管理各個(gè)系統(tǒng)單元的荒野區(qū)，其中，林務(wù)局管理國家荒野保存系統(tǒng)面積約占32.91%；國家公園管理局依據(jù)1916年《組織法》成立，管理其面積約占39.54%；魚類與野生動物管理局管理其面積約占18.59%；土地管理局在1964年《荒野法》中并未被規(guī)定為荒野管理機(jī)構(gòu)，其賦權(quán)法案是1976年《聯(lián)邦土地政策與管理法》，該法指定土地管理局為第四個(gè)聯(lián)邦荒野管理機(jī)構(gòu)，管理其面積約占8.96%。(38)林務(wù)局負(fù)責(zé)管理約1.93億英畝國家森林和土地，其中36653771英畝是荒野；國家公園管理局管理44030560英畝的荒野；魚類和野生動物管理局管理約1.5億英畝的土地和水域，其中20703041英畝是荒野；土地管理局管理約2.45億英畝土地，其中9977742英畝是荒野。See Wilderness.net - Wilderness Management Questions and Answers, at http://www.wilderness.net/NWPS /manageIssuesOverview#.最后訪問日期：2020年4月22日。各荒野管理機(jī)構(gòu)有效地協(xié)調(diào)并結(jié)合在一起對國會指定的荒野進(jìn)行管理。到目前，荒野土地從最初的900多萬英畝的土地變成現(xiàn)在1.1億多英畝的土地(39)See Fast Facts - Wilderness Connect - University Of Montana, at https://wilderness.net/learn-about-wilder ness/fast-facts/default.php.最后訪問日期：2020年7月1日。，荒野保存系統(tǒng)不斷擴(kuò)大，這種分區(qū)治理有效地保存了美國的荒野遺產(chǎn)。最為重要的是荒野管理，管理的并不荒野本身，因?yàn)榛囊笆遣皇苋祟惪刂苹虿倏v的，抑或很少受人類影響的區(qū)域。因此，荒野管理的主要對象是人類及其行為、活動，以實(shí)現(xiàn)荒野保存的目的、目標(biāo)與任務(wù)。

3.剛?cè)岵?jì)、靈活規(guī)范化荒野使用

荒野使用類型法定依據(jù)具體形式例外或限制性條件禁止性使用《荒野法》SEC.4.(c)①不得在荒野區(qū)內(nèi)設(shè)立商業(yè)性企業(yè)或修建永久性道路;②不得修建臨時(shí)性道路,禁止使用機(jī)動車輛、機(jī)動設(shè)備或摩托艇;③不得降落飛機(jī);④不得有其他形式的商業(yè)運(yùn)輸;⑤不得修建建筑物或建筑設(shè)施。①本法有特別規(guī)定,如SEC.4.(d)的特別規(guī)定;②滿足此區(qū)域最低限度的管理需要(包括緊急情況下為了此區(qū)域內(nèi)人們健康和安全所需而采取的措施);③現(xiàn)有私權(quán)的影響。特別使用《荒野法》SEC.4.(d)⑴指定的荒野區(qū)內(nèi),飛機(jī)或摩托艇(機(jī)動船舶)的使用已成慣例,可繼續(xù)使用;允許農(nóng)業(yè)部長在遵循規(guī)定的前提下采取任何可取的措施來控制荒野區(qū)內(nèi)的火災(zāi)、昆蟲和疾病。其使用必須遵循農(nóng)業(yè)部規(guī)定的限制性條件要求。主要原因:由于國家森林內(nèi)的荒野通過此法已納入到國家荒野保存系統(tǒng)之中,這款授予農(nóng)業(yè)部長允許飛機(jī)和摩托艇的繼續(xù)使用的權(quán)力,主要在于這種使用在荒野指定前已建立,這是充分保護(hù)與尊重習(xí)慣權(quán)利的表現(xiàn)。

荒野使用類型法定依據(jù)具體形式例外或限制性條件特別使用《荒野法》SEC.4.(d)⑵此法不阻止國家森林荒野區(qū)內(nèi)的任何以收集礦物或其他資源信息為目的的勘探活動。這主要是允許國家森林荒野區(qū)內(nèi)礦物勘探活動的繼續(xù)進(jìn)行,但要求這類活動的實(shí)施方式須與荒野保存相兼容,并由地質(zhì)調(diào)查和礦產(chǎn)局指導(dǎo)調(diào)查,調(diào)查結(jié)果提供給公眾、總統(tǒng)、國會。⑶在符合農(nóng)業(yè)部的規(guī)定下,在荒野內(nèi)可因礦產(chǎn)位置、勘探、開發(fā)、鉆井、生產(chǎn)而使用土地,可因輸電線路、水線、電話線路而使用土地,可因探礦、鉆井、生產(chǎn)、采礦、加工操作而使用必要的設(shè)備(如機(jī)械化地面或空中設(shè)備),以及恢復(fù)因采礦活動所破壞的地表的原狀等,這些活動的允許可有效地保證采礦、探礦等活動的需要。這主要是對采礦權(quán)及權(quán)益的規(guī)定,此法對采礦活動并未限制,給予19年的允許期。因此,采礦和礦產(chǎn)租賃相關(guān)的法律適用于國家森林荒野區(qū),直到1983年12月31日為止。但在這期間,采礦和礦產(chǎn)租賃法中某些規(guī)定限制適用,尤其是森林管理和采礦權(quán)申請以及農(nóng)業(yè)部長可要求采礦活動中所破壞的地表應(yīng)該在采礦終止時(shí)恢復(fù)到以前的狀態(tài)。⑷在指定的荒野區(qū)內(nèi),總統(tǒng)根據(jù)規(guī)定,能授權(quán)勘探水資源,建立和維護(hù)水庫,節(jié)約用水,建立水電站項(xiàng)目,建立輸電線路以及為了公共利益的需要建立設(shè)備,包括道路建設(shè)以及維護(hù)必要的開發(fā)和使用;在此法生效之前,荒野區(qū)內(nèi)既有的放牧繼續(xù)進(jìn)行,但須遵循農(nóng)業(yè)部的規(guī)定。這樣的使用或用途在特定的區(qū)域內(nèi)將更好地服務(wù)于美國民眾。這主要是對荒野區(qū)內(nèi)水資源的規(guī)定,授權(quán)總統(tǒng)因公共利益需求許可特殊的國家森林荒野區(qū)中水利工程和附屬工程的建立,其與上述SEC.4.(c)的禁止性使用相結(jié)合具有廢除聯(lián)邦電力委員會許可國家森林荒野區(qū)中水利工程權(quán)力的效果。除此,對放牧權(quán)的允許,主要體現(xiàn)尊重和維護(hù)習(xí)慣權(quán)利的需要。⑸對美國與加拿大接壤的明尼蘇達(dá)州蘇必利爾國家森林地區(qū)的邊界水域獨(dú)木舟區(qū)進(jìn)行規(guī)定,其以前被指定為蘇必利爾小印第安蘇族馴鹿非筑路區(qū),其根據(jù)維持該區(qū)域原始特征的一般目的進(jìn)行必要的限制性使用,但允許摩托艇的繼續(xù)使用,允許一些商業(yè)性木材砍伐。此款被1978年《邊界水域獨(dú)木舟區(qū)荒野法》取代。1978年這部專項(xiàng)法一定程度上限制機(jī)動化或機(jī)械化交通工具使用,但沒有在根本上解決此問題;加之《荒野法》給予19年的采礦期許可,到1983年才被限制或禁止,該法也未能有效解決采礦所出現(xiàn)的新問題。⑹必要的商業(yè)性服務(wù)能在此法指定的荒野區(qū)內(nèi)進(jìn)行,其是為了實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)休閑或其他荒野目的,例如指導(dǎo)、包裝、裝備服務(wù)等,這種商業(yè)服務(wù)并不是企業(yè)的商業(yè)性活動。這些服務(wù)或活動必須與荒野區(qū)內(nèi)的休閑或其他荒野目的有關(guān),并且是必要的。

荒野使用類型法定依據(jù)具體形式例外或限制性條件特別使用《荒野法》SEC.4.(d)⑺此法并不對聯(lián)邦政府構(gòu)成一個(gè)明示或默示的聲明以致其從州水法中得到豁免。這表明此法對水法問題保持中立,不涉及聯(lián)邦政府從州法中豁免的問題。⑻此法中的內(nèi)容均不得解釋為影響了某些州對國家森林中野生動物和魚類的管轄權(quán)或責(zé)任。這種表述也是為了確保此法在此問題上的中立性,表明此法并不影響州對國家森林中魚類與野生動物的管轄權(quán)與責(zé)任。上述具體羅列,荒野的禁止性使用是一種剛性要求,保存與尊重荒野特性為前提;而荒野的特別使用或限制性使用是一種柔性要求,可以進(jìn)行有限度的活動,并尊重相應(yīng)的習(xí)慣權(quán)利,因此,形成剛?cè)岵?jì)的荒野使用制度,以更加靈活地規(guī)范荒野使用行為與活動。荒野(區(qū))使用權(quán)主要以保存與尊重荒野特性為前提而進(jìn)行有限度的活動的資格、能力,這種使用權(quán)既包含習(xí)慣權(quán)利、進(jìn)入權(quán),還包括享用權(quán),其行使不允許修改荒野的本來面貌,若荒野遭受破壞或損害需要進(jìn)行修復(fù)以達(dá)到荒野所具有的特性狀態(tài),這正是荒野立法精神與立法目的的要求與體現(xiàn)。

除此，《荒野法》法定保留州或私人土地所有者或繼任者進(jìn)出國家森林荒野區(qū)內(nèi)州或私人土地的權(quán)利，農(nóng)業(yè)部長允許其習(xí)慣性進(jìn)出荒野區(qū)。聯(lián)邦政府可采取轉(zhuǎn)讓、交換或征收方式進(jìn)行限制，如州或私人所有者將其土地轉(zhuǎn)讓給聯(lián)邦政府，抑或聯(lián)邦政府在同一州用價(jià)值相當(dāng)?shù)耐恋嘏c州或私人所有土地進(jìn)行交換，再或者通過征收方式獲得相應(yīng)土地，但征收需經(jīng)過所有者同意抑或得到國會的特別授權(quán)，不能強(qiáng)制征收。為了荒野保存，農(nóng)業(yè)部與內(nèi)政部有權(quán)接受荒野區(qū)內(nèi)以及毗鄰于此區(qū)域的土地的贈與、遺贈和捐贈。更為重要的是，州或私人土地中礦產(chǎn)權(quán)及利益并不隨之轉(zhuǎn)讓、交換，除非原所有者放棄或其他原因被迫放棄此權(quán)益。

總之，1964年《荒野法》指導(dǎo)后續(xù)荒野法律、法規(guī)、政策、指南等制定，授權(quán)并指導(dǎo)聯(lián)邦荒野管理機(jī)構(gòu)審查具有荒野潛力的區(qū)域，指導(dǎo)荒野指定與管理，規(guī)范荒野使用。正如美國國會研究局報(bào)告所顯示的，美國形成了一個(gè)系統(tǒng)性的荒野法律體系，除《荒野法》外，還有132部后續(xù)荒野法律，其中就有117部以荒野命名的法律。(40)See CRS Report R41649, Wilderness Laws: Statutory Provisions and Prohibited and Permitted Uses, by Ross W. Gorte (Specialist in Natural Resources Policy), February 22, 2011.在荒野法律體系下，國會—總統(tǒng)—農(nóng)業(yè)部+內(nèi)政部—農(nóng)業(yè)部林務(wù)局+內(nèi)政部國家公園管理局、魚類與野生動物管理局、土地管理局管理聯(lián)邦土地現(xiàn)有單元的荒野(區(qū))。后續(xù)荒野法律并沒有對《荒野法》進(jìn)行大幅度修改(41)較典型的是1975年《東部荒野區(qū)法》，該法擴(kuò)充荒野、荒野區(qū)、荒野研究區(qū)范圍；增設(shè)荒野研究區(qū)，在東部國家森林中確立17個(gè)荒野研究區(qū)；增加16個(gè)國家森林區(qū)域到國家荒野保存系統(tǒng)中；該法的名稱是“東部荒野區(qū)法”而不是“東部荒野法”，其并未單獨(dú)地建立一個(gè)有別于西部荒野的東部荒野類型。，仍是依據(jù)此法指定荒野區(qū)，形成荒野指定、管理和使用框架以保存荒野特性。

三、美國荒野法對我國荒野保護(hù)的啟示

生態(tài)文明建設(shè)中，我國環(huán)境資源法治建設(shè)不斷向前發(fā)展，尤其在自然保護(hù)區(qū)方面，隨著國家公園制度設(shè)想在立法層面的提出以及相關(guān)地方性立法先行，我國對具有荒野特性的環(huán)境資源的保護(hù)不斷深化，但總體上，荒野保護(hù)模式還不夠成熟、系統(tǒng)、完整，面臨些許挑戰(zhàn)。

(一)我國荒野保護(hù)所面臨的挑戰(zhàn)

1.我國并未形成荒野保護(hù)的專門性、系統(tǒng)性法律規(guī)范

對于荒野資源，我國主要采取的保護(hù)方式是設(shè)立自然保護(hù)區(qū)和國家公園，兩種保護(hù)區(qū)各有側(cè)重。其中，自然保護(hù)區(qū)的法律規(guī)范主要以行政法規(guī)和部門規(guī)章為主，尤其是1994年《自然保護(hù)區(qū)條例》(國務(wù)院頒布，2017新修訂)具有里程碑意義，這是我國關(guān)于自然保護(hù)區(qū)的正式的綜合性法規(guī)，加之1985年《森林和野生動物類型自然保護(hù)區(qū)管理辦法》、1995年《海洋自然保護(hù)區(qū)管理辦法》、1997年《水生動植物自然保護(hù)區(qū)管理辦法》(2017年新修訂)、1995年《自然保護(hù)區(qū)土地管理辦法》等，這些行政法規(guī)和部門規(guī)章構(gòu)成我國國家層面自然保護(hù)區(qū)專門性立法，并詳細(xì)規(guī)定不同類型自然保護(hù)區(qū)的保護(hù)。《自然保護(hù)區(qū)條例》屬于行政法規(guī)，自然保護(hù)區(qū)涉及森林、土地、草原、水、野生動物、礦產(chǎn)資源等，而這些資源有《森林法》《土地管理法》《草原法》《水法》《野生動物保護(hù)法》《礦產(chǎn)資源法》等進(jìn)行規(guī)制，后者均是前者上一位階的法律。因此，在遇到資源保護(hù)利益沖突和自然保護(hù)區(qū)管理、使用與保護(hù)不能有效協(xié)調(diào)時(shí)，應(yīng)根據(jù)《立法法》的規(guī)定，當(dāng)該條例規(guī)定與其他法律規(guī)定不一致時(shí)，按照法律效力層次的要求，則需適用其他法律的規(guī)定。而國家公園立法，我國還處于探索階段，目前沒有國家公園法，地方性立法突出了生態(tài)文明建設(shè)的總體要求，其與自然保護(hù)區(qū)法規(guī)、規(guī)章比較，都是通過設(shè)置保護(hù)區(qū)來保護(hù)具有“荒野特性”的自然資源、自然生態(tài)系統(tǒng)、自然景觀等，但地方立法是否能在全國推行仍需實(shí)踐考驗(yàn)。因此，我國并未形成荒野的專門性法律規(guī)范，未設(shè)立荒野區(qū)。目前各類保護(hù)區(qū)分區(qū)治理不夠系統(tǒng)，分散性的立法形態(tài)導(dǎo)致我國荒野未得到有效保存，“荒野悲劇”層出不窮。

2.我國分區(qū)治理側(cè)重于資源使用價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，保存理念并未有效踐行

我國分區(qū)治理無論是自然保護(hù)區(qū)還是國家公園，其注重的仍是具有荒野特性的自然資源、景觀及遺跡等的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和使用價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，對于其本身內(nèi)在價(jià)值、生態(tài)價(jià)值的保護(hù)并未充分突顯出來，即使在核心區(qū)、嚴(yán)格保護(hù)區(qū)采取嚴(yán)格保存，但保存范圍較窄，力度不強(qiáng)。加之，自然保護(hù)區(qū)立法(如《自然保護(hù)區(qū)條例》)注重的是加強(qiáng)自然保護(hù)區(qū)建設(shè)和管理、保護(hù)自然環(huán)境和自然資源，地方性國家公園立法(如《云南省國家公園管理?xiàng)l例》)規(guī)范的是國家公園的管理，保護(hù)、利用自然資源和人文資源，從立法目的可看出，其使用的是“保護(hù)”而不是“保存”這一術(shù)語，畢竟“保存”這一詞比“保護(hù)”要求更嚴(yán)格、責(zé)任更強(qiáng)，對自然資源與自然環(huán)境的原始性、自然性保護(hù)的要求更高；加之，上述立法中，管理的目的也是為了更好地利用資源，而并不是完全地純粹性保存資源本身。這也就是為何我國自然保護(hù)區(qū)和國家公園中旅游業(yè)可得到不斷發(fā)展，因?yàn)榱⒎ㄖ袕?qiáng)調(diào)的仍是自然資源、景觀、遺址等經(jīng)濟(jì)功能和利用功能的充分發(fā)揮，導(dǎo)致其質(zhì)量不斷下降，數(shù)量不斷減少，有時(shí)核心區(qū)也被利用起來。除此，在遴選國家公園、誰可以入選、誰不能入選將面臨一場巨大的利益博弈，例如普達(dá)措秀美的自然景觀在冠名“國家公園”之前，普達(dá)措年收入不過100萬元，冠名之后，其門票價(jià)格連續(xù)上漲，如今門票加觀光車費(fèi)高達(dá)258元，年接待游客140萬，收入超3億元，為迎合快餐式旅游而推出觀光車、公路、棧道、游船，對國家自然資源的保護(hù)已經(jīng)不是首要目標(biāo)。(42)“國家公園，誰可以代表中國？”，資料來源：https://www.cenews.com.cn/ztbdnew/2017/0302/e/201 703/t20170 309_824419.html，最后訪問日期：2020年3月29日。所以，在自然保護(hù)區(qū)或國家公園中都呈現(xiàn)過多的人工設(shè)施、人類活動，使得自然景觀與自然資源人工化現(xiàn)象嚴(yán)重，這種側(cè)重于資源使用價(jià)值實(shí)現(xiàn)的分區(qū)治理難以真正實(shí)現(xiàn)其原真性完整地、系統(tǒng)地保存與維續(xù)。

3.荒野管理專門化未形成，荒野使用未具體規(guī)范化

我國并未形成專門性荒野管理機(jī)構(gòu)。我國環(huán)境行政管理體制是一種類似于分散管理與統(tǒng)一監(jiān)督相結(jié)合的模式(43)蔡守秋主編：《環(huán)境政策學(xué)》，科學(xué)出版社2009年版，第386-387頁。，正如《環(huán)境保護(hù)法》第10條規(guī)定：“國務(wù)院環(huán)境保護(hù)主管部門，對全國環(huán)境保護(hù)工作實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理；縣級以上地方人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門，對本行政區(qū)域環(huán)境保護(hù)工作實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理?？h級以上人民政府有關(guān)部門和軍隊(duì)環(huán)境保護(hù)部門，依照有關(guān)法律的規(guī)定對資源保護(hù)和污染防治等環(huán)境保護(hù)工作實(shí)施監(jiān)督管理?！币虼?，它是一種多部門、多層次的監(jiān)督管理體制，管理機(jī)構(gòu)眾多，尤其是各層級的管理權(quán)限劃分不明時(shí)易導(dǎo)致環(huán)境專門機(jī)構(gòu)的環(huán)境職權(quán)經(jīng)常被政府部門行使，加上在《自然保護(hù)區(qū)條例》下形成的條塊分割的行政管理存在嚴(yán)重的管理弊端，易出現(xiàn)管理目標(biāo)不同、管理界限模糊等問題，因此，這不利于荒野資源的專門化管理與保存。

此外，無論自然保護(hù)區(qū)抑或國家公園，其內(nèi)部分區(qū)雖羅列了一些禁止性行為與活動類型，基本在核心區(qū)或嚴(yán)格保護(hù)區(qū)體現(xiàn)荒野保存的思想，而其他區(qū)域仍注重其使用價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，未形成靈活、規(guī)范的荒野資源使用制度。在我國自然保護(hù)區(qū)中，核心區(qū)禁止進(jìn)入，但有例外，而其他區(qū)域雖禁止旅游經(jīng)營性活動，禁止建設(shè)生產(chǎn)設(shè)施、砍伐、放牧、捕撈、采藥、開墾、開礦、采石、挖沙等活動，但法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外，這種禁止并不是完全的禁止，立法采用保留的方式留下許多空白，一旦法律或行政法規(guī)設(shè)定可進(jìn)行上述活動，那么自然保護(hù)區(qū)的功能將會下降。如我國云南省國家公園立法中體現(xiàn)保存思想的是嚴(yán)格保護(hù)區(qū)，要求保存自然生態(tài)系統(tǒng)的完整性，但也承認(rèn)公園的開發(fā)利用，承認(rèn)傳統(tǒng)權(quán)利，注重其休閑娛樂價(jià)值，但缺乏具體、靈活的荒野資源使用制度?？傊覈m依據(jù)實(shí)際情況不能完全照搬美國荒野區(qū)模式，但這種荒野保存區(qū)法治對我國分區(qū)立法與治理、環(huán)境資源保護(hù)理念轉(zhuǎn)型、各類保護(hù)區(qū)管理體制完善等有著重要的啟發(fā)意義，以促使我國實(shí)現(xiàn)更嚴(yán)格的保護(hù)，更好地踐行環(huán)境保護(hù)優(yōu)先原則。

(二)應(yīng)對我國荒野保護(hù)面臨挑戰(zhàn)的方法

1.在我國法學(xué)理論上引入并重視“荒野”這一概念內(nèi)涵

我國學(xué)者對荒野的研究主要集中于生態(tài)學(xué)、哲學(xué)、史學(xué)、文學(xué)等方面，美國荒野思想與歷史被我國這些學(xué)科的一些學(xué)者引入，使得“荒野(wilderness)”這一術(shù)語在我國并不陌生，但在法學(xué)領(lǐng)域，這一概念及外延并未得到確立，其深厚的荒野思想與理念并未在我國法學(xué)理論界引起重視。但事實(shí)上，我國同樣存在著大量的具有荒野特性的資源，這些資源是概括在“環(huán)境”中，如我國《環(huán)境保護(hù)法》第2條規(guī)定：“本法所稱環(huán)境，是指影響人類生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素的總體，包括大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、濕地、野生生物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村等。”根據(jù)規(guī)定，環(huán)境包括自然環(huán)境和人工環(huán)境，包括各種環(huán)境要素，也包括各類自然資源、遺跡，更包括自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村。

因此，我國自然環(huán)境中那些環(huán)境要素、自然資源、自然遺跡、自然風(fēng)景等在一定條件下也能滿足“荒野”這一概念的內(nèi)涵要求，可用“荒野”進(jìn)行界定，這能更好地適用嚴(yán)格的荒野保存區(qū)模式或吸收其保存思想，更好地維護(hù)自然資源、自然環(huán)境、自然生態(tài)系統(tǒng)的原真性、完整性以達(dá)到最為嚴(yán)格的保護(hù)。因此，結(jié)合現(xiàn)有研究，從法學(xué)理論上對“荒野”這一概念、內(nèi)涵與外延進(jìn)行界定，其主要是指具有原始性、未開發(fā)性、自然性的原始森林、河流、公共土地、風(fēng)景、自然遺跡、自然生態(tài)系統(tǒng)等，其外延比環(huán)保法中所說的“環(huán)境”要小，其主要涉及的是原始性、自然性、未開發(fā)性的那類資源、系統(tǒng)單元、空間等。

2.在我國環(huán)境立法上確立環(huán)境保存主義思想與理念

美國荒野法最大的特色是不僅保護(hù)當(dāng)代人對荒野資源的利益，也注重為后代人保留荒野，保護(hù)其荒野資源利益，而且這種利益并不是暫時(shí)的，而是持久的以致達(dá)到永久性，并從立法上確立荒野保存思想與理念。美國荒野法中多處使用的是“preservation”而不是“protection”抑或“conservation”，雖然三者都有保護(hù)的意思，但保護(hù)的力度不同，其中，“preservation”強(qiáng)調(diào)原始狀態(tài)的保存，保護(hù)性最強(qiáng)、最嚴(yán)，并強(qiáng)有力的表達(dá)了荒野資源的保護(hù)理念。

而我國環(huán)境立法中基本上使用的是“保護(hù)”這一詞，以《環(huán)境保護(hù)法》第一章總則為例：第1條“保護(hù)和改善環(huán)境……”，第4條“保護(hù)環(huán)境是國家的基本國策。國家……保護(hù)和改善環(huán)境……使經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展與環(huán)境保護(hù)相協(xié)調(diào)”，第5條“環(huán)境保護(hù)堅(jiān)持保護(hù)優(yōu)先……”，第6條“一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)……公民應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)環(huán)境保護(hù)意識……自覺履行環(huán)境保護(hù)義務(wù)”，第7條到第11條基本上使用的都是“保護(hù)”“環(huán)境保護(hù)”，并沒有“保存”“環(huán)境保存”這些術(shù)語。加之，我國環(huán)境法起步晚，其并未擁有美國環(huán)境法中那么深厚的荒野思想與理念，也沒有美國悠久的荒野史，更沒有美國發(fā)達(dá)的、大規(guī)模的荒野保護(hù)運(yùn)動，因此，我國環(huán)境法中沒有專門性集中反應(yīng)荒野思想史的法律。

因此，結(jié)合我國立法現(xiàn)狀與實(shí)際需要，可在國家公園立法和自然保護(hù)區(qū)法律規(guī)范完善方面，加強(qiáng)保護(hù)理念的轉(zhuǎn)變，從保護(hù)主義向保存主義轉(zhuǎn)變，確立環(huán)境保存主義思想與理念，這能體現(xiàn)更嚴(yán)格、更有力、更穩(wěn)定的環(huán)境保護(hù)，突出保護(hù)的程度與義務(wù)的強(qiáng)力性，這也能更好地貫徹環(huán)境保護(hù)優(yōu)先原則，落實(shí)生態(tài)紅線劃定要求。所以，我國環(huán)境立法中確立環(huán)境保存主義具有可行性，這能在分區(qū)治理中更完整地保存原真性、自然性的自然資源、自然生態(tài)系統(tǒng)等。

3.我國法學(xué)理論與環(huán)境立法中應(yīng)重視荒野的多元非經(jīng)濟(jì)價(jià)值

美國荒野法注重保護(hù)荒野的多元價(jià)值，荒野的價(jià)值性是判斷一塊地區(qū)是否是適格的荒野的基本條件之一。一塊地區(qū)可因某一價(jià)值指定為荒野，如因生態(tài)、地質(zhì)、科學(xué)、教育、美學(xué)、歷史等非經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而不一定要求其具有所有的價(jià)值，這些價(jià)值是平行的，是非經(jīng)濟(jì)價(jià)值。這些價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值或利用價(jià)值相比，前者具有優(yōu)先性。雖然美國荒野法保留休閑使用，允許公眾休閑、觀光、科學(xué)、教育、保育和歷史使用，但這一切以保存荒野特性與價(jià)值為前提，不得損害荒野法的目標(biāo)與目的，因?yàn)檫@些價(jià)值是荒野特性之一，也是潛在的荒野成為法定荒野的資格條件，更是荒野指定需要考慮的重要因素。除此，美國國家公園制度與荒野區(qū)制度并存，前者保護(hù)資源的服務(wù)價(jià)值，后者保存荒野特性和多元價(jià)值，兩者嵌入式地分別保護(hù)美國民眾對資源的使用以及荒野本身野性特征和價(jià)值的保存。

在我國生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)程中，荒野的多元價(jià)值是極其不能忽視的，不能以犧牲荒野自然為代價(jià)來謀求發(fā)展，應(yīng)實(shí)現(xiàn)荒野自然與人類的和諧共生、共存、共榮。我國著名學(xué)者蔡守秋教授在理論上把價(jià)值及其價(jià)值觀分為工業(yè)文明價(jià)值觀(傳統(tǒng)-主流價(jià)值觀)和擴(kuò)展價(jià)值及其價(jià)值觀，前者基于工業(yè)文明而形成，其將價(jià)值看作主體即人所需要的東西或客體滿足人需要的屬性；后者基于后現(xiàn)代社會思想而形成，其將價(jià)值主體擴(kuò)展到非人的自然物(生態(tài)系統(tǒng)以及人與自然所形成的共同體)，將價(jià)值視為自然物所需要的東西或?qū)ζ渌匀晃镉幸饬x的屬性。(44)蔡守秋：《中國環(huán)境資源法學(xué)的基本理論》，中國人民大學(xué)出版社2019年版，第158-159頁。第二種價(jià)值(觀)是生態(tài)文明價(jià)值觀的應(yīng)有之義。生態(tài)文明是對工業(yè)文明的深刻變革，是人類文明史上的一個(gè)新的里程碑，其世界觀和認(rèn)識觀從工業(yè)社會主導(dǎo)的人類中心主義、個(gè)體主義轉(zhuǎn)變?yōu)槿祟惿鷳B(tài)整體主義，堅(jiān)持“生態(tài)人模式”“以自然為根”，以人與人和諧和人與自然和諧為魂。(45)蔡守秋：《基于生態(tài)文明的法理學(xué)》，中國法制出版社2013年版，第428-429頁。生態(tài)文明重視上述第二種價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，所以，在制定和改進(jìn)法律制度時(shí)，應(yīng)更好地保護(hù)那些自然物(包括荒野)本身的、內(nèi)在的、固有的價(jià)值，而不是僅僅注重其工具性價(jià)值。

綜上，我國可通過國家公園立法有效銜接自然保護(hù)區(qū)并嵌入式保護(hù)我國具有荒野特性的自然資源、生態(tài)環(huán)境、自然生態(tài)系統(tǒng)等，突破傳統(tǒng)私法對自然資源權(quán)屬的限定，堅(jiān)持以保存荒野資源特性與價(jià)值為根本原則，允許與荒野特性保存和維護(hù)相兼容的活動。在我國自然保護(hù)區(qū)、全國及各地區(qū)主體功能區(qū)、國家公園中，應(yīng)不分區(qū)地充分重視荒野資源的生態(tài)、地質(zhì)、科學(xué)、教育、美學(xué)、歷史等非經(jīng)濟(jì)價(jià)值的保護(hù)，保留有限度的娛樂休閑使用，在使用范圍、使用時(shí)間、規(guī)模、行為規(guī)范、使用方式與管理手段等方面進(jìn)行嚴(yán)格的具體限定，以從整體上系統(tǒng)化、全面化保存我國荒野資源自身內(nèi)在、固有價(jià)值和存在意義。

4.系統(tǒng)性的荒野審查與指定啟發(fā)我國保護(hù)區(qū)設(shè)定程序的不斷完善

美國荒野有專門性的指定程序，上至政府部門，下至普通公民都可推薦荒野給國會，鼓勵公眾參與到荒野審查、指定之中。在指定過程中，有荒野審查、荒野研究這些步驟，以審查區(qū)域是否具有荒野特性，以備提議或推薦給有關(guān)部門，以圖最終指定為荒野，使其納入到國家荒野保存系統(tǒng)之中，并得到法律的有效保護(hù)。在荒野指定中，一般由國會指定荒野，并且國會通過后提交給總統(tǒng)，總統(tǒng)簽署有關(guān)法律或否決，因此，基本形成一區(qū)一法模式。以國家公園為例，國家公園中潛在的荒野通過審查機(jī)制后，可分為適格的荒野、提議的荒野、推薦的荒野、已指定的荒野以及非荒野區(qū)，在國家公園中為保存荒野特性設(shè)定荒野區(qū)以彌補(bǔ)國家公園之不足，國家公園中的荒野按荒野法律規(guī)范進(jìn)行規(guī)制，而非荒野區(qū)由國家公園相關(guān)法律管理。

這種荒野審查與指定制度啟發(fā)我國在自然保護(hù)區(qū)之核心區(qū)、緩沖區(qū)與實(shí)驗(yàn)區(qū)中應(yīng)根據(jù)現(xiàn)實(shí)的需要調(diào)整其用途與活動的限制，增加科研價(jià)值以外其他價(jià)值的保護(hù)，如美學(xué)、生態(tài)、歷史等非經(jīng)濟(jì)類價(jià)值。除此，應(yīng)增加對自然保護(hù)區(qū)的審查，我國自然保護(hù)區(qū)雖也在不斷設(shè)定，但自然保護(hù)區(qū)本身的質(zhì)量在不斷下降，主要在于旅游業(yè)的發(fā)展。在追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，不斷對自然保護(hù)區(qū)中自然景觀、生態(tài)環(huán)境進(jìn)行改造，出現(xiàn)嚴(yán)重的“自然景觀人工化”現(xiàn)象。因此，許多自然保護(hù)區(qū)若在嚴(yán)格的審查機(jī)制下，其可能不再具有自然保護(hù)區(qū)設(shè)定時(shí)的條件與資格，所以有必要建立專門性的研究、評估與審查機(jī)制，定期評估與審查其是否適合繼續(xù)作為自然保護(hù)區(qū)，并以此加大力度進(jìn)行生態(tài)修復(fù)，以發(fā)揮自然保護(hù)區(qū)應(yīng)有的作用與功能。同時(shí)我國國家公園的建設(shè)有彌補(bǔ)自然保護(hù)區(qū)缺陷的功能作用，其他地方性或全國性立法應(yīng)充分發(fā)揮補(bǔ)充功能作用，有效地抑制自然保護(hù)區(qū)悲劇的發(fā)生。目前我國國家公園設(shè)定條件或成為國家公園的全國性標(biāo)準(zhǔn)雖未確立，但可參考荒野區(qū)這種嚴(yán)格保存方式的指定條件來設(shè)定其資格條件，鼓勵公眾參與設(shè)定程序，除了保護(hù)公眾享用外，還應(yīng)優(yōu)先重視保存荒野資源本身及其多元化的非經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

5.專門化荒野行政管理體制啟發(fā)我國保護(hù)區(qū)資源管理體制的改進(jìn)

美國荒野行政管理體制是荒野管理機(jī)構(gòu)、管理范圍、管理依據(jù)的有機(jī)集合，其中，荒野管理機(jī)構(gòu)擁有各自清晰的荒野管理范圍，除了依據(jù)國會荒野法律進(jìn)行管理外，還擁有各自的具體管理法規(guī)、政策、指南、手冊等。美國荒野專門化管理鼓勵荒野管理機(jī)構(gòu)與社會團(tuán)體組織合作以有效地保存荒野，如2001年荒野管理機(jī)構(gòu)與社會團(tuán)體組織“無痕山林”簽訂的《通過負(fù)責(zé)任的人力休閑戶外倫理教育來保護(hù)聯(lián)邦公共土地和水域的諒解備忘錄》。

因此，結(jié)合我國現(xiàn)有的環(huán)境監(jiān)管體制以及涉及到保護(hù)區(qū)中各類資源的多部門管理，我國在明確保護(hù)區(qū)各資源類型的管理機(jī)構(gòu)職權(quán)職責(zé)時(shí)，除了整合、組建、新設(shè)綜合性、專門性管理部門，如已建的生態(tài)環(huán)境部、自然資源部、國家林業(yè)和草原局、國家公園管理局外，還可在既有的管理機(jī)構(gòu)之間通過具有法律約束力的備忘錄、協(xié)議或文件來協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)間的管理，解決因職權(quán)、職責(zé)不明所引發(fā)的矛盾與沖突，增強(qiáng)府際縱向與橫向合作。除此，還可建立專業(yè)性協(xié)調(diào)組織并吸收社會團(tuán)體、非政府組織、專家學(xué)者進(jìn)入，鼓勵公眾參與管理和監(jiān)督，如設(shè)立自然資源指導(dǎo)政策委員會、河湖流域協(xié)同管理委員會等公私合作組織以協(xié)調(diào)管理并解決保護(hù)區(qū)跨部門、跨區(qū)域、跨流域的資源問題。

6.剛?cè)岵?jì)的荒野使用制度啟發(fā)我國環(huán)境資源使用應(yīng)更因地制宜

美國荒野法把荒野使用分為禁止性使用與特別使用，后續(xù)荒野法律不僅對其進(jìn)行了延續(xù)與擴(kuò)展，更重要的是荒野管理機(jī)構(gòu)各自的法規(guī)、手冊、指南、政策等對這些剛?cè)岵?jì)的荒野使用進(jìn)行了細(xì)化，并根據(jù)每個(gè)系統(tǒng)的需要，進(jìn)行具體限制，各個(gè)系統(tǒng)中的限制也存在差異，但不違背《荒野法》。在美國荒野區(qū)中，公眾的行為被大幅度地嚴(yán)格限制，主要以荒野保存為先。

因此，結(jié)合我國環(huán)境資源使用情形，我國應(yīng)轉(zhuǎn)變資源使用理念，從資源利用保護(hù)向環(huán)境與自然資源保存轉(zhuǎn)化，確立環(huán)境保存主義思想，構(gòu)建環(huán)境保護(hù)優(yōu)先下的資源使用制度。突破傳統(tǒng)私法的限制，靈活設(shè)置以分門別類地規(guī)范化具有荒野特性的環(huán)境資源使用類型及其限制性條件，具體羅列其禁止性使用與特別使用情形，允許有限度的娛樂休閑活動的這種特別使用的前提是具有荒野特性的環(huán)境資源本身不受到破壞，保持使用活動與環(huán)境保存相兼容，不允許過度地進(jìn)行生產(chǎn)性經(jīng)營活動。充分發(fā)揮社會團(tuán)體組織以及公眾的廣泛參與性，有效應(yīng)對并解決環(huán)境資源使用問題，注重環(huán)境資源使用信息的公開、公告，保障公眾知情權(quán)，發(fā)揮公眾監(jiān)督作用。

總之，荒野法為舊有的地球治理提出新的思考，著重審視人與荒野自然的關(guān)系，注重人與荒野自然和諧共生，轉(zhuǎn)變以人類為中心的法律觀和傳統(tǒng)法學(xué)理論“主客二分”(46)蔡守秋：《調(diào)整論—對主流法理學(xué)的反思與補(bǔ)充》，高等教育出版社2003年版，第834-837頁。范式，秉承重視荒野自然自身價(jià)值和認(rèn)可其權(quán)利主體資格的地球法理(47)於興中：《法理學(xué)前沿》，中國民主法制出版社2014年版，第132-134頁。，適用地球共同體理念下地球治理新模式，重視“主客一體化”(48)同前注〔48〕，第849-857頁。范式，注重一切生命產(chǎn)生與發(fā)展的真正起源的荒野自然本身的保存。在生態(tài)文明建設(shè)中，面對地球上反映陰柔之美、自然原始性、多元價(jià)值性荒野時(shí)，更需要嬗變治理模式，才能更好地保存地球上所留下的這一片凈土、風(fēng)景、遺跡、瑰寶。