韓富鵬

一、問(wèn)題的提出

(一)理論觀點(diǎn)和比較法考察

近年來(lái),單純?yōu)榱酥\取戶口、動(dòng)遷利益、購(gòu)房資格、職業(yè)等利益,而不以共同生活為目的的“假結(jié)婚”現(xiàn)象頻發(fā),學(xué)界一般稱之為通謀虛偽婚姻?！睹穹ǖ洹返?051條列舉的婚姻無(wú)效情形無(wú)法涵蓋通謀虛偽婚姻?！睹穹ǖ洹返?46條規(guī)定:“行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效?！边@一規(guī)范能否適用于通謀虛偽婚姻,不無(wú)疑問(wèn)。對(duì)此,我國(guó)學(xué)界尚未形成共識(shí),主要存在三種觀點(diǎn):

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,通謀虛偽婚姻不以結(jié)婚為目的,應(yīng)為無(wú)效?！?〕參見(jiàn)夏吟蘭主編:《婚姻家庭繼承法》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2012年版,第76頁(yè);楊立新主編:《親屬法新問(wèn)題之展望》,人民法院出版社2009年版,第40頁(yè);史尚寬:《親屬法論》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版,第192頁(yè)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,即使沒(méi)有結(jié)婚的目的,但是辦理了婚姻登記,通謀虛偽婚姻即為有效?！?〕參見(jiàn)楊遂全主編:《親屬與繼承法論》,四川大學(xué)出版社2005年版,第53頁(yè)。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,基于對(duì)第三人信賴?yán)娴谋Ｗo(hù),通謀虛偽婚姻原則上應(yīng)規(guī)定為可撤銷?！?〕參見(jiàn)金眉:《論通謀虛偽結(jié)婚的法律效力》,載 《政法論壇》2015年第3期;冉克平:《論婚姻締結(jié)中的意思表示瑕疵及其效力》,載 《武漢大學(xué)學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2016年第5期。三種觀點(diǎn)各執(zhí)一詞,尚未形成共識(shí),也沒(méi)有形成占?jí)旱剐缘匚坏耐ㄕf(shuō)。

比較法上主要存在可撤銷婚姻和無(wú)效婚姻兩種立法例。規(guī)定通謀虛偽婚姻可撤銷立法例以德國(guó)、意大利為代表?！兜聡?guó)民法典》第1314條第2款第5項(xiàng)規(guī)定:“配偶雙方在結(jié)婚時(shí)達(dá)成關(guān)于不欲依第1353條第1款成立義務(wù)的合意的,婚姻可廢止。”當(dāng)然,德國(guó)民法規(guī)定的可廢止婚姻與可撤銷的法律行為存在一些差異。不同于可撤銷法律行為撤銷后自始無(wú)效,可廢止婚姻原則只對(duì)將來(lái)發(fā)生效力?！兑獯罄穹ǖ洹返?23條規(guī)定:“在配偶雙方商定不履行婚姻義務(wù)也不行使婚姻權(quán)利的情形下締結(jié)的婚姻,任何一方配偶都可以提起撤銷之訴?！币?guī)定通謀虛偽婚姻無(wú)效的立法例以日本、俄羅斯為代表?！度毡久穹ǖ洹返?42條第1款規(guī)定:“因認(rèn)錯(cuò)人及其他事由而當(dāng)事人之間無(wú)結(jié)婚意思時(shí),婚姻無(wú)效?！薄抖砹_斯家庭法典》第27條規(guī)定:“在締結(jié)虛假婚姻的情況下,即夫妻雙方或一方無(wú)意建立家庭而登記結(jié)婚時(shí),認(rèn)定婚姻無(wú)效?！?/p>

(二)司法現(xiàn)狀考察及問(wèn)題分析

我國(guó)司法實(shí)踐中大多承認(rèn)通謀虛偽婚姻有效,通過(guò)認(rèn)定雙方之間 “感情關(guān)系確已破裂”而判決雙方離婚,〔4〕如 “袁云蘭訴吳國(guó)強(qiáng)離婚糾紛”案,上海市奉賢區(qū)人民法院 (2015)奉民一 (民)初字第3259號(hào)民事判決書(shū),本案上訴后,二審法院持相同觀點(diǎn),參見(jiàn)上海市第一中級(jí)人民法院 (2016)滬01民終4356號(hào)判決書(shū);“曹某與郝某婚姻無(wú)效糾紛案”,河北省石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院 (2016)冀0102民初6283號(hào)民事判決書(shū);“王某與段某離婚糾紛案”,河北省石家莊市中級(jí)人民法院 (2017)冀01民終10694號(hào)民事判決書(shū)。也有法院直接認(rèn)定婚姻無(wú)效?！?〕“趙某某與胡某某婚姻無(wú)效糾紛案”,參見(jiàn)河南省唐河縣人民法院 (2015)唐民初字第992號(hào)民事判決書(shū)。筆者認(rèn)為,通過(guò)判決離婚處理通謀虛偽婚姻的效力,存在邏輯障礙和利益失調(diào)。

首先,通過(guò)判決離婚處理通謀虛偽婚姻存在邏輯障礙。離婚是在成立有效婚姻之后,雙方婚姻感情破裂而解除婚姻關(guān)系。臺(tái)灣地區(qū)法院就指出,離婚之事由,為婚姻成立之后所發(fā)生,離婚以婚姻之有效性為前提,婚姻成立之前業(yè)已存在的事由,沒(méi)有據(jù)以請(qǐng)求離婚之余地?！?〕參見(jiàn)臺(tái)灣二十二年上字第422號(hào)判決。對(duì)于沒(méi)有結(jié)婚目的的通謀虛偽婚姻,判決離婚在邏輯上存在障礙。

其次,通過(guò)判決離婚處理通謀虛偽婚姻會(huì)增加當(dāng)事人的舉證負(fù)擔(dān)。法院判決離婚需達(dá)到“感情確已破裂”的標(biāo)準(zhǔn),主張離婚的當(dāng)事人對(duì)此承擔(dān)舉證責(zé)任。從經(jīng)驗(yàn)視角觀察,通謀虛偽婚姻中雙方一般不存在婚姻感情;但從規(guī)范邏輯的視角觀察,“感情確已破裂”和 “締結(jié)婚姻時(shí)欠缺效果意思”屬于不同事由,兩者不具有同一性且不存在必然的遞進(jìn)關(guān)系,前者在舉證上難度更高。司法實(shí)踐中,不乏法院認(rèn)為達(dá)不到 “感情確已破裂”的證明標(biāo)準(zhǔn)而不支持離婚請(qǐng)求的案例?！?〕如在 “海英與朱龍寶離婚糾紛一案”中,雙方為了獲得動(dòng)遷利益而結(jié)婚,但法院認(rèn)為原、被告均系再婚,婚姻不易,均應(yīng)慎重,雙方在婚前約定婚后自由度較高的生活方式,是雙方意思一致的結(jié)果,現(xiàn)被告不同意離婚,原告亦應(yīng)本著夫妻和睦的原則,給予雙方一次和好的機(jī)會(huì)。參見(jiàn)上海市楊浦區(qū)人民法院 (2016)滬0110民初8809號(hào)民事判決書(shū)。類似案例參見(jiàn) “姜某某與周某某離婚糾紛案”,上海市楊浦區(qū)人民法院 (2018)滬0110民初16420號(hào)民事判決書(shū)。因此,通過(guò)判決離婚處理通謀虛偽婚姻會(huì)增加當(dāng)事人舉證負(fù)擔(dān)。

再次,通過(guò)判決離婚處理通謀虛偽婚姻會(huì)造成價(jià)值評(píng)價(jià)的不妥當(dāng)。離婚沒(méi)有溯及力,婚姻登記期間當(dāng)事人之間發(fā)生有效婚姻的法律后果。比如婚姻登記期間一方當(dāng)事人死亡,另一方當(dāng)事人作為配偶享有第一順序繼承權(quán),這無(wú)疑不利于保護(hù)其他繼承人的合法權(quán)益,造成法律后果的不妥當(dāng)性。

最后,通過(guò)判決離婚處理通謀虛偽婚姻會(huì)帶來(lái)一定的法律風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)離婚率較高,《民法典》第1077條新設(shè)離婚冷靜期制度,法院對(duì)離婚判決必定更加謹(jǐn)慎。離婚案件應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解且允許上訴,審判周期較長(zhǎng)。堅(jiān)持通過(guò)判決離婚處理通謀虛偽婚姻會(huì)給當(dāng)事人帶來(lái)一定的風(fēng)險(xiǎn),導(dǎo)致遲遲無(wú)法從通謀虛偽婚姻中解脫出來(lái),可能會(huì)使另一方利用婚姻登記獲得可乘之機(jī)損害當(dāng)事人利益。

綜上所述,理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)于通謀虛偽婚姻的法律效力的認(rèn)識(shí)存在較大分歧。司法實(shí)務(wù)中以判決離婚方式處理通謀虛偽婚姻的做法存在較大弊端。對(duì)此,有必要進(jìn)行深入研究,提供妥當(dāng)?shù)奶幚矸桨?制裁其中的不誠(chéng)信行為,從而妥善協(xié)調(diào)各方之間的利益關(guān)系。

二、通謀虛偽婚姻效力的外在體系分析

(一)通謀虛偽婚姻的法律適用

1. 《民法典》總則編對(duì)婚姻家庭領(lǐng)域的適用路徑分析

從解釋論視角分析通謀虛偽婚姻的法律效力,關(guān)鍵在于判斷 《民法典》總則編第146條能否適用于婚姻行為?！睹穹ǖ洹房倓t編,尤其是總則編的核心法律行為的規(guī)范,能否適用于婚姻家庭領(lǐng)域,學(xué)界主要有三種主張: “原則適用說(shuō)”〔8〕典型觀點(diǎn)如 [德]梅迪庫(kù)斯:《德國(guó)民法總論》,邵建東譯,法律出版社2000版,第561頁(yè);姚瑞光:《民法總則》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2011年版,第220頁(yè);王利明:《婚姻法修改中的若干問(wèn)題》,載 《法學(xué)》2001年第3期。“區(qū)別適用說(shuō)”〔9〕典型觀點(diǎn)如施啟揚(yáng):《民法總則》,中國(guó)法制出版社2010年版;楊立新:《論親屬身份行為》,載 《南陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版)》2010年第5期。和 “不得適用說(shuō)”〔10〕典型觀點(diǎn)如陳棋炎:《親屬、繼承法與民法總則之疑難問(wèn)題》,載戴東雄:《民法親屬繼承論文選輯》,五南圖書(shū)出版公司1984年版,第9頁(yè)。。對(duì)比上述觀點(diǎn),“區(qū)別適用說(shuō)”既看到了 《民法典》總則編對(duì)婚姻家庭法在內(nèi)的各分編的涵攝功能,也看到了婚姻家庭領(lǐng)域的特性,似乎更加可采。但對(duì)于 “區(qū)別適用說(shuō)”的觀點(diǎn)必須深入探討,具體分析 《民法典》總則編對(duì)婚姻家庭領(lǐng)域的適用路徑。

對(duì)此,楊立新教授認(rèn)為:親屬法有明文規(guī)定的,適用親屬法規(guī)定;親屬法沒(méi)有明文規(guī)定的,而適用總則一般規(guī)定又有社會(huì)妥當(dāng)性的,適用總則規(guī)定;親屬法沒(méi)有明文規(guī)定的,而適用總則一般規(guī)定不具有社會(huì)妥當(dāng)性的,應(yīng)當(dāng)類推適用親屬法的規(guī)定?！?1〕同前注 〔9〕,楊立新文。鄧麗博士認(rèn)為:分則有規(guī)定的適用分則,分則無(wú)規(guī)定的則尋最相貼切之規(guī)則予以適用,無(wú)論該最相貼切規(guī)則身處總則還是分則?！?2〕鄧麗:《論民法總則與婚姻法的協(xié)調(diào)立法》,載 《北方法學(xué)》2015年第4期。筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)對(duì)這些觀點(diǎn)進(jìn)行修正。類推適用的基礎(chǔ)在于:基于同類事物應(yīng)做相同處理的正義要求,對(duì)于在法律評(píng)價(jià)上有關(guān)的重要觀點(diǎn)上彼此類似的兩種情形在法律效果上做相同評(píng)價(jià)。楊立新教授的觀點(diǎn)以適用總則一般規(guī)定不具有社會(huì)妥當(dāng)性作為類推適親屬法規(guī)定的理由,存在邏輯障礙。鄧麗博士的觀點(diǎn)使得法官在尋找 “最相貼切之規(guī)則”過(guò)程中自由裁量權(quán)過(guò)大,法律適用的科學(xué)性不足。對(duì)此,筆者將這一路徑修正如下:

首先,應(yīng)當(dāng)適用婚姻家庭法中的特別規(guī)定,這符合潘德克頓體系下 “從后往前”的法律適用順序?；橐黾彝ゾ幍奶貏e規(guī)定,在邏輯上應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用。除此之外,根據(jù) 《民法典》第10條的規(guī)定,在沒(méi)有法律規(guī)定的情況下,可以適用習(xí)慣,但不得違背公序良俗。

其次,在婚姻家庭法制定法和習(xí)慣法都沒(méi)有規(guī)定時(shí),應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻家庭法的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行類推適用或目的性擴(kuò)張。因?yàn)?“特別法優(yōu)先于一般法”成立的前提是特別法不存在任何的法律漏洞,〔13〕錢玉林:《民法與商法的適用關(guān)系的方法論詮釋——以 〈公司法〉司法解釋 (三)第24條、25條為例》,載《法學(xué)》2017年第2期。顯然,立法者的有限理性無(wú)法保障沒(méi)有法律漏洞的出現(xiàn)。筆者贊同于飛教授提出的“法律——習(xí)慣法——依基本原則確立的規(guī)則”的法源位階模式,〔14〕于飛:《民法總則法源條款的缺失與補(bǔ)充》,載 《法學(xué)研究》2018年第1期。并主張?jiān)诨橐黾彝ヮI(lǐng)域先按照法源位階尋找適用法律依據(jù)無(wú)果的情形下,才能適用總則編的 “法律”。值得注意的是,婚姻家庭法理念和財(cái)產(chǎn)法存在很大不同,相較于 《民法典》總則編,婚姻家庭編屬于特別規(guī)定而非例外規(guī)定,其類推適用不受 “例外規(guī)定不得類推適用”的限制。

最后,在婚姻家庭法域內(nèi)按照 “法律——習(xí)慣法——依基本原則確立的規(guī)則”的法源位階檢索無(wú)法找到適用根據(jù)后,適用民法總則的規(guī)定。此時(shí),應(yīng)當(dāng)注意的是法律行為的效力認(rèn)定應(yīng)采用負(fù)面否定的認(rèn)定方式。以身份行為的效力規(guī)則為例,如果婚姻家庭法領(lǐng)域無(wú)法找到效力瑕疵的有關(guān)規(guī)定,能否適用 《民法典》總則編關(guān)于法律行為效力瑕疵的規(guī)定? 管見(jiàn)認(rèn)為,不能直接得出肯定性結(jié)論,應(yīng)當(dāng)首先對(duì) 《民法典》總則編的規(guī)定進(jìn)行目的性限縮,評(píng)價(jià)其適用于婚姻家庭領(lǐng)域是否具有社會(huì)妥當(dāng)性。如果認(rèn)為需要進(jìn)行目的性限縮,則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該情形不存在負(fù)面否定性評(píng)價(jià),應(yīng)認(rèn)定該身份行為有效;反之,才可以適用總則的有關(guān)規(guī)定。

2.通謀虛偽婚姻的法律適用路徑

《民法典》第1051條規(guī)定的無(wú)效婚姻包括:重婚的、有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系的、未到法定婚齡的。這三種情形并未涵蓋通謀虛偽婚姻,且其外延比較明確,規(guī)范的類推能力較低,通謀虛偽婚姻與之明顯欠缺相似性?！睹穹ǖ洹返?052條和1053規(guī)定的可撤銷婚姻情形為脅迫和隱瞞重大疾病。通謀虛偽婚姻與脅迫婚姻和隱瞞重大疾病之間的相同點(diǎn)為同屬意思表示瑕疵,但意思表示瑕疵范圍太大,僅以此為由主張存在相似性,欠缺充足理由。理論界和實(shí)務(wù)界不乏主張對(duì) 《民法典》第1051－1053條進(jìn)行反面推理,從而認(rèn)定通謀虛偽婚姻有效的主張。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為,反面推理具有獨(dú)立于類比推理的可能,類比推理和反向推理并不總是可以替換的?！?5〕[德]克魯格:《法律邏輯》,雷磊譯,法律出版社2016年版,第196頁(yè)。隨著民法典的制定,婚姻家庭法回歸民法已經(jīng)是 “大勢(shì)所趨”,在這樣的背景下,建立身份行為與法律行為之間的邏輯聯(lián)絡(luò),身份法才能找到回歸民法家園的路徑。〔16〕張作華:《認(rèn)真對(duì)待民法中的身份——我國(guó)身份法研究之反思》,載 《法律科學(xué)》2012年第4期。在我國(guó),若主張《民法典》第1051條的規(guī)定為封閉性規(guī)定,無(wú)疑切斷了民法典婚姻家庭編與總則編之間的邏輯聯(lián)絡(luò)。即使從量的角度來(lái)看,民法典總則編的大多數(shù)規(guī)范不能直接適用婚姻家庭編〔17〕冉克平:《民法總則存廢論——以民法典總則與親屬法關(guān)系為視野》,載易繼明主編:《私法》(第15輯),華中科技大學(xué)出版社2008年版,第283頁(yè)。,也無(wú)法在邏輯上切斷 《民法典》第146條和婚姻行為的鏈條。同時(shí),相較于 《德國(guó)民法典》第1314條較為詳細(xì)地規(guī)定了婚姻可廢止的原因,我國(guó) 《民法典》第1051－1053條對(duì)無(wú)效婚姻和可撤銷婚姻情形的規(guī)定較為狹窄。在這樣的背景下,未經(jīng)深入論證即進(jìn)行反面推理,欠缺妥當(dāng)性。

接下來(lái),應(yīng)當(dāng)考查的是 《民法典》第146條的規(guī)定能否適用于結(jié)婚行為。德國(guó)法的法律行為概念,是隨著物權(quán)與債權(quán)相互分離、身份權(quán)從人法中獨(dú)立,從而完成了民事權(quán)利的類型化而產(chǎn)生的。換言之,法律行為是統(tǒng)轄了物權(quán)行為、債權(quán)行為、身份行為的上位概念,而被稱為總則的 “承重墻”?！?8〕朱慶育:《法典理性與民法總則》,載 《中外法學(xué)》2010年第4期。形式上,“法律行為”概念將各分編中的合同行為、物權(quán)行為、身份行為等的共通特征進(jìn)行 “提取公因式”,從而建構(gòu)出總則編;實(shí)質(zhì)上,法律行為的核心在于通過(guò)意思表示,使得行為人的意志發(fā)生相應(yīng)的法律后果,從而體現(xiàn)民法私人自治的精髓。結(jié)婚行為,無(wú)疑可以涵蓋在法律行為的文義射程范圍之內(nèi)。在法律適用上,存在兩種可能性:一是將 《民法典》第146條適用于婚姻行為,從而認(rèn)定通謀虛偽婚姻無(wú)效;二是對(duì) 《民法典》第146條進(jìn)行目的性限縮,從而認(rèn)定通謀虛偽婚姻有效。目的性限縮的正當(dāng)性在于不同類事件應(yīng)依評(píng)價(jià)做必要的區(qū)分。〔19〕[德]拉倫茨:《法學(xué)方法論》,陳愛(ài)娥譯,商務(wù)印書(shū)館2003年版,第268頁(yè)。應(yīng)考查的是,結(jié)婚行為同其他法律行為的異同,以及在通謀虛偽行為上是否存在應(yīng)當(dāng)區(qū)別處理的關(guān)鍵點(diǎn)。

(二)結(jié)婚行為與其他法律行為的異同比較

1.相同點(diǎn)

法律行為的基本理念在于行為自由與結(jié)果自主,當(dāng)事人可以通過(guò)自己的行為創(chuàng)設(shè)相應(yīng)的法律后果,這在身份行為和財(cái)產(chǎn)行為中并不存在本質(zhì)差異。康德認(rèn)為,婚姻是兩個(gè)不同性別的人為了終身相互占有對(duì)方的性屬性而達(dá)成的必然性契約。〔20〕[德]康德:《法的形而上學(xué)原理——權(quán)利的科學(xué)》,沈叔平譯,商務(wù)印書(shū)館1991年版,第94頁(yè)。婚姻合意不僅是婚姻的成立要件,也是婚姻的本質(zhì)所在。康德將婚姻的本質(zhì)定性為一種契約,將婚姻理性的自我決定相連接?！?1〕陸心宇:《論婚姻中尊重與愛(ài)的關(guān)系——以康德、黑格爾與克爾郭凱爾為參照》,載 《復(fù)旦學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版)》2018年第5期。康德的婚姻哲學(xué)強(qiáng)調(diào)理性的重要性,性需求屬于人和其他動(dòng)物的本性,但人類不能單純憑任性解決性問(wèn)題,必須采取婚姻形式以人的理性限制任性。婚姻是根據(jù)人性法則產(chǎn)生其必要性的契約?！?2〕同前注 〔20〕,第95頁(yè)。蘇永欽教授指出:在梅因說(shuō)的身份典范時(shí)期,財(cái)產(chǎn)關(guān)系也是身份關(guān)系,而到了契約典范時(shí)期,身份關(guān)系也變成了契約關(guān)系,這才是非要把身份法放進(jìn)民法典的真正理由。〔23〕蘇永欽:《借箸代籌中華人民共和國(guó)的民事立法》,載氏著 《尋找新民法》,北京大學(xué)出版社2012年版,第72頁(yè)。這種觀點(diǎn),無(wú)疑凸顯了結(jié)婚行為與其他法律行為的相同之處。結(jié)婚行為同樣可以創(chuàng)設(shè)法律關(guān)系,這不同于完全由法秩序確定法律后果的準(zhǔn)法律行為。各國(guó)立法中幾乎都對(duì)事實(shí)婚姻和法律婚姻進(jìn)行區(qū)分便是明證。

2.不同點(diǎn)

(1)結(jié)婚行為是身份行為

法律行為概念形成于18世紀(jì)的法律科學(xué),它并非以歸納的方法將各種法律行為類型進(jìn)行抽象的結(jié)果。〔24〕[德]弗盧梅:《法律行為論》,遲穎譯,法律出版社2013年版,第33頁(yè)。從歷史發(fā)展的過(guò)程來(lái)看,民法典為法律行為所制定的法律規(guī)范,并不是為抽象的法律行為所制定。法律行為規(guī)范的典范首先是債權(quán)合同,特別是買賣合同?！?5〕同前注 〔24〕,第37頁(yè)。結(jié)婚行為是以創(chuàng)設(shè)身份關(guān)系為目的的身份行為,與財(cái)產(chǎn)行為存在諸多差異。對(duì)于身份行為,日本親屬法大家中川善之助博士提出了 “事實(shí)在先性”理論。中川先生認(rèn)為,身份行為是人類性情在本質(zhì)上的結(jié)合。只有存在的事物才具有法律性,具有法律性的事物必然存在。按照 “事實(shí)在先性”理論,結(jié)婚行為只是對(duì)自然成長(zhǎng)的婚姻關(guān)系加以法律上的確認(rèn),先有婚姻關(guān)系而后法律予以規(guī)范;非先有法律,而后成立婚姻關(guān)系?！?6〕張作華:《親屬身份行為性質(zhì)的民法解析》,載 《武漢大學(xué)學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2012年第1期。與財(cái)產(chǎn)行為創(chuàng)設(shè)性特征不同,身份行為具有確認(rèn)性特征。

黑格爾認(rèn)為:“基于愛(ài)慕的自然性質(zhì)的婚姻屬于家庭的質(zhì)的判斷,基于自愿和合意組成的婚姻就是有關(guān)于家庭的反思的判斷?；趷?ài)慕和合意統(tǒng)一的婚姻就是一種必然的判斷,在這個(gè)判斷里,婚姻展現(xiàn)了其倫理性?；橐鲈谟陔p方意識(shí)到這個(gè)統(tǒng)一是實(shí)體性的目的,從而就在于恩愛(ài)、信任和個(gè)人整個(gè)實(shí)存的共同體。”〔27〕[德]黑格爾:《法哲學(xué)原理》,范揚(yáng)、張企泰譯,商務(wù)印書(shū)館1961年版,第177頁(yè)。在黑格爾看來(lái),婚姻是 “具有權(quán)利性質(zhì)的倫理的愛(ài),從而在愛(ài)之中的變易性、任性、純粹主觀性都被排除了”。此外,黑格爾還十分強(qiáng)調(diào)生育子女對(duì)婚姻的重要性。夫妻之間愛(ài)的關(guān)系不是客觀的,父母只有在孩子中才能獲得現(xiàn)實(shí)性。恩格斯也認(rèn)為:“只有以愛(ài)情為基礎(chǔ)的婚姻,才是合乎道德的?！薄?8〕《馬克思恩格斯選集》(第四卷),人民出版社1995年版,第81頁(yè)。這與黑格爾的婚姻哲學(xué)存在內(nèi)在的相通之處。身份行為屬于 “本質(zhì)的社會(huì)結(jié)合關(guān)系”,身份行為并非對(duì)法律效果進(jìn)行精密計(jì)算的產(chǎn)物,是在習(xí)俗和感情支配下的非合理意思,〔29〕于飛:《公序良俗原則研究——以基本原則的具體化為中心》,北京大學(xué)出版社2006年版,第201頁(yè)。具有很強(qiáng)的倫理性。

不同于財(cái)產(chǎn)關(guān)系是一種暫時(shí)的基于利益的結(jié)合,身份關(guān)系具有相對(duì)穩(wěn)定性?；橐鲂袨闊o(wú)論對(duì)雙方當(dāng)事人還是對(duì)第三人的利益都會(huì)產(chǎn)生巨大的影響,是幾乎任何一個(gè)財(cái)產(chǎn)行為都無(wú)法比擬的。同時(shí),婚姻行為還需要承擔(dān)一定的社會(huì)功能,維護(hù)穩(wěn)定的婚姻關(guān)系對(duì)于社會(huì)和諧具有關(guān)鍵意義。所以,身份行為的效力必須相對(duì)確定。各國(guó)法律均規(guī)定,身份行為不得附條件和附期限,身份行為效力瑕疵中并沒(méi)有效力未定的身份行為這一瑕疵類型,便是為了維護(hù)身份行為的確定性。

(2)結(jié)婚行為是要式行為

結(jié)婚行為是要式行為,以登記為生效要件。要式法律行為包含了形成意思表示和作成形式兩個(gè)階段,形式能夠起到一定的警告與澄清作用,既然對(duì)虛假的意思表示作成了法定形式,就應(yīng)預(yù)料到其產(chǎn)生的法律后果并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,至少存在一定的可歸責(zé)性。另一方面,登記會(huì)產(chǎn)生公示公信的效力,此時(shí),虛偽行為的效力可能對(duì)第三人的利益產(chǎn)生影響,一律規(guī)定為無(wú)效將會(huì)導(dǎo)致信賴虛偽表示外觀的善意第三人的利益失去保障?！?0〕冉克平:《論民法總則上的通謀虛偽表示》,載 《煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2018年第4期。此外,通謀虛偽行為無(wú)效的原因除了欠缺效果意思外,還可能是因?yàn)榇祟愋袨榭赡芤?guī)避了法律的規(guī)定,從而違反了某種法律秩序?！?1〕王利明:《民法總則研究》,中國(guó)人民大學(xué)出版社2018年版,第556頁(yè)。但是,登記在一定程度上可以使 “效力得到公共秩序的認(rèn)可”〔32〕龍衛(wèi)球、劉保玉主編:《中華人民共和國(guó)民法總則釋義與適用指導(dǎo)》,中國(guó)法制出版社2017年版,第520頁(yè)。。因此,主張要式行為尤其是需要登記的行為適用 《民法典》第146條需要承擔(dān)更重的實(shí)質(zhì)論證任務(wù)。

(3)結(jié)婚行為是 “關(guān)系契約”

關(guān)系契約理論起源于美國(guó)著名法學(xué)家麥克尼爾的 《新社會(huì)契約論》等著作,麥克尼爾認(rèn)為,在傳統(tǒng)契約理論中處于核心地位的合意只是啟動(dòng)契約之車行駛的發(fā)動(dòng)盤(pán),而后契約之車如何行駛則要依賴不斷變化的各種關(guān)系這個(gè)方向盤(pán)。〔33〕劉承匙:《論關(guān)系契約理論的困境》,載易繼明主編:《私法》 (第18輯),華中科技大學(xué)出版社2011年版,第40頁(yè)。社會(huì)學(xué)上對(duì)人類關(guān)系有 “初級(jí)關(guān)系”和“次級(jí)關(guān)系”之分,初級(jí)關(guān)系指的是在內(nèi)部形成的個(gè)人的、情感的、不容置換的關(guān)系;次級(jí)關(guān)系指的是為了某種特殊目標(biāo)而結(jié)合在一起成立的暫時(shí)性關(guān)系。麥克尼爾認(rèn)為,婚姻家庭關(guān)系是典型的初級(jí)關(guān)系,婚姻契約是典型的關(guān)系契約?！?4〕[美]麥克尼爾:《新社會(huì)契約論》,雷喜寧、潘勤譯,中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版,第15頁(yè)。在一定程度上,關(guān)系契約理論展示了婚姻行為同傳統(tǒng)古典財(cái)產(chǎn)契約的差異。在婚姻契約中,單純的合意在契約中意義有限,婚姻行為更加強(qiáng)調(diào)所依賴的社會(huì)事實(shí)。晚近對(duì)于婚姻本質(zhì)的研究,更加強(qiáng)調(diào)從功能主義視角觀察婚姻制度。從功能主義視角來(lái)看,婚姻具有滿足生理需求和精神需求、生育子女、繁衍后代、促進(jìn)人類永續(xù)發(fā)展的功能:通過(guò)婚姻克服性需求的無(wú)序和野蠻,滿足人類基本生理需求;通過(guò)婚姻組成家庭,構(gòu)成社會(huì)的最小細(xì)胞,維持社會(huì)運(yùn)作,實(shí)現(xiàn)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展;通過(guò)婚姻生育子女,實(shí)現(xiàn)人類的永續(xù)發(fā)展。婚姻是一個(gè)男人和一個(gè)女人之間確立的一個(gè)以終生為期限、雖然是可以分離的生活共同體?！?5〕[德]拉倫茨:《德國(guó)民法通論》,王曉曄等譯,法律出版社2013年版,第89頁(yè)。不同于傳統(tǒng)民法以個(gè)人主義方法論為原則,建構(gòu)婚姻制度必須堅(jiān)持整體主義方法論與個(gè)人主義方法論相結(jié)合?！?6〕肖新喜:《論民法典婚姻家庭編的社會(huì)化》,載 《中國(guó)法學(xué)》2019年第3期。這也導(dǎo)致了我們很難按照民法的技術(shù)中立性特征建構(gòu)婚姻家庭法,可以說(shuō),以血緣為基礎(chǔ)的家庭,本身就是法治普遍性和抽象性的勁敵。〔37〕謝鴻飛:《民法典與特別民法關(guān)系的建構(gòu)》,載 《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2013年第2期。

(4)結(jié)婚行為是創(chuàng)設(shè)性身份行為

純粹身份行為可分為創(chuàng)設(shè)性身份行為與解消性身份行為,從而對(duì)應(yīng)著不同的效力控制機(jī)制?！?8〕張作華:《親屬身份行為的分類研究》,載 《政法論壇》2009年第3期。相較于解消性身份行為,創(chuàng)設(shè)性身份行為更體現(xiàn)了身份制度的社會(huì)功能與倫理價(jià)值。因此,世界各國(guó)立法對(duì)于創(chuàng)設(shè)性身份行為的管制較為寬松,更加注重對(duì)業(yè)已形成的實(shí)質(zhì)身份關(guān)系的維護(hù)。在創(chuàng)設(shè)性身份行為中,登記的意義和作用較為有限,不能將其確定為是否承認(rèn)身份行為效力的唯一標(biāo)準(zhǔn)。在解消性身份行為中,法律的管制較為嚴(yán)格,更加注重登記產(chǎn)生的終局性與安定性。

(三)對(duì)通謀虛偽婚姻效力的影響

對(duì)比結(jié)婚行為與其他法律行為的異同,目的在于分析通謀虛偽婚姻與通謀虛偽的財(cái)產(chǎn)行為是否存在應(yīng)當(dāng)區(qū)別處理的關(guān)鍵差異。通謀虛偽行為無(wú)效的原因在于欠缺雙方追求的效果意思,婚姻行為作為身份行為具有很強(qiáng)的倫理道德性,婚姻行為必須尊重當(dāng)事人的真實(shí)意思,承認(rèn)虛偽婚姻效力會(huì)遇到道德性質(zhì)疑;同時(shí),“事實(shí)在先性”理論雖然無(wú)法否認(rèn)婚姻行為是法律行為的下位概念,但是也清晰地展現(xiàn)了婚姻行為重視當(dāng)事人之間發(fā)生的既存事實(shí)。從這些視角出發(fā),對(duì)通謀虛偽婚姻似不承認(rèn)其效力更為可采。

但是婚姻同時(shí)也是理性控制下的產(chǎn)物,行為人對(duì)自己理性控制下的行為負(fù)責(zé),是理性的基本含義。通謀虛偽婚姻雙方雖然沒(méi)有共同生活結(jié)成婚姻的目的,但自愿辦理婚姻登記。一方面,雙方自愿辦理婚姻登記產(chǎn)生何種法律后果,值得反思。同時(shí),婚姻行為是要式行為,辦理了婚姻登記產(chǎn)生了公示效力,主張?zhí)搨位橐鰺o(wú)效對(duì)婚姻登記的確定性和公信力會(huì)產(chǎn)生一定的影響,對(duì)社會(huì)秩序的安定會(huì)造成一定的破壞。因此,有日本學(xué)者認(rèn)為,于婚姻禁止虛偽無(wú)效之抗辯,蓋依方式公然締結(jié)之行為,不能因私的密約左右其效力故也。〔39〕[日]栗生武夫:《婚姻法之近代化》,胡長(zhǎng)清譯,中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版,第59頁(yè)。這就需要在兩者之間進(jìn)行衡量。

關(guān)于這一問(wèn)題,理論界存在 “實(shí)質(zhì)意思說(shuō)”和 “形式意思說(shuō)”兩種觀點(diǎn)。依前者,婚姻意思是形成夫妻關(guān)系的真實(shí)意思,也就是在社會(huì)觀念上,形成婚姻共同生活關(guān)系之意思;后者則強(qiáng)調(diào)婚姻因履行法定婚姻方式而成立,婚姻意思指的是履行婚姻方式之意思而言?！?0〕陳棋炎、黃宗樂(lè)、郭振恭:《民法親屬新論》,三民書(shū)局股份有限公司2017年版,第91頁(yè)。這對(duì)于認(rèn)定通謀虛偽婚姻的效力具有重要影響。對(duì)此,學(xué)界存在較大爭(zhēng)議。贊同 “實(shí)質(zhì)意思說(shuō)”的學(xué)者主要認(rèn)為:首先,鑒于婚姻行為對(duì)當(dāng)事人乃至其他利害關(guān)系人的利益會(huì)產(chǎn)生重大的影響,單純存在形式意思不能表明當(dāng)事人存在結(jié)為夫妻的意思;其次,婚姻是男女終身精神和肉體的結(jié)合,結(jié)婚意思應(yīng)為夫妻雙方成立夫妻關(guān)系的意思,單純存在婚姻形式但當(dāng)事人排斥其法律效果,不能認(rèn)為有婚姻意思?！?1〕林秀雄:《親屬法講義》,臺(tái)灣元照出版有限公司2012年版,第63頁(yè)。贊同 “形式意思說(shuō)”的學(xué)者主要認(rèn)為:首先,身份行為要素之意思,僅有履行行為方式之意思即可,無(wú)需必須有設(shè)定夫妻關(guān)系實(shí)質(zhì)的效果意思?！?2〕[日]谷口知平:《親子法研究》,第174頁(yè)。轉(zhuǎn)引自郭振恭:《論虛偽之身份行為》,載 《臺(tái)大法學(xué)論叢》第25卷第1期。其次,身份行為權(quán)利義務(wù)已經(jīng)由法律規(guī)定,身份意思應(yīng)理解為創(chuàng)設(shè)或者解消法律定型化身份關(guān)系的意思,通過(guò)履行身份行為形式即可表現(xiàn)出來(lái)。〔43〕田韶華:《民法典編纂中身份行為的體系化建構(gòu)》,載 《法學(xué)》2018年第5期。

兩種觀點(diǎn)在實(shí)質(zhì)上的分歧可以總結(jié)為兩點(diǎn):一方面,對(duì)于婚姻行為這一對(duì)當(dāng)事人和利害關(guān)系人利益產(chǎn)生重大影響的法律行為,單純具有辦理婚姻登記的意思能否 “擔(dān)當(dāng)如此大任”? 另一方面,雙方確實(shí)自愿辦理了婚姻登記,否認(rèn)其中存在婚姻意思進(jìn)而否認(rèn)婚姻效力,是否會(huì)損害善意相信婚姻有效的第三人利益? 是否會(huì)損害婚姻的安定性? 對(duì)此,筆者認(rèn)為,“實(shí)質(zhì)意思說(shuō)”更為可采。

首先,關(guān)于婚姻登記屬于婚姻行為的成立要件抑或生效要件,學(xué)界存在爭(zhēng)議。部分臺(tái)灣學(xué)者認(rèn)為,履行結(jié)婚形式要件,始足以表示婚姻成立。〔44〕郭振恭:《結(jié)婚之形式要件為成立要件抑效力發(fā)生要件》,載 《東海大學(xué)法學(xué)研究》1984年第1期。然而,拉倫茨指出:成立要件與生效要件的區(qū)別意義在于何者為法律行為之意義核心,何者為其發(fā)生法律效果尚需具備者?！?5〕Larenz,Allgemeiner Teil des deutschen Büergerlichen Rechts,1982,S.109ff.轉(zhuǎn)引自王澤鑒: 《兩愿離婚登記法律性質(zhì)之爭(zhēng)議在法學(xué)方法論上之檢討》,載 《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》 (重排合訂本),北京大學(xué)出版社2015年版,第141頁(yè)。筆者認(rèn)為,登記并不是婚姻行為的核心,形式只是體現(xiàn)法律對(duì)婚姻行為效力的控制,使得人倫秩序轉(zhuǎn)化為法律秩序。要式行為形式強(qiáng)制服務(wù)于一定的目的,或督促當(dāng)事人謹(jǐn)慎行事,或維護(hù)第三人利益,婚姻登記只是婚姻生效要件,形式本身無(wú)法承擔(dān)效果意思。拉倫茨認(rèn)為,即使法律認(rèn)為形式是必不可少因而予以規(guī)定的情況下,法律也僅僅將形式視為一種達(dá)到目的的手段;如果該目的可以以其他方式達(dá)成,或者該目的已經(jīng)失去了意義,那么形式這種手段是可以放棄的?！?6〕同前注 〔35〕,第557頁(yè)。雖然婚姻行為的形式瑕疵無(wú)法通過(guò)類似于財(cái)產(chǎn)行為中的履行行為補(bǔ)正,但是婚姻行為的形式強(qiáng)制同樣是服務(wù)于一定目的,無(wú)法承載作為成立要件的效果意思。

其次,無(wú)法通過(guò)辦理婚姻登記不可駁回地推定雙方存在效果意思? 筆者認(rèn)為,答案應(yīng)是否定的。在不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)中,物權(quán)合意與登記相分離,登記不是物權(quán)行為的要件。〔47〕田士永:《物權(quán)行為理論研究》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版,第138頁(yè)。當(dāng)事人申請(qǐng)登記的行為可以理解為一種意思表示,〔48〕同前注 〔47〕,第199頁(yè)。但是當(dāng)事人申請(qǐng)登記的意思表示本身不能代替物權(quán)合意,單有登記行為也不能代替物權(quán)行為。婚姻行為對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生的約束遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于財(cái)產(chǎn)行為,單純申請(qǐng)登記的意思更不能不可駁回地推定雙方存在效果意思。同時(shí),主張身份行為具有法定性而認(rèn)為身份行為形式即可表現(xiàn)出來(lái)也就存在推理跳躍?；橐龅怯浧鋵?shí)是對(duì)婚姻法律行為中的意思表示進(jìn)行保護(hù),而并非賦予婚姻法律行為以效力?！?9〕宋夏瀛潔:《論人身法律行為制度》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院2017年博士學(xué)位論文。至于因?yàn)榛橐鲂Я?nèi)容具有法定性從而主張 “形式意思說(shuō)”的觀點(diǎn),更是直接將婚姻登記與婚姻生效兩者畫(huà)了等號(hào)。婚姻生效后婚姻的效力由法律規(guī)定而意思自治空間很小,但辦理婚姻登記并不意味著婚姻有效。

最后,雙方?jīng)]有結(jié)為夫妻的目的,卻為了獲得動(dòng)遷利益、子女教育、獲得購(gòu)房資格等各種目的,辦理婚姻登記,實(shí)屬不誠(chéng)信行為。如果允許雙方出爾反爾,之后又因欠缺實(shí)質(zhì)意思主張婚姻無(wú)效,是否會(huì)助長(zhǎng)此種不正之風(fēng)? 是否會(huì)損害登記的公信力? 我國(guó)就有學(xué)者指出:假婚姻因?yàn)槊裾怯浂@得了法律效力,登記使得效力得到了公共秩序的認(rèn)可。〔50〕龍衛(wèi)球、劉保玉主編:《中華人民共和國(guó)民法總則釋義與適用指導(dǎo)》,中國(guó)法制出版社2017年版,第520頁(yè)。筆者認(rèn)為,這涉及要式行為確定性公信力與尊重當(dāng)事人真實(shí)意思之間的權(quán)衡:一方面,雙方對(duì)通謀虛偽婚姻辦理登記,在法律上無(wú)疑應(yīng)當(dāng)給予否定性評(píng)價(jià),但是不應(yīng)認(rèn)定婚姻有效從而強(qiáng)制當(dāng)事人受此種婚姻之約束。對(duì)于雙方的不誠(chéng)信行為,可以通過(guò)剝奪婚姻登記獲得的利益、納入失信紀(jì)錄檔案、進(jìn)行行政處罰等方法進(jìn)行處罰,但在雙方欠缺結(jié)為夫妻意思情況下認(rèn)定婚姻有效對(duì)當(dāng)事人利益影響甚巨,會(huì)對(duì)當(dāng)事人的婚姻自由造成過(guò)分干預(yù)。另一方面,我國(guó)婚姻登記機(jī)關(guān)對(duì)婚姻登記只進(jìn)行形式審查,形式審查后辦理的婚姻登記無(wú)法使得通謀虛偽婚姻獲得公眾秩序的認(rèn)可。換言之,民政部門辦理了婚姻登記,并不意味著民政部門認(rèn)可該婚姻不存在效力瑕疵,符合公共秩序要求。主張欠缺實(shí)質(zhì)意思的虛偽婚姻無(wú)效,不會(huì)影響民政部門的政府公信力,至于對(duì)善意第三人利益保護(hù),可以通過(guò)相對(duì)無(wú)效等制度保護(hù)善意第三人的合理信賴,對(duì)此,下文將詳細(xì)論述其建構(gòu)路徑。

綜上所述,通過(guò)探討婚姻行為和一般法律行為之間的關(guān)系,可以得出,應(yīng)采 “實(shí)質(zhì)意思說(shuō)”從而否認(rèn)通謀虛偽婚姻效力。進(jìn)一步講,“事實(shí)在先性”理論和 “關(guān)系契約”理論都從不同側(cè)面揭示了婚姻行為不同于一般財(cái)產(chǎn)行為的倫理性。承認(rèn)通謀虛偽婚姻效力與婚姻行為的特性存在抵牾。因此,筆者初步認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)否定通謀虛偽婚姻的法律效力。

三、通謀虛偽婚姻效力的內(nèi)在體系分析

任何具體的法律秩序都是以立法者肯定的、通過(guò)規(guī)范證實(shí)和鞏固的價(jià)值秩序?yàn)榛A(chǔ)的。法律秩序的質(zhì)量取決于價(jià)值秩序的質(zhì)量。〔51〕[德]伯恩·魏德士:《法理學(xué)》,丁曉春、吳越譯,法律出版社2013年版,第53、57頁(yè)。邏輯本身沒(méi)有任何創(chuàng)造性,在正義面前邏輯的力量有時(shí)會(huì)黯然失色?！?2〕耿林:《民法典中的形式邏輯與正義》,載 《云南社會(huì)科學(xué)》2019年第2期。獲取妥當(dāng)處理通謀虛偽婚姻效力的實(shí)質(zhì)理由,必須深入探究婚姻家庭法的價(jià)值取向,衡量不同利益主體之間的利益關(guān)系。

(一)自由價(jià)值

在私法理念一元論者看來(lái),自由價(jià)值在民法中處于核心地位,其他價(jià)值只起到對(duì)抗該價(jià)值的作用?！?3〕王軼:《民法原理與民法方法》,法律出版社2009年版,第52頁(yè)?；橐鲎杂墒敲穹ㄗ杂蓛r(jià)值的一種體現(xiàn)。隨著婦女平權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展,男女人格平等觀念逐步被法律承認(rèn),婚姻家庭領(lǐng)域個(gè)人自由逐漸生長(zhǎng)。但婚姻自由與民法上的自由存在較大差異。首先,由于婚姻家庭法的倫理性導(dǎo)致了婚姻家庭領(lǐng)域?qū)嵭?“類型強(qiáng)制”,在婚姻人身關(guān)系領(lǐng)域中很多制度沒(méi)有自由空間或者自由空間很小。其次,自由價(jià)值在婚姻法中的位階低于傳統(tǒng)民法。傳統(tǒng)民法中自由與其他價(jià)值的關(guān)系可以理解為一種 “原則——例外”關(guān)系,即自由無(wú)需證成,限制自由需要充足正當(dāng)?shù)睦碛?但在婚姻法中自由價(jià)值與其他價(jià)值處于相互支持、相互限制的地位。

對(duì)于婚姻自由,不應(yīng)泛泛而談,而應(yīng)進(jìn)一步類型化。首先應(yīng)區(qū)分成立的自由和效力上的自由,對(duì)于婚姻成立,當(dāng)事人有權(quán)選擇是否訂立婚姻、和誰(shuí)訂立婚姻,不得訂立婚姻的情形同樣采用負(fù)面清單方式列舉,與財(cái)產(chǎn)法領(lǐng)域的自由幾無(wú)不同。對(duì)于婚姻效力的自由,因?yàn)榛橐黾彝ヮI(lǐng)域?qū)嵭?“類型強(qiáng)制”,當(dāng)事人約定要受更強(qiáng)的限制。其次,應(yīng)區(qū)分婚姻人身關(guān)系中的自由和婚姻財(cái)產(chǎn)關(guān)系中的自由。對(duì)于夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系,雙方存在較大的自治空間,婚姻法允許雙方約定夫妻財(cái)產(chǎn)制。當(dāng)然,為了防止對(duì)締約過(guò)程的扭曲,法律對(duì)于夫妻所達(dá)成的協(xié)議的控制超過(guò)對(duì)抽象人之間所達(dá)成的協(xié)議的控制?！?4〕劉征峰:《家庭法中類型法定原則:基于規(guī)范與生活事實(shí)的分離與整合視角》,載 《中外法學(xué)》2018年第2期。對(duì)于夫妻人身關(guān)系,基于對(duì)人格尊嚴(yán)的尊重,當(dāng)事人達(dá)成的特殊約定一般認(rèn)為無(wú)效。最后,應(yīng)區(qū)分是自涉行為還是涉他行為。密爾認(rèn)為,自由是按照我們自己的道路去追求我們自己好處的這種自由,只要我們不試圖剝奪他人的這種自由,不試圖阻礙他們?nèi)〉眠@種自由的努力?！?5〕[英]約翰·密爾:《論自由》,許寶骙譯,商務(wù)印書(shū)館1959年版,第14頁(yè)。這被稱為 “傷害原則”,雖然這一觀點(diǎn)本身被 “冒犯原則”等理論修正,但是仍然展示了自涉行為和涉他行為區(qū)分的意義。如果婚姻當(dāng)事人的約定不涉及第三人利益,對(duì)自由的限制程度較小;如果當(dāng)事人約定涉及第三人利益,效力設(shè)計(jì)時(shí)必須考量第三人利益,如夫妻財(cái)產(chǎn)分別所有的約定,不能對(duì)抗不知情的債權(quán)人?？傊?相較于財(cái)產(chǎn)法領(lǐng)域,婚姻家庭法領(lǐng)域自由受到的限制更強(qiáng);而在婚姻家庭法領(lǐng)域內(nèi),不同情形也應(yīng)分別評(píng)價(jià),不能一概而論。

理解婚姻家庭領(lǐng)域的自由價(jià)值,對(duì)于認(rèn)定通謀虛偽婚姻的效力具有重要意義。盡管自由在婚姻家庭法中受到更強(qiáng)的限制,自由價(jià)值仍是婚姻家庭領(lǐng)域的重要價(jià)值。首先,婚姻成立相較于婚姻效力,應(yīng)當(dāng)更重視自由價(jià)值。自由價(jià)值的實(shí)現(xiàn),要求維護(hù)當(dāng)事人自由意志的載體意思表示符合當(dāng)事人真意,通謀虛偽婚姻不符合當(dāng)事人真實(shí)意思表示,原則應(yīng)不承認(rèn)其效力。其次,對(duì)于夫妻人身關(guān)系。除了尊重當(dāng)事人真實(shí)意思外,還應(yīng)重視婚姻強(qiáng)烈的倫理性,尊重業(yè)已發(fā)生的事實(shí)。如當(dāng)事人雖然在婚姻成立時(shí)欠缺結(jié)為夫妻的真實(shí)意思,但是婚姻登記后已經(jīng)共同生活甚至生育子女的,法律對(duì)此應(yīng)予以尊重。最后,婚姻不僅對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生效力,對(duì)第三人利益也會(huì)產(chǎn)生重要影響,應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)保護(hù)善意第三人和尊重當(dāng)事人真實(shí)意思之間的關(guān)系,尤其是應(yīng)當(dāng)注意對(duì)子女利益的保護(hù)。

(二)秩序價(jià)值

秩序,指的是自然進(jìn)程和社會(huì)進(jìn)程中都存在的某種程度的一致性、連續(xù)性和確定性。〔56〕[美]博登海默:《法理學(xué):法律哲學(xué)與法學(xué)方法》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2017年版,第234頁(yè)。秩序,是特定社會(huì)人類的一種基本追求和向往,法律是秩序的化身。〔57〕王人博、程燎原:《法治論》,廣西師范大學(xué)出版社2014年版,第232頁(yè)。相較于財(cái)產(chǎn)法,婚姻家庭法無(wú)疑更加重視對(duì)秩序價(jià)值的追求。在我國(guó)古代家國(guó)同構(gòu)的背景下,家庭秩序的維護(hù)對(duì)于維護(hù)社會(huì)秩序和國(guó)家統(tǒng)治具有關(guān)鍵意義?！?8〕瞿同祖:《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》,中華書(shū)局1981年版,第27頁(yè)。盡管隨著現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展,家庭的部分功能被學(xué)校、企業(yè)、政府、社團(tuán)、媒體所取代,〔59〕同前注 〔23〕,第71頁(yè)。但是家庭依然擁有無(wú)法取代的核心功能。斯丹德利教授指出:“家庭生活是我們的社區(qū)、社會(huì)和國(guó)家賴以建立的基礎(chǔ),對(duì)于政府設(shè)想的一個(gè)安全、公正和有凝聚力的社會(huì)來(lái)說(shuō),家庭是核心?！薄?0〕[美]凱特·斯丹德利:《家庭法》,屈廣清譯,中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版,第6頁(yè)。維護(hù)家庭秩序、保護(hù)家庭關(guān)系依然具有極端重要的意義?；橐龇ㄖ械闹刃騼r(jià)值和財(cái)產(chǎn)法的秩序價(jià)值存在很大的差異。首先,財(cái)產(chǎn)法強(qiáng)調(diào)權(quán)利本位,重視對(duì)個(gè)人權(quán)利的尊重,國(guó)家只充當(dāng) “守夜人”角色,這就導(dǎo)致了自由價(jià)值處于核心地位,自治可以為法律行為提供倫理上的正當(dāng)性,〔61〕易軍:《法律行為制度的倫理基礎(chǔ)》,載 《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2004年第6期。秩序價(jià)值限制自由價(jià)值需要充分且正當(dāng)?shù)睦碛?。而在婚姻家庭法?由于婚姻家庭極強(qiáng)的倫理性和所承載的社會(huì)功能,法律強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利和家庭保障并重的價(jià)值取向?！?2〕丁慧:《再論中國(guó)親屬法的立法價(jià)值選擇》,載 《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第1期。在婚姻家庭法中,個(gè)人權(quán)利在很多時(shí)候必須服從于家庭秩序的穩(wěn)定,兩者共同支撐起婚姻家庭的根基。其次,親屬的身份關(guān)系秩序原本不是法律秩序而是人倫秩序,但因立法者之價(jià)值的法律認(rèn)識(shí)而被編入法律秩序,但仍帶有強(qiáng)烈的人倫秩序之色彩?！?3〕陳棋炎:《關(guān)于親屬的身份行為之研究》,載 《法學(xué)叢刊》1961年第23期。

通謀虛偽婚姻中,雙方欠缺長(zhǎng)期結(jié)為夫妻的意思,只是為了追求短期的利益,一般不會(huì)共同生活組成家庭或者生育子女,從秩序價(jià)值角度沒(méi)有保護(hù)的必要。對(duì)于單純的登記,筆者認(rèn)為沒(méi)有從秩序價(jià)值角度予以保護(hù)的必要,因?yàn)閱渭冝k理婚姻登記不會(huì)產(chǎn)生值得法律保護(hù)的人倫秩序,對(duì)于登記對(duì)第三人產(chǎn)生的公信力,可以通過(guò)設(shè)計(jì)規(guī)則保護(hù)善意第三人利益即可。如果雙方共同生活,尤其是已經(jīng)生育子女后組成了家庭的,對(duì)于家庭秩序穩(wěn)定的保護(hù)能否補(bǔ)正雙方意思瑕疵? 不乏學(xué)者持肯定結(jié)論?！?4〕同前注 〔3〕,金眉文;楊大文:《親屬法與繼承法》,法律出版社2013年版,第76頁(yè)。筆者認(rèn)為,這需要對(duì)秩序價(jià)值和自由價(jià)值進(jìn)行衡量,應(yīng)區(qū)分討論,不能一概而論。

婚姻的成立必定需要婚姻合意,婚姻合意不僅體現(xiàn)在婚姻行為成立時(shí),更體現(xiàn)為婚姻關(guān)系存續(xù)過(guò)程中持續(xù)的合意。通謀虛偽婚姻中雙方在辦理婚姻登記時(shí)欠缺婚姻合意,但登記后可以補(bǔ)正,補(bǔ)正后可以和婚姻登記共同支撐起有效的婚姻。但筆者認(rèn)為,單純的共同生活不能補(bǔ)正婚姻合意。不同于財(cái)產(chǎn)秩序,婚姻秩序具有強(qiáng)烈的人倫秩序色彩,人倫秩序中當(dāng)事人并不是原子主義的個(gè)人和利己主義的個(gè)人,而是具有很強(qiáng)的利他主義和整體主義。單純共同生活無(wú)法形成人倫秩序。共同生活是一種客觀事實(shí),以夫妻名義共同生活僅形成了夫妻共同生活的外觀,而人倫秩序的形成毫無(wú)疑問(wèn)需要探求當(dāng)事人的主觀意思。夫妻人倫秩序的基礎(chǔ)在于夫妻之間同甘共苦、相濡以沫的共同體。通謀虛偽婚姻中如果雙方當(dāng)事人欠缺結(jié)為共同體的意思而為掩人耳目短暫地共同生活,這時(shí)雙方欠缺利他主義的基礎(chǔ),沒(méi)有形成倫理秩序和家庭秩序,沒(méi)有保護(hù)的必要。筆者認(rèn)為,共同生活同時(shí)具有結(jié)為夫妻倫理實(shí)體的意思,才能補(bǔ)正婚姻登記時(shí)欠缺的婚姻意思。此時(shí),婚姻共同體本身,要比遵守法律秩序就婚姻的締結(jié)所規(guī)定的前提更為重要。〔65〕同前注 〔24〕,第660頁(yè)。對(duì)于結(jié)為夫妻倫理實(shí)體的意思,在裁判時(shí)可結(jié)合共同生活的時(shí)間、共同生活的目的等因素綜合考量。

但如果雙方共同生活并生育子女,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定婚姻有效?，F(xiàn)代法律規(guī)范中,家庭主要指的是由合法締結(jié)的婚姻與婚生子女為要素而組成的核心家庭。〔66〕施慧玲:《家庭、法律、福利國(guó)家——現(xiàn)代親屬身份法的主要研究課題》,載 《家庭、法律、福利國(guó)家——現(xiàn)代親屬法論文集》,臺(tái)灣元照出版公司2001年版,第4頁(yè)。一旦生育子女,父母和子女組成核心家庭,家庭作為一個(gè)承載秩序價(jià)值的倫理實(shí)體,存在利他主義的基礎(chǔ),有進(jìn)行特別保護(hù)的必要。此外,現(xiàn)代法律強(qiáng)調(diào)對(duì)子女利益的特殊保護(hù)。兒童最大利益原則是現(xiàn)代婚姻家庭法的一項(xiàng)基本原則。此時(shí),如果允許雙方以通謀虛偽為由主張婚姻無(wú)效,無(wú)疑解散了雙方和子女組成的核心家庭,對(duì)子女成長(zhǎng)產(chǎn)生不利。至于雙方共同生活后收養(yǎng)子女能否補(bǔ)正瑕疵婚姻的問(wèn)題,筆者認(rèn)為原則上也可以補(bǔ)正婚姻瑕疵,但雙方惡意收養(yǎng)規(guī)避法律的除外。此時(shí),對(duì)秩序價(jià)值的保護(hù),應(yīng)當(dāng)處于更為優(yōu)先的地位。

(三)公平價(jià)值

古往今來(lái),公平正義是人類社會(huì)一直追求的美好價(jià)值。對(duì)于正義的標(biāo)準(zhǔn),無(wú)數(shù)先哲創(chuàng)造了偉大的理論。為了解決正義價(jià)值對(duì)于通謀虛偽婚姻效力的影響,筆者接受這一觀點(diǎn):法律規(guī)范結(jié)果問(wèn)題也屬于正義性檢驗(yàn),在制定法律規(guī)范時(shí)進(jìn)行結(jié)果衡量是富有意義的利益評(píng)價(jià)前提?！?7〕同前注 〔51〕,第171頁(yè)。充分衡量通謀虛偽婚姻不同處理方法可能給當(dāng)事人造成的不同后果,對(duì)于倡導(dǎo)婚姻家庭法的正義價(jià)值和制定合理完善的解決路徑具有重要意義?；橐龅男Я哂袕?fù)雜性,承認(rèn)或者否認(rèn)婚姻效力對(duì)當(dāng)事人及利害關(guān)系人的利益會(huì)產(chǎn)生至關(guān)重要的影響,對(duì)此有必要進(jìn)行類型化分析。

1.主要效果和次要效果

主要效果在于男女在法律上的結(jié)合,次要效果如個(gè)人所得稅法上的優(yōu)惠稅率、姓名法上的效果等,次要效果也以有效的婚姻為前提?！?8〕[德]迪特爾·施瓦布:《德國(guó)家庭法》,王葆蒔譯,法律出版社2010年版,第50頁(yè)。筆者認(rèn)為,在我國(guó)法律秩序中,主要效果指的是結(jié)婚直接產(chǎn)生的相互忠實(shí)的義務(wù)、扶養(yǎng)義務(wù)、法定財(cái)產(chǎn)制等后果;次要后果指的是通過(guò)配偶身份連接的如訴訟權(quán)利、申請(qǐng)宣告失蹤與宣告死亡的資格等法律后果。對(duì)于婚姻效力的考量,應(yīng)該首先考查其中的主要效果。主要效果具有強(qiáng)烈的倫理性,在法律上的執(zhí)行力較為有限?！?9〕同前注 〔68〕,第62頁(yè)。婚姻是基于配偶之間以互惠利他主義為基礎(chǔ)形成的倫理實(shí)體。在通謀虛偽婚姻中,雙方欠缺締結(jié)婚姻的真實(shí)意思,也欠缺這一倫理實(shí)體形成的土壤。因此,在通謀虛偽婚姻中,婚姻的主要效果在當(dāng)事人之間不發(fā)生效力?；橐龅怯浿皇请p方謀取利益的工具,一旦利益謀取完成,婚姻對(duì)于雙方來(lái)講便成了負(fù)擔(dān),必須賦予雙方擺脫婚姻關(guān)系的途徑。而正如前文所述,通過(guò)離婚制度處理通謀虛偽婚姻存在一系列弊端。因此,對(duì)婚姻的主要效果進(jìn)行考量,應(yīng)當(dāng)否認(rèn)通謀虛偽婚姻的效力。

有學(xué)者從規(guī)制目標(biāo)與規(guī)制手段之間是否符合比例原則角度出發(fā),認(rèn)為否定通謀虛偽婚姻無(wú)效欠缺必要性,只需使其所欲達(dá)成之目的不能實(shí)現(xiàn)即可,如為獲得購(gòu)房資格而假結(jié)婚,只需要?jiǎng)儕Z購(gòu)房資格即可?！?0〕申晨:《論婚姻無(wú)效制度構(gòu)建》,載 《中外法學(xué)》2019年第2期。筆者認(rèn)為,這種觀點(diǎn)忽視了婚姻的主要效果。的確,婚姻的次要效果沒(méi)有必要直接否定婚姻效力,但是婚姻的主要效果是夫妻之間在法律上的結(jié)合,通謀虛偽婚姻欠缺這種結(jié)合的基礎(chǔ),原則上不應(yīng)承認(rèn)其效力。比例原則主要作用于國(guó)家公權(quán)力可能對(duì)私人的權(quán)利及自由產(chǎn)生影響的活動(dòng)領(lǐng)域,〔71〕鄭曉劍:《比例原則在民法上的適用及展開(kāi)》,載 《中國(guó)法學(xué)》2016年第2期。而通謀虛偽行為無(wú)效的原因正是雙方欠缺效果意思,是對(duì)雙方自由的保障而不是對(duì)雙方自由的限制,通過(guò)比例原則對(duì)通謀虛偽婚姻效力進(jìn)行檢驗(yàn),顯屬不當(dāng)。

2.次要效果的類型化分析

(1)受益性后果和負(fù)擔(dān)性后果

互惠利他主義是婚姻倫理實(shí)體存在的基礎(chǔ)。一方面,婚姻首先會(huì)為雙方當(dāng)事人帶來(lái)利益,如繼承權(quán)、訴訟權(quán)利、《領(lǐng)事特權(quán)與豁免條例》等特別法及有關(guān)政策賦予的特殊利益,這是婚姻產(chǎn)生的受益性后果。另一方面,婚姻作為倫理實(shí)體,夫妻之間一定程度上喪失個(gè)體性,法律規(guī)定了一些對(duì)特定人員的管制性規(guī)定,將范圍擴(kuò)大到配偶,如訴訟法中規(guī)定配偶屬于回避范圍、《公務(wù)員法》規(guī)定公務(wù)員的配偶不得參加經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)等,這是婚姻產(chǎn)生的負(fù)擔(dān)性后果。

在通謀虛偽婚姻中,雙方欠缺締結(jié)婚姻的真實(shí)意思,沒(méi)有形成互惠利他主義基礎(chǔ)上的倫理實(shí)體,基于倫理實(shí)體產(chǎn)生的受益后果如繼承權(quán)也就缺乏了價(jià)值基礎(chǔ)。比較法上不乏類似規(guī)定。如 《德國(guó)民法典》中婚姻廢止原則不發(fā)生溯及力,但是配偶一方在結(jié)婚時(shí)如果知道婚姻是可廢止的,就不會(huì)享有法定繼承權(quán)?！?2〕同前注 〔68〕,第58－59頁(yè)。因此,對(duì)于通謀虛偽婚姻的受益性后果,原則上不應(yīng)承認(rèn)其效力。但對(duì)于其中的負(fù)擔(dān)性后果,筆者認(rèn)為在登記存續(xù)期間,應(yīng)當(dāng)承認(rèn)這些規(guī)定對(duì)登記名義配偶同樣具有約束力。首先,這是基于法律秩序的穩(wěn)定性和保護(hù)第三人利益的需要。第三人無(wú)法知曉婚姻登記雙方當(dāng)事人不是出于真實(shí)意思,對(duì)于其申請(qǐng)回避等權(quán)利不應(yīng)限制。其次,通謀虛偽婚姻中當(dāng)事人雙方欠缺利他主義存在的基礎(chǔ),但是諸如公務(wù)員配偶不得經(jīng)商的規(guī)定的規(guī)范目的恰恰是為了限制謀取不正當(dāng)利益。雙方通謀辦理虛假婚姻登記,雖然欠缺利他主義基礎(chǔ),但是卻存在較大的雙方共謀謀取不正當(dāng)利益的可能性。否認(rèn)限制性規(guī)定的效力,反而給了通謀虛偽婚姻雙方以可乘之機(jī)。因此,對(duì)于通謀虛偽婚姻中的負(fù)擔(dān)性后果,應(yīng)限制婚姻無(wú)效的溯及力。

(2)程序性受益后果和實(shí)體性受益后果

婚姻的受益性后果,可以分為程序性受益后果和實(shí)體性受益后果。正當(dāng)?shù)姆沙绦蚴墙饧娦实谋ＷC,是法律權(quán)威的保障?！?3〕張文顯主編:《法理學(xué)》,高等教育出版社2007年版,第187－188頁(yè)。因此,相較于實(shí)體法律關(guān)系,程序法律關(guān)系必定更加重視維護(hù)秩序價(jià)值和效率價(jià)值。如在程序法上,基于配偶與當(dāng)事人之間密切的人倫關(guān)系,配偶享有一系列的訴訟權(quán)利;基于存在 “親親相隱”的立法傳統(tǒng)和親情倫理觀,配偶享有一定程度的拒絕作證權(quán)。〔74〕華小鵬:《刑事訴訟中的近親屬拒證權(quán)問(wèn)題研究》,載 《中州學(xué)刊》2009年第4期。一方面,效率價(jià)值和秩序價(jià)值在程序關(guān)系中更值得保護(hù),婚姻無(wú)效溯及既往會(huì)造成程序瑕疵,從而再次恢復(fù)已經(jīng)進(jìn)行的程序,影響糾紛效率,也會(huì)對(duì)司法權(quán)威造成破壞;另一方面,程序性法律后果不影響當(dāng)事人之間的實(shí)體權(quán)利義務(wù),允許通謀虛偽婚姻當(dāng)事人獲得程序性受益后果,不會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的價(jià)值評(píng)價(jià)的不妥當(dāng)性。對(duì)程序性受益后果,應(yīng)限制婚姻無(wú)效的溯及力。

(3)對(duì)第三人產(chǎn)生影響的法律后果和不對(duì)第三人產(chǎn)生影響的法律后果

婚姻的法律后果可以分為對(duì)第三人產(chǎn)生影響的法律后果和不對(duì)第三人產(chǎn)生影響的法律后果。對(duì)第三人產(chǎn)生影響的法律后果,就會(huì)涉及善意第三人的保護(hù)問(wèn)題。通謀虛偽婚姻中,雙方通謀辦理虛假的婚姻登記,不屬于值得保護(hù)的誠(chéng)信當(dāng)事人。但對(duì)于誠(chéng)信第三人,應(yīng)設(shè)計(jì)對(duì)其正當(dāng)利益保護(hù)的制度。根據(jù)對(duì)婚姻效力的梳理,可以將第三人分為子女、其他特定親屬和不特定的第三人。對(duì)于子女利益保護(hù),如前所述,按照子女最大利益原則,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定通謀虛偽婚姻有效。對(duì)于其他特定第三人,主要是因婚姻關(guān)系產(chǎn)生的姻親,筆者認(rèn)為即使對(duì)通謀虛偽婚姻不知情,但也欠缺從中獲取利益的正當(dāng)基礎(chǔ),可以參照通謀虛偽婚姻在當(dāng)事人之間的效力進(jìn)行處理。對(duì)于不特定的善意第三人,我國(guó)法律雖然沒(méi)有就無(wú)效婚姻與可撤銷婚姻專門規(guī)定善意第三人利益保護(hù),但是也存在表見(jiàn)代理、善意取得等保護(hù)善意第三人的制度,可從中抽象出對(duì)善意第三人利益保護(hù)的一般性評(píng)價(jià)從而適用到無(wú)效與可撤銷婚姻中善意第三人的保護(hù)。雙方通謀虛偽辦理婚姻登記,形成了婚姻外觀,具有可歸責(zé)性;陌生人社會(huì)中第三人對(duì)此很難知曉,對(duì)其利益有保護(hù)的必要。筆者認(rèn)為,對(duì)于一般的善意第三人保護(hù),沒(méi)有必要賦予通謀虛偽婚姻效力,只需要使通謀虛偽婚姻效力瑕疵不對(duì)第三人產(chǎn)生不利影響即可。

通過(guò)類型化分析,我們可以看出原則上應(yīng)不承認(rèn)通謀虛偽婚姻的效力。但是,從次要效果考量應(yīng)當(dāng)從構(gòu)成要件和法律后果方面對(duì)其進(jìn)行限制 (見(jiàn)表1)。

表1 婚姻的效力類型化考查及對(duì)通謀虛偽婚姻效力的影響

四、通謀虛偽結(jié)婚的法律效力

(一)通謀虛偽結(jié)婚的效力選擇

通過(guò)上述分析,可以得出原則上通謀虛偽結(jié)婚存在效力瑕疵這一結(jié)論。關(guān)于婚姻的效力瑕疵,《民法典》婚姻家庭編規(guī)定了可撤銷婚姻和無(wú)效婚姻兩種類型。對(duì)此,應(yīng)做何種選擇,需要深入探究。

一般認(rèn)為,法律行為無(wú)效與可撤銷的區(qū)別在于:其欠缺的要件若有關(guān)公益,則使之無(wú)效;如僅有關(guān)私益,則使之可撤銷?！?5〕王澤鑒:《民法總則》,北京大學(xué)出版社2009年版,第457頁(yè)。金眉教授認(rèn)為,通謀虛偽婚姻并不一定涉及公益要件,將之規(guī)定為可撤銷婚姻比一律規(guī)定無(wú)效更有制度彈性,也更加符合自治精神?！?6〕同前注 〔3〕,金眉文。但是,無(wú)效和可撤銷法律行為的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)僅具有相對(duì)意義。確實(shí),大多數(shù)無(wú)效法律行為影響公共利益,但并非絕對(duì)。法國(guó)法上相對(duì)無(wú)效制度,便是為了保護(hù)私人利益?！?7〕朱慶育:《民法總論》,北京大學(xué)出版社2016年版,第312頁(yè)。通謀虛偽行為表面行為不應(yīng)生效系雙方合意的結(jié)果,〔78〕同前注 〔77〕,第261頁(yè)。雙方欠缺締結(jié)婚姻的真實(shí)意思,婚姻不應(yīng)生效,這恰恰是契合自治精神的。私法自治指?jìng)€(gè)體基于自己的意思為自己形成法律關(guān)系的原則?！?9〕同前注 〔24〕,第1頁(yè)。如果雙方?jīng)]有形成法律關(guān)系的意思,也就當(dāng)然不能產(chǎn)生法律效力,這也是私法自治原則的本質(zhì)體現(xiàn)。如果認(rèn)定通謀虛偽婚姻可撤銷,撤銷之前婚姻有效,然而雙方欠缺締結(jié)婚姻的真實(shí)合意,婚姻有效的基礎(chǔ)是什么? 此外,主張通謀虛偽婚姻無(wú)效,并非就是缺乏制度彈性的表現(xiàn)。法律行為無(wú)效在后果上具有多樣化和復(fù)雜性的特點(diǎn),〔80〕殷秋實(shí):《論法律行為的效力評(píng)價(jià)體系》,載 《比較法研究》2017年第6期。完全可以從構(gòu)成要件和法律效果方面對(duì)通謀虛偽婚姻無(wú)效進(jìn)行限制,以契合婚姻行為的特性。因此,對(duì)于通謀虛偽婚姻的法律效力,原則上應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。

(二)通謀虛偽結(jié)婚無(wú)效的限制

1.構(gòu)成要件限制

法律行為無(wú)效不會(huì)因無(wú)效原因的消失而得到補(bǔ)正,但這也并非先驗(yàn)性的公理。〔81〕同前注 〔24〕,第656、659頁(yè)。通謀虛偽婚姻原則應(yīng)當(dāng)無(wú)效,但如果雙方生育子女,基于子女最大利益原則,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定婚姻有效;如果雙方已經(jīng)作為夫妻同居,同樣可以補(bǔ)正婚姻瑕疵,認(rèn)定通謀虛偽婚姻有效。單純的共同生活不能認(rèn)定為夫妻同居。認(rèn)定夫妻同居,需要綜合考察雙方共同生活的時(shí)間、共同生活的連續(xù)性、是否存在性生活、雙方是否存在惡意同居規(guī)避法律的約定等因素。對(duì)此,單純采用要件列舉方式進(jìn)行規(guī)定可能會(huì)過(guò)于僵硬,筆者認(rèn)為可采用動(dòng)態(tài)體系論模式立法,因?yàn)榻?jīng)動(dòng)態(tài)體系化了的規(guī)范在法律效果的彈性問(wèn)題上優(yōu)于固定構(gòu)成要件的規(guī)范?！?2〕解亙、班天可:《被誤解和被高估的動(dòng)態(tài)體系論》,載 《法學(xué)研究》2017年第2期?？赏ㄟ^(guò)共同生活時(shí)間、連續(xù)性、是否存在性生活、是否存在相反約定等四個(gè)要素,構(gòu)建認(rèn)定構(gòu)成夫妻同居從而認(rèn)定通謀虛偽婚姻有效的動(dòng)態(tài)體系。當(dāng)然,如果雙方因通謀虛偽婚姻而獲取了不正當(dāng)利益,即使無(wú)效原因被補(bǔ)正,不當(dāng)利益也應(yīng)被剝奪。

2.法律效果限制

法律行為無(wú)效時(shí),不發(fā)生當(dāng)事人依該法律行為所欲實(shí)現(xiàn)的法律后果。無(wú)效,指法律行為當(dāng)然、自始、確定不發(fā)生效力?！?3〕同前注 〔75〕,第459－460頁(yè)?！睹穹ǖ洹返?054條規(guī)定:“無(wú)效或被撤銷的婚姻,自始沒(méi)有法律約束力。當(dāng)事人不具有夫妻的權(quán)利和義務(wù)。”但是,基于通謀虛偽婚姻的特性,應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻無(wú)效的后果進(jìn)行限制,可借鑒相對(duì)無(wú)效制度對(duì)通謀虛偽婚姻效力進(jìn)行規(guī)制。有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)學(xué)者對(duì)于相對(duì)無(wú)效的討論相當(dāng)混亂,應(yīng)從有權(quán)主張無(wú)效的主體界定相對(duì)無(wú)效,從受影響的主體范圍角度界定相對(duì)不生效力?！?4〕同前注 〔80〕。對(duì)于通謀虛偽婚姻的效力,應(yīng)主要從相對(duì)不生效力方面進(jìn)行限制。

從有權(quán)主張通謀虛偽婚姻無(wú)效的主體來(lái)看,不同于財(cái)產(chǎn)法領(lǐng)域的法律行為無(wú)效一般為當(dāng)然無(wú)效,在身份法領(lǐng)域,無(wú)效的身份行為一般需要特定機(jī)關(guān)宣告才能無(wú)效。《婚姻法司法解釋一》第7條規(guī)定:有權(quán)依據(jù)婚姻法第十條規(guī)定向人民法院就已辦理結(jié)婚登記的婚姻申請(qǐng)宣告婚姻無(wú)效的主體,包括婚姻當(dāng)事人及利害關(guān)系人。關(guān)于利害關(guān)系人的范圍,根據(jù)婚姻無(wú)效情形不同規(guī)定了不同的范圍,總體包括當(dāng)事人近親屬與基層組織。筆者認(rèn)為,通謀虛偽婚姻無(wú)效的申請(qǐng)主體應(yīng)只限于婚姻當(dāng)事人而不包括其他利害關(guān)系人。因?yàn)殡m然通謀虛偽婚姻可能對(duì)第三人產(chǎn)生不利影響,但這屬于婚姻的次要效果范疇,只需要規(guī)定剝奪通謀虛偽婚姻當(dāng)事人從虛偽婚姻中獲得的不當(dāng)利益等手段,消除不利影響即可,欠缺宣告婚姻無(wú)效的必要性。

從受婚姻無(wú)效影響主體范圍角度來(lái)看,應(yīng)限制通謀虛偽婚姻無(wú)效的影響范圍。弗盧梅認(rèn)為,如果當(dāng)事人所實(shí)施的虛偽行為在第三人看來(lái)屬于有效行為,那么該行為對(duì)于第三人而言構(gòu)成真意保留?！?5〕同前注 〔24〕,第488頁(yè)。通謀虛偽婚姻同樣可能會(huì)對(duì)第三人產(chǎn)生效力,為了保護(hù)第三人利益,應(yīng)當(dāng)規(guī)定通謀虛偽婚姻無(wú)效不對(duì)善意第三人產(chǎn)生不利影響。在婚姻當(dāng)事人之間,也應(yīng)當(dāng)在次要后果中限制程序性受益后果和負(fù)擔(dān)性后果的溯及力。對(duì)于婚姻的主要效果及實(shí)體性受益后果,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為通謀虛偽婚姻具有溯及力。

此外,由于通謀虛偽婚姻中雙方惡意通謀辦理虛假登記,對(duì)婚姻無(wú)效情形均知情,雙方也沒(méi)有形成婚姻共同體,通謀虛偽婚姻無(wú)效后,原則不產(chǎn)生任何撫養(yǎng)請(qǐng)求權(quán),除非是在為了照顧子女利益所必須范圍內(nèi)。〔86〕同前注 〔68〕,第59頁(yè)。

3.宣告婚姻無(wú)效的程序

對(duì)于申請(qǐng)宣告婚姻無(wú)效的期間,《婚姻法司法解釋二》第5條規(guī)定:“夫妻一方或者雙方死亡后一年內(nèi),生存一方或者利害關(guān)系人依據(jù)婚姻法第十條的規(guī)定申請(qǐng)宣告婚姻無(wú)效的,人民法院應(yīng)當(dāng)受理。”這也就意味著夫妻雙方均生存的,生存期間可以隨時(shí)申請(qǐng)宣告婚姻無(wú)效。在通謀虛偽婚姻中,雙方辦理婚姻登記之后較長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有申請(qǐng)宣告婚姻無(wú)效,一方面意味著消極對(duì)待權(quán)利,一方面因?yàn)闀r(shí)間流逝,穩(wěn)定的法律秩序更加值得保護(hù)。因此,有必要規(guī)定從辦理婚姻登記之日起算申請(qǐng)宣告婚姻無(wú)效的期間。

對(duì)于宣告婚姻無(wú)效的機(jī)關(guān),我國(guó)宣告婚姻無(wú)效的機(jī)關(guān)是人民法院。對(duì)此,通謀虛偽婚姻無(wú)效情形沒(méi)有必要單獨(dú)規(guī)定特別的宣告機(jī)關(guān),當(dāng)事人及利害關(guān)系人可向人民法院申請(qǐng)宣告婚姻無(wú)效。

《婚姻法司法解釋一》第9條規(guī)定:“人民法院審理宣告婚姻無(wú)效案件,對(duì)婚姻效力的審理不適用調(diào)解,應(yīng)當(dāng)依法作出判決;有關(guān)婚姻效力的判決一經(jīng)作出,即發(fā)生法律效力?！边@一規(guī)定基于宣告婚姻無(wú)效的案件不同于一般的民事權(quán)益爭(zhēng)議案件,而是非訴案件的觀點(diǎn),因此,不允許調(diào)解和上訴?！?7〕黃松有主編:《婚姻法司法解釋的理解與適用》,中國(guó)法制出版社2002年版,第39－40頁(yè)。有學(xué)者對(duì)此表示質(zhì)疑,認(rèn)為宣告婚姻無(wú)效案件并非非訴事件。〔88〕余延滿:《親屬法原論》,法律出版社2007年版,第199頁(yè)。通謀虛偽婚姻中當(dāng)事人對(duì)是否欠缺締結(jié)婚姻的真實(shí)意思可能存在很大爭(zhēng)議,顯然不屬于非訴案件。雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解,符合自愿合法原則,欠缺對(duì)此規(guī)制的必要性。雙方當(dāng)事人對(duì)一審判決不服,應(yīng)當(dāng)允許上訴到二審法院。

五、余論:法典編纂后的總則編與婚姻家庭編的關(guān)系研究

在新中國(guó)婚姻法的立法過(guò)程中,經(jīng)歷了從 “獨(dú)立法律部門說(shuō)”到 “回歸民法說(shuō)”的發(fā)展歷程,直至民法典出臺(tái),這一問(wèn)題才有了蓋棺定論的可能。承認(rèn)婚姻家庭法是民法的組成部門,絲毫不能否認(rèn),相較于民法婚姻家庭法確實(shí)存在很大的差異,這種差異,不會(huì)因?yàn)閷⒒橐黾彝シ{入民法典而消弭?？倓t編的規(guī)定,大多以財(cái)產(chǎn)法領(lǐng)域?yàn)橐?guī)范原型,無(wú)法無(wú)差別的適用于婚姻家庭領(lǐng)域。當(dāng)然,也不能完全排除總則規(guī)范對(duì)婚姻家庭制度的適用,否則,提取公因式的立法技術(shù)便失去了意義。因此,有必要進(jìn)行深入研究和細(xì)致梳理,具體問(wèn)題具體分析,明確相關(guān)規(guī)范的適用范圍,才會(huì)避免法律適用中可能存在的偏差,妥善地處理相關(guān)主體間的利益關(guān)系。