（鄭州市金水區(qū)總醫(yī)院 創(chuàng)傷外科，河南 鄭州 450000）

掌、指骨折在手部創(chuàng)傷中較為常見，此病的產(chǎn)生與直接暴力有著明顯相關(guān)性，青壯年群體為疾病多發(fā)者，低齡兒童相對(duì)少見。臨床癥狀以關(guān)節(jié)疼痛、腫脹、畸形為主，易引起關(guān)節(jié)功能粘連和肌腱粘連等并發(fā)癥，影響患者手部正?；顒?dòng)，不利于日常工作和生活的良性運(yùn)行[1]。外科手術(shù)方式是該疾病治療中的常用手段，手術(shù)治療過程中，及時(shí)有效的固定方式可最大限度發(fā)揮手術(shù)作用，在此基礎(chǔ)上恢復(fù)患者受損手功能。為此，我院將克氏針、微型鋼板、微型外固定支架3種不同方案運(yùn)用至該疾病的治療中，成效明顯，現(xiàn)報(bào)告如下。

資料與方法一、一般資料 本次實(shí)驗(yàn)研究對(duì)象為120例掌、指骨開放性骨折患者，研究時(shí)間為2015年8月-2017年8月，根據(jù)患者前來我院的順序分成各有40例的A、B、C 3組。A組男女分別為22例和18例，年齡范圍及其平均值分別為28～70歲和（48.25±2.52）歲，骨折至入院間隔時(shí)間0.5～10h，平均（6.18±0.36）h；B組男女各20例，患者年齡范圍及其平均值分別為25～68歲和（48.27±2.51)歲，骨折至入院間隔時(shí)間0.8～10h，平均（6.16±0.32）h；C組男女分別為21例和19例，年齡范圍及其平均值分別為分別為27～69歲和（48.24±2.56)歲，骨折至入院間隔時(shí)間0.6～10h，平均（6.15±0.35）h。組間基線數(shù)據(jù)無差異（P＞0.05），具有可比性。

二、方法 A組患者用克氏針固定，根據(jù)患者病情骨折復(fù)合情況選擇單針縱貫內(nèi)固定或多針交叉固定方式，術(shù)后固定方式的選擇以克氏針固定效果的穩(wěn)定性為參考依據(jù)；B組用微型鋼板內(nèi)固定，復(fù)位完成后，分別在患者掌骨、指骨背側(cè)、內(nèi)外側(cè)，用兩枚或以上骨釘在骨折兩端發(fā)揮固定作用,分別將直行鋼板、“I”或“L”用在骨干骨折處、近關(guān)節(jié)處或關(guān)節(jié)內(nèi)骨折處。予以C組患者微型外固定支架，在骨折遠(yuǎn)近端打孔以置入螺釘，以骨折長度為依據(jù)對(duì)進(jìn)針方向和深度作出調(diào)整，期間做好重要組織器官的保護(hù)工作；先從短段置入，將半徑為0.75mm 的半螺紋釘在離骨折段10mm 的位置鉆孔至對(duì)側(cè)骨皮質(zhì)，半螺紋釘間距應(yīng)與患者骨折部位一致：分別將掌骨、中節(jié)指骨和近節(jié)指骨間距控制在20～30mm、10～15mm和10～20mm之間；骨折段較長時(shí)，可將2枚螺紋釘經(jīng)骨干縱軸平行置入，予以平行孔固定；骨折段較短時(shí)采用匯聚注入方式，經(jīng)匯聚孔固定；由同一位醫(yī)生按照同種方式對(duì)另一側(cè)進(jìn)行固定處理，確定復(fù)位無異常后按照合適的支架系統(tǒng)。3組均予以適量抗生素預(yù)防感染，按照由主動(dòng)到被動(dòng)的原則進(jìn)行關(guān)節(jié)活動(dòng)度鍛煉。

三、觀察指標(biāo) 手部活動(dòng)正常，無疼痛和腫脹感，經(jīng)X線平片可見骨折線無法清晰顯示為痊愈。參照TAM標(biāo)準(zhǔn)判定患者關(guān)節(jié)功能[2]：掌、指功能與骨折前一致為優(yōu)；患側(cè)和健側(cè)得分之比超出0.85為良；患側(cè)和健側(cè)得分占比在0.75～0.85這一范圍內(nèi)為可；患側(cè)健側(cè)得分之比低于0.75為差。進(jìn)行3組關(guān)節(jié)僵硬、固定物松動(dòng)和感染發(fā)生率的比較。

四、統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 在軟件SPSS 22.0中置入開放性骨折患者研究數(shù)據(jù)，3組愈合率、關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率和并發(fā)癥發(fā)生率經(jīng)百分?jǐn)?shù)（%）表示和F 檢驗(yàn)，組間對(duì)比經(jīng)χ2檢驗(yàn)，P值＜0.05提示數(shù)據(jù)有差異。

結(jié) 果一、3組骨折愈合率、關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率對(duì)比 A組36例愈合患者（90.00%），B組34例愈合患者（85.00%），C組37例愈合患者（92.50%），組間對(duì)比無差異（F=0.928，P=0.124）；A組優(yōu)、良、可、差的例數(shù)依次為13例、17例、7例和3例，優(yōu)良率75.00%（30/40），B組優(yōu)、良、可、差分別為16例、21例、2例、1例，優(yōu)良率92.50%（37/40）；C組優(yōu)、良、可、差分別為17例、21例、1例、1例，優(yōu)良率95.00%（38/40），B、C 兩組關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率高于A組（χ2=4.500，P=0.033；χ2=6.274，P=0.012）。

二、3組并發(fā)癥發(fā)生情況對(duì)比 A組關(guān)節(jié)僵硬5例，發(fā)生率為15.00%，有3例患者固定物脫落，發(fā)生率為7.50%，有3例感染患者，發(fā)生率為7.50%，該組有12例并發(fā)癥患者，總發(fā)生率為30.00%，B組關(guān)節(jié)僵硬、固定物脫落、感染各項(xiàng)并發(fā)癥分別為2例（5.00%）、1例（2.50%）、1例（2.50%），總并發(fā)癥發(fā)生率為10.00%；C組關(guān)節(jié)僵硬、固定物脫落、感染各項(xiàng)并發(fā)癥發(fā)生率分別為1例（2.50%）、1例（2.50%)、1例（2.50%），并發(fā)癥發(fā)生率7.50%；A組出現(xiàn)并發(fā)癥的概率遠(yuǎn)大于B、C 2組（χ2＝5.000，P＝0.025；χ2＝6.646，P＝0.009）。

討 論不同于手部閉合性骨折，開放性骨折特別是嚴(yán)重粉碎、穩(wěn)定性差的骨折單純通過保守治療是難以獲得理想的治療效果，需選擇科學(xué)規(guī)范的內(nèi)固定方案來對(duì)此類骨折進(jìn)行處理，在恢復(fù)手部正常功能的同時(shí)對(duì)可能出現(xiàn)的并發(fā)癥進(jìn)行防范?？耸厢槻僮骱啽?、經(jīng)濟(jì)實(shí)用，對(duì)骨膜無明顯損傷，在中小型醫(yī)院中應(yīng)用較為廣泛；但存在穩(wěn)定性不足的缺點(diǎn)，需在復(fù)位后予以其他輔助固定方式，不利于早期功能鍛煉活動(dòng)的開展；不僅如此，對(duì)骨折部位采用克氏針固定方式，可增加固定針?biāo)蓜?dòng)、異位風(fēng)險(xiǎn)，刺激皮膚，也可繼發(fā)感染，延長患者術(shù)后恢復(fù)時(shí)間。微型鋼板牢固性高，可為患者肢體功能的早期開展創(chuàng)造條件，但手術(shù)波及范圍廣，對(duì)患者骨折處神經(jīng)和血供影響較為嚴(yán)重；與此同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致骨質(zhì)疏松和骨黏連的風(fēng)險(xiǎn)上升，在合并軟組織損傷骨折的治療中效果不甚理想。微型外固定支架穩(wěn)定性好，創(chuàng)傷小，可對(duì)大多數(shù)掌、指骨骨折進(jìn)行固定，單關(guān)節(jié)和跨關(guān)節(jié)固定處理均適用。與其他固定方式相比，該方式傷口處理空間大，便于換藥、引流工作的開展，可對(duì)感染等異常情況起到較好的防范作用，促進(jìn)患者關(guān)節(jié)功能的發(fā)揮[3]。本文中數(shù)據(jù)顯示，B，C 2組關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率高于A組，并發(fā)癥發(fā)生率低于A組（P＜0.05），3組間愈合率對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。說明了3種固定方案各有其優(yōu)缺點(diǎn)。急診治療掌、指骨開放性骨折固定方式多樣，具體選擇時(shí)應(yīng)綜合考慮患者個(gè)人情況，在保證治療效果的同時(shí)，對(duì)異常情況進(jìn)行防范，使得患者關(guān)節(jié)功能得到最大限度的恢復(fù)。