臧志彭 嚴(yán)艷璐

摘要：影視娛樂產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展對(duì)推動(dòng)灣區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)、建設(shè)世界級(jí)城市群具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。文章基于2008—2017年世界四大灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)上市公司相關(guān)數(shù)據(jù)審視、研判集聚優(yōu)勢(shì)與競(jìng)爭(zhēng)格局。結(jié)果表明：紐約灣區(qū)營(yíng)收能力較強(qiáng)，但整體集聚優(yōu)勢(shì)趨弱;舊金山灣區(qū)盈利能力強(qiáng)勁，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)健;東京灣區(qū)產(chǎn)業(yè)就業(yè)效應(yīng)突出，但盈利能力偏弱;粵港澳大灣區(qū)公司數(shù)量集聚優(yōu)勢(shì)較強(qiáng)，但創(chuàng)收盈利不足?；浉郯拇鬄硡^(qū)影視娛樂全產(chǎn)業(yè)亟須重塑集聚優(yōu)勢(shì)，確立產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展戰(zhàn)略路徑：建構(gòu)嵌入式創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，優(yōu)化大灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展主體力量;厚植文化基因，打造特色品牌，助力大灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)集聚融合;使內(nèi)容、技術(shù)與機(jī)制協(xié)同創(chuàng)新，加快影視娛樂產(chǎn)業(yè)鏈集聚升級(jí)。

關(guān)鍵詞：粵港澳大灣區(qū); 影視娛樂產(chǎn)業(yè); 集聚; 區(qū)位熵

G124A005210

一、 引?言

灣區(qū)是城市群協(xié)作參與國際競(jìng)爭(zhēng)的重要載體，灣區(qū)獨(dú)特的地理區(qū)位優(yōu)勢(shì)有利于優(yōu)化配置全球資源、構(gòu)建互補(bǔ)相生的產(chǎn)業(yè)體系。影視娛樂產(chǎn)業(yè)與灣區(qū)經(jīng)濟(jì)共生共存。共通的文化淵源有利于開拓區(qū)域市場(chǎng)，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作互補(bǔ)。影視產(chǎn)業(yè)成為區(qū)域文化經(jīng)濟(jì)溝通交流的有力話筒?①，是區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整的重要抓手?②。粵港澳大灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)因三地文化相連、地域相近，愈加凸顯出多元一體化集聚格局特征，有助于匯聚、利用技術(shù)、人才等各要素，開拓升級(jí)灣區(qū)發(fā)展新路徑。2019年2月18日中共中央、國務(wù)院印發(fā)《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》，為促進(jìn)粵港澳大灣區(qū)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，提升新興產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力提供政策保障，以進(jìn)一步加快大灣區(qū)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展進(jìn)程。影視娛樂產(chǎn)業(yè)作為融合新興科技的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)核心部門，在國家戰(zhàn)略政策的指導(dǎo)下為粵港澳大灣區(qū)重塑經(jīng)濟(jì)格局、增強(qiáng)全球吸引力和凝聚力提供重要支撐?；谏鲜龇治觯疚木劢辜~約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)和東京灣區(qū)三大世界一流灣區(qū)研究影視娛樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展前沿與建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，并與粵港澳大灣區(qū)發(fā)展進(jìn)行比較，找出粵港澳大灣區(qū)與三大世界一流灣區(qū)的差距及自身存在的問題，這對(duì)粵港澳大灣區(qū)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)創(chuàng)新升級(jí)、增強(qiáng)全球競(jìng)爭(zhēng)力具有重要的理論借鑒價(jià)值與現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

產(chǎn)業(yè)集聚正成為區(qū)域產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展的必經(jīng)之路，發(fā)揮著“集聚效應(yīng)”與正外部性的強(qiáng)勢(shì)作用，受到了學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注。英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾（Alfred Marshall）最早探討產(chǎn)業(yè)地理集聚問題及其成因。到了20世紀(jì)90年代，以克魯格曼（Paul Krugman）為代表的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)派將產(chǎn)業(yè)集聚研究推向了高峰。KrugmanP.， “Increasing Returns and Economic Geography”， Journal of Political Economy， 1991， 99（3）， pp. 483499.關(guān)于產(chǎn)業(yè)集聚如何產(chǎn)生社會(huì)與經(jīng)濟(jì)效益、集聚程度如何測(cè)量等學(xué)術(shù)問題隨之涌現(xiàn)。Schamp E. W.， “Evolution and Institution as Basics for a Dynamic Economic Geography： The Meaning of Increasing Returns for the Explanation of Geographical Concentration”， Geographische Zeitchrift， 2002， 90（1）， pp.4051;湯國儒、龔艷萍：《西部高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平研究》，載《科技廣場(chǎng)》，2015年第3期，第155159頁。多數(shù)學(xué)者們研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)企業(yè)或區(qū)域經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展具有良好促進(jìn)效用。產(chǎn)業(yè)集群可以借助產(chǎn)業(yè)鏈打通各環(huán)節(jié)產(chǎn)生集聚效應(yīng)，進(jìn)而產(chǎn)生社會(huì)與經(jīng)濟(jì)等效益王毅、廖卓嫻：《湖南文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展分析與建設(shè)路徑》，載《經(jīng)濟(jì)地理》，2019年第2期，第215223頁。，尤其是文化產(chǎn)業(yè)集群在提高城市文化消費(fèi)水平和增強(qiáng)城市生機(jī)方面起到關(guān)鍵作用詹紹文、王敏、王曉飛：《文化產(chǎn)業(yè)集群要素特征、成長(zhǎng)路徑及案例分析——以場(chǎng)景理論為視角》，載《江漢學(xué)術(shù)》，2020年第1期，第516頁。。

學(xué)術(shù)界關(guān)于影視娛樂產(chǎn)業(yè)集聚的研究取得了初步進(jìn)展。一些國外學(xué)者深入分析電影電視制作集聚演化態(tài)勢(shì)，發(fā)現(xiàn)美國的電影和電視制作已經(jīng)從好萊塢和紐約的傳統(tǒng)集群擴(kuò)展到美國、加拿大和海外新地點(diǎn)，區(qū)域電影辦事處在影視制作集群中扮演著中介角色Foster P.， Manning S. and Terkla D.， “The Rise of Hollywood East： Regional Film Offices as Intermediaries in Film and Television Production Clusters”， Regional Studies， 2015， 49（3）， pp.433450.，但影視部門經(jīng)濟(jì)影響力并非如想象般強(qiáng)大，國家、跨國組織在影響其規(guī)模和持久性方面比地方性網(wǎng)絡(luò)重要Ivan Turok， “Cities， Clusters and Creative Industries： The Case of Film and Television in Scotland”， European planning studies， 2003， 11（5）， pp.549565.。此外，加里（Gary）運(yùn)用傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究英國廣播電視產(chǎn)業(yè)支持集聚的過程，指出文化與制度是生產(chǎn)與交換的基礎(chǔ)。Cook Gary A. S.， Pandit N. R. and Beaverstock J. V.， “Cultural and Economic Complementarities of Spatial Agglomeration in the British Television Broadcasting Industry： Some Explorations”， Environment&Planning A， 2011， 43（12）， pp. 29182933.國內(nèi)學(xué)者深入探究影視娛樂產(chǎn)業(yè)集聚演化特征與趨勢(shì)。影視娛樂產(chǎn)業(yè)集聚存在地理壁壘，需要政府與市場(chǎng)合力幫助打破界限。夏穎：《中國影視產(chǎn)業(yè)的集聚效應(yīng)及發(fā)展模式》，載《傳媒》，2011年第3期，第3840頁。但國內(nèi)一些影視基地因缺少企業(yè)合作、產(chǎn)業(yè)協(xié)同而早早夭折。牛盼強(qiáng)：《電影產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新研究綜述》，載《當(dāng)代電影》，2017年第2期，第6467頁。近年來，在國家政策鼓勵(lì)推動(dòng)下，多地影視產(chǎn)業(yè)為最大限度發(fā)揮影視產(chǎn)業(yè)集聚效益，其產(chǎn)業(yè)集群逐漸常態(tài)化。劉漢文：《影視基地發(fā)展現(xiàn)狀與轉(zhuǎn)型升級(jí)的思考》，載《當(dāng)代電影》，2020年第5期，第5156頁。顯然，集群是影視產(chǎn)業(yè)快速成長(zhǎng)的核心要素之一。談潔：《論海外影視基地的產(chǎn)業(yè)之路與鏡鑒價(jià)值》，載《電影評(píng)介》，2020年第7期，第611頁。此外，全球?yàn)硡^(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)集聚問題受到一定程度的關(guān)注。紐約灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)擁有眾多知名媒體和華納傳媒等影視公司，影視娛樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展根基深厚。丁榮源：《紐約——美國影視之都一瞥》，載《新聞大學(xué)》，1996年第3期，第813頁。舊金山灣區(qū)作為美國嬉皮士文化發(fā)源中心之一，其知名藝術(shù)類高等學(xué)府云集，源源不斷為影視娛樂產(chǎn)業(yè)輸送大量人才，產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)牢固。東京灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展則得益于動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)的興盛發(fā)達(dá)。 唐立耘：《淺談漫畫產(chǎn)業(yè)促進(jìn)動(dòng)畫、電影等影視類別的開發(fā)緣由》，載《藝術(shù)科技》，2017年第9期，第134頁。粵港澳大灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)具備一定的發(fā)展基礎(chǔ)，三地在傳統(tǒng)習(xí)俗、地域語言和文化淵源等方面存在共通性唐錚：《粵港澳大灣區(qū)媒體融合的邏輯與進(jìn)路》，載《學(xué)術(shù)研究》，2019年第10期，第7175頁。，因而對(duì)基于共享文化資源的粵港澳大灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展較為樂觀。然而，關(guān)于全球?yàn)硡^(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)集聚問題的研究總量有限，研究視角多從某灣區(qū)個(gè)案出發(fā)分析本灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)狀況，未能在比較視野下探究四大灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)全球地位與競(jìng)爭(zhēng)格局;而且在對(duì)四大灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)的實(shí)證比較分析方面特別缺少深入的定量研究。

影視娛樂產(chǎn)業(yè)上市公司發(fā)展基本刻畫了全球各區(qū)域影視娛樂產(chǎn)業(yè)的演化態(tài)勢(shì)與狀況。本文按照國際主流產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，建構(gòu)了全球統(tǒng)一的影視娛樂產(chǎn)業(yè)分類體系本研究所構(gòu)建的影視娛樂產(chǎn)業(yè)分類體系，借鑒了國家統(tǒng)計(jì)局的《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類（2018）》的產(chǎn)業(yè)鏈分類思路，既包含了為直接滿足人們精神需要而進(jìn)行的影視娛樂節(jié)目制作、創(chuàng)作、傳播、展示等內(nèi)容生產(chǎn)活動(dòng)，也包含了影視娛樂節(jié)目相關(guān)的發(fā)行運(yùn)營(yíng)、相關(guān)配套設(shè)施設(shè)備的生產(chǎn)制造等活動(dòng)。，并借助美國標(biāo)準(zhǔn)普爾全球上市公司數(shù)據(jù)庫、上市公司年報(bào)及其官方網(wǎng)站、雅虎及谷歌財(cái)經(jīng)等數(shù)據(jù)資料庫搜集整理了2008—2017年世界四大灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)上市公司公開財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)，為開展四大灣區(qū)比較研究建立可比性基礎(chǔ)。同時(shí)，利用產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典的區(qū)位熵方法審視四大灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)集聚優(yōu)勢(shì)與競(jìng)爭(zhēng)格局?；诖耍瑢?duì)粵港澳大灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)在全球地位進(jìn)行科學(xué)定位，找出其與世界一流灣區(qū)的差距與不足之處，為粵港澳大灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展提供有益參考。

二、 2008—2017年世界灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展演化表征

全球化背景下，國際間文化經(jīng)濟(jì)交流頻繁，影視娛樂產(chǎn)業(yè)作為文化產(chǎn)業(yè)的核心層，愈加被放置于國家文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展的關(guān)鍵位置，因其具有文化創(chuàng)意性、資本活躍性等特征而在提高文化軟實(shí)力、創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新能量方面扮演重要角色沈魯、王子儒：《影視業(yè)在國家文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略中的地位和作用》，載《青年記者》，2019年第26期，第6970頁。。

1. 營(yíng)收總額維度：危機(jī)后迅速恢復(fù)、穩(wěn)健攀升

從影視娛樂產(chǎn)業(yè)自身特性來看，影視娛樂產(chǎn)品消費(fèi)在文化娛樂消費(fèi)中占有較大比例，潛力無限。宣曉晏：《影視文化產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景與路徑》，載《河海大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019年第2期，第69-78、107頁。如圖1所示，世界四大灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)

上市公司營(yíng)業(yè)收入總量十年間整體呈持續(xù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，從4578.56億美元左右增至2017年最大值7260.72億美元。影視娛樂消費(fèi)符合當(dāng)下文化消費(fèi)上升趨勢(shì)，不斷增長(zhǎng)的市場(chǎng)需求驅(qū)動(dòng)影視娛樂企業(yè)生產(chǎn)、銷售相關(guān)產(chǎn)品與服務(wù)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)可觀創(chuàng)收。分時(shí)間段來看，2008—2015年?duì)I業(yè)收入總額穩(wěn)步上升，其中僅有2009年因受全球金融危機(jī)影響而有所下降。2013—2017年?duì)I業(yè)收入增速放緩，2016年增速為最低甚至降為負(fù)值（-2.4%），但營(yíng)業(yè)收入總體變化仍呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，2017年達(dá)到峰值。從上述分析可以看出，2008年金融風(fēng)暴席卷全球，全球經(jīng)濟(jì)下滑嚴(yán)重，影視娛樂產(chǎn)業(yè)營(yíng)業(yè)收入也在2009年明顯下降。但是這種下降趨勢(shì)并未持續(xù)，世界灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)營(yíng)業(yè)收入在2010年開始大幅反彈，展現(xiàn)出強(qiáng)勁的復(fù)蘇態(tài)勢(shì)，并且?guī)缀踹B年保持增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。伴隨互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字時(shí)代的到來，各國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)劇烈變化，世界各大灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)營(yíng)收反彈上升趨勢(shì)表明影視娛樂產(chǎn)業(yè)的文化與經(jīng)濟(jì)雙重屬性能夠激發(fā)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)創(chuàng)新活力，在新時(shí)期展露出經(jīng)濟(jì)高開放度并有一定創(chuàng)收空間。

2. 稅前利潤(rùn)維度：總量波動(dòng)增長(zhǎng)，均量持續(xù)提升

與勞動(dòng)密集型、資源密集型為主的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相比較，影視娛樂產(chǎn)業(yè)往往表現(xiàn)出高風(fēng)險(xiǎn)高利潤(rùn)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)特征。如圖2所示，世界四大灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)上市公司稅前利潤(rùn)在十年間實(shí)現(xiàn)了較大幅度增長(zhǎng)，由原先2008年虧損約746.31億美元上漲至2017年盈利近1995.46億美元，并且在2015年達(dá)到頂峰，實(shí)現(xiàn)2162.30億美元的稅前利潤(rùn)。從增長(zhǎng)幅度來看，除了2009年因金融危機(jī)影響導(dǎo)致巨幅下跌以及2013年下跌2.51%、2016年下跌18.05%外，其余年份都基本保持了顯著增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，其中2011年和2012年連續(xù)兩年增幅都達(dá)到了60%以上。從按上市公司數(shù)量計(jì)算的算術(shù)平均值來看，2008年四大灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)上市公司稅前利潤(rùn)均值為負(fù)值，2009年世界灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)上市公司稅前利潤(rùn)均值轉(zhuǎn)虧為盈，達(dá)到2.04億美元，其后連年攀升，到2017年已經(jīng)高達(dá)9.50億美元，達(dá)到了2009年的4.65倍。綜上分析顯示，2008—2017年十年間，全球?yàn)硡^(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)上市公司稅前利潤(rùn)在2008年經(jīng)受金融危機(jī)影響導(dǎo)致虧損后迅速恢復(fù)，總體保持了小幅波動(dòng)、大幅增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，顯示了較為強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭;而持續(xù)增長(zhǎng)的稅前利潤(rùn)均值則明顯表明了灣區(qū)影視娛樂企業(yè)盈利能力的穩(wěn)健增長(zhǎng)能力，也在很大程度上證實(shí)了世界經(jīng)濟(jì)低迷背景下，影視娛樂產(chǎn)業(yè)對(duì)于全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)能力。

3. 公司數(shù)量維度：緩慢下降，兼并收購或?yàn)橹饕?/p>

受產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)地位、地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平等因素影響，不同新興產(chǎn)業(yè)公司集聚度表現(xiàn)出不同狀態(tài)。胡靜、趙玉林：《我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集聚度及其變動(dòng)趨勢(shì)研究——基于上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，載《經(jīng)濟(jì)體制改革》，2015年第6期，第102106頁。國家戰(zhàn)略政策轉(zhuǎn)換、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與新興產(chǎn)業(yè)的融合升級(jí)、人才技術(shù)要素優(yōu)化配置等均可以使得各地區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)公司集聚程度發(fā)生顯著變化。根據(jù)數(shù)據(jù)（見圖3），2008—2017年世界灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)上市公司總量呈波動(dòng)下降趨勢(shì)，尤其在2014年后，公司數(shù)量快速減少了36家，于2017年跌破250家，下降到十年間最小值247家。十年間上市公司數(shù)量總體下跌了16.27%，特別是2014—2017年下跌幅度近50%。前文研究發(fā)現(xiàn)四大灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)上市公司營(yíng)業(yè)收入總額從2009年以來基本呈現(xiàn)出穩(wěn)步攀升態(tài)勢(shì)，然而這里關(guān)于公司數(shù)量的演化趨勢(shì)分析表明四大灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)上市公司數(shù)量卻在連年下降。何因致此呢？本研究關(guān)注到2016年AT&T宣布以850億美元收購時(shí)代華納，2017年米高梅以（MGM HOLDINGS）10.32億美元收購STUDIO 3 PARTNERS，同年12月迪士尼宣布以524億美元收購21世紀(jì)福克斯等。為了搞清楚兼并收購是否是造成影視娛樂產(chǎn)業(yè)上市公司數(shù)量減少的主要原因，研究團(tuán)隊(duì)又進(jìn)

一步從全球權(quán)威的并購數(shù)據(jù)庫Zephyr中查詢到2013年全球電影產(chǎn)業(yè)發(fā)生了532起并購事件，2014年上升到780起，2015年上升到950起，2016年上升到1082起，2017年雖略有下降但也達(dá)到了952起，而這其中有大量的并購發(fā)生在上市公司之間。由此可見，如此大規(guī)模的兼并收購重組行為必然在很大程度上造成世界四大灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)上市公司數(shù)量的減少，同時(shí)很可能帶來營(yíng)業(yè)收入和利潤(rùn)總額的提升。并購整合是影視娛樂企業(yè)轉(zhuǎn)換生長(zhǎng)動(dòng)力、調(diào)整內(nèi)部結(jié)構(gòu)的重要手段，有利于優(yōu)化配置影視資源，延伸鞏固產(chǎn)業(yè)鏈，積極應(yīng)對(duì)新興技術(shù)浪潮對(duì)傳統(tǒng)影視娛樂產(chǎn)業(yè)的沖擊焦斌龍：《新常態(tài)下我國文化產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的思考》，載《經(jīng)濟(jì)問題》，2017年第5期，第1014頁。，進(jìn)而提高影視娛樂產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效能和競(jìng)爭(zhēng)力。

三、 世界四大灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)集聚競(jìng)爭(zhēng)格局測(cè)算

伴隨新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的提出與發(fā)展，產(chǎn)業(yè)集聚度的測(cè)量越來越成為學(xué)者們研究產(chǎn)業(yè)集聚的重要內(nèi)容，一般采用行業(yè)集中度、區(qū)位熵法、空間基尼系數(shù)對(duì)產(chǎn)業(yè)在某區(qū)域集聚水平進(jìn)行測(cè)量。其中，區(qū)位熵指數(shù)可以較好反映灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)集聚程度。因此，本研究采用區(qū)位熵作為世界四大灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)集聚程度對(duì)比分析的測(cè)量模型。研究基于2008—2017年四大灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)上市公司數(shù)據(jù)計(jì)算區(qū)位熵，進(jìn)而測(cè)量判斷四大灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)集聚水平與競(jìng)爭(zhēng)格局。區(qū)位熵公式中的區(qū)域值是指能夠反映產(chǎn)業(yè)規(guī)模的變量，包括企業(yè)數(shù)量、從業(yè)人數(shù)、產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值等指標(biāo)。戴俊騁、孫東琪、張欣亮：《中國區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間格局》，載《經(jīng)濟(jì)地理》，2018年第9期，第122129頁。因公司數(shù)量、從業(yè)人數(shù)、營(yíng)業(yè)收入和稅前利潤(rùn)四個(gè)區(qū)位熵指標(biāo)可以分別反映企業(yè)數(shù)量、就業(yè)人數(shù)、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)收和盈利能力集聚水平，因而研究采用公司數(shù)量、從業(yè)人數(shù)、營(yíng)業(yè)收入和稅前利潤(rùn)四個(gè)維度計(jì)算區(qū)位熵指數(shù)，以從多層次、多角度對(duì)四大灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)集聚競(jìng)爭(zhēng)格局進(jìn)行科學(xué)客觀的比較論證。劉怡、周凌云、耿純：《京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展評(píng)估： 基于區(qū)位熵灰色關(guān)聯(lián)度的分析》，載《中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2017年第12期。

區(qū)位熵（LQ）的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算公式如下：

LQ=SiS=qij/∑ni=1qij∑nj=1qij/∑ni=1∑mj=1qij

在上述公式中，qij為j灣區(qū)的i產(chǎn)業(yè)指標(biāo)值，∑ni=1qij為j灣區(qū)所有產(chǎn)業(yè)的合計(jì)值，∑mj=1qij為世界四大灣區(qū)范圍內(nèi)i產(chǎn)業(yè)指標(biāo)的合計(jì)值，∑ni=1∑mj=1qij為四大灣區(qū)范圍內(nèi)所有產(chǎn)業(yè)的合計(jì)值，LQ為j灣區(qū)i產(chǎn)業(yè)的區(qū)位熵，即灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)的區(qū)位熵值。LQ>1.0表示某灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)集聚水平在世界灣區(qū)范圍內(nèi)具有比較優(yōu)勢(shì);LQ<1.0表示某灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)集聚水平處于比較弱勢(shì)狀態(tài);LQ=1.0表示該灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)集聚水平處于世界灣區(qū)中的一般水平。臧志彭、謝銘煬：《世界四大灣區(qū)傳媒產(chǎn)業(yè)集聚優(yōu)勢(shì)與演化趨勢(shì)——基于2008—2017年全球上市公司的實(shí)證比較》，載《南京社會(huì)科學(xué)》，2019年第8期，第145152頁。

四、 2008—2017年四大灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)集聚格局比較

在某一特定地理空間上，具有相同或者互補(bǔ)性質(zhì)的文化企業(yè)互動(dòng)集聚會(huì)在區(qū)域范圍內(nèi)形成產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈上的競(jìng)合關(guān)系。解學(xué)芳、臧志彭：《“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代文化產(chǎn)業(yè)上市公司空間分布與集群機(jī)理研究》，載《東南學(xué)術(shù)》，2018年第2期，第119128、248頁。而產(chǎn)業(yè)集聚水平與競(jìng)合關(guān)系發(fā)達(dá)程度通常可以反映區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平。本研究通過比較分析2008—2017年世界四大灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)上市公司數(shù)量、從業(yè)人數(shù)、營(yíng)業(yè)收入和稅前利潤(rùn)四個(gè)方面區(qū)位熵指數(shù)值，探討四大灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)集聚優(yōu)勢(shì)與格局態(tài)勢(shì)。

1. 紐約灣區(qū)：創(chuàng)收能力較強(qiáng)，但整體集聚優(yōu)勢(shì)趨弱

自20世紀(jì)70年代，紐約灣區(qū)穩(wěn)握全球金融中心命脈并不斷加強(qiáng)其在全球經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)先地位。劉毅、王云、李宏：《世界級(jí)灣區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的啟示》，載《中國科學(xué)院院刊》，2020年第3期，第312321頁。紐約灣區(qū)持續(xù)推進(jìn)金融業(yè)、傳媒業(yè)和電子無線通信等產(chǎn)業(yè)的集聚升級(jí)，最終形成了分工明確、功能鮮明的產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)。汪彬、楊露：《世界一流灣區(qū)經(jīng)驗(yàn)與粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展》，載《理論視野》，2020年第5期，第6873頁。從紐約灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)上市公司的營(yíng)業(yè)收入?yún)^(qū)位熵計(jì)算結(jié)果來看（見圖4），營(yíng)業(yè)收入?yún)^(qū)位熵指數(shù)十年間均大于1.0，說明紐約灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)營(yíng)業(yè)收入集聚程度在世界四大灣區(qū)中始終具有絕對(duì)比較優(yōu)勢(shì)。然而從紐約灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)上市公司數(shù)量、從業(yè)人數(shù)和稅前利潤(rùn)三個(gè)維度的區(qū)位熵指數(shù)來看，十年來基本都處于小于1.0的狀態(tài)，說明紐約灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)公司數(shù)量、從業(yè)人數(shù)和稅前利潤(rùn)這三個(gè)方面在四大灣區(qū)中沒有明顯的相對(duì)集聚優(yōu)勢(shì)。其中，上市公司數(shù)量區(qū)位熵呈上升趨勢(shì)，區(qū)位熵在2016年達(dá)到最大值0.85，紐約灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)公司集聚程度有所提高，但仍不具備顯著比較優(yōu)勢(shì)。自20世紀(jì)90年代末期以來，以數(shù)字化為核心的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)迅猛崛起，對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)造成了巨大沖擊，紐約灣區(qū)長(zhǎng)期以來形成的影視娛樂產(chǎn)業(yè)傳統(tǒng)業(yè)態(tài)正在經(jīng)歷產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的陣痛期與并購重組期，能否在此次以科技創(chuàng)新融合引領(lǐng)的產(chǎn)業(yè)變革中順利實(shí)現(xiàn)升級(jí)蝶變，成為紐約灣區(qū)未來能否持續(xù)保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵。

2. 舊金山灣區(qū)：盈利能力強(qiáng)勁，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)健

舊金山灣區(qū)科技創(chuàng)新能力排名全球前列，高新科技企業(yè)、世界頂尖人才和全球金融資本集聚于此，灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)依托上述優(yōu)越條件創(chuàng)造可觀的收入與利潤(rùn)。如圖5所示，舊金山灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)2008—2012年的營(yíng)業(yè)收入和稅前利潤(rùn)區(qū)位熵表現(xiàn)為快速高漲趨勢(shì)，2012—2017年則呈穩(wěn)定特征，在2.5上下浮動(dòng)。但整體上兩項(xiàng)指標(biāo)均實(shí)現(xiàn)了從不足1.0明顯處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)到超過2.0具備極強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的根本轉(zhuǎn)變，分別于2017年上升至2.43、2.37。與其他三大灣區(qū)相比，舊金山灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)創(chuàng)收與盈利集聚程度在世界四大灣區(qū)中具有明顯的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。但是研究同時(shí)發(fā)現(xiàn)，舊金山灣區(qū)在影視娛樂產(chǎn)業(yè)的公司數(shù)量集聚和從業(yè)人數(shù)集聚方面并未展現(xiàn)出明顯的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。從上市公司數(shù)量與從業(yè)人員數(shù)量區(qū)位熵值來看，十年間上市公司集聚水平持續(xù)下降，從2008年0.81下降至2017年最小值0.59;從業(yè)人員集聚水平變化幅度較小，從2011年的最小值0.78回升至2017年最大值0.99，但始終均未超過1.0，處于集聚弱勢(shì)狀態(tài)。上述數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明，舊金山灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)以相對(duì)較少的公司數(shù)量和從業(yè)人數(shù)創(chuàng)造了營(yíng)業(yè)收入和稅前利潤(rùn)區(qū)位熵值超過2.0的顯著競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，

充分展現(xiàn)了舊金山灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)強(qiáng)大的創(chuàng)收能力和盈利能力。究其原因，以蘋果、谷歌、臉書、奈飛等影視娛樂產(chǎn)業(yè)相關(guān)巨頭企業(yè)為舊金山灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了前沿科技、先進(jìn)設(shè)備及配套的營(yíng)銷分發(fā)等價(jià)值網(wǎng)絡(luò)體系;斯坦福大學(xué)、加州大學(xué)伯克利分校、卡耐基梅隆大學(xué)硅谷校區(qū)等一批世界頂尖高校為舊金山灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了豐富的精英人才和無限的創(chuàng)新創(chuàng)意活力;舊金山灣區(qū)政府協(xié)會(huì)、多媒體合作組織、多媒體發(fā)展協(xié)會(huì)等大量的民間組織和半官方組織，共同構(gòu)成了舊金山灣區(qū)完善的創(chuàng)新生態(tài)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)艾倫·J·斯科特：《城市文化經(jīng)濟(jì)學(xué)》，董樹寶、張寧譯，中國人民大學(xué)出版社，2010年，第178179頁。，持續(xù)造就了其卓越的全球競(jìng)爭(zhēng)力。

3. 東京灣區(qū)：產(chǎn)業(yè)就業(yè)效應(yīng)突出，盈利能力偏弱

作為日本經(jīng)濟(jì)中心與政治中心的東京灣區(qū)，工業(yè)實(shí)力雄厚，為影視娛樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展打下穩(wěn)固的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。數(shù)據(jù)顯示（見圖6），東京灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)公司集聚水平在逐年下降，公司數(shù)量區(qū)位熵從2008年最高值1.39下降至2017年最低值1.02。雖然上市公司數(shù)量區(qū)位熵有所下降，產(chǎn)業(yè)集聚后勁不足，但其區(qū)位熵仍大于1.0，說明東京灣區(qū)企業(yè)數(shù)量集聚程度具有較強(qiáng)的集聚優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)。而東京灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員集聚水平有較大程度上升，于2014年達(dá)到最大值為1.51?？梢?，十年間從業(yè)人數(shù)區(qū)位熵均大于1.0，表明東京灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)就業(yè)集聚程度遠(yuǎn)超美國灣區(qū)。然而，從東京灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)的營(yíng)業(yè)收入與稅前利潤(rùn)來看，其區(qū)位熵值均低于1.0，尤其是稅前利潤(rùn)僅從負(fù)值變?yōu)檎担?017年仍未超過0.4，說明東京灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)的盈利能力遠(yuǎn)低于舊金山灣區(qū)與紐約灣區(qū)。從行業(yè)營(yíng)收結(jié)構(gòu)來看，傳統(tǒng)廣告、廣電、印刷等行業(yè)的營(yíng)收比重在2017年仍然高達(dá)近57%臧志彭、伍倩穎：《世界四大灣區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化比較——基于2001—2016年全球文創(chuàng)上市公司的實(shí)證研究》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019年第1期，第3443頁。，行業(yè)結(jié)構(gòu)老化進(jìn)一步束縛了影視娛樂產(chǎn)業(yè)的業(yè)態(tài)創(chuàng)新，使其難以較好地滿足年輕一代的新興文化娛樂需求，因而導(dǎo)致了東京灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)近十年來雖然公司數(shù)量、就業(yè)人員大量集聚但始終無法在創(chuàng)收和盈利能力方面取得突破優(yōu)勢(shì)。

4. 粵港澳大灣區(qū)：公司數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)集聚，創(chuàng)收盈利不足

在“一國兩制”和國家政策的大力扶持下，粵港澳大灣區(qū)已初步形成以資本、技術(shù)密集型為主的先進(jìn)制造業(yè)、高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。以香港地區(qū)為代表的影視產(chǎn)業(yè)和以澳門地區(qū)為代表的娛樂產(chǎn)業(yè)構(gòu)筑了粵港澳大灣區(qū)較為深厚的影視娛樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)。從粵港澳大灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)上市公司數(shù)量來看（如圖7），其最大值為2017年的1.49且區(qū)位熵值均大于1.0，并且于2017年達(dá)到最大值為1.49，說明粵港澳大灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)公司集聚已形成規(guī)模優(yōu)勢(shì)?；趶臉I(yè)人員數(shù)量維度來看，粵港澳大灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)的區(qū)位熵?cái)?shù)值總體基本保持大于1.0的集聚優(yōu)勢(shì)狀態(tài)（僅有2013年區(qū)位熵值略小于1.0），雖然如此，但從整體演化趨勢(shì)來看，其呈現(xiàn)出波動(dòng)下滑態(tài)勢(shì)。與美國灣區(qū)相比，粵港澳大灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)在上市公司規(guī)模和就業(yè)吸引力方面有著明顯的比較優(yōu)勢(shì)，產(chǎn)業(yè)集聚程度較高。究其原因：一方面是近些年來受益于深圳、廣州等地的迅猛發(fā)展，推動(dòng)了以騰訊等互聯(lián)網(wǎng)娛樂巨頭為代表的粵港澳大灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，滋生了大量的數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)化新興影視娛樂企業(yè);另一方面在于本研究的影視娛樂產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)范疇不僅僅包含了影視娛樂內(nèi)容生產(chǎn)型企業(yè)，還包含了生產(chǎn)制造影視娛樂相關(guān)配套設(shè)施設(shè)備的勞動(dòng)密集型企業(yè)，所以進(jìn)一步造就了就業(yè)集聚方面的總量?jī)?yōu)勢(shì)。然而從業(yè)人員數(shù)量區(qū)位熵值下降趨勢(shì)側(cè)面反映灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)在吸納就業(yè)方面的競(jìng)爭(zhēng)力有趨弱態(tài)勢(shì)，并于2012年開始被東京灣區(qū)反超，就業(yè)集聚優(yōu)勢(shì)效應(yīng)弱于東京灣區(qū)。造成這種狀況的外部原因在于，近幾年來深圳、廣州等地房?jī)r(jià)和用工成本大幅攀升導(dǎo)致制造業(yè)企業(yè)成本陡增進(jìn)而逐步外遷;而內(nèi)部深層原因在于，與東京灣區(qū)強(qiáng)大的動(dòng)漫影視娛樂特色產(chǎn)業(yè)具有強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)力相比，粵港澳大灣區(qū)缺少特色支柱型影視娛樂行業(yè)集聚，產(chǎn)業(yè)鏈較為松散，未能形成產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，不利于其擴(kuò)大就業(yè)容量，提高就業(yè)集聚競(jìng)爭(zhēng)力。與公司數(shù)量和從業(yè)人員數(shù)集聚程度相比，粵港澳大灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)營(yíng)業(yè)收入與稅前利潤(rùn)集聚程度則更不容樂觀。數(shù)據(jù)顯示，粵港澳大灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)營(yíng)業(yè)收入?yún)^(qū)位熵在十年間呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，從1.19下降至0.63，稅前利潤(rùn)區(qū)位熵值則始終處在0.2以下，這說明粵港澳大灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)創(chuàng)收能力下降明顯，盈利能力明顯處于弱勢(shì)，并且遠(yuǎn)低于美國灣區(qū)創(chuàng)收集聚程度，尤其是與舊金山灣區(qū)強(qiáng)勁的盈利能力相比較，粵港澳大灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)盈利集聚水平完全難以望其項(xiàng)背。而這其中的主要原因在于粵港澳大灣區(qū)受制于各種國際政治因素干擾未能在灣區(qū)范圍內(nèi)形成類似于舊金山灣區(qū)的科創(chuàng)企業(yè)、研究型大學(xué)及相關(guān)社會(huì)組織等多元主體內(nèi)嵌融合式發(fā)展的創(chuàng)新生態(tài)網(wǎng)絡(luò)。

五、 粵港澳大灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展戰(zhàn)略路徑

與世界三大一流灣區(qū)相比，粵港澳大灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)雖然經(jīng)過近些年來的快速發(fā)展，在公司數(shù)量和就業(yè)人數(shù)方面取得了一定的集聚效果，然而在創(chuàng)收能力、盈利能力等多個(gè)方面與世界級(jí)灣區(qū)還存在明顯的差距。作為灣區(qū)經(jīng)濟(jì)中的后起之秀，粵港澳大灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)亟須從如下三個(gè)方面打造戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)力。

1. 建構(gòu)嵌入式創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，優(yōu)化影視娛樂產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展主體力量

前文研究發(fā)現(xiàn)，舊金山灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)在創(chuàng)收能力和盈利能力方面位居世界四大灣區(qū)之首，而形成這一明顯領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)的底層邏輯在于其建構(gòu)了多元主體協(xié)同內(nèi)嵌的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)體系。作為后來者的粵港澳大灣區(qū)，要想真正躋身于世界一流灣區(qū)行列，則需要特別借鑒舊金山灣區(qū)這種內(nèi)嵌式多元主體協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ?，加快推?dòng)粵港澳大灣區(qū)影視娛樂企業(yè)、數(shù)字科創(chuàng)企業(yè)、大學(xué)、相關(guān)科研院所、影視文創(chuàng)類社會(huì)組織、社會(huì)公眾和有關(guān)政府機(jī)構(gòu)間的積極交流互動(dòng)，形成有序聯(lián)動(dòng)的影視娛樂產(chǎn)業(yè)嵌入式創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)體系。要著力加強(qiáng)香港、澳門、深圳、廣州等重點(diǎn)城市影視娛樂產(chǎn)業(yè)的資源集聚，建立整體協(xié)調(diào)、互補(bǔ)有序的核心城市影視娛樂產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略布局，發(fā)揮外部經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與核心輻射效應(yīng)，帶動(dòng)粵港澳大灣區(qū)城市群影視娛樂產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展，形成梯隊(duì)式輪軸式影視娛樂產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新創(chuàng)意生態(tài)環(huán)境。

由舊金山灣區(qū)的政府協(xié)會(huì)、聯(lián)合政策委員會(huì)、多媒體合作組織，紐約灣區(qū)的區(qū)域規(guī)劃協(xié)會(huì)等半官方和民間社會(huì)組織及產(chǎn)業(yè)發(fā)展組織共同主導(dǎo)驅(qū)動(dòng)的發(fā)展模式值得借鑒。建議粵港澳大灣區(qū)在深入考察資質(zhì)背景的前提下，鼓勵(lì)那些充滿正能量、有利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的社會(huì)組織加快發(fā)展，快速填補(bǔ)大灣區(qū)良性社會(huì)組織有序發(fā)展的缺陷。要結(jié)合影視娛樂產(chǎn)業(yè)多元文化融合交流特性，積極培育有利于粵港澳三地影視娛樂產(chǎn)業(yè)互動(dòng)協(xié)同的良性社會(huì)組織發(fā)展壯大，為粵港澳大灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)建構(gòu)具有強(qiáng)大生命力的多元主體支撐體系。

2. 厚植文化基因打造特色品牌，促進(jìn)灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)集聚融合

發(fā)達(dá)的影視娛樂產(chǎn)業(yè)集聚是紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)和東京灣區(qū)等世界一流灣區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的共同特征。粵港澳大灣區(qū)是連接廣東、香港和澳門的世界級(jí)灣區(qū)，是國家深化“一國兩制”、探索區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的重大實(shí)踐。從國家戰(zhàn)略視角出發(fā)，粵港澳大灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)前景樂觀，享有廣闊的發(fā)展空間與機(jī)遇。然而相比三大世界一流灣區(qū)，粵港澳大灣區(qū)還存在很大差距，特別是與東京灣區(qū)享譽(yù)世界的動(dòng)漫影視娛樂產(chǎn)業(yè)集群相比，粵港澳大灣區(qū)缺乏強(qiáng)大的影視娛樂特色行業(yè)集群支撐。

粵港澳大灣區(qū)屬中國南部特有的文化區(qū)域，嶺南文化為灣區(qū)三地共同的文化傳承與創(chuàng)新根基，是粵港澳之間開展合作交流、協(xié)同創(chuàng)新的堅(jiān)實(shí)文化基礎(chǔ)。與此同時(shí)，粵港澳大灣區(qū)又是中西文化薈萃之地，有著深厚的多元文化交融創(chuàng)新特質(zhì)基因，而且具備得天獨(dú)厚的全球溝通對(duì)話的體制基礎(chǔ)和良好平臺(tái)。上述文化基因特質(zhì)與對(duì)外合作基礎(chǔ)恰恰是影視娛樂產(chǎn)業(yè)面向全球開放式發(fā)展所必需的。因此，發(fā)展粵港澳大灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)的首要前提條件是增強(qiáng)大灣區(qū)“9+2”城市群的文化認(rèn)同感與歸屬感，在共同文化基因下驅(qū)動(dòng)大灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展，擴(kuò)大灣區(qū)文化影響力，形成獨(dú)有文化特質(zhì)，提高影視娛樂產(chǎn)業(yè)的辨識(shí)度與凝聚力。在此基礎(chǔ)上，要特別借鑒東京灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，走特色化發(fā)展道路，打造特色知名影視娛樂IP與著名品牌，以品牌效應(yīng)集聚影視娛樂產(chǎn)業(yè)各類要素資源，增強(qiáng)大灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng)。此外，應(yīng)借助影視娛樂產(chǎn)業(yè)創(chuàng)意內(nèi)容的豐富性與特色化以及互聯(lián)網(wǎng)無界化傳播等特征，打通粵港澳大灣區(qū)與全球范圍內(nèi)各類新老媒體平臺(tái)的分發(fā)通道，在全球市場(chǎng)形成強(qiáng)有力的影視娛樂品牌和產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)，進(jìn)而逐步形成粵港澳大灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)的全球競(jìng)爭(zhēng)力。

3. 助推內(nèi)容、技術(shù)與機(jī)制協(xié)同，加快影視娛樂產(chǎn)業(yè)鏈集聚升級(jí)

影視娛樂產(chǎn)業(yè)是典型的內(nèi)容創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新三位一體的復(fù)雜性產(chǎn)業(yè)。內(nèi)容創(chuàng)新決定了影視娛樂產(chǎn)品的價(jià)值根本所在，技術(shù)創(chuàng)新決定了其產(chǎn)品形態(tài)、消費(fèi)載體以及生產(chǎn)效率，制度創(chuàng)新則決定了意識(shí)形態(tài)、文化安全以及產(chǎn)權(quán)保護(hù)的邊界范圍，三者缺一不可。粵港澳大灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)內(nèi)生性優(yōu)勢(shì)在于知識(shí)溢出與要素集聚，并加以高新技術(shù)融入，從而形成灣區(qū)新興現(xiàn)代服務(wù)經(jīng)濟(jì)的重要支撐。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)數(shù)字時(shí)代的沖擊與挑戰(zhàn)，粵港澳大灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)須瞄準(zhǔn)全產(chǎn)業(yè)鏈高端節(jié)點(diǎn)，持續(xù)加強(qiáng)創(chuàng)作主體的創(chuàng)意活躍度、創(chuàng)作內(nèi)容的新穎性，保證灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)品與時(shí)俱進(jìn)，滿足國內(nèi)外市場(chǎng)需求，以實(shí)現(xiàn)灣區(qū)經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益雙豐收。

就具體措施而言，一是建構(gòu)大灣區(qū)一體化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與開發(fā)機(jī)制。影視娛樂產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)（尤其是版權(quán)）是核心價(jià)值環(huán)節(jié)，對(duì)影視娛樂產(chǎn)品的盜版抄襲會(huì)嚴(yán)重降低其版權(quán)收益價(jià)值，破壞市場(chǎng)秩序;影視娛樂創(chuàng)意內(nèi)容的創(chuàng)作過程艱辛困難，迫切需要激發(fā)社會(huì)主體對(duì)影視娛樂相關(guān)作品的創(chuàng)作熱情。然而目前粵港澳大灣區(qū)法律制定與施行過程中存在對(duì)國際條約的過分依賴、缺少本地協(xié)調(diào)機(jī)制與合作協(xié)議的效力層級(jí)等問題王曉冰、談天：《粵港澳大灣區(qū)：數(shù)字化革命開啟中國灣區(qū)時(shí)代》，中信出版集團(tuán)，2018年，第180頁。，因此亟須建立大灣區(qū)跨區(qū)域協(xié)同一體化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度與開發(fā)機(jī)制，從法律制度、區(qū)域政策和執(zhí)行機(jī)制等方面促進(jìn)大灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)各要素順暢流通與優(yōu)化配置，全面激活產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新效能。二是衍生品消費(fèi)是影視娛樂產(chǎn)業(yè)區(qū)別于傳統(tǒng)行業(yè)、蘊(yùn)含巨大利潤(rùn)空間的重要價(jià)值鏈環(huán)節(jié)，在全球文化消費(fèi)中也占有很大比重。宋燕飛：《影視文化消費(fèi)供給與政策探析——關(guān)于2018年影視衍生品市場(chǎng)趨勢(shì)與產(chǎn)業(yè)政策的思考》，載《上海大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2019年第6期，第4154頁?；浉郯拇鬄硡^(qū)應(yīng)借鑒世界一流灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，著力開發(fā)大灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)衍生品與周邊產(chǎn)品，最大限度發(fā)掘IP價(jià)值與版權(quán)效益，延伸開發(fā)影視娛樂產(chǎn)業(yè)全產(chǎn)業(yè)價(jià)值增值鏈網(wǎng)絡(luò)。三是全球影視娛樂產(chǎn)業(yè)智能化新時(shí)代已經(jīng)開啟，要緊緊抓住大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈、5G、物聯(lián)網(wǎng)等新興科技促進(jìn)影視娛樂產(chǎn)業(yè)內(nèi)容生產(chǎn)、分發(fā)、消費(fèi)等環(huán)節(jié)全面升級(jí)和生態(tài)重構(gòu)呂尚彬、黃榮：《智能技術(shù)體“域定”傳媒的三重境界：未來世界傳播圖景展望》，載《現(xiàn)代傳播》（中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2018年第11期，第3745頁。，建立“平臺(tái)—內(nèi)容—IP—技術(shù)”四合一的影視娛樂產(chǎn)業(yè)新形態(tài)，在日益碎片化的全球化背景下實(shí)現(xiàn)粵港澳大灣區(qū)影視娛樂產(chǎn)業(yè)的跨越式轉(zhuǎn)型升級(jí)。

（致謝：華東政法大學(xué)傳播學(xué)院文化產(chǎn)業(yè)管理專業(yè)碩士研究生馬萬祺及謝銘煬在本文前期研究過程中做出了重要的基礎(chǔ)貢獻(xiàn)。）

The Agglomeration Configuration of Film Entertainment Industry

in the Main Worlds Bay Areas and the Coping Strategy of GBA：

A Location Entropy Analysis Based on the Data

of Global Listed Companies from 2008 to 2017

ZANG Zhipeng，?YAN Yanlu

School of Communication， East China University of Political Science and Law，

Shanghai 201620， China

The agglomeration development of film entertainment industry is of great practical significance for promoting the economic transformation of the bay areas and building worldclass city clusters. Based on the data of film entertainment industry in the worlds top four bay areas from 2008 to 2017， this paper studies and judges the advantages of agglomeration and competitive landscape. The results show that the New York Bay Area has strong revenue capacity， but the overall clustering advantage is weak; the San Francisco Bay Area has strong profitability and a robust innovation ecosystem; the industry employment effect in Tokyo Bay Area is prominent， but its revenue capacity is weak; the GuangdongHong KongMacao Greater Bay Area （GBA） has strong advantages on the number of companies， but it is not profitable enough. The whole film entertainment industry in GBA urgently needs to rebuild its agglomeration advantage and establish the strategic path of industrial agglomeration development， that is， to construct the embedded innovation network and optimize the main forces for the sound development of the GBA film entertainment industry; to strengthen cultural genes and build featured brands to facilitate the agglomeration of the GBA film entertainment industry; to accelerate the agglomeration and upgrading of the film entertainment industry chain with collaborative innovation in content， technology and mechanism.

GBA;?film entertainment industry;?agglomeration;?location entropy