黃梓越 王磊 陳劍

摘要：目的 ?比較應(yīng)用PFNA和PFN內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的臨床效果。方法 ?選擇2017年6月～2019年6月我院收治的100例老年股骨粗隆間骨折患者作為研究對象，采用隨機數(shù)字表法分為對照組和研究組，各50例。對照組采用PFN內(nèi)固定治療，研究組采用PFNA內(nèi)固定治療，比較兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、骨折愈合時間、住院時間、Harris髖關(guān)節(jié)功能評分、治療優(yōu)良率及并發(fā)癥情況。結(jié)果 ?研究組術(shù)中出血量、手術(shù)時間、骨折愈合時間和住院時間均短于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;研究組治療后Harris髖關(guān)節(jié)功能評分（88.64±5.37）分，高于對照組的（79.28±4.95）分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;研究組治療優(yōu)良率為94.00%，高于對照組的80.00%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 ?PFNA內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的臨床效果突出，手術(shù)時間短，患者術(shù)中出血量少，術(shù)后恢復(fù)快且并發(fā)癥少，具有較高的優(yōu)良率和安全性。

關(guān)鍵詞：股骨粗隆間骨折;PFNA;PFN;內(nèi)固定

中圖分類號：R687.3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2020.21.030

文章編號：1006-1959（2020）21-0102-03

Abstract：Objective ?To compare the clinical effects of PFNA and PFN internal fixation in the treatment of intertrochanteric fractures in the elderly. Methods ?A total of 100 elderly patients with intertrochanteric fractures of the femur who were admitted to our hospital from June 2017 to June 2019 were selected as the research objects. They were divided into the control group and the study group by random number table， with 50 cases in each group. The control group was treated with PFN internal fixation， and the study group was treated with PFNA internal fixation. The operation time， intraoperative blood loss， fracture healing time， hospital stay， Harris hip function score， excellent treatment rate and complications were compared between the two groups.Results ?Intraoperative blood loss， operation time， fracture healing time and hospital stay in the study group were shorter than those in the control group，the difference was statistically significant （P<0.05）; the Harris hip function score （88.64±5.37） of the study group after treatment was high compared with the control group （79.28±4.95）， the difference was statistically significant （P<0.05）; the treatment excellent and good rate of the study group was 94.00%， which was higher than the control group's 80.00%，the difference was statistically significant （P<0.05）; Comparing the incidence of complications between the two groups， the difference was statistically significant （P<0.05）.Conclusion ?The clinical effect of PFNA internal fixation in the treatment of elderly femoral intertrochanteric fractures was outstanding， the operation time was short， the patient's intraoperative blood loss was small， the postoperative recovery was quick and the complications were few， and it had a high good rate and safety.

Key words：Femoral intertrochanteric fracture;PFNA;PFN;Internal fixation

股骨粗隆間骨折（femoral intertrochanteric fracture）主要發(fā)生于老年群體，隨著我國人口老齡化的加劇，老年股骨粗隆間骨折發(fā)病率也明顯升高[1]。老年患者由于骨質(zhì)疏松或肢體不靈活，很容易因直接或間接外力導(dǎo)致股骨粗隆間骨折，若處理不及時很容易肺炎、深靜脈血栓等各種并發(fā)癥發(fā)生，增加患者死亡率[2]。股骨近端髓內(nèi)釘（PFN）、股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）都是臨床治療股骨粗隆間骨折的重要方法，PFN內(nèi)固定的抗壓和抗拉能力強，給患者的造成的損傷小，具有較高療效，但是在部分患者中存在穩(wěn)定性差等不足，因而在一定程度上限制了該方法的推廣應(yīng)用。PFNA生物力學(xué)穩(wěn)定性良好，具有較強適用性，受到了臨床越來越多的關(guān)注。本研究選取了我院收治的100股骨粗隆間骨折患者作為研究對象比較這兩種方法治療的效果及安全性，報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料 ?選擇云南中醫(yī)藥大學(xué)第三附屬醫(yī)院2017年6月～2019年6月收治的100例老年股骨粗隆間骨折患者作為研究對象，采用隨機數(shù)字表法分為研究組和對照組，各50例。研究組中男29例，女21例，年齡61～82歲，平均年齡（68.32±5.61）歲，致傷原因：車禍傷21例，高處墜落傷18例，摔傷7例，其他4例。Evans分型：Ⅰ型9例，Ⅱ型12例，Ⅲ型16，Ⅳ型8例，Ⅴ型5例。對照組中男性28例，女性22例，年齡62～84歲，平均年齡（68.36±5.59）歲，致傷原因：車禍傷20例，高處墜落傷17例，摔傷8例，其他5例。Evans分型：Ⅰ型7例，Ⅱ型13例，Ⅲ型18，Ⅳ型7例，Ⅴ型5例。兩組性別、年齡、致傷原因及骨折分型比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法 ?指導(dǎo)患者仰臥于骨科牽引床上，采用連續(xù)硬膜外麻醉或全身麻醉，將患者雙下肢固定于牽引架上，對患肢實施牽引復(fù)位，復(fù)位滿意后實施內(nèi)固定治療。對照組給予PFN內(nèi)固定治療，于大轉(zhuǎn)子正上方行長度約5 cm的縱形切口，切開皮膚及皮下組織后，充分暴露大轉(zhuǎn)子和股骨粗隆，在C形臂X線機監(jiān)測下置入導(dǎo)針，并對股骨近端實施擴髓處理，并置入合適的PFN主釘。C形臂X線機確認位置滿意后，打入股骨頸螺釘和髖螺釘導(dǎo)針，將其位置固定好后，擰入股骨頸螺釘、髖螺釘以及遠端鎖釘。完成手術(shù)操作后，沖洗傷口，留置引流管，并對其進行逐層縫合處理，術(shù)后常規(guī)給予抗生素藥物進行抗感染治療。研究組采用PFNA內(nèi)固定治療，在大轉(zhuǎn)子正上方行長度為5～8 cm的切口，切開皮膚和皮下組織后，使股骨粗隆和大轉(zhuǎn)子充分暴露，C形臂X線機引導(dǎo)下置入螺紋導(dǎo)針，標(biāo)記髓內(nèi)通道，無需擴髓即可確保導(dǎo)針插入準(zhǔn)確，并置入PFNA主釘。完成上述操作后，選擇合適的螺旋刀片，分別在近端、遠端置入負重防旋螺釘、穩(wěn)定交鎖螺釘，在瞄準(zhǔn)器監(jiān)視下對螺釘進行固定，操作完成后逐層關(guān)閉創(chuàng)面，并給予常規(guī)術(shù)后處理。

1.3觀察指標(biāo) ?比較兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、骨折愈合時間、住院時間、Harris髖關(guān)節(jié)功能評分、治療優(yōu)良率及并發(fā)癥情況。根據(jù)髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)和骨折愈合情況評定治療優(yōu)良率，若患者治療后髖關(guān)節(jié)活動正常，骨折完全愈合，生活能夠自理評定為優(yōu);治療后髖關(guān)節(jié)活動基本正常，生活基本能夠自理，患者輕度疼痛為良;患者髖關(guān)節(jié)活動受限，骨折愈合欠佳，疼痛較為顯著，患者日常生活需要他人照料為可;患者髖關(guān)節(jié)活動嚴(yán)重受限，內(nèi)固定失敗，骨折未愈合或畸形愈合，生活無法自理為差。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。術(shù)后并發(fā)癥包括傷口感染、髖部畸形、內(nèi)固定松動、下肢深靜脈血栓等。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法 ?將數(shù)據(jù)錄入SPSS 23.0處理，計量資料采用（x±s）表示，比較采用t檢驗;計數(shù)資料用[n（%）]表示，組間行？字2檢驗，以P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組手術(shù)情況比較 ?研究組術(shù)中出血量少于對照組，手術(shù)時間、住院時間、骨折愈合時間均短于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2兩組髖關(guān)節(jié)功能評分比較 ?治療前研究組Harris髖關(guān)節(jié)功能評分（72.93±4.85）分，對照組Harris髖關(guān)節(jié)功能評分（73.19±4.64）分，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=0.274，P>0.05）;治療后兩組髖關(guān)節(jié)功能評分均改善，研究組Harris髖關(guān)節(jié)功能評分（88.64±5.37）分，高于對照組的（79.28±4.95）分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=9.062，P<0.05）。

2.3兩組治療優(yōu)良率比較 ?治療后研究組優(yōu)良率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（？字2=4.332，P<0.05），見表2。

2.4兩組術(shù)后并發(fā)癥情況比較 ?研究組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（？字2=4.291，P<0.05），見表3。

2.5典型病例 ?病例1：女性，63歲，左股骨粗隆間骨折（EvansⅣ型），高處墜落傷，行PFN內(nèi)固定術(shù)，手術(shù)前后X線見圖1。病例2：男性，84歲，左股骨粗隆間骨折（EvansⅣ型），摔倒，行PFNA內(nèi)固定術(shù)，手術(shù)前后X線見圖2。

3討論

股骨粗隆間骨折對老年患者生活質(zhì)量影響較大，由于股骨粗隆部位特殊，具有豐富血運，患者骨折后往往伴有關(guān)節(jié)面損傷、粉碎性骨折等情況，容易出現(xiàn)髖內(nèi)翻等情況[3]。老年患者由于自身機體功能減弱，抵抗能力較差，其康復(fù)時間與年輕人相比更慢，具有更高的并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險。因而臨床在對股骨粗隆間骨折患者實施治療時，選擇合適的治療方案對患者生活質(zhì)量及預(yù)后改善具有重要意義。手術(shù)是臨床治療股骨粗隆間骨折的首選方法，手術(shù)治療的主要目的在于恢復(fù)患者正常生理解剖結(jié)構(gòu)，促進骨折愈合，及早恢復(fù)患者的生理運動功能和改善患者生活質(zhì)量[4]。