蒙秋月

（1.廣西民族博物館 民族文化研究部，廣西 南寧 530006；2.蘭州大學(xué) 西北少數(shù)民族研究中心，甘肅 蘭州 730020）

中國(guó)西南邊疆有著獨(dú)特的人文景觀，跨國(guó)族群借助地緣優(yōu)勢(shì)持續(xù)進(jìn)行著頻繁的貿(mào)易往來(lái)，從而塑造了邊境沿線口岸和集市林立的繁榮景象。邊境貿(mào)易在國(guó)家主導(dǎo)下成為官方市場(chǎng)，人們自然將此現(xiàn)象與國(guó)家權(quán)力在邊疆場(chǎng)域的構(gòu)建相聯(lián)系。因此，在相關(guān)研究中常使用“國(guó)家設(shè)定”“國(guó)家建設(shè)”“國(guó)家構(gòu)建”等詞匯形容邊境貿(mào)易機(jī)構(gòu)，而忽視了邊民長(zhǎng)久以來(lái)的互市傳統(tǒng)對(duì)當(dāng)今貿(mào)易景觀的決定性作用，這主要是緣于邊疆研究視角的單一性。邊疆學(xué)認(rèn)為國(guó)家是邊疆構(gòu)建的主體，預(yù)設(shè)了邊疆作為邊緣性客體的存在。拉鐵摩爾認(rèn)為，“當(dāng)一個(gè)政治共同體占據(jù)一定的領(lǐng)土?xí)r，邊疆就被創(chuàng)建出來(lái)”[1]（353）。周平則明確指出，“邊疆……是國(guó)家構(gòu)建的產(chǎn)物”[2]。國(guó)內(nèi)學(xué)者也基本圍繞這一議題展開(kāi)研究，呈現(xiàn)出邊疆作為阻隔地帶的單一結(jié)構(gòu)思維模式，導(dǎo)致邊境地區(qū)的內(nèi)在價(jià)值意義受到忽視。近年來(lái)，學(xué)界開(kāi)始關(guān)注邊疆底層人群的訴求及愿望。詹姆士·斯科特針對(duì)東南亞地區(qū)提出了“贊米亞”（Zomia）概念，認(rèn)為邊陲族群并非傳統(tǒng)觀念中被排擠的、文化落后的邊緣群體，相反他們主動(dòng)選擇了“自我野蠻化”（self-barbarianzation）的方式以逃離國(guó)家管理[3]（3）；國(guó)內(nèi)學(xué)者也相繼提出了邊疆中心論（周建新，2015）、彈性邊疆論（何明，2016）、反邊疆構(gòu)建論（楊明洪，2018）和邊界中心論（朱金春，2019）等。這些研究視角宏大，但缺乏對(duì)邊民自主能動(dòng)性核心概念的挖掘?；诖耍P者對(duì)廣西峒中口岸邊民的互市傳統(tǒng)進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)蘊(yùn)含著國(guó)家主權(quán)意識(shí)形態(tài)的口岸，其形成是遵循邊民互市傳統(tǒng)的結(jié)果，呈現(xiàn)出邊疆特有的自反性特征，從而揭示了邊民在國(guó)家主權(quán)實(shí)踐過(guò)程中的能動(dòng)作用。

一、反構(gòu)建的邊疆：“三不要地”形成的歷史邏輯

峒中，原名“峒相”，宋時(shí)屬?gòu)V南西路（今廣西）欽州地界，明時(shí)隸屬?gòu)V東布政司欽州府三都七峒中的古森峒，曾隨地方勢(shì)力不斷搖擺于中國(guó)與越南之間，以宣德二年（1427 年）發(fā)生的“四峝二十九村二百九十二戶叛附安南”[4]（11）事件為最，被清史料以“瘴癘最甚，皆黃腫大肚，乃水土極惡之區(qū)”[5]（460～461）的名義，稱為“三不要地”[5]（460～461）。清政府正式于“光緒十三年（1887 年），與越南劃界，收回白龍尾、江平、八莊（今板八鄉(xiāng)）、灘散（今那垌鄉(xiāng)轄）、峝中等地（按峝中至光緒十九年始立界收回），置江平巡檢司”[6]（2）。光緒十四年（1888 年）組建防城縣后，峒中隸屬防城縣管轄，光緒十七年（1891年）改稱為峒中。中華人民共和國(guó)成立以后，于1965年正式劃屬?gòu)V西。

然而，清朝知州李燕伯卻對(duì)此“水土極惡之地”有所存疑，“相傳即北侖汛三不要地水土最毒，闕疑”[5]（627）。因?yàn)樗?jiàn)到的景象是峒民利用地緣優(yōu)勢(shì)，“趁圩沿河兩岸男女?huà)D，以千百計(jì)為私鹽淵藪奸匪出沒(méi)之區(qū)”[5]（475），“越隘者必裹糧信”[5]（513）。中越邊界勘界委員會(huì)主任希尼阿·德·拉巴斯蒂德在給印度支那總督的報(bào)告中寫(xiě)道：“人們?cè)谏狭x（Thang Ngni）進(jìn)入先安河流域……沿途的一個(gè)又一個(gè)山谷都很美麗，土地肥沃，人丁興旺。經(jīng)過(guò)一些人口眾多的大村：派倫（Phai Lun）、本興、盤(pán)奠①這里的“派倫”指今那良鎮(zhèn)百侖村，“本興”指峒中鎮(zhèn)板興村，“盤(pán)奠”指峒中鎮(zhèn)板典村。因是法國(guó)音譯，所用漢字有所不同。引文中提及的地名均是峒中管轄以及與峒中緊鄰的村屯。、冷峒（Lanh Dong）?！盵7]（908）民間貿(mào)易活動(dòng)顯現(xiàn)出自發(fā)性的繁榮。同一朝代關(guān)于“三不要地”的描述在典籍文獻(xiàn)中出現(xiàn)截然相悖的結(jié)論，不禁讓人疑竇叢生。經(jīng)查閱資料發(fā)現(xiàn)，“三不要地”不僅是一個(gè)地方勢(shì)力與王權(quán)的博弈之地，還是一個(gè)邊民生計(jì)慣習(xí)與王朝行政制度不相適應(yīng)的邊境場(chǎng)域。在歷代王朝屯田、禁邊等治理過(guò)程中，邊民通過(guò)逃逸、突圍互市等反結(jié)構(gòu)的方式維系自身的生計(jì)慣習(xí)，從而使這片邊界模糊的過(guò)渡地帶成為王朝財(cái)政收入的貧瘠之地。

（一）屯田“告荒”

宋時(shí)，中越藩屬關(guān)系確定，其后，安南脫離中央王朝，獨(dú)立建國(guó)。于是，中央王朝置長(zhǎng)官司職事，羈縻欽州七峒②根據(jù)林希元著《嘉靖欽州志》（卷九）所載“三都七峒”，“三都”是指時(shí)羅都、如昔都、貼浪都；“七峒”是指博是峒、鑑山峒、貼浪峒、時(shí)羅峒、澌廩峒、如昔峒、古森峒。所轄地域包括現(xiàn)今廣西防城港的扶隆鄉(xiāng)、那良鎮(zhèn)、峒中鎮(zhèn)、東興鎮(zhèn)和江平鎮(zhèn)等地。，以固疆圉。七峒之民慣以散耕和散貿(mào)為生計(jì)，在耕作上“皆不糞不耕撒糧于地，仰成于天，又僅水稻一種，諸糓不植，故收獲不厚”[4]（29）。耕種技術(shù)上則表現(xiàn)出原始樸素，“僅取破塊，不復(fù)深易，乃就田點(diǎn)種”[8]（77）。在貿(mào)易上，“民用所資轉(zhuǎn)仰于外至之商賈；喜逸憚勞……則販鬻魚(yú)鹽為業(yè)”[4]（29），勤快的商人也是“貿(mào)遷覓利”，喜好自由。直到明朝，這種自由的地方狀態(tài)被中央王朝壓制，推行中央集權(quán)式的改土歸流政策。除了對(duì)地方土司進(jìn)行降職分權(quán)外，在地方人口管治和峒民生計(jì)上，采取定居農(nóng)業(yè)的治理方式，企圖將邊民“種植”在邊疆上。

洪武年間，“詔天下編賦役黃冊(cè)，以一百十戶為一里，推丁糧多者十戶為長(zhǎng)，余百戶為十甲，甲凡十人”[9]（2）。河南、陜西、湖南、廣州等地方相繼開(kāi)始廣泛登造黃冊(cè)，欽州也開(kāi)始實(shí)行里甲制，“十人為一甲，甲有甲頭。五甲為一屯，屯有總……五屯之田計(jì)一百頃八十畝，督責(zé)耕種，征收稅糧……以本州判官掌之”[10]（118）。時(shí)任廣東廉州府欽州知州的林知元在此基礎(chǔ)上實(shí)施衛(wèi)所屯田制度，“差官各處踏勘閑荒田土……洪武年間設(shè)立屯田六十頃，以欽州千戶所百戶二員領(lǐng)軍出野屯種”[4]（18），并用“給與牛種”“撥田宅舍”“不科其稅”的優(yōu)惠政策招募流民耕種荒地。然而，開(kāi)墾荒地以興農(nóng)業(yè)的愿景并不盡如人意，耕地“不足軍餉”，甚至還有官米和民米相互補(bǔ)虧額的現(xiàn)象發(fā)生，“民間房園等地起稅得米……補(bǔ)夏稅虧額”，又有“民間新墾田科官米……補(bǔ)官米虧額”[4]（18）。稻作農(nóng)業(yè)的收益甚微，加之以徭役賦稅，邊民逃逸不斷，正如府志所言：“民苐籍其田之人以求取贏則征斂之余，其能富哉?！盵11]（290）

明王朝實(shí)行的里甲制并不是單純的戶籍簿，黃冊(cè)實(shí)質(zhì)是為征收田賦和分?jǐn)傖嬉鬯幹频馁x役臺(tái)賬。明王朝在欽州七峒以屯田制配合里甲制，用人身與田地捆綁方式迫使峒民從散耕的自由農(nóng)耕形式向組織化的農(nóng)業(yè)圈靠攏。對(duì)于“八山一水一分田”的西南地區(qū)而言，貧瘠的資源稟賦難以以單一的農(nóng)業(yè)方式供養(yǎng)諸峒之民，更難以有盈余向官方納稅。

（二）禁邊失控

中央王朝除了實(shí)施屯田制外，曾一度禁邊罷市，企圖阻斷邊民貿(mào)易通市的傳統(tǒng)，因?yàn)榕c單一的水稻種植相比，互市貿(mào)易顯得更加無(wú)序，其無(wú)法同規(guī)整的田地一般可以定點(diǎn)、定期、定量征稅。中央王朝實(shí)施的禁邊政策非但沒(méi)有起到穩(wěn)固邊疆的作用，反而引起邊民更為激烈的反抗。

宋朝“嘉祐四年（1059年）二月庚午，廣南經(jīng)略司言，交趾寇欽州思凜峒……甲戌，廣西安撫都監(jiān)蕭注言：交趾寇思凜、古森、貼浪等峒”[12]（4550）；李朝仁宗太寧二年（1073年），“初，宋聽(tīng)王安石之言，治兵船為侵伐計(jì)，禁通貿(mào)易[13]（31）”；“熙寧八年（1076 年）十二月丁酉，交趾圍邕州……始遣官入溪峒……故時(shí)交人與州人與州縣貿(mào)易，一切禁止之”[12]（6639）。

明天順二年（1458年）秋七月，為禁止海盜采珠，“詔禁欽廉商人毋得與安南交通”[11]（18）。崇禎年間，朝廷試圖砌磚防城，以杜絕外界貿(mào)易，“防城在欽州之西界，舊以木柵圍之，僅一市廛地耳，商貨多集于此，與夷人貿(mào)易乃制稅焉，只為賣(mài)貨者開(kāi)一竇也。今筑之以磚是為固封，但未城之”[11]（22）。然而“先夷人尚無(wú)啟疆之思，既城之后”，卻招來(lái)“夷賊遂成劫殺之慘”[11]（22）。

乾隆八年（1743年），廣西將軍策楞奏：“粵西南境緊接交夷，沿邊一帶，更土苗錯(cuò)出之區(qū)，防范最為緊要。數(shù)年來(lái)……或豎立木柵，或以磚石堵塞，以杜偷越?！比欢?，依舊無(wú)法禁邊，“兩月之間接據(jù)各屬稟報(bào)，或夷匪進(jìn)口招人，或漢奸潛出滋事，共計(jì)二十余案，每起多則數(shù)十人”，策楞對(duì)嚴(yán)格禁邊之后邊民的突圍表示無(wú)奈。乾隆九年（1744年），廣西巡撫托庸道出了全面禁防的困難，他認(rèn)為，“各關(guān)隘用磚木堵塞，編立保甲”，同時(shí)又“請(qǐng)將太平府明江同知所管之由村一隘開(kāi)放出入”，但“沿邊一帶萬(wàn)山矗立，茅長(zhǎng)千有余里，在在可攀藤附葛而過(guò)”，依舊難以堵塞，清廷的禁邊和通邊政策也是“前后詳稟互異，漫無(wú)定見(jiàn)”。然而，邊民不過(guò)“挑販營(yíng)生”，如果將村隘全部封禁，擔(dān)心“失業(yè)者聚而為匪，必百計(jì)包貨偷越，轉(zhuǎn)于邊防無(wú)益”[14]（826～827）。因此，為穩(wěn)定邊疆局勢(shì)，請(qǐng)求開(kāi)放村隘。清廷隨即回旨，“以期順民情而革宿弊”[14]（826～827），開(kāi)通村隘，自此內(nèi)地人民得以出入販貨。中央王朝在禁止貿(mào)易與開(kāi)疆通市之間不斷搖擺，試圖通過(guò)頒布禁令、堵塞隘口以絕互市，但結(jié)果是“著陸無(wú)聲”。顯然，要通過(guò)屯田制的人身捆綁迫使“自由蠻族”從散耕、散貿(mào)的自發(fā)性生計(jì)中發(fā)生組織化變遷實(shí)難執(zhí)行，他們不得不順應(yīng)民俗開(kāi)設(shè)村隘，以寓“禁”于“通”的折中方式求得邊疆安穩(wěn)。

“三不要地”的形成過(guò)程，實(shí)質(zhì)上是邊民為維護(hù)互市利益與中央王朝抗?fàn)幍倪^(guò)程。歷代王朝治邊策略與西南邊民生計(jì)慣習(xí)不斷相互摩擦試驗(yàn)，最終中央王朝以稅收“停征”的結(jié)果無(wú)效治理邊疆，并將其進(jìn)行“污名化”處理，對(duì)外界以“水土極為惡毒”等自然因素解釋王權(quán)不達(dá)的原因。但實(shí)際上，“三不要地”是諸多要素聚集與交織的場(chǎng)域，這意味著多元主體被納入其中，中央王朝國(guó)家上行制度與邊民下行思維邏輯慣習(xí)需進(jìn)行“協(xié)商磨合”，只有當(dāng)外在規(guī)則與社會(huì)內(nèi)在規(guī)律達(dá)成契合時(shí)，邊疆新的融合標(biāo)準(zhǔn)才能夠被接受，而這個(gè)契合的臨界點(diǎn)就是雙方利益的獲得，而非國(guó)家單一方面的構(gòu)建邊疆。

二、邊民構(gòu)建的邊疆：屬地危機(jī)的互市化解

隨著中法戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)以及國(guó)家邊界意識(shí)的興起，“三不要地”無(wú)法再以模糊的形式存在于兩國(guó)之間。欽州諸峒之民在兩國(guó)間的激烈交涉下，同樣感受到了戰(zhàn)爭(zhēng)和邊界劃分帶來(lái)的壓力，他們不得不對(duì)自我身份的歸屬未雨綢繆，而國(guó)與國(guó)之間的劃界行為，也伴隨著在地之民的抉擇意志。

（一）請(qǐng)歸稟帖

光緒十一年（1885 年），清政府與法國(guó)簽訂了《中法新約》，清政府放棄了對(duì)越南的宗主權(quán)，承認(rèn)法國(guó)對(duì)越南的保護(hù)權(quán)，中法兩國(guó)約定派員會(huì)同勘定中越邊界。雙方在劃界之初，“只是根據(jù)地圖定了邊界，沒(méi)有實(shí)地明確地勘定兩國(guó)的邊界”[7]（850）。在這種情況下，“居民和官員們都不可能知道真正的邊界在什么地方”[7]（850），于是邊民“指地為界”的自由性大大增加，諸如《大清一統(tǒng)志》、地圖、納稅人名冊(cè)、納稅人地契、納稅憑證等可視性的紙質(zhì)材料被視為勘界事務(wù)中的重要證據(jù)。特別是在“三不要地”地理范圍內(nèi)的思勒、羅浮、河洲、澌凜、古森五峒[15]（425）劃分上，兩國(guó)爭(zhēng)執(zhí)不下，而諸峒之民向中方欽差大臣鄧承修投送的請(qǐng)求歸附稟帖，對(duì)五峒疆界的歸屬起到了一定作用。

第一份稟帖（狄隆第85號(hào)文件 附件1）：

生等世代居此耕讀，且累世相傳，均知江平、長(zhǎng)山、白龍尾、芒街、河檜、潭河、新安各地直至分茅嶺銅柱①分茅嶺銅柱所在之地為今天的峒中，舊時(shí)稱為古森峒。構(gòu)成五峒……安南系中華藩籬，兩國(guó)不分彼此，故安南可在中華議敘職員，且其士子亦可入欽州學(xué)籍以應(yīng)試……生等為情勢(shì)所迫，前來(lái)泣稟，是亦為唯一之良策，故直達(dá)行轅叩首，懇請(qǐng)列憲傾聽(tīng)我等之哀訴，務(wù)求大人設(shè)法使芒街、河檜等地悉數(shù)歸還，生等將其劃歸中華，俾生等能重返家園。[7]（365）

法方勘使狄隆無(wú)意間得到這份稟帖，并向法國(guó)外交部長(zhǎng)發(fā)函表示對(duì)此憂心忡忡。

這兩份文書(shū)……以阻撓勘界工程的順利進(jìn)行或使之陷于失敗……然而時(shí)時(shí)追憶及此，會(huì)使我們注意到起草文件的指導(dǎo)思想值得懷疑，這種思想在今后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)仍將在這一帶留有余波。再者，這些文件又突出地說(shuō)明了這一工程的種種實(shí)際困難……今后人們大概不會(huì)單從是否盡善盡美的理論角度來(lái)公正地評(píng)價(jià)勘界工程的結(jié)果。[7]（364）

對(duì)法方而言，邊民發(fā)稟帖懇請(qǐng)中方力爭(zhēng)將“五峒”劃歸至中華版圖的舉動(dòng)，動(dòng)搖了其在劃界事務(wù)中對(duì)屬地民心所向問(wèn)題的肯定性考慮。由此，產(chǎn)生了五峒之民自發(fā)性的“插竹為界”[7]（850），從而“以劃出一條假想界線”[7]（847～848）。邊民自發(fā)性地提供“官文憑書(shū)，足資證明其合法業(yè)主身份”[7]（850），法方勘界使對(duì)此也只能妥協(xié)，甚至“在1886年，兩國(guó)勘界委員會(huì)在芒街和東興開(kāi)會(huì)時(shí)，安南先安州北莊的區(qū)長(zhǎng)該富（中文名黃立富）和副區(qū)長(zhǎng)陸其文（中文名陸其相）身著中國(guó)式服裝、留著中國(guó)人的發(fā)式來(lái)到大清帝國(guó)的代表們面前，請(qǐng)求把他們的地區(qū)并入大清帝國(guó)”[7]（856）。至清光緒十三年（1887 年），清廷收回了白龍尾、江平、八莊（今板八鄉(xiāng)）、灘散（今那垌鄉(xiāng)轄）、峝中等地。

（二）訴狀稟帖

顯然，五峒之民在面對(duì)國(guó)際劃界糾紛的事宜上，自身感受到了壓力。對(duì)五峒之民來(lái)說(shuō)，“夷屬”還是“華屬”的身份抉擇，主要取決于自身是否可以在邊境維持連續(xù)性的謀生。邊民投送的第二份稟帖列出了十大訴狀，內(nèi)容多涉及邊民生計(jì)因?qū)俚厍懈疃鴮?dǎo)致跨境民生中斷的后果。

第二份稟帖（狄隆第85號(hào)文件 附件2）：

一，若法人侵占芒、江兩地，則沿海20里地迄今與外界所保持之交往將全斷絕，近二萬(wàn)百姓亦將無(wú)以生計(jì)……

二，芒街、江平一帶，近兩萬(wàn)塊可供耕作之田園系華人所有，華人均持有官文憑書(shū)，足資證明其合法業(yè)主身份。而今竟因勘界，使兩百余年來(lái)日趨繁榮之地?zé)o故被人侵吞，世代祖塋突遭廢棄……

三，沿海開(kāi)出之鹽場(chǎng)，方圓約20里，其圍內(nèi)則為我邊民重大出息之源，其圍外則歸安南人所有。今法人在此立足后，唯教民才能獲漁鹽之利，且囊括出息而不納稅賦分毫。

四，而三州百姓，亦將陷生計(jì)無(wú)著、衣食無(wú)源之境……

生等欽州百姓時(shí)刻縈懷地方利益，是以草擬上列訴狀。[7]（366～368）

然而，稟帖中的“五峒”并非一個(gè)行政區(qū)劃，而是邊民出于互市貿(mào)易目的而創(chuàng)建的認(rèn)同空間。從宋明之后，五峒并未設(shè)立關(guān)卡，峒民可以享受與安南自由貿(mào)易及隨意耕種的好處，卻不用承擔(dān)國(guó)家臣民的差役和賦稅，由此形成了一個(gè)邊疆“自在場(chǎng)”，民間將此自由貿(mào)易的共同體稱為“東興五峒”。在勘界危機(jī)中，這個(gè)自發(fā)性的“貿(mào)易聯(lián)盟”以集體形式向法方發(fā)出訴求，一再?gòu)?qiáng)調(diào)五峒之民累世在此謀生和應(yīng)試，如果將此地侵占或分裂，峒民將面臨與“外界”的連續(xù)生計(jì)場(chǎng)域被斷絕的局面。因此，峒民基于與外界維持互市生計(jì)連續(xù)性的考慮，請(qǐng)求將這片地域劃歸中國(guó)，并通過(guò)自己可控的，諸如更改服飾、轉(zhuǎn)換發(fā)式、出示憑證等方式積極構(gòu)建自己“理想中的邊疆”，這些都是他們?yōu)榫S護(hù)自身權(quán)利和生計(jì)慣習(xí)的底層決策。因此，與其說(shuō)邊疆是由國(guó)家構(gòu)建的，不如說(shuō)是由邊民利益所導(dǎo)向的，邊民對(duì)其慣有生計(jì)方式的連續(xù)性一直秉持維護(hù)的態(tài)度，這種生計(jì)“固執(zhí)”看似背離了歷代王朝主流的治邊策略，但卻暗含著一種與世界的長(zhǎng)久聯(lián)系，支配著邊疆發(fā)展的形態(tài)和走向。

三、互構(gòu)的邊疆：邊民互市傳統(tǒng)下的口岸建立

光緒十九年（1893 年），清廷始立界收回峒中等地。完成勘界后，法國(guó)以保護(hù)國(guó)的形式殖民越南，中越雙方的關(guān)系借此轉(zhuǎn)由中法兩國(guó)交涉，中法兩國(guó)商議建立邊境的官方聯(lián)系機(jī)構(gòu)。

（一）對(duì)汛所選址

中越勘界后，中法兩國(guó)于1896年5月簽訂了《中越邊界會(huì)巡章程》，約定在邊界線過(guò)境通道的相望之處，各自設(shè)立一個(gè)便于聯(lián)系的汛所[16]（644～645）。汛所是中越邊境特有的管理機(jī)構(gòu)，屬于軍事防御的組成部分，在中國(guó)領(lǐng)土的其他地區(qū)皆無(wú)對(duì)汛之設(shè)，唯粵、桂、滇三省與法屬印度支那聯(lián)邦接壤處有此特殊之設(shè)置[17]（109）。其主要職能是巡查國(guó)界、管理界碑、簽驗(yàn)單照、處理民間糾紛、維護(hù)邊境治安及出入境秩序。峒中鎮(zhèn)冷峒對(duì)汛處是光緒二十三年（1897 年）法國(guó)公使施阿蘭和中國(guó)協(xié)商后，為連接中越雙方的邊境信息，在廣東東興督辦下增設(shè)“冷峒—橫?！钡膶?duì)汛處，這是中國(guó)冷峒對(duì)汛處的建設(shè)之始?！袄溽佳础辈粌H有邊境管理的職能，還是邊民互市的貿(mào)易地點(diǎn)，形成了一種自然墟市與邊境管理機(jī)構(gòu)相結(jié)合的模式，稱之為“墟汛”。墟汛一般是官方選擇對(duì)汛處時(shí)，常選址于邊民往來(lái)頻繁的通道上，這樣不僅便于物資采購(gòu)，也便于邊境管理事務(wù)的開(kāi)展。也有因早前將對(duì)訊處設(shè)置在偏僻的隘口，后來(lái)因人煙稀少而搬遷至圩市的情況，例如廣西那黎汛，其原先設(shè)在九特，“因九特非?；钠?，人煙稀少，又加以交通不便，購(gòu)買(mǎi)食物很為困難，乃于宣統(tǒng)元年移設(shè)于那黎”[18]（119）；百南汛原設(shè)于高山隘上，后搬至百南圩右側(cè)。

同時(shí)，邊境管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置，又促進(jìn)了邊貿(mào)市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展。中越邊境的邊貿(mào)互市集散點(diǎn)都是交通、通信發(fā)達(dá)的地方，商賈來(lái)去容易，物流暢通無(wú)阻。邊民自發(fā)組織的互市往來(lái)，引起了政府的關(guān)注，隨之將其轉(zhuǎn)化為邊境管理機(jī)構(gòu)的所在地，有利于邊民的同時(shí)也有利于邊境管理事務(wù)的開(kāi)展。

（二）從對(duì)汛所到口岸

隨著中越邊界的劃定，對(duì)汛所的軍事職能相應(yīng)減弱，逐漸向貿(mào)易通商口岸過(guò)渡?！斑吘迟Q(mào)易的發(fā)展吸引了英、日以及南洋商人，對(duì)汛分屬也很快成為中法雙邊貿(mào)易的過(guò)貨口岸……廣西和廣東等省通過(guò)對(duì)汛已經(jīng)融入早期全球化的洪流之中?！盵19]

民國(guó)時(shí)期，邊境貿(mào)易逐步發(fā)展，美、英、法、日等國(guó)從越南運(yùn)入洋紗、西絨、棉布、香煙、洋酒、金屬制品等商品，再經(jīng)中越邊境市場(chǎng)運(yùn)銷(xiāo)中國(guó)內(nèi)地[6]（247）。邊民們自發(fā)組織“貨物運(yùn)輸隊(duì)”，二三十人為一小隊(duì)，以押金的方式包運(yùn)境外的貨物過(guò)界，再轉(zhuǎn)運(yùn)至中國(guó)內(nèi)地商販?zhǔn)种小ｋm然此時(shí)中越雙方設(shè)有官方關(guān)卡，要求邊民憑借“過(guò)境紙”和越南身份證（又叫“身稅”）進(jìn)行當(dāng)日往來(lái)，但邊民為了避稅，便搭乘渡船從北侖河的淺處涉水越過(guò)邊界運(yùn)輸貨物?！柏浳镞\(yùn)輸隊(duì)”的成員并非隨意構(gòu)成，其主要以親密的血緣關(guān)系為紐帶，逐漸擴(kuò)大為以“打老同”“認(rèn)契弟”的方式組成擬制血親關(guān)系的同齡組，進(jìn)而構(gòu)建以過(guò)貨為目的的“邊境社會(huì)血緣組織”。運(yùn)輸隊(duì)無(wú)形中成了中越兩國(guó)以及第三國(guó)之間貿(mào)易的中轉(zhuǎn)者，帶動(dòng)邊貿(mào)快速融入更為廣闊的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，搭建多元主體之間的貿(mào)易聯(lián)系，使得不同國(guó)別、不同社會(huì)結(jié)構(gòu)的邊境市場(chǎng)順利聯(lián)結(jié)。

隨著中華人民共和國(guó)的成立，中央政府于1953年8月簽訂了關(guān)于開(kāi)放邊境小額貿(mào)易的協(xié)定書(shū)，規(guī)定開(kāi)放防城縣峒中和越南廣寧省橫模進(jìn)行邊境小額貿(mào)易，同時(shí)，相繼開(kāi)放灘散、東興兩地作為中越小額貿(mào)易口岸（越方相應(yīng)開(kāi)放寶肯、芒街）。兩地邊民以趕集的形式，逢圩日從指定的線路、關(guān)口憑臨時(shí)邊境證進(jìn)入峒中、灘散做買(mǎi)賣(mài)。雙方民間貿(mào)易隨之不斷，進(jìn)出口貨物繁多，邊境貿(mào)易成交額和稅收以倍數(shù)速度增長(zhǎng)。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的刺激下，冷峒對(duì)汛處由內(nèi)推動(dòng)力需求轉(zhuǎn)變?yōu)槎?lèi)地方性口岸，并將汛址從冷峒搬遷至峒中老街。2017年，峒中口岸進(jìn)一步成長(zhǎng)為國(guó)家一類(lèi)口岸。邊民自發(fā)組織的互市往來(lái)，被國(guó)家有效地提升和運(yùn)用，不僅順應(yīng)民情，也達(dá)到了國(guó)家上行制度和邊疆下行規(guī)律的契合點(diǎn)，邊疆新的融合標(biāo)準(zhǔn)至此被大眾接受并得到持續(xù)性的發(fā)展。

四、結(jié) 語(yǔ)

峒中口岸從“三不要地”發(fā)展為國(guó)家口岸的歷史進(jìn)程中，所呈現(xiàn)的是國(guó)家權(quán)力意志與邊民自身利益試驗(yàn)與協(xié)商的過(guò)程，以尋求達(dá)成符合或者修正可分享此資源的人群“邊界”。這一過(guò)程，并非國(guó)家單向權(quán)利表述，更體現(xiàn)了邊疆發(fā)展形態(tài)的底層形塑力量。在歷史上，邊民作為邊緣群體而處于從屬關(guān)系，其意愿和訴求都未能獲得足夠的表達(dá)和尊重，在邊疆建構(gòu)或重構(gòu)的過(guò)程中常常以缺位的低姿態(tài)呈現(xiàn)。然而，在“三不要地”的邊民實(shí)踐過(guò)程中，我們看到了邊境互市的斷裂與延續(xù)，延續(xù)的動(dòng)力并非由國(guó)家構(gòu)建，而是邊民互市意志的推動(dòng)。他們依賴地緣優(yōu)勢(shì)、血緣關(guān)系、族群文化，“因共同意愿建立集市來(lái)改善生計(jì)，但具體的貿(mào)易過(guò)程是以個(gè)體生產(chǎn)者的廣泛存在為基礎(chǔ)，‘自我’或自主性占有主導(dǎo)地位”[20]。正是基于這種“自愿的”“互利的”底層推動(dòng)力，使得斷裂的互市得以延續(xù)發(fā)展為今天的“國(guó)門(mén)街”，邊民底層的意愿與邊疆的發(fā)展形態(tài)得以全面而深遠(yuǎn)地融合。因此，民間的互市傳統(tǒng)看似背離了歷代王朝主觀的治邊策略，卻暗含著與世界長(zhǎng)久的聯(lián)系，它并未以本土情境制度的變化而發(fā)生質(zhì)性改變，反而從傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)和傳統(tǒng)制度中分離出來(lái)，進(jìn)而塑造出一個(gè)“雖然在地理上為邊界所分隔但內(nèi)部存在復(fù)雜有機(jī)網(wǎng)絡(luò)的邊境社會(huì)或者區(qū)域，并推動(dòng)邊境從過(guò)去封閉的‘疏離邊境’變成‘相互依賴’的邊境”[21]，并全息展示著邊疆頑強(qiáng)生命力的發(fā)展歷程，凸顯邊疆特有的自反性特征。