桑東輝

(1.黑龍江大學(xué) 國學(xué)院，哈爾濱 150080； 2.哈爾濱市社會科學(xué)院 科研處，哈爾濱 150010)

一、緣 起

《周易》歷來為學(xué)術(shù)研究的重鎮(zhèn)。舉凡政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域，均為易學(xué)的研究重點(diǎn)。具體而言，易學(xué)研究多集中在文史哲領(lǐng)域，如經(jīng)學(xué)、倫理學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)等。應(yīng)該說，關(guān)于《周易》的哲學(xué)研究一直以來就是顯學(xué)，其研究成果汗牛充棟。與《周易》哲學(xué)研究炙手可熱相比，圍繞《周易》的法學(xué)研究相對冷清，只有從希斌、武樹臣、黃震等少數(shù)法史學(xué)者曾圍繞《周易》卦爻中的一些法律現(xiàn)象進(jìn)行過系列研究，而就《周易》的法哲學(xué)思想進(jìn)行專題研究則更是少之又少。

筆者在攻讀法律碩士期間，以《法律視域下的〈周易〉和諧思想研究》為題進(jìn)行了初步探研，并一直想就《周易》法哲學(xué)、法倫理等方面進(jìn)行專門論述，但由于博士階段研究方向的改變，使得整個(gè)計(jì)劃無限期地?cái)R置了起來。近年來，盡管筆者的研究方向主要轉(zhuǎn)向哲學(xué)領(lǐng)域，但對《周易》法律思想的研究始終非常關(guān)注，并圍繞《周易》的法倫理、慎刑思想，以及革卦、解卦等卦爻中的法律內(nèi)涵發(fā)表了一些論文，但遺憾的是關(guān)于《周易》法哲學(xué)的研究文章一直沒有動(dòng)筆。再度引起筆者對這一問題關(guān)注的是任國杰在《大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2017年第1期上發(fā)表的《〈周易〉經(jīng)、傳法哲學(xué)思想新論——兼與關(guān)梅博士商榷》(以下簡稱任文)[1]一文。筆者不僅認(rèn)真研讀了任文，而且順著任文提供的線索追本溯源閱讀了關(guān)梅的《〈周易〉古經(jīng)法哲學(xué)思想研究》(以下簡稱關(guān)文)[2]以及其博士論文《〈易傳〉法哲學(xué)思想研究》(以下簡稱關(guān)博文)[3]。筆者認(rèn)為，關(guān)文對《易經(jīng)》法哲學(xué)思想的研究是富有創(chuàng)造性、啟發(fā)性的，當(dāng)然，其有關(guān)《易經(jīng)》法哲學(xué)的一些觀點(diǎn)還是值得商榷的。同樣，任文對關(guān)文的一些批評也不無道理，但不少地方有失偏頗。故筆者不揣拙陋，對《周易》經(jīng)、傳關(guān)系及其法哲學(xué)思想進(jìn)行深入探研，同時(shí)就相關(guān)問題與任、關(guān)二同志商榷，亦就教于易學(xué)界、法學(xué)界方家。

二、《周易》經(jīng)、傳的關(guān)系及《周易》法哲學(xué)研究路徑探討

要研究《周易》的法哲學(xué)，首先要弄清《易經(jīng)》與《易傳》的關(guān)系，以及何為法哲學(xué)？在《周易》產(chǎn)生的時(shí)代是否有現(xiàn)代意義所說的法哲學(xué)？這些問題不解決清楚是無法就《周易》法哲學(xué)問題進(jìn)行討論的。

(一)《易經(jīng)》與《易傳》

學(xué)界公認(rèn)，《易》的產(chǎn)生是一個(gè)漫長的過程。首先是陰爻和陽爻的出現(xiàn)，然后是以三個(gè)或陰或陽的爻組合成的八卦(即乾、坤、艮、兌、坎、離、震、巽八經(jīng)卦)，再經(jīng)過發(fā)展，出現(xiàn)了兩個(gè)八經(jīng)卦組合成的六爻卦，最后形成今天我們所看到的六十四卦。古人用這六十四卦進(jìn)行占卜，并將占卜的結(jié)果以吉兇休咎的卜筮記錄下來，形成了卦辭和爻辭?！兑捉?jīng)》就是由六十四卦及其卦爻辭組合成的一個(gè)完整體系。傳說中，伏羲始畫八卦，后來的夏代《連山》、殷商《歸藏》、周代《易經(jīng)》都是始自伏羲所畫的八卦。根據(jù)《史記》所謂“文王拘而演周易”的記載，一般認(rèn)為，周文王在被囚禁于羑里時(shí)推演改造了以往的卦序和內(nèi)涵，創(chuàng)生了《周易》。但在周文王時(shí)期是否就有了今天我們所見的卦爻辭，尚不確定。有研究者認(rèn)為周文王推演出了《易經(jīng)》，但六十四卦的卦爻辭卻是周公所系，還有的認(rèn)為卦辭和爻辭甚至都不是出自同一人之手整理的。筆者認(rèn)為，審慎地說，《易經(jīng)》卦爻辭是對眾多前人占卜過程和結(jié)果的記錄的整理和匯編，體現(xiàn)了編撰者的思想傾向，也一定程度地反映了卦爻辭所記錄的那個(gè)時(shí)代政治、社會、司法、文化、風(fēng)俗等方方面面情況。

比較而言，《易傳》的產(chǎn)生要遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚于《易經(jīng)》出現(xiàn)的時(shí)代。在《左傳》《國語》中已經(jīng)出現(xiàn)一些以《易經(jīng)》占卜吉兇的筮例，如周太史卜陳公子完降生、畢萬筮仕于晉、穆姜卜幽居?xùn)|宮等。這說明對《易經(jīng)》的闡釋早在春秋時(shí)期就已經(jīng)出現(xiàn)。這或許就是《易傳》的雛形。當(dāng)然，《易傳》也只是一個(gè)代稱，其具體包括《文言》、《象傳》上下、《彖傳》上下、《系辭傳》上下、《說卦傳》、《序卦傳》、《雜卦傳》，史稱“十翼”。據(jù)說為孔子所作。實(shí)際上應(yīng)多為孔子后學(xué)所整理的，其中大部分代表了以孔子為首的先秦儒家思想。當(dāng)然，對此不同學(xué)者也有不同的意見，如陳鼓應(yīng)先生就堅(jiān)持認(rèn)為《易傳》思想屬于道家體系。

(二)法哲學(xué)概念的源流及《周易》法哲學(xué)的性質(zhì)

對于法哲學(xué)的概念，學(xué)界眾說紛紜。有的將法哲學(xué)簡單地闡釋為法理學(xué)，有的則將法哲學(xué)定義為關(guān)于法律的哲學(xué)。在其學(xué)科歸屬上，有的認(rèn)為應(yīng)歸屬于哲學(xué)門，有的則主張歸于法學(xué)領(lǐng)域。筆者認(rèn)為，所謂法哲學(xué)實(shí)際是一門跨學(xué)科的綜合體。一方面，哲學(xué)大體而言是思辨的，是指導(dǎo)人類社會一切學(xué)科的世界觀和方法論，是純粹的理論學(xué)科，而法哲學(xué)則是哲學(xué)門類下的應(yīng)用哲學(xué)，體現(xiàn)了實(shí)踐哲學(xué)的特點(diǎn)。另一方面，法學(xué)大體而言是偏重實(shí)踐的，法律作為國家專政機(jī)器，法學(xué)主要是研究法律科學(xué)的。但一切科學(xué)都離不開哲學(xué)的指導(dǎo)，法律科學(xué)也概莫能外，因此，法哲學(xué)在法學(xué)領(lǐng)域中又表現(xiàn)為一種理論法學(xué)。因此，法哲學(xué)的研究范疇具體涉及法的本體論、認(rèn)識論、價(jià)值論、實(shí)踐論以及與法有關(guān)的人性論、道德哲學(xué)、法律教育等，在概念內(nèi)涵方面涉及法的性質(zhì)、法的起源、法的適用、權(quán)利與義務(wù)、司法公正、法律與道德關(guān)系等。

鑒于法哲學(xué)概念為西方近現(xiàn)代的產(chǎn)物，盡管從源頭上可以將西方法哲學(xué)的思想淵源追溯到古希臘、古羅馬時(shí)期，但由于中西方文化的差異，同時(shí)基于現(xiàn)代法哲學(xué)中的概念內(nèi)涵和基本范疇等都有明確的淵源和理論規(guī)范，筆者認(rèn)為，嚴(yán)格地說，在中國古代尚沒有出現(xiàn)真正意義上的法哲學(xué)思想。中國古代是以道德為主導(dǎo)的倫理型文化，其關(guān)于法的哲學(xué)思考主要不在于對法律性質(zhì)、本體等哲學(xué)的思辨，而主要是圍繞德刑、禮法關(guān)系所進(jìn)行的價(jià)值考量。因此，中國古代以德刑、禮法關(guān)系為主的思想學(xué)說，與其說是法哲學(xué)，毋寧說是法倫理學(xué)更為精確。回到《周易》這部“群經(jīng)之首”、“三玄之冠”的經(jīng)典上來，無論是《易經(jīng)》還是《易傳》，其所謂的法哲學(xué)思想與現(xiàn)代意義的法哲學(xué)概念都有一定差距。其中，《易經(jīng)》中的有關(guān)思想只能說是法哲學(xué)的思想萌芽，而《易傳》中則已經(jīng)出現(xiàn)了朦朧的、樸素的法哲學(xué)思想。

(三)《周易》經(jīng)、傳法哲學(xué)的研究路徑

關(guān)文指出，《易經(jīng)》對法哲學(xué)思想的表述較為分散，難成系統(tǒng)，缺乏系統(tǒng)性和完整性。關(guān)博文則充分肯定《易傳》法哲學(xué)思想的語言表達(dá)清楚，內(nèi)容更加豐富，而且結(jié)構(gòu)和邏輯更加嚴(yán)密。而任文則主張不能割裂《易經(jīng)》與《易傳》的關(guān)系，主張?jiān)诮?jīng)傳結(jié)合的基礎(chǔ)上研究法哲學(xué)。對此，筆者認(rèn)為應(yīng)該客觀看待《易經(jīng)》法哲學(xué)與《易傳》法哲學(xué)的關(guān)系。不可否認(rèn)，《易經(jīng)》法哲學(xué)是零散的、朦朧的、非系統(tǒng)的，存在著內(nèi)在的軒輊之處。相對于《易經(jīng)》而言，《易傳》義理的內(nèi)在邏輯性更強(qiáng)，雖然亦不乏矛盾的地方，但總的來看，其法哲學(xué)思想較為成系統(tǒng)。

筆者認(rèn)為，《易經(jīng)》與《易傳》在法哲學(xué)上的關(guān)系是十分微妙的。一方面，《易傳》是闡釋《易經(jīng)》的，《易經(jīng)》與《易傳》就像皮與毛之間的依附關(guān)系。因此，《易傳》法哲學(xué)思想也必然依附于《易經(jīng)》。也就是說，沒有《易經(jīng)》則無《易傳》，更無《易傳》所謂的法哲學(xué)。另一方面，《易傳》雖以解釋《易經(jīng)》的形式出現(xiàn)，但其更多的是通過對《易經(jīng)》的闡釋而生發(fā)自己的思想，有些對《易經(jīng)》的解釋，還帶有很大成分的猜測和推理成分。如針對《易經(jīng)》成書于何時(shí)，《易·系辭傳下》推測：“《易》之興也，其于中古乎？作《易》者，其有憂患乎？”有時(shí)又忖度曰：“《易》之興也，其當(dāng)殷之末世，周之盛德耶？當(dāng)文王與紂之事耶？”又如，針對《易經(jīng)》中多有“不利為寇”、“利御寇”、“負(fù)且乘，致寇至”等爻辭以及有關(guān)逋逃的遯卦、監(jiān)禁的困卦等，《易傳》作者猜想《易經(jīng)》作者擅長犯罪學(xué)，所謂“作《易》者其知盜乎？”(《易·系辭傳上》)。以上可知，《易傳》作時(shí)去《易經(jīng)》出現(xiàn)的時(shí)代已經(jīng)久遠(yuǎn)，《易傳》對《易經(jīng)》的解釋特別是涉及法律方面的闡釋不能完全視為《易經(jīng)》的思想而全盤信據(jù)。客觀地講，從法哲學(xué)思想角度看，《易傳》在依附于《易經(jīng)》而做闡釋的同時(shí)又超越了《易經(jīng)》，故而，《易傳》的法哲學(xué)思想不能不加辨別地籠統(tǒng)地視為《易經(jīng)》的法哲學(xué)觀念。因此，研究《周易》經(jīng)傳的法哲學(xué)思想，首先必須分別辨析《易經(jīng)》的法哲學(xué)思想和《易傳》的法哲學(xué)思想，然后再分析二者的區(qū)別和內(nèi)在聯(lián)系，從而尋繹出中國傳統(tǒng)法哲學(xué)思想在先秦時(shí)期的發(fā)展嬗變軌跡。

三、《易經(jīng)》法哲學(xué)思想的核心內(nèi)容

對于流傳至今的《易經(jīng)》通行本，目前所見的主要是卦象和卦爻辭。除此而外，所知甚少。因此，對《易經(jīng)》法哲學(xué)的研究不能跳出卦象和卦爻辭的苑囿。按照胡塞爾現(xiàn)象學(xué)還原的理論，有必要在將《易傳》對《易經(jīng)》的闡釋懸置起來后，僅就《易經(jīng)》相關(guān)的卦象及卦爻辭中記載的法律內(nèi)容進(jìn)行還原，嘗試性地解析其中蘊(yùn)含的法哲學(xué)內(nèi)涵。

(一)尊重現(xiàn)實(shí)與順從天命的法律公正原則

按照《易傳》作者推測，《易經(jīng)》可能產(chǎn)生于“中古”。這個(gè)“中古”是《易傳》作者所謂的“中古”，應(yīng)該是十分久遠(yuǎn)的時(shí)代，大概處于原始社會末期以及階級社會初期，主要包括唐堯、虞舜、夏、商，或許還包括西周初年。這個(gè)歷史時(shí)期，生產(chǎn)力極其低下，社會財(cái)富極度匱乏，人們對世界的認(rèn)知也十分有限。因此，按照當(dāng)時(shí)人們的認(rèn)識水平，人在殘酷的社會現(xiàn)實(shí)面前，只能被動(dòng)地順應(yīng)天命，承認(rèn)現(xiàn)實(shí)。當(dāng)然，面對瞬息萬變的世界、禍福無常的現(xiàn)實(shí)、神秘莫測的天命，古人深深地感到無所適從，因此，作為天命象征的卜筮就自然成為人們決疑斷事的重要依據(jù)。這也就是為什么殷商多甲骨占卜，也就是為什么會產(chǎn)生《易經(jīng)》這部經(jīng)典。傳說中的夏《連山》、殷《歸藏》，以及傳世的周《易經(jīng)》都是筮占的表現(xiàn)形式。作為國家和社會普遍認(rèn)可的決策工具，西周時(shí)期占卜形式主要包括卜和筮，所謂“凡國之大事，先筮而后卜”(《周禮·春官·筮人》)。追溯了我國上古占卜的歷史，就會清楚《易經(jīng)》產(chǎn)生的社會基礎(chǔ)，也就會對《易經(jīng)》中所蘊(yùn)含的順天應(yīng)命、接受現(xiàn)實(shí)的世界觀有一個(gè)基本的認(rèn)識。同時(shí)，《易經(jīng)》的這種對世界和社會的認(rèn)知，或者說作《易》者的世界觀也直接影響到其有關(guān)法律理念，體現(xiàn)了《易經(jīng)》的法律公正原則。概括起來，《易經(jīng)》的法律公正原則主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。

1.寇掠侵伐的現(xiàn)實(shí)正義原則

以財(cái)產(chǎn)的獲得及私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)為例，《易經(jīng)》傾向于認(rèn)可搶奪擄掠所得。顯然，搶奪擄掠是原始社會的習(xí)俗。在上古社會，社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展十分有限，加之自然災(zāi)害頻仍等，存在部落間的寇掠行為?？苈釉巧瞎派鐣囊环N常態(tài)，這已經(jīng)被人類學(xué)和民族志所反復(fù)證明。即便是商周時(shí)期，這種寇掠習(xí)俗仍在婚媾活動(dòng)中有所遺存，如《易經(jīng)》中多次出現(xiàn)“匪寇婚媾”爻辭。也就是說，在《易經(jīng)》時(shí)期，掠奪并非是不正義的，某種意義上講，“富以其鄰”也是一種生存和致富手段。即便是《易經(jīng)》中也沒有完全否定寇掠的合法性和正當(dāng)性。因此，才有“不利為寇”的爻辭，也就是說占筮的結(jié)果是不利于寇掠。相對而言，從《易經(jīng)》爻辭可以推斷出，當(dāng)時(shí)的卜筮卦辭中一定還有“利為寇”的占斷，因?yàn)閺牟敷咴砩现v，有利必對應(yīng)不利。所謂“不富以其鄰，利用侵伐，無不利”(《易·謙·六五》)。對于因被臨近部落侵?jǐn)_而造成的“不富”，《易經(jīng)》主張通過對外侵伐來重新獲得財(cái)富，并肯定說“無不利”。由此可見，“利用侵伐”等“為寇”行徑在當(dāng)時(shí)仍是一種并非不道德的“公序良俗”。相對這種寇掠行為的正當(dāng)性原則，“御寇”無疑是一種合情合理也合法的自力救濟(jì)手段，所以《易經(jīng)》中多見“利御寇”的爻辭。

2.遺失物歸屬問題的民間習(xí)慣法傳統(tǒng)

從法史學(xué)的角度看，財(cái)產(chǎn)權(quán)的先占主義在《易經(jīng)》中還沒有完全形成，因此，才有是否利于“為寇”的占卜決疑需要。而《易經(jīng)》中普遍出現(xiàn)的遺失物返還制度似乎又表明當(dāng)時(shí)正處在由“一兔走街百人逐之”的無序搶奪狀態(tài)向明確物權(quán)的轉(zhuǎn)變過程中?！兑捉?jīng)》多個(gè)卦爻出現(xiàn)“喪馬勿逐”(《易·謙·六五》)、“利牝馬之貞，利東南不利西北，先迷而后得主”(《易·謙·六五》)、“億喪貝，勿逐，七日來復(fù)”(《易·謙·六五》)、“婦喪其茀，勿逐，七日來復(fù)”(《易·謙·六五》)等卦爻辭。這些從另一個(gè)側(cè)面證明了在上古時(shí)代已經(jīng)出現(xiàn)了關(guān)于遺失物拾得和返還的民間習(xí)慣法。就《易經(jīng)》的記載而言，從遺失物品的種類看，以馬、牛等大牲畜居多，其次是貨幣和生活用品。根據(jù)涉及遺失物的各卦爻辭中多主張“勿逐”失物看，當(dāng)時(shí)存在拾得人返還拾到的他人遺失物的制度或習(xí)慣。而且這種返還是有時(shí)限要求的，即“七日來復(fù)”，最遲不能過十日?！吨芏Y·秋官·司寇》載朝士職責(zé)：“凡得獲貨賄人民六畜者，委于朝，告于士。旬而舉之，大者公之，小者庶民私之?！闭f明拾得物的公示期為十天(即“旬日”)。過了十天貴重物品則充公，非貴重物品則歸拾得人所有?！吨芏Y》的這個(gè)規(guī)定大體與《易經(jīng)》《尚書》《左傳》等記載相同。如《易·豐·初九》曰：“遇其配主，雖旬無咎，往有尚。”也就是說遇到了失主，雖然到了十天，前往歸還拾得物仍被認(rèn)為是符合公序良俗的高尚行為。

3.神判與人判的共生并存

人類學(xué)、法史學(xué)、民族學(xué)等科學(xué)研究表明，在人類社會歷史上普遍存在過神判時(shí)期。在認(rèn)識水平相對低下的時(shí)代，人們出于對神明的敬畏、對天命的信從，在爭端出現(xiàn)或遇到疑惑難辨情況時(shí)，往往求助于神的裁決。這也就是為什么世界上會有很多民族存在過神獸裁判、盟神探湯等神判形式?！兑捉?jīng)》也充分肯定原始神判的正義性，將一切交給水、虎、獬豸等非人類的、甚至是超自然的力量來審判，來主持正義?！兑捉?jīng)》中保留很多原始神判的筮例，如涉及神獸神判的有神龍裁判的乾卦(1)何新依據(jù)考古學(xué)、古生物學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、民俗學(xué)等研究成果，指出中國古代的龍是以灣鱷為原型的，并進(jìn)一步論證龍(即鱷魚)就是具有神獸裁判功能的獬豸原型，所謂“廌、豸也均是鱷魚的名號”。參見文獻(xiàn)[4]。、神虎裁判的履卦(2)對于履卦的“履虎尾，不咥人，亨”和“履虎尾，咥人，兇”等卦爻辭，武樹臣認(rèn)為此代表了神虎裁判，具體意思是：“對犯罪的人是否處死，存在爭議，于是由虎來裁判。其方法是讓犯罪者把腳伸進(jìn)虎籠去踩虎的尾稍(梢)，如果虎發(fā)怒用尾巴橫掃，就處死刑；如不橫掃，或畏懼地把尾巴抽回，踱到遠(yuǎn)處去，就不處死?！眳⒁娢墨I(xiàn)[5]。、虎豹裁判的革卦(3)革卦的“大人虎變”、“君子豹變”等爻辭也是一種有關(guān)虎、豹等神獸審判的模式?！跋惹貢r(shí)期，變、辯、辨相通。革卦的變是辨別的辨，主要是說針對犯罪嫌疑人所采取履虎尾或豹尾的神判方式。”參見文獻(xiàn)[6]。、神羊裁判的大壯卦(4)對于大壯卦的“羝羊觸藩，羸其角”、“藩決不羸，壯于大輿之輹”、“羝羊觸藩，不能退，不能遂，無攸利，艱則吉”等爻辭，武樹臣闡釋其義理為以公羊來裁判決訟。其具體方式是將羊置于圈中，爭訟雙方分別立于圈外，宣讀訟辭后，觀察羊沖決哪一方的籬笆，或是羊角被卡在籬笆里難以自拔，以此來裁斷是非曲直。參見文獻(xiàn)[5]。、獬豸裁判的解卦(5)古者，解通獬。解卦具有獬豸神判的意蘊(yùn)，并將神判形式延展到射隼決疑，解卦上六爻“公用射隼于高墉之上，獲之，無不利”表明裁決官因案件疑難而采取射隼的天意神判形式來做出決斷。參見文獻(xiàn)[7]。。除了神獸裁判還有水裁判，如《易經(jīng)》多次出現(xiàn)“利涉大川”、“不利涉大川”、“或躍于淵”卦爻辭就具有水裁判的原始神判意蘊(yùn)，類似于景頗族的“悶水”裁決、南洋尼亞士族的沈水神判等。[8]除此而外，還有日神裁判的豐卦、月神裁判的歸妹卦、雷震裁判的震卦、血液裁判的需卦、蠱毒裁判的蠱卦、決斗裁判的晉卦等不同形式的原始神判模式。在看到《易經(jīng)》遺存大量有關(guān)原始神判筮例的同時(shí)，也必須看到《易經(jīng)》中還記載了很多人判的內(nèi)容，體現(xiàn)了先民由蒙昧、野蠻向文明的邁進(jìn)，體現(xiàn)了人類由非理性到理性的躍升。如乾卦九二爻的“見龍?jiān)谔?，利見大人”和九五爻的“飛龍?jiān)谔?，利見大人”。在神獸神判的解卦中不僅有“公用射隼于高墉之上，獲之，無不利”(《易·解·上六》)的射隼神判方式，也有“田獲三狐，得黃矢，貞吉”(《易·解·九二》)這樣通過箭頭來確定獵物所有權(quán)的人判形式?？傊?，《易經(jīng)》中的斷案決疑方式是神判與人判并存的，體現(xiàn)了法律斷案由非理性的神判向理性的人判演進(jìn)的趨勢，體現(xiàn)了《易經(jīng)》那個(gè)時(shí)代司法審判的正義原則。

(二)對立統(tǒng)一與防微杜漸的法律辯證法

《易經(jīng)》的法律辯證法是建立在其辯證哲學(xué)基礎(chǔ)上的。那么，《易經(jīng)》的辯證哲學(xué)核心是什么？無疑是對立統(tǒng)一、事物發(fā)展變化以及因果關(guān)系等規(guī)律。

1.《易經(jīng)》法哲學(xué)思想中的對立統(tǒng)一規(guī)律

一談到《周易》的對立統(tǒng)一思想，一般都以“《易》以道陰陽”作為主要證據(jù)，而“《易》以道陰陽”這句話出自《莊子·天下》篇，不能就把它作為《易經(jīng)》作者的思想。即便是我們稱之為陰爻、陽爻的符號“--”、“—”，“其原來的意義是否代表‘陰’與‘陽’，在《易經(jīng)》中找不到證據(jù)”。[9]當(dāng)然，盡管在《易經(jīng)》中找不到有關(guān)陰陽的直接表述，但并不是說《易經(jīng)》就沒有辯證法，相反，在《易經(jīng)》卦爻辭中隨處可見樸素的辯證思維。如代表對立統(tǒng)一的就有隨處可見的或吉或兇的爻斷之語和乾與坤、既濟(jì)與未濟(jì)等卦的對立互補(bǔ)?！兑捉?jīng)》對立統(tǒng)一的樸素辯證法也深刻影響到其法哲學(xué)，具體表現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)對立統(tǒng)一的法律辯證思維。在《易經(jīng)》中對于涉及法律關(guān)系的占卜往往吉兇并見、利弊并存，如前所述，圍繞私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，在法律上認(rèn)可御寇與為寇的合法性。也就是說為寇在當(dāng)時(shí)社會也是認(rèn)可的，而御寇的自力救濟(jì)則是個(gè)體保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)不受損害的必要手段。一御寇一為寇，一富以其鄰，一不富以其鄰，則正說明這種矛盾對立下的法律關(guān)系。

2.《易經(jīng)》法哲學(xué)思想中的發(fā)展變化規(guī)律

《易經(jīng)》樸素辯證法思想除了強(qiáng)調(diào)對立統(tǒng)一，同時(shí)也十分重視事物的發(fā)展變化。西方在翻譯《易經(jīng)》這部經(jīng)典的時(shí)候就曾經(jīng)以“TheBookofChanges”來翻譯書名，意為《講變化的書》。這可以說是抓住了《易經(jīng)》這部經(jīng)典的本質(zhì)特征。某種程度上講，《易經(jīng)》就是講變化的，這體現(xiàn)了《易經(jīng)》的樸素辯證法?！兑捉?jīng)》認(rèn)為事物的發(fā)展變化是從初到上的六爻次第變遷，強(qiáng)調(diào)“七日來復(fù)”的復(fù)卦就代表事物發(fā)展到一定程度會出現(xiàn)矛盾轉(zhuǎn)化，從而進(jìn)入新一輪的遞嬗演進(jìn)；代表事物不同階段的還有鼎卦與革卦、既濟(jì)和未濟(jì)等含義有一定對應(yīng)關(guān)系的卦?！兑捉?jīng)》的這種樸素辯證法同樣也對其法哲學(xué)思想起到了重要的影響，從而產(chǎn)生了強(qiáng)調(diào)防微杜漸的法律預(yù)防意識。《易經(jīng)》作為一本決策預(yù)測的實(shí)踐哲學(xué)經(jīng)典強(qiáng)調(diào)的就是防患于未然。在物始萌狀態(tài)，就要根據(jù)事物發(fā)展規(guī)律對其未來發(fā)展態(tài)勢進(jìn)行判斷，以達(dá)到利益最大化，損害最小化。因此，對犯罪苗頭也要從初萌或未萌狀態(tài)開始注意，防止其潛滋暗長。“負(fù)且乘，致寇至”(《易·解·六三》)說明如果自己不加以安全防范，容易招致寇掠等侵犯行為。因?yàn)檫@種負(fù)乘的露富行為也容易引發(fā)人的激情犯罪，客觀上刺激人的犯罪欲望。此外，基于量變到質(zhì)變的事物發(fā)展規(guī)律，《易經(jīng)》也注意強(qiáng)調(diào)法律規(guī)訓(xùn)的層次、時(shí)機(jī)和功效。從噬嗑卦的“屢教滅趾”到“屢教滅耳”，刑罰的規(guī)訓(xùn)懲戒功能也表現(xiàn)出循序漸進(jìn)的輕重變化。

3.《易經(jīng)》法哲學(xué)思想中的因果律

按照法國人類學(xué)家列維-布留爾的觀點(diǎn)，在原始人的原邏輯思維中存在著互滲律和樸素的因果律等思維模式。當(dāng)人類智慧上升到哲學(xué)思維的高度時(shí)，因果更是哲學(xué)特別是佛教哲學(xué)、印度哲學(xué)所普遍關(guān)注的本質(zhì)規(guī)律。盡管《易經(jīng)》與佛教思想沒有直接關(guān)聯(lián)，但作為原始社會占卜術(shù)的遺存，其對事物之間的因果關(guān)系也是十分重視的，并將這種認(rèn)識廣泛應(yīng)用到法律實(shí)踐活動(dòng)中。如針對慢藏誨盜，《易經(jīng)》強(qiáng)調(diào)要妥善保管財(cái)物。在盜竊、搶劫等犯罪形態(tài)中存在犯罪人原沒有犯罪企圖，而是見財(cái)起意，臨時(shí)萌生犯罪惡念而實(shí)施的犯罪。對于這種犯罪情形，《易經(jīng)》提醒人們要增強(qiáng)自我防范意識，避免因自身的麻痹大意或炫耀財(cái)物而刺激別人的犯罪欲望，引起人見財(cái)起意而招致盜寇?！兑捉?jīng)》有鑒于“其亡其亡，系于苞?！?《易·否·九五》)這樣粗疏捆綁財(cái)物而導(dǎo)致丟失的教訓(xùn)，特別強(qiáng)調(diào)要妥善保管財(cái)物。在保管財(cái)物的具體方法上，《易經(jīng)》給出許多種方案，如“系之以黃牛之革”(《易·遯·六二》)，即用黃牛皮帶子來捆扎；或者“包蒙，吉”(《易·蒙·九二》)，即用東西嚴(yán)密包裹起來；或“括囊，無咎無譽(yù)”(《易·坤·六四》)，即將袋子口緊緊扎住。《周易》把因財(cái)產(chǎn)保管不當(dāng)而造成的災(zāi)禍看作是“無妄之災(zāi)”。“或系之牛，行人之得，邑人之災(zāi)”(《易·無妄·六三》)說的是由于看牛人的疏忽大意而導(dǎo)致過路人順手牽羊，全邑的人都因此而受到牽連。同時(shí)，《周易》也提醒人們不要陷入危險(xiǎn)境地，所謂“需于泥，致寇至”(《易·需·九三》)?？傊兑捉?jīng)》強(qiáng)調(diào)的是要保護(hù)好自己的財(cái)物，并保持自己不處于危險(xiǎn)境地，以免因此而造成經(jīng)濟(jì)損失或犯罪案件的發(fā)生。

(三)認(rèn)知錯(cuò)誤與過失犯罪的法律認(rèn)識論

哲學(xué)不僅是一種世界觀和方法論，更是一種認(rèn)識論，體現(xiàn)了人類的認(rèn)知水平。同樣，融合哲學(xué)思維和法律思維的法哲學(xué)也體現(xiàn)的是一種法律層面的哲學(xué)性認(rèn)知理念。針對人的認(rèn)知錯(cuò)誤而產(chǎn)生的犯罪行為，在法律規(guī)訓(xùn)方面也有相應(yīng)的處罰原則。這一點(diǎn)不僅在當(dāng)代司法實(shí)踐中有所考慮，在古今中外法律文化中也有體現(xiàn)?！兑捉?jīng)》較早注意到這一法律問題并有針對性地做出制度性回應(yīng)。如針對認(rèn)知錯(cuò)誤而導(dǎo)致的犯罪，《易經(jīng)》提出通過解決人們對法律的認(rèn)知錯(cuò)誤而達(dá)到驅(qū)昧明法的目的?！兑捉?jīng)》蒙卦初六爻辭曰“發(fā)蒙，利用刑人，用說(脫)桎梏”，按照高亨的解釋，“發(fā)，除去也。蒙借為矇，目生翳不明也。發(fā)蒙，醫(yī)去其目翳而復(fù)明也?！倘嗣撹滂?，出牢獄，亦是去黑暗之境，入光明之域”。[10]高亨先生的解釋是符合卦爻辭本意的，但這只是就爻辭的字面字義而做的闡釋，如果從法學(xué)角度看，此爻還具有更深刻的法學(xué)意蘊(yùn)。本爻以目翳生矇之人為喻，引申為對法律認(rèn)知不足的蒙昧之人，例如今天法律意義上的認(rèn)知障礙的無行為能力人和限制行為能力人。對于因認(rèn)知障礙導(dǎo)致的犯罪，《易經(jīng)》主張對其免于刑罰，代之以進(jìn)行法律啟蒙教育，以使其避免再次因認(rèn)知問題觸犯法律。在古文字中，不僅蒙字代表目翳之義，而且眚字也有目生翳而不明的意思。眚字亦被引申為因目翳不明而造成過失，乃至導(dǎo)致過失犯罪等災(zāi)禍。在先秦時(shí)期，有眚或非眚就已經(jīng)成為法律術(shù)語而成為定罪量刑的關(guān)鍵要素。如《尚書·康誥》亦曰：“人有小罪，非眚，乃惟終自作不典；式爾，有厥罪小，乃不可不殺。乃有大罪，非終，乃惟眚?yàn)?zāi)：適爾，既道極厥辜，時(shí)乃不可殺?！庇嘘P(guān)有眚與非眚的犯罪處罰，《易經(jīng)》中多有記載。如，訟卦九二爻曰：“不克訟，歸而逋，其邑人三百戶，無眚。”逋，逃也。此爻意思是說由于爭訟失敗，返回后就逃走了，但其三百戶的邑人因?yàn)榕c爭訟之事無關(guān)，故而沒有受到連累，即所謂的“無眚”。又如，震卦六三爻的“震蘇蘇，震行無眚”則表達(dá)的是通過刑罰的震懾作用，喚醒人們的法律意識，避免認(rèn)知過失導(dǎo)致的犯罪。再如，無妄卦的卦辭“其匪正有眚，不利有攸往”說的是當(dāng)一個(gè)人對法律規(guī)定存在誤解誤讀時(shí)，就會產(chǎn)生認(rèn)知錯(cuò)誤，從而導(dǎo)致過失犯罪。因此，在這種情況下無妄卦告誡人們最好不要主動(dòng)行動(dòng)，以免陷入無妄之災(zāi)。這也可以從無妄卦上九爻辭“無妄行，有眚，無攸利”中再次得到驗(yàn)證。

(四)戒懼守法與懲處監(jiān)禁的自他矯正論

前面已經(jīng)表述得很清楚，法哲學(xué)既是一種理論法學(xué)，同時(shí)也是一種實(shí)踐哲學(xué)。作為關(guān)于法律的實(shí)踐哲學(xué)，法哲學(xué)必然要關(guān)涉行為主體自律與他律的問題。自律與他律相結(jié)合的矯正理論不僅體現(xiàn)了辯證統(tǒng)一的哲學(xué)精神，同時(shí)也是哲學(xué)在法律層面的實(shí)踐價(jià)值。在這方面，《易經(jīng)》中的卦爻辭亦不乏相關(guān)的記載。

1.《易經(jīng)》強(qiáng)調(diào)戒懼、敬畏，以激發(fā)人的自律意識

《易經(jīng)》產(chǎn)生于由天帝崇拜向德治理性嬗變的時(shí)代，因此，隨處可見的是天命所啟示的吉兇休咎，告誡人們要對天命懷有敬畏之心。如在震卦中，《易經(jīng)》通過“震蘇蘇”等天雷的震怒告誡人們要心懷敬畏，不要隨意妄為?！兑捉?jīng)》還特別強(qiáng)調(diào)人們要朝夕恭恪，小心謹(jǐn)慎，如履薄冰，如臨深淵，所謂“君子終日乾乾，夕惕若，厲，無咎”(《易·乾·九三》)。有時(shí)，《易經(jīng)》具體通過譬喻的形式來說明謹(jǐn)慎戒懼的益處，如“藉用白茅，無咎”(《易·大過·初六》)。有時(shí)，《易經(jīng)》又將人的自律意識與道德修養(yǎng)聯(lián)系在一起，這種思想集中體現(xiàn)在謙卦、恒卦等卦象和卦爻辭中。如謙卦強(qiáng)調(diào)的是“謙謙君子”(《易·謙·初六》)的謙德，恒卦凸顯的是“恒其德”的貞吉(《易·恒·六五》)，鞭撻的是“不恒其德，或承之羞”(《易·恒·九三》)。

2.《易經(jīng)》重視刑罰懲處、監(jiān)禁羈束，以強(qiáng)調(diào)外在的他律規(guī)訓(xùn)

按照法律與道德關(guān)系，自律是人的內(nèi)在自我約束，而他律是外在的強(qiáng)制。相對于自律而言，他律體現(xiàn)的是一種來自個(gè)人之外的社會、國家和制度約束?！兑捉?jīng)》中所強(qiáng)調(diào)的他律規(guī)訓(xùn)主要體現(xiàn)在對違法犯罪者的刑罰懲處和監(jiān)禁羈束兩個(gè)方面。在刑罰懲處方面，《易經(jīng)》多次提到對犯人用刑的情況，如夬卦九四爻的“臀無膚，其行次且”，睽卦六三爻的“其人天且劓”。這些都說明那個(gè)時(shí)期劓刑和杖刑的普遍使用。在監(jiān)禁羈束方面，《易經(jīng)》也多次提到監(jiān)獄制度。在先秦時(shí)期就已經(jīng)有了圜土這樣的監(jiān)獄制度。圜土之制主要是針對罪行較輕的犯罪，最高刑期三年?！兑住だАこ趿返摹巴卫в谥昴?，入于幽谷，三歲不覿”說的是犯罪人在受到杖擊臀部的刑罰后被關(guān)押在幽谷中，三年沒有放出?！兑住だАど狭返摹袄в诟鹚墸谂Y卼”則說的人被困在有刺的蔓藤，心里惶恐不安?！兑住た病ど狭返摹跋涤没绽g，置于叢棘，三歲不得，兇”說的也是犯人被關(guān)押了三年的意思。無疑，困卦的幽谷和坎卦的叢棘就是所謂的圜土之制。除了圜土之制，西周時(shí)期還有嘉石之制的監(jiān)禁制度。較之圜土之制，嘉石之制是對輕微犯罪的一種羈束，具體是指讓罪犯帶上刑具坐在嘉石上，使其思過悔改的一項(xiàng)帶有羞辱性質(zhì)的刑罰?！兑住だАち返摹袄в谑?，據(jù)于蒺藜”說的是用蒺藜將人固定在石頭上?！兑住ぴァち返摹敖橛谑唤K日，貞吉”意為犯錯(cuò)人受到嘉石之罰，但不滿一天就釋放了?！袄в谑薄ⅰ敖橛谑笔羌问频钠鹪?。除了“入于幽谷”、“困于石”這樣刑期長短不同的監(jiān)禁羈束制度，《易經(jīng)》還強(qiáng)調(diào)對犯人的捆綁等羈束手段，如逋逃之卦的遯卦六二爻“執(zhí)之用黃牛之革，莫之勝說(脫)”，說的是用黃牛之革來綁縛犯人，使其不能逃脫。武樹臣也把此爻歸為拘系的刑罰系列。[11]除了捆綁，《易經(jīng)》也記載了對犯罪者的刑具羈束，如《易·噬嗑·初九》曰：“履校滅趾，無咎?！毙＃悄局频男叹?。滅，是指遮沒。此爻意為腳上套上腳枷，把腳指頭都遮沒了。相對于噬嗑卦其他各爻的“噬膚滅鼻”、“噬臘肉”、“噬干胏”，特別是上九爻的“何校滅耳，兇”，(6)金景芳先生特別指出：“滅耳”不是割掉耳朵，而是形容枷大沒耳。在古代割耳的刵刑是輕刑，而此處的“何校滅耳”乃重刑之象。參見文獻(xiàn)[12]第178頁?！奥男缰骸笔亲钶p的刑罰，所以才“無咎”。

無論是自律還是他律都強(qiáng)調(diào)的是對人的一種矯正，讓人們遵紀(jì)守法。要遏制人性中的犯罪惡念，不僅需要社會道德來喚起人內(nèi)在的自律意識，同時(shí)也需要來自國家機(jī)器的外在強(qiáng)制性規(guī)訓(xùn)?！兑捉?jīng)》強(qiáng)調(diào)的正是這種自律與他律的統(tǒng)一。一方面，《易經(jīng)》提倡謙德，提醒人們要如履薄冰，如臨深淵，強(qiáng)調(diào)個(gè)體在社會中要嚴(yán)守規(guī)范，提高自律性。另一方面，在《易經(jīng)》中又隨處可見對犯罪的懲處，如杖刑、劓刑、監(jiān)獄監(jiān)禁等規(guī)制手段。但這些他律強(qiáng)制規(guī)訓(xùn)手段最終目的也在于矯正人性。如《周禮·地官司徒·司救》：“凡民之有邪惡者，三讓而罰，三罰而士加明刑，恥諸嘉石?！薄吨芏Y·秋官司寇·大司寇》：“以圜土聚教罷民，凡害人者，寘之圜土而施職事焉，以明刑恥之，其能改者，反于中國，不齒三年。”由此可見，《易經(jīng)》的“困于石”、“入于幽谷”等目的也都在于使犯罪者知恥改過，同時(shí)告誡大眾，不要像當(dāng)事人那樣觸犯法律，從而達(dá)到社會矯正的作用。

四、《易傳》法哲學(xué)思想的主要內(nèi)容

《易傳》是春秋、戰(zhàn)國(部分可能形成于秦漢)時(shí)人對《易經(jīng)》的闡釋和解讀，其中大部分為儒家孔子后學(xué)所作，應(yīng)該主要反映了這一時(shí)期儒家的法哲學(xué)思想。其主要思想內(nèi)容為：

(一)天尊地卑、剛?cè)嵯酀?jì)的法律本體結(jié)構(gòu)

人們常說《周易》講求天尊地卑、陰陽和諧、剛?cè)嵯酀?jì)等理念，實(shí)際這些都是《易傳》等后人對《易經(jīng)》的解讀，代表的是《易傳》的思想。事實(shí)上，在《易經(jīng)》中，我們所說的陰陽最直觀地表現(xiàn)為陰和陽兩根爻，而所謂的天地尊卑最直觀地也主要體現(xiàn)在全部由陽爻構(gòu)成的乾卦和全部由陰爻構(gòu)成的坤卦上，至于八八六十四卦實(shí)際都是陰陽爻變化組合的各種變體。而在整部《易經(jīng)》中并沒有具體有關(guān)陰陽遞嬗、天地尊卑的明確文字表述。(即使出現(xiàn)了天、地這樣的文字，也并非是從天地本體的角度來說的。如“其人天且劓”、“先登于天，后入于地”等都是一種事實(shí)陳述，而非本體建構(gòu)話語)毫無疑問，《易傳》將天地、陰陽、三才之道等宇宙本體和天人關(guān)系等理念嵌入到《周易》本體哲學(xué)中。如果說，《易傳》的“天行健”和“地勢坤”、“陰陽不測之謂神”等還只是對宇宙本體、天地規(guī)律的一種哲學(xué)思辨，那么，強(qiáng)調(diào)以天道指導(dǎo)人道、主張?zhí)斓厝巳胖绖t體現(xiàn)了《易傳》將純粹的思辨哲學(xué)本體落實(shí)到人倫日用的實(shí)踐本體上。《易傳》的法律本體無疑也是這種實(shí)踐本體的重要組成部分。正是出于天地人三才的本體思維，《易傳》強(qiáng)調(diào)“以道制器”，取法天地之道而制定人類社會的政治制度和法律規(guī)范，所謂“法象莫大乎天地”(《易·系辭傳上》)。按照《易傳》法哲學(xué)的本體論思維，人作為天地人“三才”之一，是要取法天地大道的。特別是人類社會的統(tǒng)治者要“明于天之道，而察于民之故”(《易·系辭傳上》)，所謂“天之所助者，順也；人之所助者，信也?！且宰蕴煊又?，吉，無不利也”(《易·系辭傳上》)。順應(yīng)天地之道和人類社會的基本規(guī)律而制定規(guī)范，實(shí)現(xiàn)社會治理，這樣才能“順乎天而應(yīng)乎人”(《易·革·彖》)。反之，如果反天道而行之，必然招致天譴。概言之，通過三才之道的理論，借鑒“立天之道曰陰與陽”的天道和“立地之道曰柔與剛”的地道，《易傳》確立起“立人之道曰仁與義”(《易·說卦傳》)的法哲學(xué)本體核心和基礎(chǔ)。

(二)遏惡揚(yáng)善、禁民為非的法律倫理意識

承前所論，正是由于《易傳》法哲學(xué)是一種建立在對天地之道的深刻省察體認(rèn)和對人類社會的關(guān)切體悟基礎(chǔ)上的法律實(shí)踐哲學(xué)，因此，《易傳》的法哲學(xué)從觀念意識層面上，更多地表現(xiàn)為一種傳統(tǒng)法倫理。在某種程度上講，《易傳》的法倫理思想代表了先秦時(shí)期法倫理的基本精神，并奠定了中華法系幾千年的法倫理基調(diào)。既然是倫理，必然要涉及善惡，既然是法倫理，就必然要涉及國家機(jī)器的懲惡揚(yáng)善。具體而言，《易傳》的法倫理思想主要體現(xiàn)在“遏惡揚(yáng)善”和“禁民為非”上?！兑讉鳌访鞔_指出“遏惡揚(yáng)善，順天休命”(《易·大有·象》)乃“君子”體國經(jīng)野、治國安邦的核心要義。而要做到“遏惡揚(yáng)善”、“順天休命”，首先要加強(qiáng)法律宣傳，做好犯罪預(yù)防，使人們知止不犯。具體而言，就是要通過“明罰敕法”(《易·噬嗑·象》)而實(shí)現(xiàn)“禁民為非”(《易·系辭傳下》)的目的。所謂“明罰敕法”就是要公開并明確哪些行為屬于犯罪行為，以及犯罪后要相應(yīng)地受到何種處罰。人們知曉了這些后，就能約束自己的行為，小心翼翼地避免觸犯法律，從而收到“禁民為非”的效果。“明罰敕法”的具體方式在《周禮》中有相關(guān)的記載。如《周禮·秋官·司寇·小司寇》曰：“正歲，帥其屬而觀刑象，令以木鐸曰：‘不用法者，國用常刑。’令群士，乃宣布于四方，憲刑禁，乃命其屬入會，乃致事?！薄吨芏Y·秋官·司寇·士師》亦曰：“士師之職，掌國之五禁之法，以左右刑罰，一曰宮禁，二曰官禁，三曰國禁，四曰野禁，五曰軍禁，皆以木鐸徇之于朝，書而縣于門閭?！痹凇兑讉鳌樊a(chǎn)生的時(shí)期，應(yīng)該已經(jīng)出現(xiàn)負(fù)責(zé)法律宣教的制度和職官，以曉喻人民，使之知法明禁。所謂“君子之德風(fēng)，小人之德草，草上之風(fēng)必偃”(《論語·顏淵》)，先秦時(shí)人以風(fēng)來比喻宣傳和教化。同樣，在《易傳》看來，不僅噬嗑卦強(qiáng)調(diào)“明罰敕法”，凡是與風(fēng)有關(guān)的卦也多含有宣講法律、教化民眾的意蘊(yùn)。如代表風(fēng)的巽卦就強(qiáng)調(diào)“重巽以申命”(《易·巽·彖》)和“君子以申命行事”(《易·巽·象》)的“申命”明法的功用，而天風(fēng)姤卦更明確具有“后(代指統(tǒng)治者)以施命誥四方”(《易·姤·象》)的意蘊(yùn)。以上不難看出，《易傳》極力強(qiáng)調(diào)的是統(tǒng)治者加強(qiáng)法制宣教，以進(jìn)一步“明罰敕法”，使人們知止不犯，“禁民為非”，實(shí)現(xiàn)“遏惡揚(yáng)善”的法律倫理目的。

(三)明慎用刑、赦過宥罪的慎刑寬宥思想

《易傳》的法哲學(xué)涵蓋內(nèi)容很廣，除了“遏惡揚(yáng)善”、“禁民為非”的法律意識強(qiáng)化和犯罪預(yù)防思想，還包括很多方面，如主張“明慎用刑”的人道主義精神和“赦過宥罪”的法律寬容精神。

1．《易傳》的慎刑思想主要表現(xiàn)為“不留獄”原則和“議獄緩死”制度

首先，什么是“不留獄”？所謂“不留獄”就是不奄滯犯人?！兑住ぢ谩は蟆吩弧熬右悦魃饔眯潭涣舄z”，明白無誤地將慎刑與不留獄聯(lián)系在一起。在《易傳》作者看來，司法者要提高司法效率，對一些未審結(jié)的案件要從快從輕，疑罪從無，罪疑從赦，不要久拖不決，長期羈押。對輕微犯罪者和過失犯及認(rèn)知錯(cuò)誤導(dǎo)致犯罪的犯人，以及經(jīng)過嘉石、幽谷、叢棘等監(jiān)禁改造過來的犯人，可根據(jù)情況“用說(脫)桎梏”，赦放出去，使其重新回歸社會，回歸家庭?！兑讉鳌愤@種“不留獄”的慎刑原則實(shí)開后世錄囚制度的先聲。其次，什么是“議獄緩死”？所謂“議獄緩死”就是負(fù)責(zé)司法的官員針對死刑等惡性案件要持慎之又慎的態(tài)度，做到慎重判決，并在死刑判決后不立即執(zhí)行，以避免濫殺無辜。《易·中孚·象》曰：“君子以議獄緩死?！痹凇兑讉鳌纷髡呖磥?，上天有好生之德，這也是《周易》生命哲學(xué)的根本，所謂“天地之大德曰生”(《易·系辭傳下》)、“生生之謂易”(《易·系辭傳上》)。因此，“議獄緩死”就是要求統(tǒng)治者秉承上天的好生意旨，以人為本，尊重生命，對死刑案件要反復(fù)推敲，即使判了死刑也要暫緩執(zhí)行?！白h獄緩死”不僅體現(xiàn)了《易傳》慎刑的法律人道主義思想，而且開了后世死刑復(fù)奏和秋審、朝審等制度設(shè)計(jì)的先河。

2．《易傳》的赦宥思想主要表現(xiàn)為“發(fā)蒙脫桎”的“赦過宥罪”制度

《易·解·象》曰：“君子以赦過宥罪?！边@一法律原則體現(xiàn)了法律寬容精神。具體而言，《易傳》主張對待因過失而導(dǎo)致的犯罪行為要適當(dāng)予以赦宥。這點(diǎn)也是與《尚書·堯典》的“眚?yàn)?zāi)肆赦”原則相一致的?！兑讉鳌返摹吧膺^宥罪”原則還集中體現(xiàn)在蒙卦上。蒙卦初六爻辭曰“發(fā)蒙，利用刑人，用說(脫)桎梏”，此爻的象傳解釋為“‘利用刑人’，以正法也”。清人李光地指出:“此圣人用刑之本心也。所以正法，非所以致刑也?！w圣人之于蒙，哀矜之意常多。”[13]統(tǒng)治者在刑罰上哀矜的對象往往是對法律存在認(rèn)知錯(cuò)誤的童蒙。針對蒙卦六五爻的“童蒙，吉”，《易·蒙·六五·象》將“童蒙之吉”的原因歸之于順，所謂“順以巽也”。因此，蒙卦體現(xiàn)了“果行育德”(《易·蒙·象》)的政治倫理精神，體現(xiàn)了赦過宥罪的法律寬宥原則?！兑讉鳌逢P(guān)于“發(fā)蒙脫桎”的“赦過宥罪”思想實(shí)際上是對西周時(shí)期矜老恤幼的刑罰赦宥制度的再現(xiàn)?！吨芏Y·秋官·司寇·司刺》記載了“三宥之法”(即“一宥曰不識，再宥曰過失，三宥曰遺忘”)和“三赦之法”(即“一赦曰幼弱，再赦曰老耄，三赦曰蠢愚”)。這些可以赦宥的犯罪主體無疑是老人和幼童，以及精神和認(rèn)知障礙者?！抖Y記·曲禮上》亦明確記載了“八十、九十曰耄,七年曰悼。悼與耄,雖有罪,不加刑焉”的法律制度?！兑讉鳌肥苊韶缘膯l(fā)，主張對認(rèn)知障礙的蒙人(特別是童蒙)可以適當(dāng)加以寬宥，發(fā)其蒙，即去除其對法律的誤解，在其認(rèn)識到自己的違法犯罪錯(cuò)誤后，“用脫桎梏”，進(jìn)行釋放，以體現(xiàn)“赦過宥罪”的法律原則。

(四)小懲大誡、改過遷善的刑法教化觀念

《易·序卦傳》曰：“物生必蒙，故受之以蒙。蒙者，蒙也，物之稚也。”將蒙作為一種初生懵懂來看待，這種由于初生懵懂而造成的認(rèn)知障礙極易導(dǎo)致違法犯罪，因此，上一部分圍繞《易傳》對蒙人的赦宥進(jìn)行了辨析。其實(shí)蒙卦的“童蒙之吉”和“發(fā)蒙脫桎”不僅具有赦宥的法律寬容意蘊(yùn)，而且其“發(fā)蒙”、“擊蒙”的義理更具有啟蒙的法律教育意義。說到法律教育，《易傳》在解析噬嗑卦時(shí)所生發(fā)出的小懲大誡思想更集中地體現(xiàn)了《易傳》的刑法教化觀念?！兑住は缔o傳下》指出,“小人不恥不仁，不畏不義，不見利而不勸，不威不懲”，因此，針對初犯的輕微犯罪，要予以適當(dāng)懲戒，這也是為了教化民眾，所謂“小懲而大誡，此小人之福也”。并指出噬嗑卦的宗旨就是刑法教化功能，“《易》曰‘履校滅趾，無咎’，此之謂也”。展開來說，就是“善不積不足以成名，惡不積不足以滅身。小人以小善為無益而弗為也，以小惡為無傷而弗去也，故惡積而不可掩，罪大而不可解”。這也就是噬嗑卦“履校滅耳，兇”的刑罰教化之義理所在。按照《易傳》的思想，刑罰絕不僅僅是一種單純的懲罰規(guī)制手段，而且還具有一定的刑罰教化功能，體現(xiàn)的是一種通過法律懲罰來實(shí)現(xiàn)教誡的刑教觀念。有學(xué)者將《易傳》的刑教觀總結(jié)為：“基于教育而有刑禁，因有刑禁而促成教化，刑禁有教育之涵義而不失于嚴(yán)猛，教化因刑禁之正法而不流于放縱?！盵14]在《易傳》作者看來，體現(xiàn)刑教思想的不僅是噬嗑卦和蒙卦，還有很多卦爻也同樣具有刑教的價(jià)值。如有牢獄之象的坎卦就通過“系用徽纆，置于叢棘，三歲不得，兇”等反面案例來凸顯“坎有險(xiǎn)”的自律避險(xiǎn)思想，突出坎卦關(guān)于“君子以常德行，習(xí)教事”(《易·坎·象》)的法律教化這一核心要義。此外，強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者君臨天下、監(jiān)臨百姓的臨卦其核心義理也主要在于“君子以教思無窮，容保民無疆”(《易·臨·象》)。也就是說通過教民使之思法知法，不蹈險(xiǎn)地，不陷網(wǎng)罟，遠(yuǎn)離刑獄，從而“保民無疆”。同樣，強(qiáng)調(diào)順承的坤卦，《易傳》也認(rèn)為其具有教民順法的意蘊(yùn)，所謂“積善之家，必有余慶。積不善之家，必有余殃。臣弒其君，子弒其父，非一朝一夕之故，其所由來者漸矣，由辯之不早辯也。《易》曰‘履霜堅(jiān)冰至’，蓋言順也”(《易·坤·文言》)。這些卦爻都強(qiáng)調(diào)要通過適當(dāng)懲戒和不斷的教化，使人們知法明法，不觸犯法律，并認(rèn)為這是統(tǒng)治者教民、恤民、愛民的題中應(yīng)有之義。通過各種刑法教化手段，最終促使每個(gè)社會個(gè)體自覺地改正過失，向善守法，所謂“君子以見善則遷，有過則改”(《易·益·象》)，收到改過遷善的理想效果。

(五)思患豫防、止?fàn)幜T訟的防范息訟理念

《易傳》的法哲學(xué)思想出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都是以止息法律沖突、構(gòu)建和諧社會為目的，所謂的立法、司法包括法律教化等都只是實(shí)現(xiàn)這一目的的必要手段，其核心在于預(yù)防犯罪和消弭訟爭。

1．“思患豫防”與預(yù)防犯罪

從哲學(xué)角度講，《易傳》對事物的發(fā)展變化規(guī)律十分重視，主張發(fā)現(xiàn)規(guī)律，抓住規(guī)律，見幾而作?！兑住は缔o傳上》指出，“夫《易》，圣人之所以極深而研幾也”。在《易·系辭傳下》中再一次強(qiáng)調(diào)，“幾者動(dòng)之微，吉之先見也，君子見幾而作”。這種有關(guān)“幾”的哲學(xué)思想在法哲學(xué)方面主要表現(xiàn)為預(yù)防犯罪的意識。如針對剛剛出現(xiàn)的犯罪苗頭要及時(shí)預(yù)防，防止犯罪的發(fā)生和造成進(jìn)一步傷害，所謂“君子以思患而豫防之”(《易·既濟(jì)·象》)?！兑讉鳌返倪@種犯罪預(yù)防思想除了既濟(jì)卦大象和前面《易·坤·文言》圍繞“履霜，堅(jiān)冰至”所進(jìn)行的闡發(fā)外，還有一些卦也含有犯罪預(yù)防的觀念。如針對“君子終日乾乾，夕惕若，厲，無咎”的乾卦九三爻辭，孔子解釋說：“君子進(jìn)德修業(yè)，忠信所以進(jìn)德也，修辭立其誠，所以居業(yè)也。知至至之，可與言幾也；知終終之，可與存義也。是故居上位而不驕，在下位而不憂，故乾乾因其時(shí)而惕，雖危無咎矣?！?《易·乾·文言》)《易傳》利用孔子之口，說明了為上者和在下者都要時(shí)刻保持戒懼和自警，以見幾守終，進(jìn)德修業(yè)，遠(yuǎn)離危險(xiǎn)和犯罪，居于無咎之地。針對大過卦初六爻的“藉用白茅，無咎”的爻辭，《易傳》也引用孔子的話來闡發(fā)“茍錯(cuò)諸地而可矣。藉之用茅，何咎之有？慎之至也。夫茅之為物薄，而用可重也。慎斯朮也以往，其無所失矣”(《易·系辭傳上》)的義理，凸顯做人做事要小心翼翼，戒懼謹(jǐn)慎，以避免沖突和犯罪侵害的犯罪預(yù)防思想。

2．“訟不可長”與止?fàn)幜T訟

《易經(jīng)》中的訟卦最直接地探討了除了刑事犯罪以外的民間訴訟關(guān)系。代表儒家思想的《易傳》則依托訟卦的卦爻辭，進(jìn)一步通過彖、象等生發(fā)了儒家的止?fàn)幜T訟主張，高揚(yáng)了息訟無訟思想。訟卦最能表現(xiàn)出《易經(jīng)》和《易傳》的區(qū)別，以及《易傳》借闡釋《易經(jīng)》而確立其思想主張的意圖和過程。綜觀《易經(jīng)》訟卦的卦辭和六爻的爻辭，不難發(fā)現(xiàn)，在《易經(jīng)》中，訟卦并沒有恥訟、賤訟和無訟的意思表達(dá)。如訟卦辭曰：“有孚，窒，惕，中吉，終兇。利見大人，不利涉大川?！闭f的是訴訟當(dāng)事人有可以信據(jù)的證據(jù)，卻窒塞不通，故而要保持戒懼畏惕，但結(jié)果是中吉終兇。并告誡卦主應(yīng)該選擇司法官的人判，而不是求助于神判。訟卦卦辭雖然指出“中吉終兇”，但也只是客觀的卦象表述，并沒有從根本上否定訟的意義和價(jià)值。具體而言，訟卦卦爻辭從初六到上九皆客觀記載訴訟過程中一些具體情況，除了上九爻的“或錫之鞶帶，終朝三褫之”有點(diǎn)“兇”的意思外，其初六、六三、九四、九五等爻其占卜結(jié)果都是吉，有的是終吉，有的是安貞吉，九五爻更是直言“訟元吉”。也就是說，從各爻的爻辭上是看不到對訴訟持否定態(tài)度的，更沒有恥訟、賤訟和息訟、無訟的思想傾向。無疑，息訟思想是受儒家思想影響的《易傳》對《易經(jīng)》卦爻辭的引申解讀和發(fā)展創(chuàng)造。具體分析訟卦的卦爻不難看出，《易象》針對初六爻的“不永所事”而做出“訟不可長”的判斷；針對九二爻的“不克訟，歸而逋”而強(qiáng)調(diào)“自下訟上,患至掇也”，夸大以下告上的風(fēng)險(xiǎn)；特別是截取卦辭中的“終兇”一語并置“中吉”爻辭于不顧而明言“訟不可成也”，明確表達(dá)了息訟無訟的止?fàn)庡粼A態(tài)度。對此，著名的法律史學(xué)家楊鴻烈先生早就指出，訟卦本義乃“官司有時(shí)是可以打的，不過打得‘適可而止’罷了，誰料后來竟變?yōu)椤A則終兇’的一個(gè)金科玉律”。[15]通過對訟卦義理嬗變過程的剖析，不難看出《易傳》與《易經(jīng)》在法哲學(xué)層面上的區(qū)別與聯(lián)系，也可更明晰在法哲學(xué)問題上將《易經(jīng)》與《易傳》進(jìn)行分別辨析和綜合比較的價(jià)值所在。

(六)剛健中正、刑罰尚清的司法公正原則

《易傳》通過對《易經(jīng)》的闡析，構(gòu)筑了自己的一套完整的哲學(xué)體系，其中一個(gè)重要原則就是確立了尚中原則?！啊兑住肥琴F中的”[12]165這一思想基本為大家所普遍接受。而《周易》尚中的思想在《易經(jīng)》中是沒有明確文字表述的，其完全得益于《易傳》的闡發(fā)。在《易傳》中，隨處可見“剛中”、“柔中”、“得中”等語。《易傳》還特別凸顯剛健的特質(zhì)，在乾卦的大象中，高揚(yáng)“天行健，君子以自強(qiáng)不息”?！兑讉鳌酚袝r(shí)還將剛?cè)崤c中結(jié)合起來，“柔得中乎外，而順乎剛”(《易·旅·彖》)?！皠傊小备菍偨∨c中正緊密結(jié)合在一起，并成為《易傳》法哲學(xué)在司法正義方面的首要原則?！兑讉鳌逢P(guān)于司法正義的剛健中正原則在各卦中多有體現(xiàn)，如臨卦的“剛中而應(yīng)，大亨以正，天之道也”(《易·臨·彖》)，觀卦的“中正以觀天下”(《易·觀·彖》)等。在《易傳》作者看來，行乎中道不僅是個(gè)人修養(yǎng)的根本，更是統(tǒng)治者治國理政、法制建設(shè)的圭臬。《易·臨·六五·象》曰“大君之宜，行中之謂也”，強(qiáng)調(diào)的就是統(tǒng)治者要堅(jiān)持“行中”，以明斷是非曲直?！兑住は缔o傳下》中明確指出，“若夫雜物撰德，辨是與非，則非其中爻不備”?！兑讉鳌贩浅Ｖ匾晫χ胸骋饬x的挖掘和闡發(fā)，并將“中”的辨別是非功能推廣到刑罰斷案等司法正義層面。如在《易傳》作者看來，專講刑罰的噬嗑卦核心義理就在于“剛?cè)岱?，?dòng)而明，雷電合而章，柔得中而上行，雖不當(dāng)位，利用獄也”(《易·噬嗑·彖》)。有學(xué)者還依據(jù)孚與罰字通假的特點(diǎn)，通過深入的考證，認(rèn)為中孚卦實(shí)際上講的是刑事上的中罰原則。[16]如果此說成立，則可為《易傳》將“議獄緩死”(《易·孚·象》)作為中孚卦義理核心提供有力的佐證。還有學(xué)者指出，講刑罰的噬嗑卦其六爻描述的全是用刑者個(gè)人品德修養(yǎng)問題，刑法執(zhí)事人員的個(gè)人道德修養(yǎng)被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)“刑罰中”的決定性因素。[17]應(yīng)該說，《易傳》在司法正義問題上與西周的明德慎罰思想相一致，堅(jiān)持的是“不中不刑”的中罰原則?！兑讉鳌返倪@種剛健中正的“中罰觀”最終達(dá)致的是刑罰尚清、萬民順服的效果，所謂“圣人以順動(dòng)，則刑罰清而民服”(《易·豫·彖》)。統(tǒng)治者要“順動(dòng)”，也就是“順天休命”、“順乎天而應(yīng)乎人”，唯有統(tǒng)治者順應(yīng)天道，才能做到司法公正，實(shí)現(xiàn)中罰的刑罰清明，換來百姓的馴服守法和社會的安定有序。

在上述對《易經(jīng)》法哲學(xué)和《易傳》法哲學(xué)各自主要內(nèi)容的簡要剖析后，有必要指出的是，一方面，《易傳》中多有如訟卦象辭這樣，借闡釋《易經(jīng)》而妄自引申和自創(chuàng)己說的地方；但另一方面，在對《易經(jīng)》的解讀中，《易傳》由于去古未遠(yuǎn)，也透過《易經(jīng)》晦澀難懂的卦爻辭為我們指明其中蘊(yùn)含的法哲學(xué)內(nèi)涵。如通過象辭指明噬嗑卦“明罰敕法”、豫卦“刑罰清而民服”、賁卦“明庶政，無敢折獄”、解卦“赦過宥罪”、豐卦“折獄致刑”、旅卦“明慎用刑而不留獄”、中孚卦“議獄緩死”等法律內(nèi)蘊(yùn)，對我們更清楚地理解《易經(jīng)》法哲學(xué)思想內(nèi)涵具有一定的啟發(fā)意義。

五、對任、關(guān)二文一些具體觀點(diǎn)的商榷

在擷要分析了《易經(jīng)》和《易傳》的法哲學(xué)思想精華以及二者法哲學(xué)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)后，有必要對任文和關(guān)文中的一些具體觀點(diǎn)進(jìn)一步做一簡要分析，以就教于任、關(guān)二位作者。

(一)關(guān)于重刑主義問題

關(guān)文根據(jù)困卦、蒙卦、坎卦、噬嗑卦等卦爻辭，斷言“古經(jīng)所處之時(shí)代推崇重刑主義，而重刑主義也成為古經(jīng)法哲學(xué)思想的內(nèi)容之一”。[2]筆者不贊同關(guān)文將《易經(jīng)》的刑法哲學(xué)簡單地定為推崇重刑主義，關(guān)文的重刑結(jié)論顯然是基于《易經(jīng)》中有關(guān)刑罰諸卦的卦爻辭，而實(shí)際上進(jìn)入階級社會后，歷朝歷代都有暴虐時(shí)期和仁明時(shí)期，不能以商紂王行炮烙之刑就妄斷為商代重刑。事實(shí)上，暴虐君主何代無之？！僅以三代而論，夏有桀，商有紂，周有幽厲。夏商時(shí)代，戰(zhàn)爭征伐頻繁，獻(xiàn)俘殺殉乃常例，如禹征三苗、放共工、殛鯀于羽山、涂山會上防風(fēng)氏后至而被戮等。事實(shí)上，無法用重刑主義來籠統(tǒng)概括夏商周三代哪一朝代是重刑而哪一朝代為輕刑，因?yàn)椤靶塘P世輕世重”(《尚書·呂刑》)，主要是根據(jù)社會治理的穩(wěn)定程度來適時(shí)調(diào)節(jié)的。周武王滅商“血流漂杵”不為不暴虐，而天下沒人說周武王重刑。往往刑罰是隨著國勢變化而與之相應(yīng)變化的，禹興而桀虐、湯仁而紂酷，文武德而幽厲暴，焉能籠統(tǒng)判斷夏、商、周三代孰為重刑，孰為重德？因此，《易經(jīng)》中所體現(xiàn)的法哲學(xué)在刑罰輕重問題上也是多元化的，既有用徽墨、困于蒺藜、享祭天帝等的殘酷，也有用脫桎梏的寬仁，不可遽斷《易經(jīng)》為重刑或輕刑。

針對關(guān)文所謂的重刑主義，任文也提出了尖銳的批評，認(rèn)為“《易經(jīng)》講本體論，講德本體論，且認(rèn)為德本體是最高的本體”。[1]對于任文用所謂的德本論來反駁重刑主義的理路，筆者也是極不贊同的。因?yàn)椤兑捉?jīng)》中并看不出有所謂的德本論，而強(qiáng)調(diào)德恰恰是《易傳》的思想。因?yàn)榉磳χ匦讨髁x，而主張德本論無疑是受《易傳》的影響，而非《易經(jīng)》的思想。在《易經(jīng)》中即看不出德本論的內(nèi)涵，也難以確證所謂“天秩觀”的存在，更無法得出“《易經(jīng)》認(rèn)為‘徳是萬物的尺度’”[1]的結(jié)論。綜上，筆者認(rèn)為，從《易經(jīng)》文本中既不能明確得出重刑的結(jié)論，也無法判知德本論的趨向。

(二)關(guān)于人性論問題

任文多次提到人性的問題，并把性善論視為《易傳》法哲學(xué)的基礎(chǔ)。在筆者看來，人性論不僅在《易經(jīng)》中絕無表現(xiàn)，即便是大講天人道德性命的《易傳》中也并不明晰。任文以《系辭傳上》中“一陰一陽之謂道，繼之者善也，成之者性也”為例來說明《易傳》已經(jīng)提出了人性善的思想。在筆者看來，這里雖然談到了善和性，但其根本點(diǎn)在于闡發(fā)陰陽為基本的道，也就是規(guī)律，這里提到的性也并非專門指代人性而言。又如《說卦傳》的“和順于道德而理于義，窮理盡性以至于命”和《系辭傳上》的“成性存存，道義之門”。這里的性和理也都是基于一種天道自然規(guī)律而言的，而非特指人性而言。因此，將《周易》經(jīng)傳法哲學(xué)思想基礎(chǔ)定義為性善論是錯(cuò)謬的，建立在其上的各個(gè)結(jié)論也必然是站不住腳的。

(三)關(guān)于禮法問題

關(guān)文繼承了儒學(xué)以禮釋履的理路，認(rèn)為履卦說的就是禮，體現(xiàn)了古經(jīng)禮法結(jié)合的思想。筆者不同意關(guān)文在論及《易經(jīng)》法哲學(xué)時(shí)以禮釋履的說法。將履卦闡釋為禮完全是儒家學(xué)者在《易傳》中的生發(fā)，而在《易經(jīng)》產(chǎn)生的時(shí)代，關(guān)于禮的理論還沒有發(fā)展成熟，更難以以足跡含義的履來象征抽象的禮?！兑捉?jīng)》履卦的履就是以足踐踏的意思。所謂姬周女始祖姜嫄“履巨人跡而有娠”，說的就是足踐的意思。履卦具有濃厚的原始神判意味。姜嫄的傳說由于史料闕如難以得其詳，但大致可以推測是原始的踐跡來甄別所生孩子的氏族部落歸屬問題，是從母系社會向父系氏族社會嬗變過程中的原始記載。這點(diǎn)在人類學(xué)、民族志中多有類似的記載。實(shí)際上，無論是姜嫄“履巨人跡而有娠”還是《易經(jīng)》履卦中的“履虎尾”等記載，都應(yīng)該是一種原始的神明決疑形式。

(四)關(guān)于訟卦的法理趨向問題

關(guān)文斷言訟卦集中體現(xiàn)了古經(jīng)“息訟”的法哲學(xué)思想，并認(rèn)為此說為歷來學(xué)者所公認(rèn)和肯定。在這點(diǎn)上，任文雖然不同意關(guān)文將訟卦斷為“息訟”的觀點(diǎn)，但卻將訟卦與中孚、坎卦等結(jié)合一起，認(rèn)為其充分體現(xiàn)了法律意義的契約精神。筆者既反對關(guān)文將《易經(jīng)》訟卦思想與《易傳》訟卦義理相混淆，而妄斷《易經(jīng)》存在“息訟”思想，也反對任文將訟卦與契約精神聯(lián)系在一起。中國上古確實(shí)已經(jīng)出現(xiàn)了質(zhì)劑、傅別等民法意義上的質(zhì)物，但這還不能拔高到契約精神的層面。關(guān)于訟卦的義理和吉兇問題，前文已多有論述，茲不展開。

除了上述四個(gè)方面問題，筆者與任、關(guān)二位同志多有不同意見外，針對任文中的一些觀點(diǎn)和提法，筆者也多有存疑。如任文認(rèn)為“《易經(jīng)》法哲學(xué)以性善論為基礎(chǔ)，以‘天之道、民之故’為內(nèi)容，追求善法良治的價(jià)值體系”，并將所謂《易經(jīng)》之“善”歸之于自然法，歸之于所謂的“德本體”，并希望以所謂的《易經(jīng)》“價(jià)值法系”形成新時(shí)期中國自己的法治特色。[1]筆者認(rèn)為這皆為無根游談。也即是說，連《周易》經(jīng)傳是否論及人性論、《易經(jīng)》有無德本論都沒有搞清楚，連中華法系是否存在自然法、實(shí)證法等都沒有弄明白，就妄談價(jià)值法學(xué)，妄談以此改造中國當(dāng)代法治，則無異于空中樓閣。此外，任文中還有其他一些內(nèi)容也存在過度引申和主觀臆測成分。如僅以《易傳》贊揚(yáng)“廣大悉備”、“彌綸天地”就比附成《周易》強(qiáng)調(diào)法外無法，具有法律面前人人平等的普適性；以《易經(jīng)》比附基督教之“舊約”，以《易傳》比附“新約”；以一句“納約自牖”的爻辭就斷言《易經(jīng)》具有類似于近代西方法學(xué)所謂的契約精神之“陽光下納約”，并臆想周文王演《周易》是一場政治陰謀；以“涉大川”比附兇險(xiǎn)象征，從而提出所謂的“自然法之險(xiǎn)”(按照思維科學(xué)的發(fā)展規(guī)律，在《易經(jīng)》的時(shí)代，尚不可能出現(xiàn)法律象征思維，“涉大川”不可能象征兇險(xiǎn)，只能是原始人畏懼天命的神判)，有時(shí)又將“涉大川”想象為庭外搞恐嚇、要挾等干擾司法行為；以“君子立不易方”比附為堅(jiān)持個(gè)體的自由，等等。像這樣的簡單比附，多為無據(jù)比附，甚至刻意拔高古人。如僅僅根據(jù)《易傳》“懲忿窒欲”、“節(jié)以制度”片言只語而稱《周易》已經(jīng)觸及理欲辯證關(guān)系；將《易傳》所謂“巽以行權(quán)”和“益以興利”其中的“權(quán)”和“利”兩個(gè)字曲解成今天所說的權(quán)利概念，從而將權(quán)利義務(wù)范疇謬解為《易經(jīng)》法哲學(xué)的“第一范疇”。這些都犯了以今度古、偷換概念的大忌。

六、結(jié) 語

如前所述，《易經(jīng)》與《易傳》是兩個(gè)思想體系，而且從成書的時(shí)間上，相去甚遠(yuǎn)。不能簡單地經(jīng)傳合論，因?yàn)榧幢闶恰兑讉鳌返淖髡叨贾荒艽y《易經(jīng)》卦爻辭的意思。但畢竟《易傳》是目前傳世文獻(xiàn)中最早解釋《易經(jīng)》的闡釋著作，其雖然距離《易經(jīng)》產(chǎn)生的時(shí)代已很久遠(yuǎn)，但相對于后人而言，則“去古未遠(yuǎn)”。《易傳》的一些闡釋理路和闡釋觀點(diǎn)仍可作為研究解釋《易經(jīng)》的重要參考。不過，由于《易傳》時(shí)期社會思想的發(fā)展，更多地代表了時(shí)人特別是春秋戰(zhàn)國、秦漢時(shí)期儒家思想觀點(diǎn)，因此，在引用《易傳》來闡釋《易經(jīng)》時(shí)要非常慎重。特別是由《易經(jīng)》出現(xiàn)的時(shí)代發(fā)展到《易傳》產(chǎn)生的時(shí)代，社會發(fā)展變化很大，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會生活特別是法律制度、法律意識方面變化較劇。因此，《易傳》的法哲學(xué)思想有多大成分能代表《易經(jīng)》的法哲學(xué)理念更要慎之又慎。總之一句話，“上帝的歸上帝，愷撒的歸愷撒”，不能籠統(tǒng)地談《周易》的法哲學(xué)思想，造成經(jīng)、傳混淆不清。

當(dāng)然，客觀地講，不是不能從經(jīng)傳合論的角度來探討《周易》法哲學(xué)思想，而是要在基本厘清《易經(jīng)》與《易傳》在法哲學(xué)方面的異同基礎(chǔ)上，才可以具體而微地探討其所蘊(yùn)含的法哲學(xué)思想內(nèi)涵。因此，筆者不是反對任國杰所謂的經(jīng)傳合論來談《周易》法哲學(xué)，但也堅(jiān)決反對不分經(jīng)傳的具體內(nèi)容而泛論《周易》法哲學(xué)的做法。也即是說，任文指責(zé)關(guān)文從《易經(jīng)》和《易傳》不同角度來論述法哲學(xué)思想是“閉眼摸象”，任文批評關(guān)文割裂經(jīng)傳的觀點(diǎn)并非完全不可取，但其認(rèn)為研究《周易》法哲學(xué)必須經(jīng)傳合論的論斷則是顢頇武斷的，是從一個(gè)極端走向了另一個(gè)極端。

綜上所述，在筆者看來，《易經(jīng)》中涉及法律的筮例只是一些有關(guān)判例和習(xí)慣法的法律類篡，其法哲學(xué)思想既不系統(tǒng)，也難得其詳?！兑讉鳌吠ㄟ^對《易經(jīng)》的解讀，更多的是建立起自己的一套理論體系，因此，《易傳》的闡釋是否完全合于《易經(jīng)》的本義，是很難說的。甚至連《易傳》作者都表示自己只能揣測著生發(fā)其意。因此，《易傳》的法哲學(xué)思想與《易經(jīng)》的法哲學(xué)思想在很多方面是有著根本區(qū)別的，但也在諸多方面存在著千絲萬縷的聯(lián)系。圍繞研究《周易》的法哲學(xué)思想，正確的方法應(yīng)該說既要看到二者的區(qū)別，進(jìn)行分別論證，又要注意二者的聯(lián)系，通過探賾索隱、鉤深致遠(yuǎn)的梳理和分析，厘清《周易》經(jīng)、傳的法哲學(xué)精髓，尋繹出中國傳統(tǒng)法哲學(xué)由《易經(jīng)》向《易傳》發(fā)展嬗變的軌跡。