薛子璇， 蔣邦芹

（中南民族大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，武漢 430074）

施蒂納是青年黑格爾派中頗為激進(jìn)的一員，是德國(guó)小資產(chǎn)階級(jí)的代表，同時(shí)也是利己主義和無(wú)政府主義的先鋒，他的“唯一者”對(duì)馬克思的理論突破具有重大的影響。從內(nèi)容上看，這種影響表現(xiàn)在《德意志意識(shí)形態(tài)》中大篇幅的敘述都是對(duì)施蒂納“唯一者”的批判，高達(dá)百分之七十；也表現(xiàn)在馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈哲學(xué)局限的突破；還表現(xiàn)在“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的提出。新時(shí)代各種思潮暗流涌動(dòng)，在哲學(xué)史的大框架中重新解讀馬克思對(duì)施蒂納“唯一者”的批判是新時(shí)代的題中應(yīng)有之義。

對(duì)此，學(xué)界國(guó)內(nèi)外的評(píng)論家們各持己見。在國(guó)內(nèi)學(xué)界，林釗[1]表明馬克思對(duì)施蒂納“唯一者”的批判在哲學(xué)史的巨大變革中具有舉足輕重的影響；侯才[2]認(rèn)為馬克思正是在對(duì)“唯一者”的批判中創(chuàng)立了與之相對(duì)立的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”；吳曉明[3]認(rèn)為馬克思通過(guò)對(duì)施蒂納“唯一者”的批判創(chuàng)立了唯物主義歷史觀；張一兵[4]認(rèn)為馬克思批判施蒂納的“唯一者”對(duì)歷史唯物主義的創(chuàng)立有重要的啟示和推動(dòng)意義。在國(guó)外學(xué)界，科爾紐[5]認(rèn)為馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中對(duì)施蒂納的批判“扯得太遠(yuǎn)”；梅林[6]認(rèn)為，在《德意志意識(shí)形態(tài)》中單是馬克思批判施蒂納的篇幅就可與施蒂納本人的著作等身。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者基本上都肯定了施蒂納的“唯一者”在馬克思唯物史觀創(chuàng)立過(guò)程中的重要性以及施蒂納在馬克思與青年黑格爾派的清算過(guò)程中所起的重要作用，但是在把馬克思對(duì)施蒂納“唯一者”的批判放在整個(gè)思想變革的背景中進(jìn)行、深入分析馬克思對(duì)施蒂納“唯一者”批判的具體內(nèi)涵兩個(gè)方面仍有待深入。關(guān)于這兩個(gè)部分的文章和著作相對(duì)較少，并且缺乏現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，因此嘗試分別從主客二分、利己主義、國(guó)家觀幾個(gè)方面來(lái)梳理馬克思對(duì)施蒂納“唯一者”的批判不失為一條新的理論路徑。

一、馬克思批判施蒂納“唯一者”的歷史背景

《唯一者及其所有物》是施蒂納最具代表性的著作，其中的核心“唯一者”是其哲學(xué)思想的理論內(nèi)核。施蒂納試圖以“唯一者”為歷史主體挑戰(zhàn)屹立哲學(xué)史數(shù)千年的傳統(tǒng)形而上學(xué)。傳統(tǒng)形而上學(xué)從柏拉圖開始就踏上了理性與感性、靈魂與肉體相對(duì)立的征程。自柏拉圖的“理念論”開始，從基督教的“靈魂即為上帝”到黑格爾的“絕對(duì)精神”，都把理念、理性奉為圭臬，在靈魂面前，肉體不值一提。而施蒂納正是看到了幾千年來(lái)肉體的境況，希望打破理性觀念的桎梏，使肉體獲得解放，以“唯一者”作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，反對(duì)所有束縛和壓迫，為人的自由和發(fā)展探尋道路。馬克思在施蒂納對(duì)費(fèi)爾巴哈的批判中受到了啟發(fā)，當(dāng)馬克思還停留在“類”的視域里，施蒂納已經(jīng)完成了對(duì)費(fèi)爾巴哈的批判，這引起了馬克思的注意。馬克思在看到施蒂納哲學(xué)的閃光點(diǎn)的同時(shí)，意識(shí)到它的批判并沒(méi)有掙脫“抽象的人”，并且內(nèi)在地蘊(yùn)含無(wú)政府主義、利己主義和歷史虛無(wú)主義等問(wèn)題，于是在《德意志意識(shí)形態(tài)》中對(duì)其進(jìn)行了詳盡細(xì)致地批判。

二、馬克思批判施蒂納“唯一者”的立場(chǎng)和內(nèi)容

（一）馬克思在歷史主體上對(duì)“唯一者”主客二分的批判

施蒂納試圖利用“唯一者”貫穿主客觀世界，并統(tǒng)一于“唯一者”之中。但由于他的思想理論只在意識(shí)范圍內(nèi)進(jìn)行，脫離了現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)實(shí)踐，從而顯露出主客二分的弊端。

1. 歷史的主體是以生產(chǎn)實(shí)踐為前提的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”

當(dāng)人們的注意力還停留在費(fèi)爾巴哈以“人的本質(zhì)”取代“上帝的本質(zhì)”時(shí)，施蒂納就已經(jīng)指出費(fèi)爾巴哈只是將“上帝的本質(zhì)”用“人的本質(zhì)”進(jìn)行替換，雖然將歷史主體回歸到了人身上，但仍是從人類共同本質(zhì)出發(fā)的抽象存在。而施蒂納認(rèn)為最重要的是“唯一者”和利己主義，因?yàn)槿巳硕际抢褐髁x者。正是在這個(gè)意義上，施蒂納讓馬克思清晰地意識(shí)到，雖然施蒂納通過(guò)“唯一者”克服了主客二分的問(wèn)題，但是克服得并不徹底。不管是“類本質(zhì)的人”或“我”，終究都只是形而上學(xué)層面的范疇，不能在現(xiàn)實(shí)生活中得到本質(zhì)的確證，因此馬克思要在走出“抽象的人”的本質(zhì)這條理論進(jìn)路上繼續(xù)深化。

馬克思認(rèn)為“唯一者”只是“抽象的人”的粉飾、一個(gè)冠冕堂皇的名稱，無(wú)法真正地降落到人間，改變德國(guó)的現(xiàn)狀。馬克思揭露了施蒂納以“唯一者”為歷史主體的空想的歷史，認(rèn)為僅僅靠意識(shí)范圍內(nèi)的實(shí)踐是不夠的，沒(méi)有與現(xiàn)實(shí)相連接。恩格斯闡明，所有社會(huì)變革和政治改革的根本原因，“不應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時(shí)代的哲學(xué)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)中去尋找”[7]。馬克思在探尋新的理論前提即“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的過(guò)程中，他不僅批判了施蒂納，而且拋棄了德國(guó)古典哲學(xué)及德意志意識(shí)形態(tài)，涉足了最能體現(xiàn)社會(huì)基層人民現(xiàn)狀的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。當(dāng)“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”橫空出世，成為馬克思解決現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)領(lǐng)域問(wèn)題的基礎(chǔ)，所有的問(wèn)題才能迎刃而解。

2. 歷史是以“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”為反映的歷史

以觀念出發(fā)看待歷史是近代西方哲學(xué)家的共同特點(diǎn)，屬于形而上學(xué)的邏輯范疇。“唯一者”根據(jù)自己的需要出發(fā)來(lái)創(chuàng)造歷史，這樣歷史就成為了觀念史，成為了任人裝扮的小女孩。施蒂納將主觀意識(shí)對(duì)客觀物質(zhì)世界的反映作為前提，用實(shí)踐的投影證明實(shí)踐本身的存在，這無(wú)疑是本末倒置。在他看來(lái)，觀念是實(shí)踐的主宰，實(shí)踐是觀念的附庸。施蒂納試圖將一切歷史都變成“我”的歷史，但他并沒(méi)有考慮處在社會(huì)關(guān)系中的多姿多彩的人，所以無(wú)法回答真正的人與歷史的關(guān)系問(wèn)題。

馬克思指出：“把意識(shí)、觀念、圣物、固定觀念的歷史稱為‘人’的歷史并用這種歷史來(lái)偷換現(xiàn)實(shí)的歷史，這是最容易不過(guò)的了?！盵8](190)他們最根本的區(qū)別在于是否將客體具象化。施蒂納的歷史由意識(shí)主導(dǎo)，沒(méi)有本質(zhì)的意義，而馬克思完成了由主觀向客觀的過(guò)渡，他的從事物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐的人在現(xiàn)實(shí)生活中，成功地創(chuàng)造了真實(shí)的歷史。施蒂納沒(méi)有使

“唯一者”從事對(duì)象性的活動(dòng)，在主觀的意識(shí)范圍內(nèi)，沒(méi)有主體與客體的區(qū)分也就自然沒(méi)有關(guān)系可言，“唯一者”就成為了失去本質(zhì)意義的虛無(wú)，一切就成為不可以流通變換的僵死，而馬克思在批判施蒂納“唯一者”的過(guò)程中逐步形成和豐滿了“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”，使其完成了主觀世界與客觀世界的聯(lián)結(jié)。

3. 理想與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系是主觀和客觀的對(duì)立統(tǒng)一

“現(xiàn)實(shí)與理想的對(duì)立是不可調(diào)和的對(duì)立，一個(gè)從來(lái)不能變?yōu)榱硪粋€(gè)。”[9](410)施蒂納認(rèn)為，在長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史發(fā)展過(guò)程中人們總是希望把理想轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，但本質(zhì)是在發(fā)展人的觀念和神的旨意，試圖將理想和現(xiàn)實(shí)進(jìn)行調(diào)和只是徒勞?！安皇亲鳛槿硕l(fā)展人，而是我作為我自己發(fā)展自己”[9](409)，是“唯一者”對(duì)人的解放意義，馬克思認(rèn)為施蒂納的想法屬于唯心主義宿命論的范疇。理想與現(xiàn)實(shí)的距離可以理解為主觀和客觀的差距，理想與現(xiàn)實(shí)之間的對(duì)立并不是不可調(diào)和的，只要將主觀的理想信念與具體的物質(zhì)實(shí)踐相結(jié)合，就可以形成將主觀的理想信念轉(zhuǎn)化為客觀現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)力量。理想信念沒(méi)有操控個(gè)人的力量，是由現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的主體為延伸，以人的意志為轉(zhuǎn)移的，并不是神的旨意或上帝的命令。人的命運(yùn)由自己把握，靠自身的努力和實(shí)踐，通過(guò)物質(zhì)關(guān)系的作用和社會(huì)關(guān)系中的交往合作而改變。因此，理想和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系并不是絕對(duì)的對(duì)立，而是可以通過(guò)個(gè)人的實(shí)踐相互轉(zhuǎn)化的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。

施蒂納“唯一者”的理論基礎(chǔ)是“無(wú)”，他在腦海中將思想幻化為一種獨(dú)立的力量，“他宣布本身之無(wú)思想就意味著哲學(xué)的終結(jié)”[10](529)，而馬克思認(rèn)為施蒂納的“唯一者”是沒(méi)有任何意義的，只能在哲學(xué)的幻想中存在。

（二）馬克思在歷史動(dòng)力上對(duì)“唯一者”利己主義的批判

利己主義是古典自由主義及市民社會(huì)的本質(zhì)特征，滲透于施蒂納的“唯一者”之中，表明其作為小資產(chǎn)階級(jí)的代表，唯心主義的階級(jí)立場(chǎng)。施蒂納將利己主義劃分成“通常理解的利己主義”“自我犧牲的利己主義”與“自我一致的利己主義”。馬克思對(duì)其利己主義的批判，對(duì)從宗教批判走向政治批判，最后實(shí)現(xiàn)人類的解放具有特殊的意義；也是由唯心主義到激進(jìn)主義再到辯證唯物主義的關(guān)鍵一環(huán)。

1. 生產(chǎn)實(shí)踐貫穿人類歷史的長(zhǎng)河

施蒂納認(rèn)為利己主義是現(xiàn)存世界的真理，是至高無(wú)上的?！拔业囊磺芯褪俏?，我就是唯一者?！瓕?duì)于我來(lái)說(shuō)，我是高于一切的！”[9](5)施蒂納以自我意識(shí)出發(fā)將歷史演變成自身的觀念史，并認(rèn)為可以運(yùn)用頭腦把關(guān)于歷史哲學(xué)的幻想進(jìn)一步幻化成為能夠改造市民社會(huì)的力量?！拔?，一個(gè)現(xiàn)實(shí)的人，必須改變的不是現(xiàn)實(shí)，而是在我自身中改變自身。”[8](221)施蒂納的思維邏輯中帶有一定的荒謬性，好比一個(gè)溺水的人，施蒂納告訴我們只要在頭腦中游上岸就不會(huì)溺水身亡，這種情況必然是不可能實(shí)現(xiàn)的。在施蒂納那里，他“滿足于自己想象出來(lái)的天國(guó)的所有物和自己神的財(cái)權(quán)”[10](205)，滿足于基督教的幻想，認(rèn)為《福音書》中敘述的歷史都是事實(shí)，這比生產(chǎn)關(guān)系的改造要更容易，因?yàn)橄胂筮h(yuǎn)比實(shí)踐要輕松得多?！八嘈牛喝魏我粋€(gè)柏林的著作家都能像他在腦中消除神的‘真理’或黑格爾哲學(xué)的‘真理’那樣容易地消除‘金錢的真理’”[10](221)，卻無(wú)視貨幣是由生產(chǎn)和交往關(guān)系產(chǎn)生的。利己主義的人對(duì)于實(shí)踐沒(méi)有清醒的認(rèn)識(shí)，雖然有走出了“抽象的人”的積極意義，但仍然走出得不徹底，這使馬克思更加堅(jiān)定了歷史主體從事物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐的必要性。

馬克思在《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》時(shí)期就表明了對(duì)實(shí)踐的重視，他認(rèn)為只有從事現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)，才能在此基礎(chǔ)上形成“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”之間的相互交往，人類歷史才得以生成。“人們?cè)谑┑偌{看來(lái)已不受外界決定，也不受生產(chǎn)需要這一機(jī)械推動(dòng)力所驅(qū)使，那么人們只能靠奇跡繼續(xù)生存下去了?！盵10](205)馬克思在解放人類的過(guò)程中探索出歷史發(fā)展的奧秘，正是生產(chǎn)實(shí)踐貫穿了人類歷史的長(zhǎng)河。按照馬克思的推論，人類創(chuàng)造歷史的過(guò)程有幾個(gè)必不可少的要素：需求、生產(chǎn)、實(shí)踐。當(dāng)人類開始可以熟練地利用工具，基礎(chǔ)的溫飽已不能滿足日益增長(zhǎng)的物質(zhì)需求時(shí)，新的需要促進(jìn)新的生產(chǎn)，而滿足新需要的生產(chǎn)必然是要在具體的社會(huì)實(shí)踐中與同類和大自然相互能動(dòng)地進(jìn)行的。當(dāng)基本的物質(zhì)利益得到滿足，人類又會(huì)產(chǎn)生更高級(jí)的精神方面的需求，這時(shí)又需要新的生產(chǎn)實(shí)踐，如此循環(huán)往復(fù)以致無(wú)窮，推動(dòng)人類生產(chǎn)實(shí)踐能力的不斷發(fā)展和進(jìn)步，這才是人類社會(huì)歷史發(fā)展的真實(shí)歷程。由此可見，人類歷史是在生產(chǎn)實(shí)踐而不是意識(shí)的推動(dòng)下向前演進(jìn)的。

2. 物質(zhì)利益——社會(huì)歷史發(fā)展的根柢

施蒂納的利己主義在自我確證中實(shí)現(xiàn)，見人不見物，仍然沒(méi)有擺脫抽象的人，只是將“唯一者”的利益訴求以及被社會(huì)共同體束縛的不滿表達(dá)出來(lái)，試圖按照自己對(duì)物質(zhì)利益的需要來(lái)把握世界?！皩?duì)于利己主義者來(lái)說(shuō)，只有他的歷史才有價(jià)值，因?yàn)樗挥麍D發(fā)展自己，而不是發(fā)展人類觀念、神的計(jì)劃、天意、自由等等?！盵11]正是在這個(gè)意義上，“唯一者”通過(guò)滿足自身的需要來(lái)實(shí)現(xiàn)其歷史發(fā)展。

對(duì)于物質(zhì)利益的追求既是人類的本性，也是社會(huì)歷史發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)因，又是生產(chǎn)力發(fā)展的本質(zhì)表現(xiàn)，還是社會(huì)進(jìn)步的基本路徑。在馬克思看來(lái)，對(duì)物質(zhì)利益的探尋要建立在客觀實(shí)踐的前提上，而不是單純地在意識(shí)范圍內(nèi)索取。人與人在客觀的社會(huì)歷史實(shí)踐中相互交往，從事各種滿足自身利益的實(shí)踐活動(dòng)。因此可以說(shuō)，物質(zhì)利益的欲望從現(xiàn)實(shí)的社會(huì)交往中產(chǎn)生，從而推動(dòng)人類從事一切有助于滿足物質(zhì)利益實(shí)現(xiàn)的歷史活動(dòng)，即因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的需要使觀念產(chǎn)生物質(zhì)需要，而不是由意識(shí)的需要決定物質(zhì)的需要。正是由于現(xiàn)實(shí)的需求促進(jìn)人們?cè)谟^念中產(chǎn)生物欲，人類才從事一系列生產(chǎn)實(shí)踐的活動(dòng)來(lái)滿足物質(zhì)需要，由此保證了人類物質(zhì)世界和精神世界的充盈以及社會(huì)歷史的持續(xù)演進(jìn)。生產(chǎn)實(shí)踐就是為了滿足人類物質(zhì)利益的剛需，生產(chǎn)力本身也代表了物質(zhì)利益的可實(shí)現(xiàn)性。真實(shí)的社會(huì)歷史就是在生產(chǎn)實(shí)踐的過(guò)程中不斷滿足人類的物質(zhì)利益需求，不斷創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的過(guò)程。由此可見，物質(zhì)利益才是推動(dòng)社會(huì)歷史產(chǎn)生和發(fā)展的根柢。

3. 個(gè)人利益與普遍利益是對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系

施蒂納將利己主義劃分為“通常理解的利己主義”“自我犧牲的利己主義”與“自我一致的利己主義”。“通常理解的利己主義”指只是觀念上為自己考慮和打算的利己者。而馬克思指出利己主義者會(huì)發(fā)掘可利用的所有條件，為自己獲取利益，施蒂納只是試圖用詞匯掩蓋其小資產(chǎn)階級(jí)本質(zhì)。“自我犧牲的利己主義”指的是有教養(yǎng)的利己主義者，而其教養(yǎng)的本質(zhì)實(shí)際上是為占主導(dǎo)地位的利益而犧牲掉次要的利益，自我犧牲的原因是為了滿足利益最大化而不是出于教養(yǎng)，因此其本質(zhì)仍然是利己主義的?！白晕乙恢碌睦褐髁x”是前兩者的否定統(tǒng)一，指的是達(dá)到了存在和本質(zhì)的統(tǒng)一，就是“唯一者”。

馬克思指出，“通常理解的利己主義”所代表的個(gè)人利益與“自我犧牲的利己主義”所代表的共同利益[10](273)，都是施蒂納小資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)反映。施蒂納意識(shí)到“在歷史上表現(xiàn)出來(lái)的兩個(gè)方面，即個(gè)別人的私人利益和所謂普遍利益，總是相互伴隨著的”[10](272)，他卻把它們相互對(duì)立起來(lái)。在馬克思看來(lái)，個(gè)人利益與共同利益是一種利益的兩個(gè)方面，普遍性蘊(yùn)于特殊性之中，個(gè)人利益中包含共同利益，兩者相互轉(zhuǎn)換，既對(duì)立又統(tǒng)一。兩者之間的相互轉(zhuǎn)換，不能脫離時(shí)代背景和社會(huì)關(guān)系來(lái)進(jìn)行。在一定程度上，當(dāng)個(gè)人利益發(fā)展為階級(jí)利益時(shí)就成為了普遍的共同利益。普遍利益受個(gè)人利益的影響而產(chǎn)生和消亡，同時(shí)受社會(huì)關(guān)系和物質(zhì)條件的制約。“因?yàn)檫@種‘對(duì)立的’一面，即所謂‘普遍的’一面，總是不斷地由另一面即私人利益的一面產(chǎn)生的，它決不是作為一種具有獨(dú)立歷史的獨(dú)立力量而與私人利益相對(duì)抗，所以這種對(duì)立在實(shí)踐中總是產(chǎn)生了消滅，消滅了又產(chǎn)生?！盵10](276)馬克思辯證地闡明了個(gè)人利益與普遍利益的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，表明了在個(gè)人利益與普遍利益的關(guān)系問(wèn)題上與施蒂納的小資產(chǎn)階級(jí)唯心史觀有著本質(zhì)的區(qū)別。

（三）馬克思對(duì)施蒂納“唯一者”唯心主義國(guó)家觀的批判

施蒂納的國(guó)家觀內(nèi)在地蘊(yùn)含了唯心主義的本質(zhì)，施蒂納認(rèn)為是由于國(guó)家的準(zhǔn)許，資產(chǎn)者才成為資產(chǎn)者，其邏輯本質(zhì)是費(fèi)爾巴哈的主謂顛倒。馬克思從資產(chǎn)階級(jí)和國(guó)家的關(guān)系以及私有財(cái)產(chǎn)與法的關(guān)系兩個(gè)層面對(duì)施蒂納的唯心主義國(guó)家觀進(jìn)行了批判，闡述了關(guān)于法、國(guó)家和私有制關(guān)系的基本原理。

1. 資本主義國(guó)家由資產(chǎn)階級(jí)主導(dǎo)

施蒂納以小資產(chǎn)者的階級(jí)利益為綱，無(wú)視資產(chǎn)階級(jí)剝削的實(shí)質(zhì)和資本主義國(guó)家存在的根基，認(rèn)定國(guó)家是導(dǎo)致私有制產(chǎn)生的根本原因。在施蒂納的視域里，資本主義國(guó)家具有最高權(quán)力，在保護(hù)資產(chǎn)者的基礎(chǔ)上使資產(chǎn)者變得富有，而資產(chǎn)者為國(guó)家所支配和操控。施蒂納認(rèn)為，國(guó)家賦予了資產(chǎn)者財(cái)富和權(quán)利。在馬克思看來(lái)，施蒂納完全顛倒了國(guó)家和資產(chǎn)者之間的關(guān)系。

馬克思發(fā)現(xiàn)了施蒂納國(guó)家觀內(nèi)在的問(wèn)題，其本質(zhì)是唯心主義的國(guó)家觀，這提醒馬克思深入基層人民的現(xiàn)實(shí)生活，探尋公民和國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的本質(zhì)。馬克思指出，在市民社會(huì)中，真正的幕后主人是資產(chǎn)者，而不是國(guó)家，國(guó)家只是資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行政治壟斷的手段。資產(chǎn)階級(jí)是市民社會(huì)中的統(tǒng)治階級(jí)，政權(quán)國(guó)家是資產(chǎn)階級(jí)以政權(quán)形式存在的工具，創(chuàng)建的目的正是為了維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益和鞏固資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)。在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中，資產(chǎn)階級(jí)作為統(tǒng)治者，賦予國(guó)家強(qiáng)大的資產(chǎn)支持和重大權(quán)力，并且資產(chǎn)階級(jí)給予的程度與國(guó)家權(quán)力的大小成正比。國(guó)家權(quán)力以維護(hù)資產(chǎn)者的利益和統(tǒng)治地位而存在。

2. 私有財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)生決定法的確立

施蒂納不僅在國(guó)家與資產(chǎn)階級(jí)之間的關(guān)系問(wèn)題上沒(méi)有正確的立場(chǎng)，而且在法與私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系上也有失偏頗，他認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)必須經(jīng)過(guò)法的允許才能合法歸個(gè)人所有，法是我所有物得到保障的前提和基礎(chǔ)，我的所有物必須依靠法的批準(zhǔn)才算數(shù)?！八允俏业?，不是由于我，而是由于法?！盵10](419)

根據(jù)施蒂納對(duì)于法和私有財(cái)產(chǎn)之間關(guān)系的觀點(diǎn)，馬克思以繼承法為例對(duì)它進(jìn)行批駁：絕對(duì)父權(quán)和長(zhǎng)子繼承權(quán)以確定的物質(zhì)關(guān)系為基礎(chǔ)，法依賴于生產(chǎn)關(guān)系而存在。在社會(huì)不斷發(fā)展，物質(zhì)生產(chǎn)大幅提高的狀況下，個(gè)人資產(chǎn)產(chǎn)生了剩余，需要傳承給資產(chǎn)所有者指定的繼承者，繼承法由此應(yīng)運(yùn)而生。不僅僅是繼承法，所有法的創(chuàng)立的前提和基礎(chǔ)都要以私有財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)生和物質(zhì)關(guān)系為基，由生產(chǎn)力的發(fā)展為本。因此，與社會(huì)歷史發(fā)展背景和社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐相結(jié)合來(lái)看，法的出現(xiàn)是由私有財(cái)產(chǎn)的范疇框定而出現(xiàn)的，為私有財(cái)產(chǎn)的安全和歸屬做保障，并沒(méi)有絕對(duì)主導(dǎo)的自由意志，只是根據(jù)財(cái)富積累的必然性和家庭的必然性而出現(xiàn)，作為給私有財(cái)產(chǎn)持有者提供保護(hù)服務(wù)的工具，是依附于生產(chǎn)關(guān)系而存在的“法學(xué)虛構(gòu)”[10](420)。

3. 施蒂納國(guó)家觀的實(shí)質(zhì)是具有無(wú)政府主義傾向的唯心主義

施蒂納的國(guó)家觀本質(zhì)是唯心主義，并具有強(qiáng)烈的無(wú)政府主義傾向。施蒂納以“唯一者”為最高原則，認(rèn)為國(guó)家和政府是壓迫和束縛“唯一者”的工具，是國(guó)家使“唯一者”的既得利益受到了損害。他聲稱，凡是有貧困的地方，國(guó)家就該被消滅。只有消滅了政府，才能使“唯一者”的利益受到最大程度的保護(hù)，得到絕對(duì)的自由。因此他想要建立一個(gè)由極端利己主義的“唯一者”所構(gòu)成的無(wú)政府的聯(lián)盟，其本質(zhì)是小資產(chǎn)者的同盟。他們想成為真正的資產(chǎn)者并獲得絕對(duì)的自由，卻空有改善自己現(xiàn)存境況的向往而沒(méi)有實(shí)踐的行動(dòng)綱領(lǐng)，也正因極端的利己主義性格以至于不愿為達(dá)到聯(lián)盟的共同利益而作出任何犧牲，所以國(guó)家的廢除只能在頭腦中進(jìn)行，只能實(shí)現(xiàn)意識(shí)范圍內(nèi)的相對(duì)自由。馬克思認(rèn)為這種聯(lián)盟是想成為真正資產(chǎn)者的德國(guó)小資產(chǎn)者的愿望，沒(méi)有可以實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)條件，施蒂納所宣揚(yáng)的無(wú)政府主義，是具有極大消極影響的“怪影”，必須堅(jiān)決地批判和推翻。

綜上所述，馬克思厘清了唯物史觀中關(guān)于法、國(guó)家以及私有制的基本關(guān)系，揭示了施蒂納國(guó)家觀的實(shí)質(zhì)是唯心主義，批判了施蒂納國(guó)家觀的無(wú)政府主義傾向。

三、馬克思批判施蒂納“唯一者”的意義

（一）促成人從天國(guó)到現(xiàn)實(shí)的復(fù)歸

自傳統(tǒng)形而上學(xué)以來(lái)，人的演進(jìn)歷經(jīng)了漫漫長(zhǎng)路。由柏拉圖的“理念論”開始，從基督教的“靈魂即為上帝”到黑格爾的“絕對(duì)精神”；再?gòu)孽U威爾的“自我意識(shí)”到尼采的“上帝之死”，又或是從費(fèi)爾巴哈的“類本質(zhì)的人”到施蒂納的“唯一者”，歷史上的哲學(xué)家們總是在探討人該向何處去的問(wèn)題。當(dāng)理論演進(jìn)到費(fèi)爾巴哈時(shí)，仿佛離人的本質(zhì)已經(jīng)很接近了，卻被施蒂納無(wú)情地批判和拋棄了。馬克思在接受了施蒂納對(duì)費(fèi)爾巴哈的批判之后，又洞悉了“唯一者”的唯心主義本質(zhì)，在此基礎(chǔ)上創(chuàng)立了從事現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐的、有血有肉的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”，一并超越了之前所有的唯心主義概念，真正地將人從天國(guó)拉回了人間，推翻了傳統(tǒng)形而上學(xué)，推動(dòng)了哲學(xué)史跨時(shí)代意義的偉大變革。

（二）促進(jìn)馬克思完成對(duì)青年黑格爾派的清算和超越

不是說(shuō)施蒂納在哲學(xué)理論思想上對(duì)馬克思產(chǎn)生了啟發(fā)，而是說(shuō)施蒂納比馬克思更早一步開始注意到費(fèi)爾巴哈的問(wèn)題，這從側(cè)面刺激了馬克思對(duì)人的考察不再是局限于“抽象的人”，而是注重處在現(xiàn)實(shí)生活中的、從事物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐的人。然而施蒂納在“人”的問(wèn)題上卻比費(fèi)爾巴哈走得更遠(yuǎn)，甚至回到了黑格爾邏輯思維起點(diǎn)。但施蒂納對(duì)費(fèi)爾巴哈的批判對(duì)于馬克思徹底斬?cái)嗯c費(fèi)爾巴哈的聯(lián)系，告別人本主義立場(chǎng)，仍然具有極其重大的意義。在他批判施蒂納“唯一者”的同時(shí)，自然也超越了費(fèi)爾巴哈。由此，馬克思不僅確立了新唯物史觀“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的理論前提，而且和從前所有的“抽象的人”劃清了界限，認(rèn)識(shí)到真正的人的本質(zhì)。施蒂納作為青年黑格爾派中最后一位與馬克思進(jìn)行思想交鋒的哲學(xué)家，在某種程度上刺激馬克思與費(fèi)爾巴哈劃清了界限，也將費(fèi)爾巴哈、鮑威爾等一眾“德意志意識(shí)形態(tài)”一同超越了。

（三）推動(dòng)馬克思新唯物史觀的創(chuàng)立

青年馬克思曾是青年黑格爾派的一員，其歷史唯物主義思想的成型和發(fā)展同他對(duì)青年黑格爾派的批判密不可分。從作為黑格爾的學(xué)生到作為黑格爾客觀唯心主義的堅(jiān)定批判者；從作為費(fèi)爾巴哈的追隨者到作為費(fèi)爾巴哈“類本質(zhì)的人”的批判者；再到作為施蒂納利己主義的“唯一者”的堅(jiān)定批判者。馬克思思想理論的每一次重大進(jìn)步都與對(duì)費(fèi)爾巴哈、施蒂納等青年黑格爾派的批駁息息相關(guān)，正是在對(duì)青年黑格爾派哲學(xué)立場(chǎng)的揚(yáng)棄中實(shí)現(xiàn)了馬克思新唯物史觀的逐步演進(jìn)。不必說(shuō)有助于演繹馬克思唯物史觀的形成歷程，也不必說(shuō)能夠推動(dòng)清晰地展現(xiàn)馬克思對(duì)唯心史觀的本質(zhì)超越，更不必說(shuō)促進(jìn)了馬克思對(duì)青年黑格爾派的徹底清算，單單是說(shuō)推動(dòng)了馬克思新唯物史觀的創(chuàng)立，就足以證明馬克思對(duì)施蒂納“唯一者”批判的重要意義。在成功擺脫了青年黑格爾派的抽象性之后，馬克思在社會(huì)歷史中實(shí)踐的、從事物質(zhì)生產(chǎn)的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的理論前提的基礎(chǔ)上，創(chuàng)立了全新的唯物史觀。

結(jié) 語(yǔ)

面對(duì)數(shù)千年來(lái)傳統(tǒng)形而上學(xué)對(duì)感性和肉體的貶斥，施蒂納試圖用“唯一者”來(lái)推翻理念和理性牢筑的高墻。“唯一者”彰顯了肉體積極的“生命個(gè)性”，但究其本質(zhì)，仍屬于唯心主義的范疇，且內(nèi)在地蘊(yùn)含了主客二分，利己主義和唯心主義國(guó)家觀的弊病。馬克思在接受了施蒂納啟發(fā)的前提下對(duì)施蒂納的思想體系作出了系統(tǒng)地批判。首先從歷史主體方面突破了施蒂納主客二分的問(wèn)題，指出將以生產(chǎn)實(shí)踐為前提的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”作為歷史的主體，闡明歷史是以“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”為反映的歷史；其次在歷史動(dòng)力方面指出了施蒂納利己主義的問(wèn)題，闡明了生產(chǎn)實(shí)踐和物質(zhì)利益是社會(huì)發(fā)展的前提和基礎(chǔ)；還在國(guó)家觀的問(wèn)題上突出了施蒂納唯心主義的本質(zhì)，闡明了資產(chǎn)階級(jí)對(duì)資本主義國(guó)家的主導(dǎo)關(guān)系以及私有財(cái)產(chǎn)對(duì)法的決定關(guān)系，揭示了施蒂納思想無(wú)政府主義傾向的唯心主義本質(zhì)。

在對(duì)“唯一者”的批判過(guò)程中，馬克思逐漸衍生出了“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”，為人的解放和自由確立了理論前提。馬克思與施蒂納思想的差異在于歷史主體的不同，馬克思思想的歷史主體是立足實(shí)踐的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”，而施蒂納思想的歷史主體則是利己主義的“我”。社會(huì)共同體的角度更注重將主觀世界和客觀世界聯(lián)系起來(lái)，肯定生產(chǎn)實(shí)踐和物質(zhì)利益對(duì)歷史發(fā)展的推動(dòng)作用，從客觀實(shí)在和實(shí)踐基礎(chǔ)來(lái)解決現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)領(lǐng)域的問(wèn)題；利己主義的“我”的視角則是以“唯一者”的需要為出發(fā)點(diǎn)自在地創(chuàng)造歷史，脫離現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)的物質(zhì)生活條件，在意識(shí)范圍內(nèi)滿足一切利己主義的“我”的要求，揭示各種國(guó)家、政府、組織等對(duì)“我”的統(tǒng)治導(dǎo)致的權(quán)利異化狀態(tài)。馬克思對(duì)施蒂納“唯一者”的批判，揭露了施蒂納利己的唯心主義歷史觀的本質(zhì)，完成了對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)，也正是在這個(gè)批判的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)了新世界觀的創(chuàng)立。