李 潔

（上海工程技術(shù)大學(xué) 管理學(xué)院，上海201620）

一、研究背景及研究問題

當(dāng)前，在北上廣深等超大城市，咖啡館已經(jīng)成為城市空間和消費(fèi)生活的重要景觀之一。當(dāng)前國內(nèi)外對咖啡館的研究主要從以下方面展開：第一，在消費(fèi)視角下對咖啡館進(jìn)行研究，無論是凡勃侖提出的“炫耀性消費(fèi)”還是鮑德里亞提出的“符號消費(fèi)”（鮑德里亞1970）都被用于分析當(dāng)前蔓延的咖啡館消費(fèi)現(xiàn)象；第二，在消費(fèi)視角基礎(chǔ)上進(jìn)而研究咖啡館消費(fèi)所反映出的階級重構(gòu)、身份區(qū)隔及生活方式塑造，這部分研究往往以布迪厄的“趣味”研究（布迪厄1984）為溯源；第三，自哈貝馬斯討論了“咖啡館正是公共領(lǐng)域的具象體現(xiàn)”，對咖啡館空間功能及功能變遷的研究也不斷出現(xiàn)，在實(shí)際的咖啡館實(shí)踐中，功能主題咖啡館也不斷出現(xiàn)，如引起熱議的死亡咖啡館、求職咖啡館等，都是咖啡館作為公共空間功能的展現(xiàn)（哈貝馬斯1991；陳勇2008；嚴(yán)霞2016；江文君2017）；第四，從城市空間分布視角研究影響咖啡館的空間布局特征及影響因素，對中國若干特大城市咖啡館消費(fèi)的研究都屬于此類（黃麗、周佳2019；李大偉2018；蘇玲玲2017）。由于咖啡館本身就是一個(gè)舶來品，對中國咖啡館的研究，在學(xué)術(shù)研究上也置于西方現(xiàn)代性語境之下，比如城市空間分布視角、符號消費(fèi)視角、公共空間視角等，但事實(shí)上，就像出現(xiàn)于或者移植于轉(zhuǎn)型期中國的其他事物一樣，中國咖啡館及咖啡館消費(fèi)群體都有自身的特點(diǎn)。

西方國家率先進(jìn)入“消費(fèi)社會(huì)”后，對消費(fèi)及其相關(guān)話題的研究成為學(xué)術(shù)界持續(xù)關(guān)注的焦點(diǎn)。在消費(fèi)社會(huì)和城市轉(zhuǎn)型的宏觀背景下，空間作為容納社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系并以拓?fù)鋱D形反映社會(huì)關(guān)系的載體，便也帶有了消費(fèi)主義的特征，所謂的消費(fèi)空間也因而大規(guī)模出現(xiàn)以順應(yīng)消費(fèi)時(shí)代城市發(fā)展的規(guī)律和需求，同時(shí)又反過來推動(dòng)城市發(fā)展和轉(zhuǎn)型[1]。具體到咖啡館消費(fèi)，除了在飲食上對咖啡的消費(fèi)，對咖啡館空間的消費(fèi)同樣引人矚目，打造咖啡館空間也是諸多連鎖咖啡品牌進(jìn)駐中國市場的主要策略。當(dāng)前對于青年群體消費(fèi)空間的研究主要是集中在炫耀性消費(fèi)、虛擬消費(fèi)層面，但事實(shí)上，青年群體沉溺于炫耀性消費(fèi)及虛擬消費(fèi)，是缺乏實(shí)體消費(fèi)的能力，消費(fèi)空間成為青年人居住空間、學(xué)習(xí)空間、工作空間乃至整體生活空間不足的一種延伸，個(gè)體通過流連于消費(fèi)空間來消解自身對自身空間獲得狀況的不滿。既有研究也表明，咖啡館之所以受城市青年群體的喜愛，最根本的原因即是咖啡館作為一個(gè)獨(dú)特的消費(fèi)空間，滿足了青年群體對空間的特殊需求。

二、青年群體的咖啡及咖啡館空間消費(fèi)

咖啡館從最初在中國出現(xiàn)到在中國的普及已經(jīng)有了較長一段歷史。根據(jù)1918 年出版的《上海指南》顯示，當(dāng)時(shí)上海有西餐館35 家，而咖啡館僅1 家，1920 年以后咖啡館分布才開始比較普遍。時(shí)至1946 年，上海登記注冊的咖啡館為186 家，如果再加上餐館、旅社、娛樂場所、宵夜店等處設(shè)立的咖啡間，當(dāng)時(shí)可以飲到咖啡的地方大約500家[2]。進(jìn)入21 世紀(jì)后，盡管從整體上看當(dāng)前中國人均咖啡消費(fèi)量低于世界平均水平，但咖啡消費(fèi)市場正在高速發(fā)展，根據(jù)咖門與美團(tuán)點(diǎn)評2017 發(fā)布的《中國咖啡館生存狀況數(shù)據(jù)報(bào)告》，2016 年中國的咖啡館數(shù)量突破10 萬家，而根據(jù)央視財(cái)經(jīng)公布的數(shù)據(jù)，2018 年底中國咖啡館數(shù)量突破14 萬家。在咖啡館空間消費(fèi)上，無論是從微觀日常經(jīng)驗(yàn)上，還是宏觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上，青年都是主要群體，根據(jù)著名公眾號咖啡沙龍公布的2019 全國咖啡年度普查，當(dāng)前咖啡愛好者中19 35 歲的青年愛好者達(dá)到人數(shù)比例的76.25%①。而在咖啡消費(fèi)偏好上，盡管隨著外帶業(yè)務(wù)的開展及外賣行業(yè)的發(fā)展，一定程度上改變了實(shí)體咖啡館空間的消費(fèi)，但根據(jù)克里特量表法，對咖啡館的偏好仍然在咖啡消費(fèi)者的偏好序列中位列前茅。

同樣根據(jù)咖啡沙龍公布的數(shù)據(jù)，月收入在3 000 5 999 元之間的群體占了總體咖啡愛好者的32.79%，月收入6 000 8 000 元之間的群體占了總體咖啡愛好者的18.73%。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局2019 年5 月公布的2018 年平均工資數(shù)據(jù)，全國規(guī)模以上企業(yè)就業(yè)人員年平均工資為68 380 元；城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員年平均工資為82 461 元；城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員年平均工資為49 575 元②。因此，事實(shí)上咖啡消費(fèi)者的工資收入水平相對于國家平均工資水平并沒有顯著的收入優(yōu)勢，這一數(shù)據(jù)對比也能在某種程度上證實(shí)用經(jīng)濟(jì)因素分析咖啡館消費(fèi)偏好的局限性。事實(shí)上，隨著城市居民收入水平的提高，咖啡館本身作為一個(gè)消費(fèi)場所不再具有強(qiáng)烈區(qū)隔性，咖啡館的檔次和消費(fèi)水平高低所具有的區(qū)隔功能也較為有限，咖啡館幾十元至幾百元不等的消費(fèi)在居民實(shí)際收入比例上也并不高。此外，隨著咖啡飲品的日?；?，飲用咖啡也不需要具備咖啡生產(chǎn)、制造工藝、品評方面的知識，盡管相關(guān)知識有助于提高個(gè)人的品鑒力，使消費(fèi)者能夠品評辨別咖啡的品質(zhì)，但是不具備這些知識也不會(huì)對人們是否飲用咖啡造成實(shí)質(zhì)性障礙。因此，單純地去咖啡館消費(fèi)咖啡，已經(jīng)并不能構(gòu)成有效的、具有區(qū)隔性的消費(fèi)趣味和文化資本，諸如“文化風(fēng)格”“小資情調(diào)”“時(shí)尚”等被貼在咖啡館上的標(biāo)簽，更多是經(jīng)營者的附加符號，而不是青年消費(fèi)者想表達(dá)和消費(fèi)的身份認(rèn)同[3]。既有研究表明，咖啡館之所以受城市青年群體的喜愛，最根本的原因即是咖啡館以其獨(dú)特的空間特質(zhì)滿足了青年群體對空間的特殊需求。然而，對于青年群體緣何追求偏愛這一空間的原因則仍然又回溯到消費(fèi)所帶來的身份認(rèn)同或區(qū)隔上。本研究認(rèn)為，在工作空間、社交空間、體驗(yàn)空間、自我表達(dá)空間以及居住空間不足的情況下，咖啡館空間成為年青人身心安置的容器，這種在傳統(tǒng)標(biāo)簽下相對奢侈的消費(fèi)是由于青年群體整體生活空間不足而對延伸空間具有強(qiáng)烈需求，在其主動(dòng)選擇背后呈現(xiàn)出被動(dòng)性，是一種抵抗現(xiàn)實(shí)生活空間不足的“弱者的武器”。

三、咖啡館空間消費(fèi)作為青年生活空間的延伸

列斐伏爾認(rèn)為：空間是社會(huì)的產(chǎn)物，空間本身既包含了物質(zhì)描述，又內(nèi)含了諸多社會(huì)意義，不但是任何社會(huì)行為、社會(huì)組織展開活動(dòng)的物質(zhì)基礎(chǔ)，同時(shí)也是社會(huì)意義得以體現(xiàn)的物質(zhì)載體[4]。戈特迪納在介紹列斐伏爾的《空間生產(chǎn)》的社會(huì)空間定義時(shí)說：“空間是一個(gè)物理位置，一塊地產(chǎn)，同時(shí)也是一種存在自由和精神表達(dá)?？臻g包括行為的地理場所和參與行為的社會(huì)兩個(gè)方面。”[5]咖啡館作為一種空間，展示出其獨(dú)特的空間功能和空間特質(zhì)，正是這種空間的展現(xiàn)使得其成為青年群體在自身空間獲得不足時(shí)的延伸選擇，成為青年群體具有強(qiáng)烈偏好的一種空間選擇。

（一）咖啡館作為青年居住空間的延伸

居住從來就不只是個(gè)人偏好，也不僅是單純的經(jīng)濟(jì)概念，它在不同的體制、不同的歷史時(shí)期、不同的地域文化中都與社會(huì)緊密相連[6]。1998 年，國務(wù)院發(fā)出《關(guān)于進(jìn)一步深化住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》，停止住房的實(shí)物分配，逐步實(shí)行住房分配的貨幣化。此后在相當(dāng)長的一段時(shí)期內(nèi)促進(jìn)住房的市場化逐漸成為住房政策的主線，住房價(jià)格持續(xù)快速上漲。雖然經(jīng)濟(jì)改革為青年人提供了更多體制外就業(yè)或創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，卻也因新增勞動(dòng)人口供大于求、產(chǎn)業(yè)發(fā)展不匹配以及路徑依賴等原因，造成他們就業(yè)不穩(wěn)定、工資薪酬相對偏低的困境，居住空間成為年青人最受困擾的問題之一[7]。青年群體實(shí)際購房能力有限，使得其住房需求得不到滿足，諸如“蟻?zhàn)濉薄胺颗薄拔伨印钡壬鐣?huì)問題不斷產(chǎn)生，在住房領(lǐng)域關(guān)涉的是國家宏觀的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，而在青年角度凸顯的則是微觀的精神或社會(huì)心態(tài)的嬗變，“70 后”“80 后”甚至“90 后”青年與其說是被動(dòng)投身于全民住房消費(fèi)之戰(zhàn)，還不如說他們一直都身陷隱匿在住宅背后深不可測的社會(huì)空間之中。在2018年的咖啡消費(fèi)方面，數(shù)據(jù)顯示，在咖啡愛好者中年消費(fèi)在1 001 2 000 元之間的占了被調(diào)查人數(shù)的16.67%，年消費(fèi)在2 001 4 000 之間的占了被調(diào)查人數(shù)的23.63%。根據(jù)中國地產(chǎn)協(xié)會(huì)發(fā)布的2019 年各城市的平均租房價(jià)格，以全國城市人均居住面積36.6 平方米計(jì)算，房屋租金最高的仍屬北京、深圳、上海三個(gè)城市，人均月度房租分別達(dá)到3 379元、2 866 元和2 726 元。對比被視為傳統(tǒng)中國人“過日子”必備的住房消費(fèi)和被視為奢侈性消費(fèi)的咖啡館消費(fèi)而言，前者成為了年青人難以承受的生命之重，后者則能在塵世的沉重與惶恐中給予年青人一絲安慰。盡管隨著居民收入的增加以及咖啡的普及使得日?？Х认M(fèi)所具有炫耀性消費(fèi)性質(zhì)越來越小，但就價(jià)格而言，在歐美國家，一杯星巴克價(jià)格大約為月收入千分之一，而在中國則約為百分之一，因此，這使得咖啡消費(fèi)在傳統(tǒng)意義上仍然顯示出一定的奢侈性，這一點(diǎn)很大程度地體現(xiàn)在父母子女兩代人對于咖啡消費(fèi)的觀點(diǎn)沖突上。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對緩慢時(shí)期，人們的收入和對未來的預(yù)期都會(huì)降低，這時(shí)候首先削減的是那些大宗商品的消費(fèi)，如買房、買車、出國旅游等，在這種情景下反而可能會(huì)比正常時(shí)期有更多的“閑錢”，正好去購買一些“廉價(jià)的非必要之物”，從而刺激這些廉價(jià)奢侈品的消費(fèi)上升，即經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“口紅效應(yīng)”，青年群體這種在父輩們看來具有一定奢侈性質(zhì)的咖啡館消費(fèi)某種程度上亦是口紅效應(yīng)的體現(xiàn)。

（二）咖啡館空間作為青年工作空間的延伸

空間塑造都市人的人格及行為，不同的空間由于其不同的空間特質(zhì)，對處于其中的個(gè)體產(chǎn)生全景式的塑造。米歇爾·?？拢∕ichel Foucault）通過將身體置于空間的“約束與規(guī)訓(xùn)”中闡釋權(quán)力對身體的影響乃至“銘刻”：空間對個(gè)體具有單向的生產(chǎn)作用，對個(gè)體產(chǎn)生強(qiáng)大的約束及管理，進(jìn)而，權(quán)力得以滲透到任何細(xì)微之處[8]。亨利 列斐伏爾（Henri Lefebvre）則提出：“空間真是充斥著各種意識形態(tài)的產(chǎn)物”，已經(jīng)不再局限于地理學(xué)意涵，而是日益演變成主流意識形態(tài)控制與監(jiān)視客體的工具或媒介，管理者通過對空間的規(guī)劃和設(shè)置規(guī)訓(xùn)個(gè)體。梅洛-龐蒂（Maurice Merleau-Ponty）認(rèn)為空間與身體緊密相連，身體是世界的一部分，人以“身體”的方式存在，空間建立在身體對世界的知覺的基礎(chǔ)上，“人”置于世界之中，與他人聯(lián)系，與世界聯(lián)系，共同構(gòu)造了空間關(guān)系。學(xué)校和辦公室這類相對正式的組織其整體的空間特質(zhì)也偏向于正規(guī)及嚴(yán)肅，一方面在其物理空間設(shè)計(jì)上容易形成壓迫感和單調(diào)感，另一方面其空間結(jié)構(gòu)中明顯或隱性的權(quán)力結(jié)構(gòu)也容易帶給個(gè)體約束感，無論是學(xué)習(xí)還是工作，都處于一種被“凝視的”“全景敞視”的空間，盡管現(xiàn)代學(xué)習(xí)場所和辦公室設(shè)計(jì)都在嘗試逐漸的優(yōu)化使得其更富有感性，但個(gè)體被監(jiān)視與控制所造成的規(guī)訓(xùn)感在這類空間仍然難以消除，甚至已經(jīng)內(nèi)化，空間所制造的緊張感并沒有隨著時(shí)間的改變而消散。而在咖啡館空間，青年白領(lǐng)群體和學(xué)生群體終于能夠從充滿約束和監(jiān)視的空間中脫離出來，哪怕是暫時(shí)脫離出來，舒適的座椅、舒緩的音樂、柔和的燈光以及都市人之間“禮貌的不注視”行為方式使得咖啡館成為一種不同于工作場所和教室的獨(dú)特空間。在常規(guī)性學(xué)習(xí)結(jié)束后，三五成群或獨(dú)自一人去咖啡館學(xué)習(xí)已經(jīng)成為學(xué)生生活并不新鮮的一部分，高校較多的大學(xué)城區(qū)域也往往成為咖啡館空間密集分布的區(qū)域，而諸多青年白領(lǐng)也往往將咖啡館作為空間分割的選擇，尤其是一些創(chuàng)意性工作的工作人員更是將咖啡館作為其工作的必備場所，整體而言，咖啡館變成了青年群體的非正式“辦公室”和“教室”，即原有學(xué)習(xí)及工作空間的延伸。

（三）咖啡館作為青年自我表達(dá)空間的延伸

不同的場景可以聚集不同人群，因?yàn)閳鼍爸刑N(yùn)含的文化價(jià)值觀、生活方式與生活質(zhì)量發(fā)揮著重要作用。比如，適宜的溫度和漂亮的山水風(fēng)光的場景對老年人群體更具吸引力，而如酒吧、咖啡館、影劇院和博物館等場景更多吸引大學(xué)畢業(yè)的年輕人，或者說時(shí)尚與提倡自我表達(dá)的場景更能吸引聚集年輕人群體，街頭張揚(yáng)違規(guī)的場景更能影響政治選舉或運(yùn)動(dòng)，宜居與便利的場景更易影響不同群體的居住空間選擇等。在新芝加哥學(xué)派看來，不同的場景對不同社會(huì)階層的消費(fèi)行為、居住模式、政治活動(dòng)等都會(huì)產(chǎn)生影響，從而影響到城市與地區(qū)的增長發(fā)展[9]。咖啡館空間能夠營造出一種場景使得進(jìn)入該場景的個(gè)體獲得一種自我表達(dá)的合法性(Self -Express Legitimacy)，這是很多年青咖啡愛好者偏好獨(dú)立咖啡館的原因，甚至也是獨(dú)立咖啡館店主和店員選擇以咖啡館空間謀生的原因。根據(jù)咖啡沙龍公布的2019 咖啡數(shù)據(jù)，接受調(diào)查的咖啡館運(yùn)營者中，19 25 歲群體占了總調(diào)查人群的14.55%，26-35 歲之間的群體占了總調(diào)查人群的64.68%；接受調(diào)查的咖啡師中，19 25歲的群體占了總調(diào)查人口的54.45%，26 35 歲的占了總調(diào)查人口的41.04%，其中月收入在3000 5 999元之間的占了67.69%。而根據(jù)網(wǎng)上一份針對3 060名上?？Х葞?018 年收入的調(diào)研報(bào)告顯示，上海市咖啡師以人均稅后月收入4 640 元居全國咖啡師收入榜首，較2016 年上升了6.1%，根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，同時(shí)期居民人均收入總增長約為21.7%，一些咖啡師戲稱自己是“最驕傲的中低收入者”，在這種表達(dá)中，“驕傲”是自我認(rèn)同自我表達(dá)的合法性，“中低收入”則是客觀的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。咖啡館消費(fèi)已經(jīng)平民化，但是諸多獨(dú)立咖啡館的興起則顯示出另一種身份的塑造及認(rèn)同，成為咖啡館經(jīng)營者、咖啡師以及咖啡消費(fèi)者共同選擇的自我表達(dá)方式。這三類以青年人為主題的身份角色都存在某種理想生活的追求，然而又面臨著現(xiàn)實(shí)空間的擠壓，咖啡館空間為其提供了某種出逃的方式：一方面，獨(dú)立咖啡館日益增多，咖啡館店主在售賣食物的同時(shí)，也嘗試塑造一種生活方式并出售這種生活方式；另一方面，對于諸多在學(xué)習(xí)、工作及生活其他層面處于壓抑狀態(tài)的青年來說，隱藏在城市中的一些獨(dú)立咖啡館及其咖啡館店主所展現(xiàn)出某種生活狀態(tài)對他們來說具有一定程度的吸引力，成了“詩與遠(yuǎn)方”的折中。

(四) 咖啡館空間作為青年社交空間的延展

咖啡館作為社會(huì)公共空間的功能歷史悠久。在西方社會(huì)，咖啡館是人們聚會(huì)、聊天以及進(jìn)行信息交流的重要場所，為社會(huì)公眾自由討論提供了重要平臺，是人們生產(chǎn)、傳播具有一定社會(huì)、政治影響力的公眾話語的重要場所。在20 世紀(jì)初，中國咖啡館流行的幾個(gè)城市里，咖啡館也呈現(xiàn)出明顯的“文人氣質(zhì)”和“社交功能”，一方面是市民聊天、交流信息的重要場所，形成具有社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)功能的社交場所，另一方面則是知識分子談?wù)撜潞徒M織革命活動(dòng)的重要場所，形成具有政治性的公共領(lǐng)域[10]?，F(xiàn)在進(jìn)駐中國市場的諸多咖啡館品牌也在著力打造這種新的“社會(huì)公共空間”概念，星巴克最初建立時(shí)，即引入了“第三空間”的概念，嘗試把咖啡館營造成人們在家和工作空間之外的家庭“客廳”的延伸，為人們提供一個(gè)讓人放松、與朋友交流的“第三個(gè)好去處”。此后，若干進(jìn)駐中國市場的咖啡品牌如Tim Hortons、Doutor 等，基本上也都效仿星巴克在中國市場的營銷模式，強(qiáng)調(diào)咖啡消費(fèi)的社交屬性，以及對“第三空間”的體驗(yàn)。2018 年中國咖啡市場某引人矚目的咖啡品牌提出了“無限場景”的新概念，開展外帶與外賣業(yè)務(wù)，嘗試改變消費(fèi)咖啡即等于消費(fèi)咖啡館公共空間的局面，然而即使是這種看似剝離空間的咖啡營銷模式同樣也在以互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代的特點(diǎn)在延續(xù)著咖啡消費(fèi)的社交功能，構(gòu)建出一種虛擬的社交空間，經(jīng)營者推出咖啡轉(zhuǎn)贈(zèng)和咖啡紅包等功能，促使用戶的使用頻率增加，“外賣湊單免運(yùn)費(fèi)”已經(jīng)成為現(xiàn)代都市人進(jìn)行社交乃至構(gòu)建社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的重要方式。隨著當(dāng)代青年群體個(gè)體化意識不斷加深、家庭結(jié)構(gòu)及社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，以及互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的發(fā)展，其生存生活方式呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的原子化傾向，“宅”“社交恐懼”等成為數(shù)量龐大的青年群體展現(xiàn)出來的生存與生活特點(diǎn)。奧地利小說家Alfred Polgar 曾經(jīng)這樣形容去咖啡館的人：“咖啡館里大部分的人，對世人的厭惡與對世人的渴望同樣強(qiáng)烈，想要獨(dú)處，卻需要有伴來獨(dú)處?！币粋€(gè)名叫coffitivity.com 的網(wǎng)站專門給去不了咖啡館的人播放咖啡館特有的背景聲[11]。這種恰到好處的喧囂的背景聲成為咖啡館空間非常形象的象征：非絕對的安靜，亦非絕對的喧囂，而是介于寂靜與喧囂之間的中間地帶，是一種難以用文字精準(zhǔn)描述的空間體驗(yàn)，進(jìn)而使得咖啡館空間可以成為熟人之間的社交空間，也可以成為陌生人之間構(gòu)建獨(dú)特空間體驗(yàn)的場所。

四、咖啡館空間的選擇：反叛還是無奈

人在空間中產(chǎn)生的情緒體驗(yàn)既不依賴于外界的刺激反應(yīng)，也非完全取決于人難以捉摸的身體內(nèi)部，而是更多地源于類似于“天氣”的空間性力量，人置身于空間中，身體的情緒震顫似乎來自身體的某一部分卻又超越這部分漫無邊際地彌漫開來，不僅充斥于人的身體，還會(huì)在人的周圍形成一種氣氛[12]?？Х瑞^空間所散發(fā)的氛圍成為諸多咖啡愛好者達(dá)成共識的理由，使其滿足了青年群體的空間體驗(yàn)需求，通過裝修風(fēng)格、場景布置和去商業(yè)化的營銷策略，咖啡館營造出一種有別于其他餐飲、休閑場所的氛圍。盡管不同的咖啡館空間在裝修風(fēng)格和場景布置上存在一定差異，然而，這一空間呈現(xiàn)出的一個(gè)整體性的特點(diǎn)即是“我是不同的”，不同于家空間，不同于工作學(xué)習(xí)空間，不同于其他消費(fèi)空間，甚至不同于其他的咖啡館空間，仿佛其裝修的每一個(gè)細(xì)節(jié)都在彰顯其與眾不同。同時(shí)，盡管具體展示形式不同，但是，昏黃的燈光、墻壁上風(fēng)格迥異的掛畫、舒適的沙發(fā)和座椅、循環(huán)播放的音樂和咖啡的香味營造出一種溫馨、浪漫和舒適的氛圍又具有極強(qiáng)的同質(zhì)性，能夠確保咖啡館消費(fèi)者在獨(dú)特中體驗(yàn)到一種舒服、自在。整體而言，咖啡館空間由于其自身的空間特質(zhì)成為青年居住空間、工作空間、自我表達(dá)空間、社交空間的延伸，然而這種空間的延伸究竟是一種主動(dòng)選擇亦或者是一種無可奈何呢？

項(xiàng)飚在《掃地出門：美國城市的貧窮與暴利》導(dǎo)讀中寫道：“人人有房住，就是居住權(quán)。但是居住權(quán)之所以重要，無非是因?yàn)橛袀€(gè)地方住和有碗飯吃、有口水喝一樣，是人的基本需求。如果把家提到人性、意義、精神、民主的層次，在今天的語境下，就可能在為雙重異化添油加醋了。人性、意義、精神、民主，只能靠人的普遍社會(huì)聯(lián)系和社會(huì)交往實(shí)現(xiàn)，家只是其中的一小部分。把家神圣化，也是把家和社會(huì)分割開來，甚至對立起來。正是因?yàn)槲覀兪チ斯哺?，我們把家絕對化成為一個(gè)私人祭壇。如果家是我們‘忙完學(xué)習(xí)工作之余、在街頭歷劫種種之后的去處’，那么，工作越折磨，學(xué)校越有壓力，街頭越危險(xiǎn)，家就越顯得溫馨而珍貴。也許，我們生活在這樣的循環(huán)里：為了買房安家，我們承受更多的工作折磨，工作折磨又讓家居這個(gè)避風(fēng)港顯得愈加寶貴。于是，人之為人的基本需求（住所）成了我們?nèi)ζ床哪繕?biāo)，實(shí)現(xiàn)人之為人的基本手段（工作、學(xué)習(xí)、在街上和人相遇交流）成了折磨和負(fù)擔(dān)。今天，越來越多的年輕人已經(jīng)看到這些問題。他們在疑問，他們在反思，他們在想象新的生活方式。敢于不占有，在不占有的前提下享受生活，精神昂揚(yáng)地過好每一天，這也許會(huì)是這個(gè)時(shí)代的最大的革命。向成長中的勇敢的‘我革命’者致敬”[13]?？Х瑞^空間成為青年群體的選擇是因其在工作、社交、自我表達(dá)以及居住上成為青年人延伸自身整體生活空間的重要載體，這部分開拓新的空間拒絕或者繞開傳統(tǒng)空間的青年群體，其理念及行為方式具有一定先鋒性和反叛性，他們在延伸自我空間的同時(shí)促進(jìn)整個(gè)城市景觀的建成和城市空間的生產(chǎn)。

然而，“公共精神與大眾生活根本不是一回事，后者是一個(gè)五顏六色、斑駁陸離的世界，而公共精神是一種理想”[14]，盡管當(dāng)前中國咖啡館空間承載了多種空間功能，但這種空間的選擇更多地是一種個(gè)體選擇，打上了濃重的個(gè)體痕跡，在咖啡館中消費(fèi)的青年人，執(zhí)著于個(gè)體空間的延伸，但個(gè)體終歸是個(gè)體，并沒有形成真正意義上的公共空間，亦沒能培育出一種公共精神。同時(shí)，雖然這種空間選擇彰顯了青年群體一定的主動(dòng)性，但也顯露出宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)下的被動(dòng)色彩乃至成為一種無奈之舉，表面的文化繁榮和詩意盎然有可能掩蓋青年人真實(shí)而無力的生存處境。同時(shí)，在工作狀況得不到改善，甚至還越來越惡化的前提下，消費(fèi)也不會(huì)顯示出任何神奇的力量，它既不能化解身份焦慮，也不能抵消或補(bǔ)償個(gè)體在工作中感受到的不幸，相反，消費(fèi)品越來越加速更新?lián)Q代所帶動(dòng)的只能是年青人加快工作節(jié)奏[15]。如此，在高住房成本和高工作學(xué)習(xí)成本之下，咖啡館空間或成為青年人逃避具體生活的空間，或者淪為消費(fèi)主義全面獵食青年人的場所，而原本，這部分群體具有一種更現(xiàn)代性的價(jià)值觀，具有一種更趨近于生活方式多樣化的可能性，咖啡館消費(fèi)所塑造的身份認(rèn)同也許是另一種更寬泛的社會(huì)分層及社會(huì)區(qū)隔。如何使得咖啡館空間成為青年人的一種生活方式而非一種生存無奈，同時(shí)還要避免被標(biāo)簽化和污名化，也許不只是青年人的困惑，而是一種整體性困惑。

【注釋】

①咖啡沙龍2019 咖啡年刊coffeesalon.com.

②國家統(tǒng)計(jì)局http: //www.stats.gov.cn/.