田 森

(復(fù)旦大學(xué) 古籍研究所，上海 200433)

邵雍(1011—1077)是北宋著名的思想家、易學(xué)家和詩(shī)人。其為人熟知的傳世著作有三種：《皇極經(jīng)世書》《漁樵問對(duì)》和《伊川擊壤集》?！痘蕵O經(jīng)世書》中的“聲音唱和圖”受到了眾多音韻學(xué)家的關(guān)注，但對(duì)于研究北宋語音和語言學(xué)也具有重要價(jià)值的《伊川擊壤集》用韻卻沒有得到系統(tǒng)研究。筆者認(rèn)為，加強(qiáng)對(duì)《伊川擊壤集》的用韻研究不僅可以觀察北宋的詩(shī)歌用韻，而且有助于進(jìn)一步認(rèn)識(shí)“聲音唱和圖”。

中華書局本《邵雍全集》[1]收錄了《伊川擊壤集》和《伊川擊壤集》外詩(shī)文，但后者多有殘損。《伊川擊壤集》共20卷，邵雍本人詩(shī)作共1494首，剔除無韻詩(shī)作4首，其中有近體詩(shī)783首、古體詩(shī)707首(區(qū)分古近體的標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)詩(shī)句平仄)。《伊川擊壤集》的韻部歸納以《廣韻》為參照系，以韻次統(tǒng)計(jì)為分析工具，按攝依次列出近體和古體的各韻相通狀況及韻次。為便于討論，一些韻攝相葉情況會(huì)使用相逢韻次表。由于入聲韻和夸調(diào)相押?jiǎn)栴}較為復(fù)雜，筆者擬另文專論。筆者所言“聲音唱和圖”之“十聲圖”依據(jù)的是周祖謨《宋代汴洛語音考》中的總結(jié)。[2]

一、舒聲韻次與韻部

(一)果攝

近體韻次：歌戈39，歌歌38，戈戈4，歌麻2。

古體平聲韻次：歌歌6，歌戈5，果果1，佳戈1。

古體上/去韻次：哿哿1 | 果夬1。

《伊川擊壤集》果攝字押韻基本符合《廣韻》獨(dú)用同用例，因此，歌戈二韻在近體、古體中均應(yīng)合為歌戈部。歌麻相押是首句與第二句相押，是鄰韻相押。古體中還存在果蟹相押的詩(shī)作，四言古體《自適吟》(卷十三)第六句、八句葉“坐果話夬”，四言古體《小車吟》(卷十四)第二十句、二十二句葉“涯佳過戈”，這應(yīng)當(dāng)屬于偶然情況?！笆晥D”后三聲是虛設(shè)的，前七聲每聲各列兩組“辟翕”音?！笆晥D”未單獨(dú)列假攝字，聲一第一組果假相混，《伊川擊壤集》古體歌戈與麻共相葉13次，但是這一數(shù)量遠(yuǎn)低于麻韻字自葉或麻韻系字與蟹攝字相葉次數(shù)，這和“十聲圖”是存在差距的。

(二)假攝

近體韻次：麻麻45，佳麻2。

古體平聲韻次：麻麻29，佳麻19，歌麻11，戈麻2；

古體上/去韻次：馬馬2|祃祃9，卦祃3，夬祃1，蟹祃1。

《伊川擊壤集》近體詩(shī)麻韻字基本自相押韻。但是，古體詩(shī)中，假攝字同假、果、蟹攝字相押共77次，自相押韻40次(51.95%)，假果相押13次(16.88%)，假蟹相押24次(31.17%)。這種押韻情況說明麻韻的音值應(yīng)當(dāng)已經(jīng)發(fā)生了變化。值得注意的是，同麻韻字相押的佳韻字只有“涯佳差”三個(gè)字，“佳差”只同麻韻字各相押1次，其余則均是“涯”?！把摹弊帧稄V韻》見于支、佳二韻，《集韻》則見于支、佳、麻三韻。仄聲相押中，五言古體《秋懷三十六首》其十一(卷三)葉“亞夜訝祃掛卦”，《秋懷三十六首》其二十六(卷三)葉“罅詫祃掛卦化祃”，五言古體《詐者吟》(卷十九)葉“詐祃話夬”，五言古體《高竹八首》其三(卷一)葉“下詫謝祃罷蟹”。這表明“掛話罷”三字在邵雍的口語中已經(jīng)不再是蟹攝字。因此，古體麻韻和佳韻當(dāng)歸為麻佳部，近體則麻韻自為一部，即家麻部。

(三)遇攝

近體韻次：魚魚30，虞模19，虞虞11，魚模11，模模8，魚虞5。

古體平聲韻次：魚虞51，魚模37，魚魚34，虞模19，虞虞13，模模5；

古體上/去韻次：麌?yán)?，語語3，語麌3，語姥3，麌麌1 | 御暮19，暮暮7，御遇7，御御5，遇暮2，遇遇1 | 姥暮4，麌暮2，姥遇1；

特例：姥有2。

無論近體、古體，無論平聲、仄聲，遇攝三韻魚虞模在《伊川擊壤集》中只能歸為一個(gè)魚模部，“十聲圖”的情況相同，聲六第二組“辟翕”分別列魚語御、模姥暮。

(四)止蟹攝

近體詩(shī)韻次如表1所示。

表1 近體止蟹攝韻相逢韻次

古體平聲韻次如表2所示。

表2 古體止蟹攝平聲韻相逢韻次

古體上/去韻次：紙止15，止止8，旨止8，紙旨5，止薺6，止旨3，薺薺2，旨薺2，旨尾2，旨旨1，紙薺1 | 至志28，至至14，置至12，志志12，至未10，置志8，置霽6，至霽6，志霽6，志未5，志祭5，未霽4，至祭4，至廢3，未未1，霽霽1，祭祭1，置祭1，置廢1，志廢1 | 泰隊(duì)6，泰代5，泰泰3，泰怪2，怪怪1，代代1，泰夬1，卦代1，怪代1，夬代1，隊(duì)代1 | 止至11，紙志8，止志7，旨至6，紙至1，紙置3，薺至3，止霽3，止未3，止置3，旨志3，尾志2，止祭2，旨置2，尾霽1，紙祭1，紙霽1，紙未1。

蟹攝諸韻的通葉出現(xiàn)明顯的分化，無論是近體詩(shī)還是古體詩(shī)，細(xì)音韻字趨向于同止攝字通押，洪音字則趨向于同本攝洪音韻字通押?！兑链〒羧兰分小凹研坟浴弊志煌窋z字相押，也沒有出現(xiàn)洪音上聲韻“駭賄海”通葉情況，鑒于佳韻系字同麻韻系的相葉情況，佳韻系字應(yīng)當(dāng)已經(jīng)從轉(zhuǎn)出蟹攝。因此就通葉韻次而言，古體蟹攝字可以分為皆咍一類和齊一類，仄聲韻中洪音的泰、怪、夬、隊(duì)、代韻歸皆咍類，細(xì)音的薺、霽、廢、祭歸齊類。由于齊類字與止攝字關(guān)系密切，所以齊類已經(jīng)從蟹攝完全分化出去。這樣，近體和古體中皆咍類均可自成一部。

支脂之同微齊的關(guān)系，近體詩(shī)和古體詩(shī)呈現(xiàn)出不同的面貌。近體詩(shī)支脂之雖與微齊相押，但韻次相對(duì)較低，因此支脂之微為一部，齊為一部。但是古體詩(shī)支脂之同微齊則可視為一部了，而不同韻系仄聲韻字的上去相押則佐證了支脂之同微齊的相混。

“十聲圖”止蟹攝字分布與《伊川擊壤集》古體相似，蟹攝洪音和果假攝排在聲一，蟹攝細(xì)音則和止攝排在聲五。但聲五止蟹合口又被分成了兩組，這是《伊川擊壤集》用韻未能反映的。

(五)效攝

近體韻次：肴肴12，蕭宵10，宵宵7，豪豪5，蕭蕭2，宵豪1，肴豪1。

古體平聲韻次：宵豪6，豪豪4，宵宵3，肴豪2，宵肴1；

古體上/去韻次：晧晧10，小晧2，小巧2，筱筱2，筱晧1，筱小1 | 笑笑5，笑效5，效效2，效號(hào)1，嘯笑1 | 晧效1。

《伊川擊壤集》以效攝四韻作韻腳的詩(shī)作較少，近體詩(shī)的宵蕭二韻的關(guān)系更為密切，古體詩(shī)則是宵豪的相押次數(shù)更高。但是無論近體、古體，洪音韻均可與細(xì)音韻相押，因此效攝四韻可以歸為蕭豪部?！笆晥D”聲四第一組列效攝開合字，辟、翕兩類洪細(xì)皆混，和《伊川擊壤集》相類。

(六)流攝

近體韻次：尤尤131，尤侯54，侯侯6，尤幽3，侯幽1。

古體平聲韻次：尤尤15，尤侯3；

古體上/去韻次：有有32，有厚21，厚厚5 | 宥候4，宥宥3 | 有宥10，有候6，厚宥2，厚候1；

特例：尤虞1。

同魚虞模三韻相似，尤侯幽三韻在《伊川擊壤集》中只能歸為一部，即尤侯部，“十聲圖”聲四第二組列流攝字，洪細(xì)不辨。

《伊川擊壤集》遇攝字和流攝字出現(xiàn)了幾個(gè)通葉的例子，但只限于唇音字，即七言古體《生男吟》(卷一)第六句、第八句葉“五姥否有”，五言古體《游洛川初出厚載門》(卷三)第二句、第四句葉“陬虞眸尤”，五言古體《望雨》其一(卷十一)第二句、第四句葉“苦姥否有”。王力《漢語語音史》指出朱翱反切中“尤侯的唇音字大部分轉(zhuǎn)入了魚?！盵3]256，朱熹反切的魚模部合三[u]包括《切韻》虞麌遇(輕唇)和尤有宥(輕唇)[3]265，因此《伊川擊壤集》姥有相葉符合宋代語音實(shí)際。

(七)咸攝

近體韻次：添添4，鹽添3，覃談2，談?wù)?，鹽鹽1。

古體平聲韻次：覃談2，覃添2，覃覃1，談?wù)?，覃咸1，談咸1，鹽添1，鹽嚴(yán)1；

古體上/去韻次：琰艷1，琰忝1。

《伊川擊壤集》使用咸攝字為韻腳的詩(shī)作只有10首，咸攝字只同咸攝字相押，近體詩(shī)中洪音韻字只同洪音韻字相葉，但古體詩(shī)存在洪音韻字同細(xì)音韻字相葉的情況，五言古體《把酒》(卷十)葉“男談慚貪覃嫌添”，四言古體《王公吟》(卷十七)第二四六八句葉“瞻鹽嚴(yán)嚴(yán)兼添貪覃”。由于數(shù)量太少，《伊川擊壤集》咸攝韻字相葉在統(tǒng)計(jì)學(xué)上意義不明顯，姑且將古體詩(shī)分部咸攝八韻歸為嚴(yán)談部，近體按洪細(xì)分為咸談部和嚴(yán)添部?！笆晥D”聲七第二組為咸攝字，洪細(xì)相間，可以佐證古體歸部。

(八)深攝

近體韻次：侵侵132。特例：侵真1。

古體韻次：侵侵13。特例：庚侵1。

無論近體、古體，深攝字只能歸為侵尋部。近體詩(shī)中有一例“真侵”相葉，七言律詩(shī)《坐右吟》(卷十四)葉“身真深侵今吟任”，古體詩(shī)中還有“侵庚”相葉，七言絕句《辛酸吟》(卷四)葉“音平”，這兩例都是偶然相葉。“十聲圖”聲七第一組列深攝字，不與其他韻攝相混。

(九)山攝

近體韻次如表3所示。

表3 近體山攝韻相逢韻次

古體平聲韻次如表4所示。

表4 古體山攝平聲韻相逢韻次

古體上/去韻次：阮狝3，阮緩1，阮產(chǎn)1，旱狝1，產(chǎn)狝1，緩狝1 | 霰霰7，翰換4，換換3，翰霰2，換霰2，愿換1，愿霰1，翰諫1，翰裥1，換諫1 | 狝霰3，旱換1，緩換1，銑霰1，狝翰1。

《伊川擊壤集》近體山攝可按洪細(xì)分為寒桓、山刪和元先三部，古體山攝諸韻歸為一個(gè)寒先部，但是元先仙韻字自相為韻的次數(shù)較高。古體并韻與“十聲圖”一致，“十聲圖”聲三第一組所列山攝字洪細(xì)相雜。

(十)臻攝

近體韻次如表5所示。

表5 近體臻攝相逢韻次

古體平聲韻次如表6所示。

表6 古體臻攝平聲相逢韻次

古體上/去韻次：混慁1，焮慁1。

《伊川擊壤集》元韻同臻攝諸韻的關(guān)系不同于《廣韻》?！稄V韻》元韻在文欣之后，魂痕之前，元韻同文心、魂痕的關(guān)系親密。但是《伊川擊壤集》近體詩(shī)中，元韻不與臻攝諸韻相葉；古體中，元韻同臻攝相葉的次數(shù)也只有4次。而元韻同山攝諸韻相葉次數(shù)則明顯多于臻攝，近體為21次，古體為44次。這種情況說明元韻已經(jīng)轉(zhuǎn)入山攝諸韻之中。

雖然臻攝整體的趨勢(shì)是細(xì)音韻字同細(xì)音韻字相葉，但近體詩(shī)中也已經(jīng)了洪音韻“魂痕”同細(xì)音韻“真諄文”相葉的情況，不過除“文魂”相葉外，其他均屬于首句與第二句的鄰韻相押。古體詩(shī)中，洪音韻字同細(xì)音韻字相葉的韻次則進(jìn)一步提高，而且洪細(xì)音韻腳出現(xiàn)的位置多樣，這和近體詩(shī)是不同的。無論近體、古體，細(xì)音韻“真諄”同“文欣”之間的區(qū)別很不明顯，真諄同文欣相葉的次數(shù)高于文欣韻字自相押韻的次數(shù)，但是“真諄”韻字自相押韻次數(shù)仍高于真諄與文欣相葉的次數(shù)。這樣，近體詩(shī)需按洪細(xì)分為真文和魂痕兩部，而古體詩(shī)的臻攝字可以歸為一部，即真文部。“十聲圖”聲三第二組列臻攝字，洪細(xì)不分，諸韻合并，同《伊川擊壤集》一致。

(十一)宕江攝

近體韻次：陽陽122，陽唐7，江江3，江陽3。

古體平聲韻次：陽陽41，陽唐36，唐唐3；

古體上/去韻次：養(yǎng)養(yǎng)2，養(yǎng)蕩1 | 漾漾6，漾宕7 | 養(yǎng)漾3，蕩漾2。

無論近體、古體，陽唐無別、合為一部?！兑链〒羧兰分挥幸皇自?shī)以江為韻，七言律詩(shī)《答人見寄》(卷四)葉“霜陽雙江窗江降江江江”，江陽相葉則均為首句、第二句鄰韻相押。根據(jù)這樣的押韻情況，近體、古體中，陽唐韻為一部，江韻則歸為江雙部。“十聲圖”未列江攝字，聲二第一組列宕攝字，洪細(xì)相混，這種情況和《伊川擊壤集》用韻一樣。

(十二)曾梗攝

近體韻次如表7所示。

表7 近體曾梗攝相逢韻次

古體韻次如表8所示。

表8 古體曾梗攝平聲相逢韻次

古體上/去韻次：靜靜1，耿梗1，梗靜1，靜耿1 | 勁勁1，映徑1，勁映1。

《伊川擊壤集》近體詩(shī)出現(xiàn)了庚耕清韻同青韻相押的情況，但是青韻字均為首句韻腳，首句、第二句使用鄰韻相押屬于宋人近體詩(shī)常例，不能據(jù)此認(rèn)為《伊川擊壤集》近題詩(shī)中梗攝四韻混為一個(gè)韻部，因此近體庚耕清為一部，青為一部。古體詩(shī)中庚攝洪細(xì)無別，庚攝四韻當(dāng)已經(jīng)合并為庚青部。

近體詩(shī)中沒有出現(xiàn)蒸登自相為韻的詩(shī)作，登韻與庚清相葉均屬鄰韻相押，七言律詩(shī)《代書答淮南憲張司封》(卷七)葉“能登行庚觥生榮”，五言律詩(shī)《和李文思早秋五首》其一(卷十三)葉“棱登清清聲英生”，因此近體中蒸登和庚攝諸韻仍是分立的。古體詩(shī)中，蒸登二韻自相為韻的次數(shù)很低，且均可與梗攝洪細(xì)四韻相葉，雖然曾梗相葉次數(shù)仍明顯低于庚攝四韻內(nèi)部相葉次數(shù)，但曾梗六韻可以視為一個(gè)韻部了?！笆晥D”聲二第二組列曾梗攝字，洪細(xì)相間，諸韻當(dāng)混，與《伊川擊壤集》古體相仿。

(十三)通攝

近體韻次：東東67，東冬2，東鐘4。

古體平聲韻次：東鐘29，東東27，鐘鐘5；

古體上/去韻次：董腫1 | 送用2 | 腫送1。

雖然韻次很少，但近體詩(shī)中冬鐘當(dāng)和東合為一部了，如七言絕句《五伯》(卷十三)葉“冬冬風(fēng)東宗冬”，五言絕句《寄三城舊友衛(wèi)比部二絕》其一(卷九)葉“鐘鐘叢東從鐘”。古體中未出現(xiàn)以冬為韻腳的詩(shī)作，而東鐘相押的次數(shù)超過了東東相押的次數(shù)，因此合理的推斷是東冬鐘三韻合并為一個(gè)韻部?！笆晥D”與之相同，聲六列通攝字，辟翕相配，諸韻實(shí)為一部。

綜上，《伊川擊壤集》的近體用韻可以歸為22個(gè)韻部：歌戈、家麻、魚模、支、齊、皆咍、蕭豪、尤侯、咸談、嚴(yán)添、侵尋、寒桓、山刪、元先、真文、魂痕、江雙、陽唐、庚耕、青、蒸登、東鐘。古體舒聲可以歸納為15個(gè)韻部：歌戈、麻佳、魚模、支齊、皆咍、蕭豪、尤侯、嚴(yán)談、侵尋、寒先、真文、江雙、陽唐、庚青、東鐘。若將完全沒有韻字的江雙并入陽唐，則為14部。

二、入聲韻部

咸攝：葉狎1，合狎1，合葉1；

山攝：月薛6，薛薛6，屑薛5，月月3，月屑2，末屑2，曷薛1，末末1，黠薛1，屑屑1，月末1，月德1；

臻攝：質(zhì)質(zhì)13，質(zhì)術(shù)7，質(zhì)物5，質(zhì)沒5，物沒3，術(shù)物2，質(zhì)迄2，術(shù)沒1，術(shù)術(shù)1；

宕江攝：覺覺1，覺藥3，覺鐸5，藥鐸5；

曾梗攝：昔職16，職職6，德德6，陌職6，昔德5，昔昔4，錫德4，職德4，昔錫3，陌昔3，麥昔2，麥錫2，麥職1，錫職1，陌陌1，陌錫1，屑職1，職質(zhì)1；

通攝：屋燭9，燭燭5，屋屋3。

將入聲韻通葉按攝折合可得表9。

表9 入聲韻攝相逢韻次

陰入相押韻次：歌陌1，佳陌1，至物1，昔祭1，至屋2，暮覺1，暮物1。

總體來看，《伊川擊壤集》入聲韻相葉并未發(fā)生大規(guī)模的混并，入聲韻跨攝相葉的次數(shù)超過本攝相葉的是宕江攝和曾梗攝，這可以佐證古體舒聲韻部中宕江諸韻或曾梗諸韻分合的情況。鑒于入聲字為韻的數(shù)量較少且不完全，入聲韻的歸部大體可以以攝為根據(jù)：屋燭(屋沃燭)、覺藥(覺鐸藥)、質(zhì)沒(質(zhì)術(shù)櫛物迄沒)、曷末(曷末黠轄屑薛月)、陌職(陌麥昔錫職德)、緝立(緝)、合葉(合盍葉帖洽狎業(yè)乏)。由于《伊川擊壤集》未以深攝入聲緝韻字為韻腳，也很少使用咸攝入聲字，所以緝、合兩個(gè)韻部完全是根據(jù)韻攝相配關(guān)系做出的推測(cè)。

在宕江、曾梗之外，其他的入聲韻跨攝相葉的次數(shù)很少，具體為：五言古體《天津晚步》(卷十二)第二句、第四句葉“北德闕月”，五言古體《登封縣宇觀少室》(卷五)首句、第二句葉“結(jié)屑極職”，四言古體《費(fèi)力吟》(卷十九)葉“失質(zhì)力職”?！兑链〒羧兰逢幦胂嗳~的入聲韻包括-k、-t兩類，這和入聲跨攝相葉的情況相類，共涉及五首詩(shī)：五言古體《思鄭州陳知默因感其化去不得一識(shí)面》(卷八)葉“世祭易昔；視旨耳止”，三言古詩(shī)《觀物吟》其一(卷十九)葉“露暮雹覺”，五言古體《無題吟》(卷七)首句、第二句葉“物物誤暮”，《小車吟》(卷十四)第十二句、第十四句、第十六句葉“多歌宅陌佳佳”，五言古體《乾坤吟》(卷十三)葉“物物利至六屋四至事志”。

“十聲圖”入聲字的陰陽相配關(guān)系不同于《廣韻》或《韻鏡》系統(tǒng)，其中薛黠配果假、覺鐸配效、屋燭配流、質(zhì)沒配止、德配止、緝配深、葉配咸，共七組入聲，“辟翕”合并后實(shí)得七個(gè)韻部。七韻部中，-p尾韻部緝、葉仍配陽聲韻，但-k、-t尾韻部同陰聲韻相配。雖然《伊川擊壤集》以入聲字為韻的詩(shī)作數(shù)量較少，但現(xiàn)有詩(shī)作反映的入聲韻字通葉和歸并同“十聲圖”相似。

三、異調(diào)相押

“十聲圖”列字平、上、去、入秩序井然，這明顯和《伊川擊壤集》不同。宋人作詩(shī)以四聲分押為主流，尤以押平聲韻為常例，不過“宋人四聲分押并不那么嚴(yán)整”[4]?！兑链〒羧兰匪穆暦盅赫紦?jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，但存在平上、平去、平入、上去和去入混押五種類型，其中上去混押的次數(shù)最多，其他四種混押類型的詩(shī)作數(shù)量都在個(gè)位數(shù)水平。其中，平上相押一首，四言古體《畏愛吟》(卷十二)第四句、第六句、第八句葉“隳支是紙非微”；平去一首，《靜坐吟》(卷十一)奇偶句相葉，每?jī)删湟粨Q韻，第三句、第四句葉“靈青性勁”；平入、去入的例子見上文。

從漢語語音史來看，全濁上聲變?nèi)ヂ?，大體起于初盛唐，中唐時(shí)期則非常普遍，北宋時(shí)期當(dāng)已基本完成。但是，宋人作詩(shī)用韻卻并非按照實(shí)際語音。具體到《伊川擊壤集》而言，上去相押的上聲字并非都是全濁字，如五言古體《代書戲祖龍圖》(卷十)葉“長(zhǎng)掌養(yǎng)尚漾兩養(yǎng)”；還有非全濁上聲字、全濁上聲字、去聲字相押的詩(shī)作，如五言古體《意未萌于心》(卷十三)葉“口厚咎有漏候后厚”；而全濁上聲字只同上聲字相押的詩(shī)作只有兩首，四言古體《內(nèi)外吟》其二(卷十八)葉“惰果惰果唾果”和四言古體《忠厚吟》(卷十八)葉“久有厚厚”。

《伊川擊壤集》全濁上聲字幾種押韻行為的相關(guān)韻腳字為：1.全濁上聲字只押去聲，包括“蕩弟圮祀似涘士被坐旱靦善重造”；2.全濁上聲字兼押上去聲，包括“氏咎后受父戶是”；3.全濁上聲字只押上聲，包括“惰唾厚”；4.非全濁上聲字押去聲及全濁上聲，包括“掌兩仰齒濟(jì)禮喜水鬼理私起此始己子倚矣死玖有右偶莠友丑溜久緩軟檢乳補(bǔ)損牖”。據(jù)此，《伊川擊壤集》只押上聲的全濁上聲字只有3個(gè)，兼押上去的有7個(gè)，只押去聲的有14個(gè)。但是，押去聲及全濁上聲的非全濁上聲字共35個(gè)，已明顯多于前三類字?jǐn)?shù)之和。這樣的押韻情況是矛盾的。由于目前尚不清楚北宋中原一帶漢語聲調(diào)的調(diào)值，所以《伊川擊壤集》中上去相押的矛盾情況不能斷定是仿古還是語音相近。

《伊川擊壤集》近體詩(shī)韻部和宋人科場(chǎng)用韻標(biāo)準(zhǔn)存在差距，但此情況極有可能是《伊川擊壤集》詩(shī)作數(shù)量偏少造成的。古體詩(shī)韻部雖然和“十聲圖”存在許多差異，但整體上具有一致性，而古體舒聲韻部同魯國(guó)堯發(fā)現(xiàn)的宋詞用韻非常接近[5]，這印證了唐作藩“宋詩(shī)用韻特別是其中的古體詩(shī)韻對(duì)漢語語音史的研究，同樣是不可忽視的材料?！盵6]