吉冠浩

(北京航空航天大學(xué) 法學(xué)院，北京 100083)

一、事實認(rèn)定爭點：對披露證據(jù)的分析

有學(xué)者提出，由于公眾無法接觸到“王某某涉嫌猥褻兒童案”的一審判決書及相關(guān)案卷材料，所以對事實認(rèn)定問題無法討論。但是不要忘記，以往的熱點案件往往都是不能直接閱讀到案卷材料的。那么，筆者只能努力地從公開的新聞報道中進行事實梳理，從被害人代理律師的介紹、被告人辯護律師的聲明以及該案審判長的解讀中加以認(rèn)真研讀。

(一)鑒定意見的爭點

關(guān)于被害人傷情的司法鑒定意見，據(jù)被害人代理律師介紹，2020年6月16日、17日庭審時，事發(fā)當(dāng)晚為被害人驗傷的醫(yī)生、次日進行司法鑒定的法醫(yī)均以證人身份出庭作證。二人均證明被害人處女膜破裂，且下體血腫及擦傷部位的具體情況顯示為新鮮撕裂，構(gòu)成二級輕傷。

爭點1：對鑒定意見本身的質(zhì)疑

2020年6月18日，王某某的辯護律師在一審后的《律師聲明》中說，北京的兩家司法鑒定機構(gòu)，七位國內(nèi)權(quán)威的法醫(yī)專家、婦科專家、DNA專家，對上海的門診記錄和司法鑒定意見，進行了書證審查和專家論證，得出了相反的結(jié)論，不支持上海鑒定當(dāng)中所說的被害人新鮮傷痕、陰道撕裂傷、二級輕傷的結(jié)論。且上海的鑒定機構(gòu)，違反了全國人民代表大會的規(guī)定，沒有對外鑒定資格。這里具體涉及兩個問題：

其一，如何審查判斷辯方提供的“書證審查和專家論證”？辯方提供的專家“審查論證意見”并不屬于刑訴法規(guī)定的八種法定證據(jù)種類。被害人代理律師回應(yīng)：這些人的“結(jié)論”不符合刑事證據(jù)規(guī)則，不是合格的刑事案件證據(jù)，沒被法庭采納。

其二，上海的鑒定機構(gòu)有無鑒定資質(zhì)？被害人代理律師回應(yīng)：上海這家司法鑒定機構(gòu)隸屬于中國司法部，如果辯護人連中國司法部的鑒定機構(gòu)都懷疑，那上海還有什么鑒定機構(gòu)值得依賴？但是，根據(jù)全國人民代表大會常務(wù)委員會《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第7條的規(guī)定：“人民法院和司法行政部門不得設(shè)立鑒定機構(gòu)?！北缓θ舜砺蓭煹幕貞?yīng)中稱“上海這家司法鑒定機構(gòu)隸屬于司法部”，即上海的這家鑒定機構(gòu)隸屬于中國司法部，系中國司法部的鑒定機構(gòu)，那么這一點的確違反了全國人民代表大會的前述決定。辯方所提這一質(zhì)疑是有道理的。

爭點2：被害人處女膜是否為陳舊性破裂

庭審中，被告人王某某始終表示自己無罪。被害人代理律師稱，王某某當(dāng)庭陳述自己只是摸摸孩子、抱抱孩子，不承認(rèn)被害人處女膜破裂與自己有關(guān)。同時，辯護律師聲明中稱，王某某在偵查、審查起訴、法庭審理階段的供述穩(wěn)定一致，否定自己進行了對幼女的猥褻行為。他進出房間前后時間只有13分鐘，有酒店錄像證據(jù)。有效可能作案時間5分鐘。此外，被告人周某某當(dāng)庭表示，陰道撕裂不是新鮮傷，而是舊傷，這個9歲女孩之前有過性生活。

對此，被害人代理律師回應(yīng)：法醫(yī)跟對方律師說過，處女膜是陰道的一部分，處女膜破裂屬于陰道撕裂傷，這種傷害屬于輕傷二級。此外，醫(yī)生、法醫(yī)根據(jù)女孩陰部血腫和陰道壁擦傷等已經(jīng)證明，這是新鮮的破裂。

需要注意的是，辯護律師這里用了“可能”作案時間5分鐘，而并沒有在聲明里如前面提到的13分鐘那樣提供相應(yīng)的證據(jù)加以證明。換言之，“有效可能作案時間5分鐘”這一辯護理由并沒有對指控體系形成合理懷疑。

爭點3：對隱私部位的鑒定沒有拍照

被害人代理律師稱：庭審過程中，辯護律師問鑒定機構(gòu)為什么不拍照，其當(dāng)庭反問，對隱私部位的鑒定怎么拍照？質(zhì)疑是：一般情況下，隱私部位不存在不能拍照的技術(shù)障礙。鑒定為新鮮傷痕，卻不保留新鮮傷痕的照片等證據(jù)，為辯方留下了質(zhì)疑空間。

對此，被害人代理律師的回應(yīng)是：由于被害人未成年，所以驗傷時未使用陰道鏡拍照。因為做陰道鏡會給被害人造成更大的痛苦和損傷。這一回應(yīng)是有道理且有力的。

(二)未成年被害人陳述的爭點

關(guān)于被告人實行行為的證明，該案中，被害人的陳述、司法鑒定意見以及被告人的供述均證明了被告人王某某對被害人實施了猥褻行為，但與被害人不存在性器官的接觸。故王某某的行為系猥褻行為而非強奸行為。對此，被害人代理律師表示，根據(jù)目前的證據(jù)，王某某用的是手指，所以只是猥褻，且小女孩也這么講?？梢姡闯赡瓯缓θ岁愂銎鸬搅岁P(guān)鍵的證明作用。

在猥褻兒童案中，未成年被害人的陳述是可以作為證據(jù)使用的，因為同類案件一般發(fā)生在私密封閉空間，鮮有其他證據(jù)。該案中，被害人的陳述是穩(wěn)定的。案發(fā)后，被害人給母親的陳述和后來對警察的陳述較為穩(wěn)定。此外，還有兩個補強證據(jù)：法醫(yī)所作鑒定意見與同案犯周某某的供述。未成年被害人陳述的優(yōu)點是其單純性，如果未成年人沒有被誤導(dǎo)的話，往往基于童言無忌，其所陳述的更接近于真相。

(三)品格證據(jù)的爭點

辯護律師聲明中稱，王某某從無戀童癖和性虐待取向。但這種對被告人的品行進行的擔(dān)保是沒有實際意義的。被害人代理律師回應(yīng)：王某某確實自始至終都在回避對女童有過猥褻行為的事實。但值得注意的是，該案存在針對被告人品格證據(jù)的彈劾證據(jù)：在警方的筆錄上，第一次，王某某說他根本沒碰過這個女孩；第二次，他說他抱過這個女孩；第三次，他又說他把手放到女孩大腿上了；第四次，他又承認(rèn)自己親吻了女孩的臉，然后把這個女孩抱到大腿上了。這樣的供述變化，可以認(rèn)定王某某實施了猥褻行為。

二、職業(yè)倫理紛爭：對刑辯策略的反思

諸如“律師為什么替壞人辯護”的問題，并非是該案所引發(fā)的職業(yè)倫理紛爭的焦點。該案存在的職業(yè)倫理紛爭主要表現(xiàn)為以下兩點：

(一)披露不公開審理案件中被害人的隱私

上海市普陀區(qū)人民法院依法不公開開庭審理被告人王某某、周某某猥褻兒童案。關(guān)于該案中青少年的保護：從庭審安排來看，對被害人隱私的嚴(yán)格保護貫穿該案辦理的全過程。該案涉及個人隱私，法院依法不公開開庭審理。

辯護律師在聲明中稱，“本案是涉及未成年人隱私的不公開審理案件”，但他在聲明中披露了未經(jīng)證據(jù)證明、只是辯方用來質(zhì)疑控方證據(jù)且不具證據(jù)能力的專家意見：有傷痕但不是新鮮傷痕。在聲明中，他沒有提供可以證明這些專家意見可信的證據(jù)材料，只是拋出一個“結(jié)論”。關(guān)于這一“結(jié)論”，被告人周某某當(dāng)庭表達得更為清晰：被害人陰道撕裂不是新鮮傷，而是舊傷，這個9歲女孩之前有過性生活。可見，辯方對被害人傷情新舊的主觀意見帶有強烈的質(zhì)疑被害人品格的傾向性，這一做法無疑嚴(yán)重有損于被害人的名譽。

雖然表面上，辯護律師在聲明中稱：“由于本案的特殊性，我們沒法公布我們的辯護詞和控方的起訴書?！钡撬涯茏龅亩甲隽?，1 000多字的律師聲明中公布了主要的辯護觀點以及支撐辯護觀點的主要證據(jù)，甚至還公布了根本沒有證據(jù)證明的卻對被害人極為不利的辯護觀點。如上文所述，辯方提供的專家“審查論證意見”和“有效可能作案時間5分鐘”。

(二)律師為王某某的人品背書是否適當(dāng)

辯護律師聲明中稱，王某某從無戀童癖和性虐待取向。作為法律人，其觀點都需要有證據(jù)加以支撐。辯護律師要謹(jǐn)慎地替被告人背書，律師充其量可以說，根據(jù)在案證據(jù)，無法證明王某某有戀童癖和性虐待取向，但不宜直接為其人格擔(dān)保，斬釘截鐵得出結(jié)論。

三、結(jié)語

事實的準(zhǔn)確認(rèn)定是正確解決諸如定罪量刑等法律適用問題的前提。在分析王某某案這種熱點案件時，首先需要聚焦案件事實認(rèn)定的爭點，運用刑事證據(jù)規(guī)則和司法證明原理妥善解決這一前提性問題，做到“心有猛虎、細(xì)嗅薔薇”；否則，其他關(guān)于法律適用的討論可能會陷入空中樓閣的處境。

職業(yè)倫理紛爭是該案成為重大輿情的關(guān)鍵緣由，王某某辯護律師披露不公開審理案件中未成年被害人隱私的行為無疑嚴(yán)重?fù)p害了被害人的名譽等權(quán)益，有司應(yīng)當(dāng)重視并有所作為。這一職業(yè)倫理紛爭的妥善解決理應(yīng)成為未成年人刑事司法保護的重要議題，引起學(xué)界和實務(wù)界的關(guān)注。