侯樹棟

(北京師范大學(xué) 歷史學(xué)院，北京 100875)

一、問題的緣起

雷諾茲(S.Reynolds)在為《史學(xué)史研究指南》撰寫的有關(guān)歐洲中古國家問題的章節(jié)中指出：一方面，學(xué)界對(duì)歐洲中古王國的經(jīng)驗(yàn)研究有悠久傳統(tǒng)；另一方面，有不少人卻認(rèn)為，把“國家”(state)一詞用到歐洲中古時(shí)期，至少是大部分時(shí)期，是一種“時(shí)代錯(cuò)亂”(anachronistic)。因?yàn)?，respublica(公共、國家)意識(shí)伴隨西羅馬的消亡而不復(fù)存在，中古社會(huì)的基礎(chǔ)是私人紐帶而非公共制度，只是到中古后期，“state”意義的國家觀念才開始出現(xiàn)(1)S.Reynolds,“The Historiography of the Medieval State”,in M.Bentley,ed.,Companion to Historiography,London:Routledge,1997,p.109.。斯特雷耶(J.R.Strayer)就曾指出，古代希臘城邦、羅馬和漢帝國都是“state”意義上的國家，但歐洲中古早期的蠻族王國則不是，因?yàn)樗鼈兘ɑ凇皩?duì)個(gè)人的忠誠而非對(duì)抽象或非個(gè)人化制度的忠誠”之上?！皊tate”意義上的國家只是從12世紀(jì)以后才逐漸成長，并為現(xiàn)代國家的形成奠定了基礎(chǔ)(2)J.R.Strayer,On the Medieval Origins of the Modern State,Princeton:Princeton University Press,1970,p.13.。20世紀(jì)后半葉以來，學(xué)界討論的一個(gè)焦點(diǎn)正是歐洲中古早期是否存在“state”意義上的“國家”？論者有很多分歧的意見，從中大體可見三種主要觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，作為“state”意義上的國家，核心要素是公共權(quán)力(制度)與公共意識(shí)，蠻族王國顯然不具備這些要素，因?yàn)樗饺碎g的紐帶和習(xí)慣而非制度，才是蠻族王國的基礎(chǔ)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，中古早期史料中蘊(yùn)含著秩序、權(quán)力的意識(shí)或觀念，這些其實(shí)也就是國家意識(shí)或觀念，只不過是以特殊的術(shù)語和方式表達(dá)出來，所以應(yīng)當(dāng)把蠻族王國納入“state”的范疇討論(3)B.Weiler and S.MacLean,eds.,Representations of Power in Medieval Germany 800—1500,Turnhout:Brepols,2006,pp.18-19(no.14).。弗雷德(J.Fried)和格策(H-W.Goetz)圍繞上述問題展開了一場爭論，被稱作關(guān)于蠻族王國“國家性”(Staatlichkeit)問題的討論。第三種觀點(diǎn)指出，研究西歐中古早期國家，首先要關(guān)注的應(yīng)是蠻族王國的具體表現(xiàn)而不是國家定義。至于將其歸入什么“種”或“范疇”，貼何種標(biāo)簽，對(duì)于歷史學(xué)家來說畢竟不是第一位的。即使討論定義，也應(yīng)作比較寬泛的界定，以保持研究對(duì)象的開放性(4)20世紀(jì)后半葉以來，西方學(xué)界關(guān)于中古早期國家問題的討論成果甚多，這里不便一一列舉，集中反映這一領(lǐng)域研究進(jìn)展的是兩部文集：S.Airlie/W.Pohl/H.Reimitz,eds.,Staat im fruehen Mittelalter,Wien:OAW,2006;W.Pohl und V.Wieser,eds.,Der fruehmittelalterliche Staat-europaeische Perspektiven,Wien:OAW,2009。。筆者認(rèn)為，第三種意見或許能夠更好地反映歷史學(xué)家的研究實(shí)踐?？疾熘泄旁缙谛U族王國，要緊的是要首先考察這些王國的實(shí)際表現(xiàn)， 搞清這些王國本身的特點(diǎn)，然后再談它們與后世國家間的聯(lián)系與區(qū)別、共性與差異。

歐洲中古早期史料中的大量內(nèi)容涉及戰(zhàn)爭與和平、信仰與皈依、秩序與權(quán)威等話題，這一類話題是那個(gè)時(shí)代很多文本的主題，這些內(nèi)容事實(shí)上也就是蠻族王國的具體表現(xiàn)。用現(xiàn)代術(shù)語說，這些就是史料提供者筆下的政治世界。從這些史料中探尋非個(gè)人性質(zhì)的抽象國家制度或脫離私人紐帶的公共關(guān)系和公共意識(shí)，基本上是徒勞的，所以論者針對(duì)蠻族王國提出了“有王權(quán)無政府”、“有個(gè)人無制度”、“有私人無公共”、“有權(quán)力無政治”等一類論斷。這些觀點(diǎn)固有依據(jù)，但偏差顯而易見?！八饺恕焙汀肮病?、“制度”與“習(xí)慣”之間的界限在當(dāng)時(shí)尚未清晰起來，在現(xiàn)代世界中彼此界限分明的這些范疇，在中古早期并不對(duì)立，而是相互包容。換言之，私人紐帶、私人關(guān)系中蘊(yùn)含公共關(guān)系和政治世界。由此觀之，蠻族王國具有早期國家的一些特征。

德國學(xué)者格策總結(jié)了當(dāng)前歐美中古史學(xué)界政治史研究的基本走勢，指出政治史研究的焦點(diǎn)已從制度轉(zhuǎn)向權(quán)力及其表現(xiàn)、象征、儀式甚至“表演”；政治文化研究日趨興盛。與此同時(shí)，論者對(duì)歷史書寫及書寫者意圖和手法的關(guān)注遠(yuǎn)超以往。史家的焦點(diǎn)從證詞(史料)轉(zhuǎn)向了提供證詞的證人，歷史文本的措辭、敘述結(jié)構(gòu)和內(nèi)在其中的思想和意圖，成為史家的中心議題(5)B.Weiler and S.MacLean,eds.,Representations of Power in Medieval Germany 800—1500,pp.19-24.。對(duì)格策概括的這種學(xué)術(shù)走勢的是非得失，先存而不論。要指出的是，研究歐洲中古特別是中古早期的蠻族王國，需要借助這種方法研讀史料，以窺文本作者有關(guān)秩序與權(quán)力的意識(shí)、心理及其特定的敘述意圖和修辭技巧。但是，對(duì)文本的研讀不應(yīng)僅限于此。除了文本作者的主觀世界，史家還應(yīng)求索作者的主觀世界與客觀社會(huì)的關(guān)系，揭示文本作者主觀世界的社會(huì)基礎(chǔ)。這樣，從歷史文本當(dāng)中獲得的就不只是文本作者的意識(shí)、意圖及其表達(dá)手段，還有那個(gè)社會(huì)的縮影。循著這樣的思路，本文擬對(duì)10世紀(jì)德意志一部重要史書，即維杜金德(Widukindi)的《薩克森人史》(ResgestaeSaxonica)作一番討論(6)維杜金德(Widukindi)，德譯Widukind von Korvei，英譯Widukind of Corvey?！端_克森人史》(Res gestae Saxonicae)，德譯Die Sachsengeschichte，英譯Deeds of The Saxons。，探求作者在書中呈現(xiàn)的政治世界。

維杜金德(約925—973年)是10世紀(jì)德意志薩克森科維修道院的修士，《薩克森人史》是他的主要作品(7)本書德譯本有多種，英譯有:Widukind of Corvey，Deeds of the Saxons,tr.,with introduction and notes by B.S.Bachrach and D.S.Bachrach,Washington,DC:The Catholic University of America,2014。本文引用據(jù)德-拉對(duì)照本：Die Sachsengeschichte des Widukind von Korvei,in Ausgewaehlte Quellen zur Deutschen Geschichte des Mittelalters,Band Ⅷ,Darmstadt:Wissenschaftliche Buchgesellaft,1971，同時(shí)參考英譯本。《薩克森人史》一書的文獻(xiàn)學(xué)史，參見該書英譯本的導(dǎo)言。。本書是10世紀(jì)德意志最重要的史著之一，從中可獲取有關(guān)10世紀(jì)奧托一朝政治史和軍事史方面的大量知識(shí)。維杜金德的情況現(xiàn)在所知不多，只知他是薩克森一所名為科維(Corvey)的圣本篤修道院的修士，出身于薩克森高級(jí)貴族家族。維杜金德941年左右進(jìn)入科維修道院，曾寫有幾種圣徒傳記，但都沒有傳世。《薩克森人史》寫于10世紀(jì)60年代，全書計(jì)有3卷，第1卷有41章，寫薩克森人的起源與歷史，詳細(xì)描繪薩克森人與圖林吉亞人和匈牙利人的戰(zhàn)爭，也敘述了薩克森人和法蘭克人的關(guān)系。這一卷的后半部引入東法蘭克-德意志國王亨利一世，通過展現(xiàn)亨利如何戰(zhàn)勝匈牙利人、擊敗丹麥人并成功控制各地公爵等過程，顯示作為薩克森人杰出代表的亨利的功業(yè)。第2卷有41章，第3卷有76章，這兩卷集中寫薩克森人的另一杰出代表，亨利之子、國王奧托一世的功業(yè)。第2、3卷著重描寫奧托怎樣在復(fù)雜險(xiǎn)惡的內(nèi)外形勢中取得最后勝利，此起彼伏的內(nèi)部反叛及奧托的應(yīng)對(duì)是作者敘述的重點(diǎn)，也交叉記述奧托戰(zhàn)勝匈牙利人、斯拉夫人和丹麥人并干預(yù)西法蘭克和意大利的過程。全書最初完成于967—968年，最后幾章即70—76章的內(nèi)容結(jié)束于973年奧托去世，所以這幾章的內(nèi)容顯然是后來增添的。續(xù)寫者是維杜金德還是另有其人，學(xué)界眾說紛紜，沒有定論。每一卷書前有題辭，致獻(xiàn)奧托一世的女兒瑪?shù)贍栠_(dá)(Mathilda)，她在966年進(jìn)入奎德林堡(Quedlinburg)一所圣本篤修女院修道。

維杜金德《薩克森人史》的主體內(nèi)容是軍事和政治史，這些資料對(duì)于認(rèn)識(shí)10世紀(jì)東法蘭克-德意志王國的價(jià)值不言而喻，所以此書一直以來為治德意志中古史和歐洲中古史學(xué)的學(xué)者所關(guān)注。鮑曼(H.Beumann)1950年出版專著(8)H.Beumann,Widukind von Korvey,Unterschungen zur Geschichtsschreibung und Ideengeschichte des 10,Jahrhunderts,Weimar:Boelau,1950.，從文獻(xiàn)學(xué)和思想史角度對(duì)《薩克森人史》作了全面和精深的研究，被譽(yù)為經(jīng)典之作，后來的研究往往是在鮑曼奠定的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)之上前行的。2002年巴格(S.Bagge)出版史學(xué)史專著(9)S.Bagge,Kings,Politics and the Right Order of the World in German Historiography c.950—1150,Leiden:Brill,2002.，該書第一章專論維杜金德的《薩克森人史》。作者從各個(gè)角度考察維杜金德的歷史寫作，分析其意識(shí)和心理，關(guān)注其思維和寫作特點(diǎn)，是為有關(guān)維杜金德的較新的研究成果。巴格在2012年又發(fā)表論文，剖析維杜金德在《薩克森人史》中對(duì)奧托一世形象的刻畫，并將其與愛因哈德在《查理大帝傳》中對(duì)查理曼形象的塑造進(jìn)行對(duì)比(10)S.Bagge,“The Model Emperor Einhard’s Charlemagne in Widukind and Rahewin”,Viator,2012,(2),pp.49-78.。還有學(xué)者探討了維杜金德《薩克森人史》中的族群意識(shí)和族群建構(gòu)(11)B.Scheidmueller,“Widukind von Corvey,Richer von Reims und der Wandel politischen Bewusstseins im 10,Jahrhundert”,Historische Zeitschrift,Beihefte,New Series,Vol.24,Beitraege zur mittelalterlichen Reichs-und nationsbildung in Deutschland und Frankreich,1997,pp.83—102;S.Latisos,“War and Nation-building in Widukind of Corvey’s Deeds of the Saxons”,in J.Koder and I.Stouraitis,eds.,Byzantine War Ideology between Roman Im perial Concept and Christian Religion:Akten des internationalen Symposiums,Vienna:Austrian Academy of Sciences,2012,pp.57—68.下文將結(jié)合特定問題，對(duì)論者有關(guān)維杜金德的具體見解進(jìn)行討論。。

二、《薩克森人史》中的族群與族群認(rèn)同

論者通常認(rèn)為，維杜金德的《薩克森人史》有兩大主題，即部族史(薩克森人的起源和發(fā)展)和國王史(亨利一世和奧托一世的功業(yè))，全書內(nèi)容由這兩大主題交織而成。其實(shí)，兩大主題的旨趣是一個(gè)，即頌揚(yáng)薩克森人(當(dāng)然包括作為薩克森人杰出代表的亨利與奧托)的“美德”與“業(yè)績”。通觀全書，維杜金德的書以鮮明的薩克森人的立場示人，作者明確的族群意識(shí)和族群認(rèn)同令人矚目。全書記敘的是薩克森人的“事跡”，歌頌的是薩克森人的“勇武”和“智慧”。當(dāng)維杜金德的敘事從薩克森人這一族群轉(zhuǎn)入薩克森人的杰出代表國王亨利一世和奧托一世時(shí)，對(duì)薩克森人的頌揚(yáng)與對(duì)國王的贊譽(yù)便合二為一。在維杜金德的筆下，亨利與奧托的“德”與“能”，不只是個(gè)人的，也是薩克森人這一群體的，是薩克森人的“優(yōu)良品行”造就了東法蘭克-德意志的杰出統(tǒng)治者亨利和奧托。由此可知，《薩克森人史》首先是一部薩克森人的部族史。維杜金德在第1卷開篇就說要致力于描寫“我的家園和我的人民”(12)Die Sachsengeschichte des Widukind von Korvei,p.21;Widukind of Corvey,Deeds of the Saxons,p.5.，這里的“家園”是薩克森，也是亨利與奧托的“祖國”(patria)，這里的“人民”是薩克森人。作者強(qiáng)烈的族群意識(shí)和族群認(rèn)同于此可見?！端_克森人史》的敘事基石和邏輯起點(diǎn)，正是所謂“薩克森愛國主義”(13)巴格的書使用了“薩克森愛國主義”(Saxon Patriotism)這一詞句， 參見S.Bagge,Kings,Politics and the Right Order of the World in German Historiography c.950—1150,p.30。。

維杜金德直言他的寫作是“扼要的、有選擇的”(14)Die Sachsengeschichte des Widukind von Korvei,p.17;Widukind of Corvey,Deeds of the Saxons,p.4.。他講述的是在他眼中最能集中展示薩克森人之榮耀的歷史事件，也就是那個(gè)時(shí)代的“國之大事”——戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭無疑是《薩克森人史》中的第一主題，這不僅僅表現(xiàn)在有關(guān)戰(zhàn)爭的篇幅上，更表現(xiàn)在全書的敘事邏輯上：薩克森人的強(qiáng)大、奧托王朝執(zhí)政的正當(dāng)性與合法性，以及基督徒共同體的存在，無不以薩克森人能夠克敵制勝為前提。在一個(gè)缺失強(qiáng)大中央權(quán)威的時(shí)代，各個(gè)族群沖突不斷，戰(zhàn)爭頻發(fā)，戰(zhàn)勝對(duì)手成為族群生存的根基。這正是維杜金德進(jìn)行寫作的社會(huì)背景。他詳細(xì)敘述了8—10世紀(jì)薩克森人與圖林吉亞人、斯拉夫人和匈牙利人的戰(zhàn)爭。對(duì)這些戰(zhàn)爭的記述保留著薩克森人的集體記憶，展現(xiàn)了薩克森人族群認(rèn)同形成的復(fù)雜過程(15)S.Latisos,“War and Nation-building in Widukind of Corvey’s Deeds of the Saxons”,pp.57—68.。在維杜金德的書中，沒有這些戰(zhàn)爭就沒有薩克森人的發(fā)展和壯大，也沒有亨利與奧托那些“豐功偉績”。是戰(zhàn)爭哺育了薩克森人，并且造就了這一族群最杰出的代表亨利與奧托。薩克森人和東法蘭克-德意志其他族群在他們的統(tǒng)率下贏得一個(gè)又一個(gè)勝利，正是這些勝利為基督徒共同體的生存提供了根本保證，也為亨利與奧托執(zhí)政的正當(dāng)性與合法性奠定了基礎(chǔ)。

在維杜金德的筆下，勇武尚戰(zhàn)是薩克森人最杰出的品性，而這正是在頻繁的戰(zhàn)爭中鍛造的。甚至他對(duì)薩克森人起源和薩克森這個(gè)名稱的解釋已經(jīng)隱含了薩克森人英勇善戰(zhàn)的特點(diǎn)。維杜金德指出，有關(guān)薩克森人起源的情況雖然已經(jīng)模糊不清，然而人們卻普遍認(rèn)為薩克森人是“古老而高貴的人”。他說在自己年輕時(shí)曾聽到一種意見，認(rèn)為薩克森人原本是希臘人，是亞歷山大統(tǒng)率的馬其頓大軍的后裔。他還解釋說，“薩克森”一詞來自薩克森語“sahs”，意為“刀”，這是薩克森人隨身佩帶的主要武器，他們靠這一武器戰(zhàn)勝敵人，開疆辟土(16)Die Sachsengeschichte des Widukind von Korvei,pp.23,25;Widukind of Corvey,Deeds of the Saxons,pp.5,10.。維杜金德還通過不同族群間的比較彰顯薩克森人的剛毅勇猛。法蘭克人曾與圖林吉亞人作戰(zhàn)，前者請(qǐng)求薩克森人給予援助。當(dāng)薩克森人前去支援法蘭克人時(shí)，薩克森人的裝束和武器令法蘭克人既好奇又忌憚，最終薩克森人幫助法蘭克人擊敗了圖林吉亞人，法蘭克人親眼見證了薩克森人的不可戰(zhàn)勝(17)Die Sachsengeschichte des Widukind von Korvei,pp.35,37;Widukind of Corvey,Deeds of the Saxons,pp.18,20.。這些描寫意味著，薩克森人的勇武尚戰(zhàn)是與生俱來的品格，這是薩克森人能夠戰(zhàn)勝一切外敵的前提。這也表明，戰(zhàn)爭是族群關(guān)系的常態(tài)，也是族群集體記憶和認(rèn)同形成的直接土壤。

對(duì)薩克森人以外的族群，維杜金德的記述有著親疏遠(yuǎn)近之別。圖林吉亞人一直是薩克森人的重要對(duì)手，薩克森人與圖林吉亞人開戰(zhàn)的“合理性”，在于薩克森人為解決生存問題而必須開疆拓土。他們與圖林吉亞人先戰(zhàn)后和，后又通過黃金換土地的“智慧”占有了圖林吉亞人的大片土地(18)詳見第1卷第5章，Die Sachsengeschichte des Widukind von Korvei,pp.23,25;Widukind of Corvey,Deeds of the Saxons,pp.7-8。，并導(dǎo)致與圖林吉亞人的再次沖突，最終消除了這個(gè)對(duì)手。維杜金德在講述薩克森人與圖林吉亞人沖突的同時(shí)，穿插著薩克森人、圖林吉亞人和法蘭克人之間的復(fù)雜關(guān)系，薩克森人最終成為“法蘭克人的伙伴和朋友”，他們共同對(duì)付圖林吉亞人(19)Die Sachsengeschichte des Widukind von Korvei,pp.39,41,43;Widukind of Corvey,Deeds of the Saxons,pp.21-24.。斯拉夫人和匈牙利人是薩克森人在東部的主要敵人，構(gòu)成對(duì)薩克森人的嚴(yán)重威脅。不過相對(duì)而言，維杜金德對(duì)薩克森人與斯拉夫人的戰(zhàn)爭場面渲染不多，對(duì)斯拉夫人筆下留情。匈牙利人則是薩克森人最強(qiáng)勁、恐怖的對(duì)手，維杜金德稱之為“我們的宿敵”，所以他對(duì)薩克森人和東法蘭克-德意志其他各族群與匈牙利人之間的戰(zhàn)爭作了大量生動(dòng)和詳細(xì)的描繪。亨利933年對(duì)匈牙利人的決戰(zhàn)里亞德之戰(zhàn)(Riade)，奧托955年對(duì)匈牙利人的決戰(zhàn)萊希費(fèi)爾德之戰(zhàn)(Lechfeld)，都是維杜金德用濃墨重彩精心刻畫的戰(zhàn)爭場景(20)Die Sachsengeschichte des Widukind von Korvei,pp.75,77;151,153,155,157,159;Widukind of Corvey,Deeds of the Saxons,pp.56-57,123-129.。維杜金德把這兩次戰(zhàn)爭視作為東法蘭克-德意志奠定根基之戰(zhàn)，因此用自己的筆將之傳諸后世。大戰(zhàn)之前亨利和奧托都發(fā)布了動(dòng)員令，著眼大局，痛陳利害，調(diào)動(dòng)宗教熱情，號(hào)召人民奮勇抗敵。亨利指出：

各個(gè)方面的威脅曾經(jīng)無休止地折磨著你們的帝國(imperiumvestrum)，現(xiàn)在解放了。你們當(dāng)然知道這個(gè)國家在內(nèi)斗和外戰(zhàn)的重壓下痛苦呻吟?，F(xiàn)在，承蒙上帝的恩典，我們的努力和你們的斗爭，我們實(shí)現(xiàn)了和平與秩序，擊敗了蠻族并使之臣服。我們現(xiàn)在必須要做的一件事，就是團(tuán)結(jié)起來擊敗我們的共同敵人阿瓦爾人。(21)Die Sachsengeschichte des Widukind von Korvei,p.75;Widukind of Corvey,Deeds of the Saxons,p.54.維杜金德視阿瓦爾人為匈牙利人的同義詞，見Die Sachsengeschichte des Widukind von Korvei,p.47;Widukind of Corvey,Deeds of the Saxons,p.28。

面對(duì)匈牙利人的威脅， 奧托則對(duì)周圍戰(zhàn)士言道：

到現(xiàn)在，借助你們強(qiáng)壯的手臂和戰(zhàn)無不勝的武器，我已經(jīng)越出我的土地和帝國征服各地?，F(xiàn)在我莫非要逃出我的土地和王國嗎？我知道我們占優(yōu)勢的是兵力，而不是力量和武器。我知道敵人大多根本沒有盔甲。對(duì)我們來說，更大的慰籍是，敵人沒有上帝的幫助。魯莽是他們唯一的保護(hù)。我們有神佑的希望。對(duì)于我們，作為幾乎整個(gè)歐洲的主人，投降敵人是恥辱。我的戰(zhàn)士寧愿光榮地戰(zhàn)死疆場，如果說這應(yīng)是我們的結(jié)局，也不愿像奴隸般生活，或者臣服于我們的敵人，或者像劣獸般遭受鞭打。我不再向我的戰(zhàn)士說更多，除非我相信我可以用詞句增添你們的力量和勇氣。現(xiàn)在讓我們開始這場刀劍而不是詞句之間的對(duì)話。(22)Die Sachsengeschichte des Widukind von Korvei,p.157;Widukind of Corvey,Deeds of the Saxons,p.127.

亨利大獲全勝，贏得“祖國之父”和“皇帝”的稱譽(yù)。奧托的勝利則是一場“此前兩百年國王不曾取得過的勝利”(23)Die Sachsengeschichte des Widukind von Korvei,p.159;Widukind of Corvey,Deeds of the Saxons,p.129.，他也被戰(zhàn)士歡呼為“祖國之父和皇帝”(paterpatriaeimperatorque)。維杜金德的這些文字充分顯示出他生活其中的世界和他的基本觀念：族群構(gòu)成這個(gè)世界的基本單元，族群關(guān)系特別是相互間的戰(zhàn)爭，是第一要事；領(lǐng)袖是族群的核心，領(lǐng)袖的正當(dāng)性與合法性，在于他能夠統(tǒng)領(lǐng)人民戰(zhàn)勝敵人，贏得戰(zhàn)爭；亨利與奧托的作為，是薩克森人“德”與“能”最集中的展現(xiàn)。這些內(nèi)容進(jìn)一步表明，維杜金德還有著比族群更廣闊的視界。以“祖國之父”和“皇帝”稱譽(yù)亨利和奧托，表達(dá)了他對(duì)更廣泛秩序與權(quán)力的訴求。

三、維杜金德筆下的帝國與基督教世界

“薩克森愛國主義”固然是維杜金德敘事的基點(diǎn)，然而他的視界沒有止步于此，他描繪的政治世界沒有局限在族群和族群關(guān)系上。他筆下雖然沒有出現(xiàn)可以等同于德意志王國的術(shù)語，書中所謂德意志(Germania，德譯Deuschtland)是地理范圍而非政治體，然而他使用了帝國、基督教世界、歐洲等概念，用以描述和指稱更廣泛的世界和秩序。所以維杜金德書中的政治世界是多層面的，族群只是這個(gè)世界的基礎(chǔ)層面，其上有帝國、基督教世界或歐洲。

帝國一詞在《薩克森人史》中多次出現(xiàn)，通常指稱法蘭克人的帝國。從對(duì)薩克森族群的認(rèn)同再到對(duì)法蘭克帝國的認(rèn)同，維杜金德需要說明薩克森人和法蘭克人之間的特殊關(guān)系。對(duì)此，他在書中是有明確交代的。他說道，薩克森人與法蘭克人早已建立友誼，曾共同對(duì)抗圖林吉亞人。薩克森人皈依基督教以后，就從“法蘭克人的伙伴和朋友”變成了法蘭克人的兄弟，兩者“在基督教信仰下成為一族”(24)⑤ Die Sachsengeschichte des Widukind von Korvei,p.45;Widukind of Corvey,Deeds of the Saxons,pp.26,27.。王位更替時(shí)薩克森人和法蘭克人的團(tuán)結(jié)與相互信任，也展現(xiàn)了兩者的一體。東法蘭克加洛林王朝的統(tǒng)治者路易無嗣而亡，此時(shí)“整個(gè)法蘭克人和薩克森人”都希望薩克森公爵奧托登基稱王⑤，他推辭不就，反薦法蘭克人的公爵康拉德繼承王位?？道屡R終又把“國家”交到薩克森公爵亨利手里(25)“國家”一詞，維杜金德的用語是“rerum publicarum”，德譯為“Gemeinwesen”，英譯為“state”。，康拉德之弟愛伯哈德(Eberhard)領(lǐng)兄長之命，在“整個(gè)法蘭克人和薩克森人”面前立亨利為王(26)Die Sachsengeschichte des Widukind von Korvei,p.59;Widukind of Corvey,Deeds of the Saxons,p.39.。

對(duì)“整個(gè)法蘭克人和薩克森人”的認(rèn)同，意味著對(duì)法蘭克帝國的認(rèn)同，對(duì)帝國作為多族群共同體的認(rèn)同。面臨匈牙利人的威脅，亨利要求全體人民為保衛(wèi)“你們的帝國”而戰(zhàn)。亨利臨終時(shí)指定其子奧托為繼承人，由他統(tǒng)治“整個(gè)法蘭克人的帝國”(27)Die Sachsengeschichte des Widukind von Korvei,p.79;Widukind of Corvey,Deeds of the Saxons,p.59.。在敘述亨利之子奧托登基稱王時(shí)，維杜金德再次強(qiáng)調(diào)這是“整個(gè)法蘭克人和薩克森人”選擇的結(jié)果,并稱奧托統(tǒng)治的是“整個(gè)法蘭克人的帝國”(28)Die Sachsengeschichte des Widukind von Korvei,pp.85,89;Widukind of Corvey,Deeds of the Saxons,pp.61,63.?！端_克森人史》有兩處更是集中展示了維杜金德對(duì)作為多族群共同體的法蘭克帝國的認(rèn)同，其一是對(duì)奧托加冕宴會(huì)的描寫，其二是對(duì)萊希費(fèi)爾德之戰(zhàn)這場對(duì)匈牙利人決定性一戰(zhàn)的敘述。據(jù)他所述，法蘭克尼亞、士瓦本、巴伐利亞和洛塔林吉亞四大公爵共同出席了奧托的加冕禮，并且在加冕宴會(huì)上象征性地?fù)?dān)任宮廷職務(wù)，為奧托服務(wù)，以示各個(gè)族群和公國之間的團(tuán)結(jié)與和諧。在萊希費(fèi)爾德之戰(zhàn)中，實(shí)際參戰(zhàn)的薩克森人并不多，他們當(dāng)時(shí)正忙于跟斯拉夫人作戰(zhàn)。奧托的大軍主要由巴伐利亞人、法蘭克尼亞人和士瓦本人組成，與奧托建立了友誼的波希米亞人也組成了奧托大軍的一個(gè)軍團(tuán)。然而，這一點(diǎn)沒有妨礙基于“薩克森愛國主義”立場進(jìn)行寫作的維杜金德，全力歌頌奧托統(tǒng)領(lǐng)的大軍對(duì)匈牙利人的勝利(29)Die Sachsengeschichte des Widukind von Korvei,p.153;Widukind of Corvey,Deeds of the Saxons,pp.124—125.。

《薩克森人史》中還出現(xiàn)了基督教世界和歐洲這些概念。對(duì)基督教的認(rèn)同使維杜金德把薩克森人皈依基督教之前的宗教崇拜稱作“祖輩的錯(cuò)誤”，稱皈依之前的薩克森人過著“錯(cuò)誤的日子”，他們“一直被這種祖輩的錯(cuò)誤束縛著，直至查理曼時(shí)代”。維杜金德稱贊查理曼的“豐功偉績”，認(rèn)為他的強(qiáng)大與智慧無人可及，是查理曼把薩克森人從“錯(cuò)誤”當(dāng)中拯救出來，使他們皈依正確的信仰?；诖?，維杜金德基本回避了查理曼對(duì)薩克森進(jìn)行的長期的、殘酷的武力征服活動(dòng)，只是含蓄而簡短地說道，查理曼“有時(shí)通過戰(zhàn)爭”迫使薩克森人皈依基督教信仰(30)Die Sachsengeschichte des Widukind von Korvei,pp.41,43,45；Widukind of Corvey,Deeds of the Saxons,pp.22,23,26.。史學(xué)史上把維杜金德的《薩克森人史》通常作為基督教史學(xué)傳統(tǒng)較淡，而所謂日耳曼部族傳統(tǒng)較重的一部中古早期的史著，“薩克森愛國主義”一說一定程度體現(xiàn)了這種觀點(diǎn)。但應(yīng)指出的是，在維杜金德那里，基督教無疑是比“薩克森愛國主義”更加基礎(chǔ)的邏輯起點(diǎn)。他對(duì)薩克森人的認(rèn)同以此為前提，查理曼對(duì)薩克森地區(qū)的軍事征服也才因此而正當(dāng)化、合法化。

基于對(duì)基督教的信仰，維杜金德筆下的奧托不僅僅是薩克森人的首領(lǐng)和法蘭克帝國的皇帝，還是基督教世界或歐洲的領(lǐng)袖。奧托的一個(gè)根本職責(zé)，在于實(shí)現(xiàn)所有基督徒的和平和“整個(gè)基督教世界”的希望(31)Die Sachsengeschichte des Widukind von Korvei,pp.89,165;Widukind of Corvey,Deeds of the Saxons,pp.63,135.。有時(shí)維杜金德又用歐洲這一概念表達(dá)同一意思。他寫道，匈牙利人曾經(jīng)嚴(yán)重威脅著法蘭克帝國，是祖輩和父輩的艱苦努力“使幾乎整個(gè)歐洲獲得解放”。他在第1卷的最后稱贊亨利是“歐洲國王中的最偉大者”(32)Die Sachsengeschichte des Widukind von Korvei,pp.49,79;Widukind of Corvey,Deeds of the Saxons,pp.59,63.，奧托則是“幾乎整個(gè)歐洲”的主人(33)Die Sachsengeschichte des Widukind von Korvei,p.157;Widukind of Corvey,Deeds of the Saxons,p.137.。在這些語境下，歐洲與基督教世界是同一的。

帝國、基督教世界和歐洲這些概念，使維杜金德對(duì)戰(zhàn)爭的敘述有了廣闊的視角。內(nèi)戰(zhàn)(bellumcivile)和外戰(zhàn)(bellumexternum)是《薩克森人史》中的兩個(gè)重要范疇，蠻族是又一個(gè)重要范疇，它們是維杜金德的“內(nèi)”與“外”之別意識(shí)的明確反映。所謂“內(nèi)戰(zhàn)”與“外戰(zhàn)”的區(qū)別，已經(jīng)超越薩克森人和薩克森公國的界限,甚至也超越東法蘭克-德意志的范圍。說到底，基督教世界才是維杜金德劃分“內(nèi)”與“外”，區(qū)別“我”與“他”的根本標(biāo)準(zhǔn)。

《薩克森人史》對(duì)內(nèi)戰(zhàn)的敘述集中在第2、3卷。他筆下的內(nèi)戰(zhàn)決非僅限于薩克森人的內(nèi)部沖突，亨利和奧托與東法蘭克-德意志各公爵的沖突，各公國之間和公國內(nèi)部的沖突，都屬于內(nèi)戰(zhàn)(34)Die Sachsengeschichte des Widukind von Korvei,pp.63,99,169;Widukind of Corvey,Deeds of the Saxons,pp.45,73,138.。薩克森或東法蘭克-德意志其他部族與斯拉夫人、匈牙利人等所謂蠻族間的戰(zhàn)爭，則是“外戰(zhàn)”。內(nèi)戰(zhàn)和外戰(zhàn)的性質(zhì)不同，這一點(diǎn)維杜金德非常清楚。奧托之子、士瓦本公爵柳多爾夫(Liudolf)和奧托的女婿、洛塔林吉亞公爵紅發(fā)康拉德(Conrad the Red)聯(lián)合反叛奧托，奧托的指控與叛方的辯護(hù)都把叛亂與蠻族的威脅作了區(qū)分，而把匈牙利人作為“共同的敵人”(35)Die Sachsengeschichte des Widukind von Korvei,p.147;Widukind of Corvey,Deeds of the Saxons,pp.117-118.。薩克森貴族小維希曼恩(Wichmann the Younger)等人串通蠻族搞叛亂，被宣布為“公敵”(36)Die Sachsengeschichte des Widukind von Korvei,p.161;Widukind of Corvey,Deeds of the Saxons,p.132.“公敵”(hostibus publicis)，德譯為“Landesfeinde”,英譯為“public enemies”。。在維杜金德的意識(shí)里，有分別適用于內(nèi)戰(zhàn)和外戰(zhàn)的不同倫理。他敘述了奧托時(shí)期發(fā)生的幾次嚴(yán)重叛亂：937—938年奧托的異母兄弟唐克馬爾與法蘭克尼亞公爵和巴伐利亞公爵的反叛；939年奧托的兄弟亨利和法蘭克尼亞公爵及洛林公爵的反叛；953—955年奧托之子、士瓦本公爵柳多爾夫和洛塔林尼亞公爵的反叛。這些反叛活動(dòng)既曰內(nèi)戰(zhàn)，就有適用于內(nèi)戰(zhàn)的倫理。維杜金德對(duì)這些反叛行為一方面持批評(píng)態(tài)度，另一方面卻很少嚴(yán)厲指責(zé)，反倒懷同情之理解，并且通過奧托對(duì)這些地位顯赫的“冒犯者”的“寬恕”與“安撫”，來顯示奧托的寬容與仁慈。維杜金德幾乎不認(rèn)為這些活動(dòng)是不可寬恕的。但他對(duì)蠻族的態(tài)度就根本不同了。匈牙利人和斯拉夫人是《薩克森人史》涉及的主要蠻族，維杜金德對(duì)待斯拉夫人的態(tài)度相對(duì)客氣，還提到奧托曾與斯拉夫人的首領(lǐng)建立的友誼。不過，他對(duì)匈牙利人卻十分嚴(yán)厲。他一直把匈牙利人作為對(duì)薩克森和基督教世界的主要威脅，突出匈牙利人的粗暴和兇悍。亨利和奧托的戰(zhàn)前動(dòng)員都訴諸基督教信仰，以充分調(diào)動(dòng)人民的宗教熱情，強(qiáng)調(diào)基督徒與異教徒之間的對(duì)立。萊希費(fèi)爾德之戰(zhàn)后對(duì)匈牙利幾個(gè)首領(lǐng)的處決，表明適用于蠻族的倫理與適用于內(nèi)戰(zhàn)的倫理根本不同(37)Die Sachsengeschichte des Widukind von Korvei,p.157;Widukind of Corvey,Deeds of the Saxons,p.128.。這也說明，基督教世界不僅僅是一個(gè)信仰的世界，也是政治世界。

顯而易見，《薩克森人史》中的政治世界是多重的、復(fù)合的，族群是其基礎(chǔ)性構(gòu)成，其上有帝國，還有基督教世界或歐洲。當(dāng)然，基督教世界或歐洲并非一種國家實(shí)體，但卻是時(shí)人政治思維當(dāng)中的要素，是維杜金德判斷事務(wù)是非曲直的道德基準(zhǔn)。維杜金德生活其中的政治體是東法蘭克-德意志，也就是維杜金德說的奧托“帝國”。從“薩克森愛國主義”到對(duì)奧托帝國的認(rèn)同，在維杜金德的思維中是一脈相承的。

四、維杜金德刻畫的奧托帝國

《薩克森人史》表現(xiàn)的社會(huì)和政治思維是具象的，讀者能夠直觀到的是作者對(duì)一件件具體事件的描述。有關(guān)國家、政府的一些現(xiàn)代概念，例如權(quán)力正當(dāng)性與合法性、法律與制度等，在《薩克森人史》中都具象化為對(duì)有關(guān)戰(zhàn)爭與和平、權(quán)威與秩序和信仰與皈依等話題的具體描述當(dāng)中。不過，細(xì)究起來，可以看到書中的具體描述又顯現(xiàn)著作者有關(guān)社會(huì)和政治的好惡和情愿，表達(dá)著他的追求與期待，其中傳遞著他對(duì)秩序與權(quán)力的訴求。如果說還是能夠梳理出維杜金德社會(huì)和政治思維的基本邏輯，那就是：和平與秩序的存在有賴于權(quán)威，權(quán)威的正當(dāng)性與合法性又取決于和平的實(shí)現(xiàn)和秩序的維護(hù)。

《薩克森人史》中的“主角兒”亨利和奧托，正是這種權(quán)威的化身。維杜金德是從幾個(gè)方面塑造亨利和奧托的形象的：上帝的忠誠衛(wèi)士，杰出的軍事統(tǒng)帥，和平與秩序的維護(hù)者，寬厚仁慈的君父。《薩克森人史》第2卷開篇對(duì)奧托的涂油加冕典禮和加冕宴會(huì)具體而生動(dòng)的描繪，集中展示了這些形象。這段著名文字成為解釋奧托王權(quán)和維杜金德權(quán)力意識(shí)的重要材料。維杜金德說道：“整個(gè)法蘭克人和薩克森人選擇亨利的兒子奧托為他們的統(tǒng)治者，而奧托早已被其父指定為王”；達(dá)官貴人“向他宣誓效忠”，這樣就按他們的慣例“將奧托認(rèn)可為國王”。主持大典的美因茨大主教希爾德貝特(Hilderbert)宣稱奧托為“上帝選定的、早由萬民之君亨利指定的，現(xiàn)在由所有達(dá)官貴人認(rèn)可的”統(tǒng)治者，并對(duì)奧托說，“上帝把整個(gè)法蘭克帝國的全部權(quán)力授予你，以便實(shí)現(xiàn)所有基督徒的真正和平”。在奧托的加冕宴上，法蘭克尼亞、巴伐利亞、士瓦本和洛塔林吉亞四大公爵象征性地分別充任宮廷職位，為新國王服務(wù)(38)Die Sachsengeschichte des Widukind von Korvei,pp.85,87,89;Widukind of Corvey,Deeds of the Saxons,pp.61,62,63,64.。這段文字幾乎沒有明確交代有關(guān)國家制度方面的內(nèi)容，書中其他地方也很少述及。此段文字倒是極富儀式感，對(duì)涂油和宴會(huì)儀式的渲染顯示出的是儀式政治，其象征主義的味道頗濃：莊重、威嚴(yán)的加冕大典和盛大宴會(huì)，表現(xiàn)的正是奧托統(tǒng)治的正當(dāng)性與合法性。歐洲中古早期有關(guān)王權(quán)正當(dāng)性與合法性觀念中的幾大要素，即基督教元素、世襲權(quán)利和達(dá)官貴人的認(rèn)可，都被儀式化地展示出來。

基督教元素在維杜金德的政治思維中占據(jù)何種位置，是學(xué)界一直關(guān)注的一個(gè)問題。主要有兩種解釋：一是肯定維杜金德史著的世俗取向，即強(qiáng)調(diào)他的敘事其實(shí)在淡化基督教元素。二是強(qiáng)調(diào)他的基督教取向。還有論者采取折中觀點(diǎn)，一方面突出維杜金德書中的基督教元素，另一方面又指出這些元素的意義需置于特定語境下理解：維杜金德凸顯的，說到底是亨利和奧托的個(gè)人魅力，基督教因素是為此服務(wù)的。上帝與亨利和奧托之間是一種個(gè)人式的關(guān)系；維杜金德沒有這樣的理念：亨利和奧托代表的是上帝確立的世界秩序(39)S.Bagge,Kings,Politics and the Right Order of the World in German Historiography c.950—1150,p.89.。其實(shí)，這三種觀點(diǎn)均可從《薩克森人史》中找到證據(jù)。亨利登基時(shí)并未領(lǐng)受涂油禮，盡管他解釋說是自己德不配享這一圣禮，但這種“謙遜”還是讓人們看到了亨利與教會(huì)刻意保持一定距離，進(jìn)而也看到了亨利王權(quán)中的非基督教傳統(tǒng)(40)Die Sachsengeschichte des Widukind von Korvei,p.59;Widukind of Corvey,Deeds of the Saxons,pp.39—40.。維杜金德的書還有一點(diǎn)令人關(guān)注，那就是他在書中只字未提奧托于962年在羅馬稱帝一事，這又導(dǎo)致論者的不同解釋。有觀點(diǎn)認(rèn)為維杜金德未記奧托稱帝是偶然，不能由此推斷他否認(rèn)皇帝頭銜與基督教傳統(tǒng)的內(nèi)在聯(lián)系(41)S.Robbie,“Can Silence Speak Volumes? Widukind’s Res Gestae Saxonicae and the Coronation of OttoⅠReconsidered”,Early Medieval Europe,2012,20(3),p.333.。然而，我們還是可以看到維杜金德帝國或皇帝觀念中的非基督教傳統(tǒng)(42)維杜金德在《薩克森人史》中主要是在征服并統(tǒng)治多個(gè)族群的軍隊(duì)統(tǒng)帥的意義上，而非基督教傳統(tǒng)上使用皇帝一詞的。東法蘭克國王康拉德稱亨利終將成為一個(gè)“真正的國王和很多族群的皇帝”(imperator multorum populorum)，見Die Sachsengeschichte des Widukind von Korvei,p.57;Widukind of Corvey,Deeds of the Saxons,p.38。亨利和奧托戰(zhàn)勝匈牙利人之后都被戰(zhàn)士稱譽(yù)為“皇帝”，而且，維杜金德常以“皇帝”指稱955年萊希費(fèi)爾德之戰(zhàn)大勝匈牙利人以后的奧托。。再有就是書中對(duì)很多事件給出的“人事”方面的解釋。例如，在敘述戰(zhàn)爭時(shí)維杜金德重視雙方的兵力和武器，并由此說明戰(zhàn)爭的勝敗，這表明他的敘事時(shí)常不那么“宗教”或“教會(huì)”。不過，書中畢竟有很多關(guān)于基督教的內(nèi)容，更重要的是，基督教是維杜金德社會(huì)和政治思維的邏輯前提，這一前提在書中時(shí)隱時(shí)顯，但無論怎樣并不影響國王的“功業(yè)”是“救贖史”的組成部分這一根本觀念。分析維杜金德思維中的基督教元素，不應(yīng)當(dāng)從后世形成的宗教與世俗相互對(duì)立與矛盾的理念出發(fā)。在歐洲中古早期，宗教與世俗的界限是模糊的，甚至是一體的，宗教與世俗當(dāng)然存在對(duì)立與矛盾的一面，然而這一面還遠(yuǎn)不突出，還不是時(shí)人競相關(guān)注的問題。在維杜金德的眼中，亨利對(duì)教會(huì)涂油禮的婉拒，于其王權(quán)的正當(dāng)性與合法性并不構(gòu)成問題?！端_克森人史》敘事中所謂的宗教取向和世俗取向，都是后人的總結(jié)，它們?cè)诰S杜金德的思維中不是相互對(duì)立與矛盾的兩極，而是共存于他的歷史敘事之中，是他表達(dá)奧托帝國之正當(dāng)性與合法性的兩個(gè)維度。

歐洲中古早期蠻族王國的王位更替過程大都是世襲權(quán)利與權(quán)貴選舉并存。維杜金德又是怎樣看待王位更替過程中的世襲權(quán)利與權(quán)貴選舉間的關(guān)系呢？對(duì)此，學(xué)界也有不少討論。在《薩克森人史》中，世襲與選舉是并存的，它們都是權(quán)力正當(dāng)性與合法性的來源。他提及法蘭克人的老王過世后，老王之女、已嫁給圖林吉亞人的國王的阿瑪爾貝嘉(Amalberga)依據(jù)世襲權(quán)利要求王位(43)Die Sachsengeschichte des Widukind von Korvei,p.31;Widukind of Corvey,Deeds of the Saxons,pp.13-14.。然而，當(dāng)身為薩克森公爵的亨利從法蘭克人手里接過統(tǒng)治大權(quán)時(shí)，“血統(tǒng)”問題在維杜金德的意識(shí)中似乎又不是障礙。東法蘭克國王、法蘭克人康拉德臨終時(shí)對(duì)自己的兄弟愛伯哈德道出了亨利掌權(quán)的正當(dāng)性與合法性：“我們有能力調(diào)動(dòng)和指揮正規(guī)軍隊(duì)和征召來的戰(zhàn)士，我們有堡壘和武器，我們有國王的權(quán)標(biāo)和王權(quán)要求的一切，就是缺少好運(yùn)和資格。好運(yùn)屬于亨利，他堪掌王權(quán)。對(duì)國家的決定權(quán)掌握在薩克森人手里?！?44)Die Sachsengeschichte des Widukind von Korvei,p.57;Widukind of Corvey,Deeds of the Saxons,p.38.維杜金德曾提到，康拉德登基時(shí)統(tǒng)治大權(quán)事實(shí)上已經(jīng)掌握在薩克森公爵、亨利之父奧托手里。在這里，維杜金德的邏輯是：薩克森兩代公爵的“德”與“能”都堪配王位，所以亨利登基是正當(dāng)?shù)摹⒑戏ǖ?。維杜金德多次提到亨利指定其子奧托為繼承人(45)Die Sachsengeschichte des Widukind von Korvei,pp.79,85,87;Widukind of Corvey,Deeds of the Saxons,pp.58,61,62.,世襲權(quán)利自然是奧托登基稱王的一個(gè)重要依據(jù)。但這里的世襲權(quán)還不是能自動(dòng)帶來權(quán)力正當(dāng)性與合法性的一種嚴(yán)格的法律制度，維杜金德沒有這樣的意識(shí)。他對(duì)奧托登基大典及其加冕宴會(huì)的詳細(xì)描述表明，他的關(guān)注點(diǎn)既不在君權(quán)神授上，也不在世襲繼承上，而在儀式本身和奧托與周圍眾人的“表演”上，盡管他明確指出了奧托是經(jīng)由上帝選定并由亨利指定的繼承人。儀式的象征意義在于：作為維杜金德心目中的偉大君主，奧托登基體現(xiàn)的是權(quán)力正當(dāng)性與合法性來源的“三位一體”：君權(quán)神授、世襲權(quán)利和達(dá)官貴人的認(rèn)可(選舉)。所以儀式表現(xiàn)出來的奧托王權(quán)的正當(dāng)性與合法性是不言而喻的。由此來看，論者爭論維杜金德究竟是更看重奧托的世襲權(quán)利(世襲制)，還是達(dá)官貴人對(duì)奧托王權(quán)的認(rèn)可(選舉制)，意義就不大了，這兩方面在維杜金德那里本不是對(duì)立的兩極。不過，從維杜金德對(duì)奧托登基和加冕宴會(huì)的描述過程看，他似乎更加彰顯眾人的認(rèn)可，這種認(rèn)可是亨利和奧托通過克服內(nèi)外一切困難，成功應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)贏得的。這又是維杜金德貫穿全書的邏輯：亨利與奧托的權(quán)力根基，在于他們都繼承并集中體現(xiàn)了薩克森人的勇武和智慧，他們是成功的統(tǒng)治者，是憑借自己的功業(yè)贏得特殊地位和權(quán)力的。

不少學(xué)者強(qiáng)調(diào)，個(gè)人化而非制度化的統(tǒng)治是奧托帝國的顯著特點(diǎn)，這是學(xué)界的主流看法(46)D.Bachrach,“Exercise of Royal Power in Early Medieval Europe:The Case of Otto the Great 935—973”,Early Medieval Europe,2009,17(4),pp.389-391.作者駁斥了把奧托王權(quán)歸結(jié)為非制度化王權(quán)的觀點(diǎn)。。而《薩克森人史》似乎是對(duì)這種觀點(diǎn)的有力支持。論者指出，個(gè)人是維杜金德社會(huì)和政治思維中的基本單元，個(gè)人之間的聯(lián)系和友誼構(gòu)成社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，領(lǐng)袖是克里斯瑪式的個(gè)人魅力與民眾支持和忠誠相結(jié)合的結(jié)果?！罢涡袨榭梢曰纠斫鉃閭€(gè)人利益，社會(huì)是個(gè)人的聯(lián)合，這種聯(lián)合依據(jù)的是個(gè)人利益，社會(huì)的基礎(chǔ)是人與人之間‘面對(duì)面’的關(guān)系和個(gè)人間的忠誠，幾乎沒有任何正規(guī)的政治制度?！?47)S.Bagge,Kings,Politics and the Right Order of the World in German Historiography c.950-1150,p.94.《薩克森人史》的奧托統(tǒng)治，看上去似乎完全是靠個(gè)人關(guān)系維系并通過個(gè)人關(guān)系實(shí)現(xiàn)的。公爵、伯爵等顯要人物對(duì)國王的忠誠及后者對(duì)公爵、伯爵等顯要人物地位和尊嚴(yán)的維護(hù)，似乎就是上層人物之間的基本紐帶。個(gè)人對(duì)自己地位和榮譽(yù)的追求與維護(hù)、個(gè)人之間的仇恨與友誼、忠誠與背叛，由此引發(fā)的矛盾和戰(zhàn)爭，以及懲處、寬恕與和解，所有這些構(gòu)成了維杜金德書寫的上層人物的基本活動(dòng)。從《薩克森人史》中尋求制度方面的內(nèi)容幾乎是徒勞的(48)書中提到6世紀(jì)初薩克森人的社會(huì)制度，還述及遺產(chǎn)繼承制度，見Die Sachsengeschichte des Widukind von Korvei,pp.43,96,97;Widukind of Corvey,Deeds of the Saxons,pp.25-26,70-71。但全書這樣的內(nèi)容很少。。維杜金德一方面維護(hù)國王的尊嚴(yán)和榮譽(yù)，因此批評(píng)叛亂者背叛忠誠，破壞和平；另一方面對(duì)一些背叛行為也表現(xiàn)出一定的理解與同情，因而贊賞奧托對(duì)背叛者的寬恕，稱此為國王一直以來的仁慈與寬厚的體現(xiàn)(49)Die Sachsengeschichte des Widukind von Korvei,p.97;Widukind of Corvey,Deeds of the Saxons,p.71.。奧托兄弟亨利的反叛是奧托上臺(tái)后幾次嚴(yán)重的內(nèi)亂之一，給奧托委實(shí)造成不少麻煩，但奧托最終還是原諒了亨利，并授予他財(cái)產(chǎn)和權(quán)利(50)Die Sachsengeschichte des Widukind von Korvei,p.115;Widukind of Corvey,Deeds of the Saxons,p.88.。奧托對(duì)冒犯者的安撫使他們不因曾經(jīng)的背叛而失去其“高貴者”的地位與尊嚴(yán)。

從以上內(nèi)容看，奧托的統(tǒng)治的確還不是基于脫離個(gè)人關(guān)系紐帶的一套制度之上的統(tǒng)治，統(tǒng)治權(quán)尚包裹在個(gè)人關(guān)系的紐帶之中。這正折射了那個(gè)時(shí)代政府制度還在形成之中。所以尚不存在擺脫個(gè)人關(guān)系紐帶的制度，因而也就談不上基于一整套制度之上的統(tǒng)治。但由此推論在奧托帝國中制度與個(gè)人、公共與私人是相互對(duì)立的兩極，進(jìn)而只是從個(gè)人關(guān)系的紐帶看奧托帝國，則有失確當(dāng)。教會(huì)的精神權(quán)威、貴族的社會(huì)統(tǒng)治地位，當(dāng)然是那個(gè)時(shí)代的基本社會(huì)制度，它們從根本上制約和主導(dǎo)著權(quán)力秩序，制約和主導(dǎo)了那個(gè)時(shí)代的政治世界。它們作為一般規(guī)范當(dāng)然也制約和主導(dǎo)著維杜金德的社會(huì)和政治思維。他在書中呈現(xiàn)的上層人物之間所謂的個(gè)人關(guān)系，并不能超出這個(gè)一般規(guī)范。最顯赫的一批權(quán)貴，包括教會(huì)上層，齊聚奧托登基大典和加冕宴會(huì)，展現(xiàn)的正是時(shí)代的一般規(guī)范：貴族政治的主導(dǎo)地位。既然是貴族政治，國家就需國王與其他權(quán)貴的共治，秩序就需國王與其他權(quán)貴的共維。國王的“榮譽(yù)”與“尊嚴(yán)”不得冒犯的同時(shí)，國王也需與其他權(quán)貴共享“榮譽(yù)”與“尊嚴(yán)”?？瓷先ィ坪跏莻€(gè)人意識(shí)主導(dǎo)著維杜金德的思維，但這是蘊(yùn)含著公共意識(shí)的個(gè)人意識(shí)。出現(xiàn)在《薩克森人史》中諸如“整個(gè)法蘭克人和薩克森人”、“整個(gè)法蘭克帝國”、“所有基督徒”、“基督教世界”、“國家”(respublica)、“共同的國家利益”、“公共與私人事務(wù)”和“公敵”等表述，以及維杜金德意識(shí)中的“內(nèi)戰(zhàn)”與“外戰(zhàn)”之別，表明他筆下的世界是一個(gè)多層面的政治世界，不過這又是一個(gè)還沒有脫離個(gè)人關(guān)系紐帶的政治世界。在這個(gè)世界里，制度與習(xí)慣、公共與私人之間的界限還不分明，因而彼此間不是對(duì)立的關(guān)系。這里的“制度”與“個(gè)人”之間不存在僵硬的界限。

本文的討論說明，維杜金德《薩克森人史》的政治世界是由族群、帝國、基督教世界或歐洲構(gòu)成的，因而是多重的、復(fù)合的。族群是這一政治世界中的基礎(chǔ)性構(gòu)成，其上有帝國、基督教世界或歐洲等范疇?！八_克森愛國主義”反映了維杜金德的族群認(rèn)同，然而這一認(rèn)同又不是排他的，而是包容的。法蘭克帝國、全體基督徒、基督教世界或歐洲等范疇，反映了他更廣闊的政治視界，體現(xiàn)了他對(duì)更廣泛秩序與權(quán)力的訴求?；浇淌澜缁驓W洲并非一種國家實(shí)體，但卻是維杜金德社會(huì)和政治思維中的要素，是他判斷事務(wù)是非曲直的根本性的道德基準(zhǔn)。他筆下的“內(nèi)戰(zhàn)”與“外戰(zhàn)”之分以及蠻族這一范疇，都源于這一基準(zhǔn)。奧托帝國是維杜金德生活在其中的政治體，是他重點(diǎn)描繪的政治世界。在這個(gè)世界中，宗教與世俗、世襲權(quán)利與權(quán)貴選舉、制度與個(gè)人、公共與私人，并不是二元對(duì)立的范疇，其間的界限十分模糊，奧托帝國就是這些因素的綜合體?？傊?，維杜金德《薩克森人史》表現(xiàn)的是一個(gè)與二元對(duì)立思維不相協(xié)調(diào)的政治世界。