秦修宏 黃國良

【摘要】以2007～2019年高新技術(shù)上市公司為樣本， 研究稅收優(yōu)惠對高新技術(shù)企業(yè)不同類型創(chuàng)新效率的差異化影響， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)：稅收優(yōu)惠水平與高新技術(shù)企業(yè)發(fā)明型創(chuàng)新效率正相關(guān)但不顯著， 與外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型等非發(fā)明型創(chuàng)新效率顯著正相關(guān)， 表明稅收優(yōu)惠可以顯著提高高新技術(shù)企業(yè)外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型等非發(fā)明型創(chuàng)新效率， 但對發(fā)明型創(chuàng)新效率并沒有起到顯著的促進(jìn)作用。 進(jìn)一步研究表明：高新技術(shù)企業(yè)所獲得的政府補(bǔ)助比例越高， 稅收優(yōu)惠對外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型等非發(fā)明型創(chuàng)新效率的正向作用越明顯; 與國有企業(yè)相比， 稅收優(yōu)惠對外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型等非發(fā)明型創(chuàng)新效率的正向影響在非國有企業(yè)更加顯著。

【關(guān)鍵詞】稅收優(yōu)惠;政府補(bǔ)助;高新技術(shù)企業(yè);發(fā)明型創(chuàng)新效率

【中圖分類號】F272.3? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2020）21-0113-7

一、引言

為促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新， 國家稅務(wù)總局于2019年頒布了《“大眾創(chuàng)業(yè) 萬眾創(chuàng)新”稅收優(yōu)惠政策指引》（簡稱《指引》）。 《指引》針對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)主要環(huán)節(jié)和關(guān)鍵領(lǐng)域共推出89項(xiàng)稅收優(yōu)惠措施， 試圖通過減稅、免稅等方式來鼓勵相關(guān)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。 高新技術(shù)企業(yè)作為我國創(chuàng)新活動的重要載體， 得到了國家的重點(diǎn)支持和幫助， 《指引》中提到對于符合高新技術(shù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)減按15%的稅率征收企業(yè)所得稅， 并將虧損結(jié)轉(zhuǎn)年限延長至10年。 這一優(yōu)惠政策的目的是緩解企業(yè)在進(jìn)行創(chuàng)新活動時所面臨的資金壓力和經(jīng)營風(fēng)險， 并提高企業(yè)自主創(chuàng)新的積極性， 激勵企業(yè)加大對于新產(chǎn)品和新技術(shù)的研發(fā)投入， 但是否能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)， 還有待實(shí)證數(shù)據(jù)的驗(yàn)證。 葉子榮、賈憲洲[1] 將企業(yè)的創(chuàng)新類型分為兩種：一種是代表技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)明型專利， 另一種是代表技術(shù)模仿的外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型等非發(fā)明型專利。 與非發(fā)明型專利相比， 發(fā)明型專利創(chuàng)造力更高， 對企業(yè)和社會的貢獻(xiàn)更大， 因而也是政府稅收優(yōu)惠政策的主要服務(wù)目標(biāo)。 但發(fā)明型專利由于難度系數(shù)較大且不確定因素較多， 往往需要企業(yè)投入更多的研發(fā)經(jīng)費(fèi)， 承擔(dān)更大的研發(fā)風(fēng)險以及面臨更嚴(yán)格的審查標(biāo)準(zhǔn)[2] 。 而作為理性經(jīng)濟(jì)人， 企業(yè)在做出創(chuàng)新決策時必然會考慮該項(xiàng)創(chuàng)新活動能否為企業(yè)帶來凈收益。 因此， 即使受到政府稅收優(yōu)惠政策的激勵， 企業(yè)在組織創(chuàng)新活動時對于發(fā)明型專利和非發(fā)明型專利的偏好也會有所不同。 為了全方位考察稅收優(yōu)惠對不同類型創(chuàng)新效率影響的差異性， 本文參照以往學(xué)者的研究， 將創(chuàng)新效率分為發(fā)明型創(chuàng)新效率、外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型等非發(fā)明型創(chuàng)新效率兩種， 分別檢驗(yàn)稅收優(yōu)惠對這兩種創(chuàng)新效率的作用效果差異。

本文利用高新技術(shù)上市公司2007 ～ 2019年的樣本數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了稅收優(yōu)惠對企業(yè)不同類型創(chuàng)新效率的差異化影響。 本文的主要貢獻(xiàn)包括：①將創(chuàng)新效率按照動機(jī)和效果進(jìn)行分類， 更加具體地研究稅收優(yōu)惠對企業(yè)不同類型創(chuàng)新效率的差異化影響， 從而為政府稅收優(yōu)惠政策的制定提供參考， 進(jìn)而更好地激勵和引導(dǎo)高新技術(shù)企業(yè)提高技術(shù)創(chuàng)新效率。 ②與以往研究不同， 本文不再使用單一的創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)來衡量創(chuàng)新效率， 而是采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（即DEA模型）對企業(yè)的創(chuàng)新效率進(jìn)行評估。 這是因?yàn)閷τ诟咝录夹g(shù)企業(yè)來說， 研發(fā)失敗導(dǎo)致的效率損失不可忽視， 相比產(chǎn)出指標(biāo)， 非期望產(chǎn)出的DEA模型更加全面地反映了企業(yè)真實(shí)的創(chuàng)新績效。 ③豐富了稅收優(yōu)惠經(jīng)濟(jì)后果及企業(yè)創(chuàng)新效率影響因素等的相關(guān)文獻(xiàn)。 考察宏觀稅收優(yōu)惠政策對微觀企業(yè)創(chuàng)新效率的影響不僅為稅收優(yōu)惠的激勵作用增添了實(shí)證證據(jù)， 拓展了稅收優(yōu)惠的經(jīng)濟(jì)后果文獻(xiàn)， 同時也豐富了企業(yè)創(chuàng)新效率影響因素的相關(guān)文獻(xiàn)。

二、理論分析與假設(shè)提出

為了提高企業(yè)的創(chuàng)新效率， 政府采取了一系列措施來降低企業(yè)在創(chuàng)新過程中面臨的壓力和風(fēng)險， 較為常見的兩種措施是財政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠[3] 。 其中， 稅收優(yōu)惠以事后激勵的方式有效降低了財政補(bǔ)貼可能引發(fā)的尋租風(fēng)險， 被認(rèn)為是一種更為長期且有效的創(chuàng)新激勵方式。 然而， 關(guān)于稅收優(yōu)惠是否可以提高企業(yè)創(chuàng)新效率， 學(xué)者們卻持兩種截然不同的觀點(diǎn)。 一種觀點(diǎn)認(rèn)為， 稅收優(yōu)惠可以有效提高企業(yè)創(chuàng)新效率[4] 。 原因在于稅收優(yōu)惠通過減少納稅額給予企業(yè)一定的風(fēng)險補(bǔ)償， 在一定程度上降低了企業(yè)的創(chuàng)新成本。 此外， 基于信號傳遞理論， 稅收優(yōu)惠作為一種“利好”的信號可以有效解決企業(yè)的融資難題， 幫助企業(yè)獲得更多的資金支持， 避免企業(yè)在創(chuàng)新過程中遇到資金短缺問題[5] 。 另一種觀點(diǎn)認(rèn)為， 稅收優(yōu)惠并不能提高企業(yè)創(chuàng)新效率， 甚至有可能抑制企業(yè)創(chuàng)新[6，7] 。 這是因?yàn)椴扇《愂諆?yōu)惠政策這種事后激勵方式更注重企業(yè)后期成果轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新產(chǎn)出， 對前期的研究開發(fā)環(huán)節(jié)卻無法提供及時的幫助。 因此， 與事前激勵相比， 稅收優(yōu)惠對于企業(yè)創(chuàng)新的引導(dǎo)性較弱， 在某種程度上可能會促使企業(yè)把節(jié)省下來的資金投入收益更高、周期更短的其他投資項(xiàng)目， 而不是成本高、風(fēng)險大、周期長的創(chuàng)新研發(fā)項(xiàng)目中， 最終致使企業(yè)創(chuàng)新效率越來越低[8] 。

以上兩種觀點(diǎn)之所以存在偏差， 是因?yàn)榇蠖鄶?shù)研究都是以企業(yè)總的專利申請數(shù)或?qū)＠跈?quán)數(shù)作為創(chuàng)新效率的衡量標(biāo)準(zhǔn)， 卻忽視了企業(yè)創(chuàng)新活動類型的差異[2] 。 我國《專利法》將專利類型分為發(fā)明專利、外觀設(shè)計(jì)專利和實(shí)用新型專利三種， 其中， 發(fā)明專利具有較大的突破性， 屬于高質(zhì)量創(chuàng)新， 而外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型專利只是在原有基礎(chǔ)上稍做改進(jìn)， 故統(tǒng)稱為低質(zhì)量創(chuàng)新[9] 。 對于不同類型的創(chuàng)新活動， 稅收優(yōu)惠的激勵作用也可能存在很大差異， 主要原因可以從以下兩個方面進(jìn)行闡述：

第一， 從企業(yè)的創(chuàng)新選擇偏好來看， 目前， 我國對于高新技術(shù)企業(yè)實(shí)行的是無差別的稅收優(yōu)惠政策， 也即只要企業(yè)被認(rèn)定為高新技術(shù)型企業(yè)， 便可享受減按15%的稅率繳納企業(yè)所得稅， 并不要求企業(yè)的創(chuàng)新成果必須是高質(zhì)量的發(fā)明專利。 換句話說， 該優(yōu)惠政策更側(cè)重于企業(yè)的綜合創(chuàng)新產(chǎn)出“數(shù)量”， 對技術(shù)成果的“質(zhì)量”并沒有設(shè)置具體要求， 故企業(yè)在進(jìn)行創(chuàng)新決策時擁有較大的自主選擇權(quán)， 可以根據(jù)自身發(fā)展要求和市場需要自主決定開展何種類型的創(chuàng)新活動， 從而增加其被認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)的幾率[10] 。 然而， 按照我國現(xiàn)行的高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)， 企業(yè)的創(chuàng)新能力評價得分需達(dá)到70分以上才能獲得認(rèn)定資格， 其中， 對于企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的評價采取的是定性與定量相結(jié)合的方式， 若企業(yè)擁有一項(xiàng)技術(shù)更為先進(jìn)的Ⅰ類知識產(chǎn)權(quán)也即發(fā)明型創(chuàng)新成果， 便可獲得7 ～ 8分的高評價， 但若企業(yè)只有先進(jìn)程度較低的Ⅱ類知識產(chǎn)權(quán)， 包括外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型創(chuàng)新成果， 則只能獲得1 ～ 2分的較低評分。 雖然一項(xiàng)發(fā)明型創(chuàng)新成果可以比一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型等非發(fā)明型創(chuàng)新成果獲得更高的認(rèn)定得分， 但由于發(fā)明型創(chuàng)新具有難度系數(shù)高、資金投入量多、研發(fā)周期長以及創(chuàng)新失敗可能性大等諸多劣勢， 故企業(yè)管理層尤其是保守的管理層對于高風(fēng)險、高投入的發(fā)明型創(chuàng)新活動往往持消極態(tài)度[2] 。 相反， 外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型等非發(fā)明型創(chuàng)新盡管認(rèn)定得分低， 但相對而言難度系數(shù)降低許多， 且資金投入量、研發(fā)周期以及不確定因素也相對較少， 因此， 除了少數(shù)處于技術(shù)前沿的企業(yè)， 大多數(shù)企業(yè)可能更偏向于通過多項(xiàng)非發(fā)明型創(chuàng)新成果代替發(fā)明型創(chuàng)新成果來提高認(rèn)定得分， 從而達(dá)到高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)， 進(jìn)而享受稅收優(yōu)惠政策[11，12] 。

第二， 從稅收優(yōu)惠政策的風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制來看， 與非發(fā)明型創(chuàng)新相比， 發(fā)明型創(chuàng)新不僅需要投入更多的資金、承擔(dān)更高的風(fēng)險， 而且具有更大的正外部性特征， 也即企業(yè)的期望收益受損程度會更大， 相應(yīng)地， 企業(yè)所要求的風(fēng)險補(bǔ)償也會隨之增加。 雖然稅收優(yōu)惠在一定程度上降低了企業(yè)創(chuàng)新的邊際成本且提高了企業(yè)創(chuàng)新的期望收益， 但無差別的稅收優(yōu)惠政策并沒有給予發(fā)明型創(chuàng)新更多額外的損失補(bǔ)償， 因此， 相較于非發(fā)明型創(chuàng)新， 稅收優(yōu)惠對于提高企業(yè)發(fā)明型創(chuàng)新積極性的作用效果可能并不顯著[10] 。 基于以上分析， 本文提出如下假設(shè)：

在其他條件不變的情況下， 稅收優(yōu)惠對高新技術(shù)企業(yè)外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型等非發(fā)明型創(chuàng)新效率有顯著正向作用， 但對發(fā)明型創(chuàng)新效率無顯著影響。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2007 ～ 2019年被認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)的上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本。 高新技術(shù)企業(yè)是指， 在國家重點(diǎn)支持的高新技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)， 持續(xù)進(jìn)行研究開發(fā)和技術(shù)成果轉(zhuǎn)化， 形成企業(yè)核心自主知識產(chǎn)權(quán)， 并以此為基礎(chǔ)開展經(jīng)營活動的企業(yè)。 對樣本按照下列標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選：①剔除當(dāng)年上市、ST或?ST公司; ②剔除財務(wù)數(shù)據(jù)缺失的樣本。 經(jīng)過篩選， 最終獲得了12185個觀測值。 本文主要財務(wù)數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫， 專利數(shù)據(jù)來源于巨潮資訊網(wǎng)和國家知識產(chǎn)權(quán)局的專利數(shù)據(jù)庫， 部分指標(biāo)通過計(jì)算整理而得， 對回歸模型中所有的連續(xù)變量都進(jìn)行了上下1%的winsorize處理。

（二）主要變量定義

1. 創(chuàng)新效率。 借鑒張娜、杜俊濤[13] 的研究， 本文基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）， 擬采用非期望產(chǎn)出的超效率模型對創(chuàng)新效率（IE）進(jìn)行計(jì)算。 選取的指標(biāo)包括：投入指標(biāo)、產(chǎn)出指標(biāo)和非期望產(chǎn)出指標(biāo)。 其中： 投入指標(biāo)包括資本投入和人力資本投入， 資本投入用公司的研發(fā)費(fèi)用總額來衡量， 人力資本投入用企業(yè)技術(shù)員工總數(shù)衡量; 產(chǎn)出指標(biāo)主要指企業(yè)當(dāng)年已授權(quán)專利數(shù)量; 非期望產(chǎn)出指標(biāo)采用當(dāng)年已授權(quán)的專利數(shù)量減去公司過去三年專利申請數(shù)量的均值來衡量（因?yàn)閺膶＠暾埖阶罱K授權(quán)的周期一般在1 ～ 3年左右， 所以本文不用當(dāng)年專利申請數(shù)量作為被減項(xiàng)， 而是采用過去三年專利申請數(shù)量的均值作為被減項(xiàng)）。

根據(jù)以上三項(xiàng)指標(biāo)結(jié)合公式（1）計(jì)算得到的是企業(yè)總創(chuàng)新效率（IE）， 為了分別得到發(fā)明型創(chuàng)新效率（IPA）、外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型等非發(fā)明型創(chuàng)新效率（NIPA）， 本文按照企業(yè)當(dāng)年發(fā)明型專利、外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型等非發(fā)明型專利授權(quán)數(shù)量所占的比例作為權(quán)重， 與總創(chuàng)新效率相乘， 最終得到公司發(fā)明型創(chuàng)新效率、外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型等非發(fā)明型創(chuàng)新效率。

（1）

2. 稅收優(yōu)惠。 對于稅收優(yōu)惠， 本文借鑒李維安等[14] 的研究， 選擇較為常見的所得稅優(yōu)惠來衡量。 具體衡量方式為采用25%的名義所得稅稅率與實(shí)際所得稅稅率的差額與利潤總額相乘從而獲得企業(yè)所得稅優(yōu)惠數(shù)額， 然后再用所得稅優(yōu)惠數(shù)額除以企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入， 最終獲得經(jīng)企業(yè)規(guī)模調(diào)整后的稅收優(yōu)惠力度（TAXI）。

3. 其他控制變量。 除此之外， 綜合已有文獻(xiàn)的研究成果， 本文還選取了Size、LEV、ROA等作為控制變量， 具體變量定義如表1所示。

（三）模型構(gòu)建

為了驗(yàn)證研究假設(shè)， 本文構(gòu)建如下模型：

IPAt+1/NIPAt+1=α0+α1TAXIt+Controls+

Year+Industry+ε? ? ? （2）

模型（2）中：IPAt+1和NIPAt+1分別作為因變量， 指的是高新技術(shù)企業(yè)第t+1期發(fā)明型創(chuàng)新效率以及外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型等非發(fā)明型創(chuàng)新效率; TAXIt是自變量， 指第t期高新技術(shù)上市公司稅收優(yōu)惠; Controls是本文表1中的所有控制變量， 均采用第t期的數(shù)值; Year和Industry用于控制年度和行業(yè)。 本文將重點(diǎn)關(guān)注系數(shù)α1的方向和顯著性。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2是本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果， 因變量IPA和NIPA的最小值都為0， 最大值分別為0.067和0.100， 均值分別為0.005和0.007， 說明公司外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型等非發(fā)明型專利數(shù)量普遍比發(fā)明型專利數(shù)量多; 自變量TAXI的最小值為

-0.228， 最大值為0.075， 均值為0.004， 說明我國高新技術(shù)上市公司間稅收優(yōu)惠水平差異較大。 其他控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果都在合理范圍內(nèi)， 限于篇幅， 不再一一闡述。

（二）稅收優(yōu)惠與創(chuàng)新效率回歸結(jié)果分析

表3列示了稅收優(yōu)惠與高新技術(shù)企業(yè)發(fā)明型創(chuàng)新效率和非發(fā)明型創(chuàng)新效率的回歸結(jié)果， 從第（1）列可以看出， 稅收優(yōu)惠與發(fā)明型創(chuàng)新效率正相關(guān)， 但不顯著， 說明稅收優(yōu)惠并不能顯著提高高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)明型創(chuàng)新效率; 第（2）列顯示稅收優(yōu)惠與外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型等非發(fā)明型創(chuàng)新效率在1%的水平上顯著正相關(guān)， 意味著稅收優(yōu)惠顯著提高了高新技術(shù)企業(yè)的外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型等非發(fā)明型創(chuàng)新效率， 由此， 前文提出的研究假設(shè)得到驗(yàn)證。

（三）政府補(bǔ)助對二者關(guān)系的影響分析

高新技術(shù)企業(yè)經(jīng)常獲得政府補(bǔ)助以支持其在相關(guān)行業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新， 獲得政府補(bǔ)助的公司會加大對核心技術(shù)的研發(fā)和投入， 以支持公司在相關(guān)領(lǐng)域處于技術(shù)領(lǐng)先水平[15] 。 那么作為事前激勵的政府補(bǔ)助和作為事后激勵的稅收優(yōu)惠對于高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率的影響存在互補(bǔ)效應(yīng)還是替代效應(yīng)呢？ 如果是互補(bǔ)效應(yīng)， 那么稅收優(yōu)惠和政府補(bǔ)助的交互效應(yīng)將顯著為正; 如果是替代效應(yīng)， 那么稅收優(yōu)惠和政府補(bǔ)助的交互效應(yīng)將顯著為負(fù)。 表4列示了政府補(bǔ)助對二者關(guān)系影響的回歸結(jié)果， 對于發(fā)明型創(chuàng)新效率， 交互項(xiàng)TAXIt×SUBt的系數(shù)為0.089， 且在10%的水平上顯著; 對于非發(fā)明型創(chuàng)新效率， 交互項(xiàng)TAXIt×SUBt的系數(shù)為0.059， 且在5%的水平上顯著。 由此可以得出， 政府補(bǔ)助和稅收優(yōu)惠對于高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率的影響存在互補(bǔ)效應(yīng)， 也即政府補(bǔ)助強(qiáng)化了稅收優(yōu)惠對非發(fā)明型創(chuàng)新效率的正向影響。

（四）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對二者關(guān)系的影響分析

張娜、杜俊濤[13] 研究認(rèn)為， 稅收優(yōu)惠對于不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)創(chuàng)新效率的影響是有差異的， 相較于國有企業(yè)， 稅收優(yōu)惠對非國有高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率的促進(jìn)作用更加顯著。 這主要是因?yàn)閲衅髽I(yè)所受到的融資約束較小， 除了更容易獲取政府補(bǔ)助， 還能通過銀行貸款等眾多渠道較快地獲得創(chuàng)新資源， 故稅收優(yōu)惠對創(chuàng)新的激勵作用就顯得微不足道[16] 。 而非國有企業(yè)資源條件相對有限， 且為了能在激烈的市場競爭中取勝往往更加注重技術(shù)創(chuàng)新， 因此， 稅收優(yōu)惠對非國有企業(yè)創(chuàng)新效率的作用效果更加明顯[17] 。 為了檢驗(yàn)稅收優(yōu)惠對高新技術(shù)企業(yè)的促進(jìn)作用在國有企業(yè)和非國有企業(yè)中是否存在差異， 本文引入產(chǎn)權(quán)性質(zhì)虛擬變量， 并與稅收優(yōu)惠進(jìn)行交乘， 然后代入模型（2）進(jìn)行回歸。 表5列示了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對二者關(guān)系影響的回歸結(jié)果。 結(jié)果顯示， 對于發(fā)明型創(chuàng)新效率， 交互項(xiàng)TAXIt×SOEt的系數(shù)為-0.014， 且在5%的水平上顯著; 對于非發(fā)明型創(chuàng)新效率， 交互項(xiàng)TAXIt×SOEt的系數(shù)為-0.031， 且在1%的水平上顯著。 說明國有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)削弱了稅收優(yōu)惠對高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率的正向影響， 由此也證實(shí)了稅收優(yōu)惠對外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型等非發(fā)明型創(chuàng)新效率的正向影響在非國有企業(yè)更加顯著。

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 兩階段回歸。 本文采用工具變量法并進(jìn)行兩階段最小二乘法（2SLS）回歸來緩解稅收優(yōu)惠和企業(yè)創(chuàng)新效率之間可能存在的內(nèi)生性問題。 選取滯后一期的稅收優(yōu)惠（TAXIt-1）作為工具變量。 表6列示了采用TAXIt-1作為工具變量并進(jìn)行兩階段回歸的回歸結(jié)果。 在第一階段的回歸結(jié)果中， TAXIt-1與TAXI t的系數(shù)為0.115， 在1%的水平上顯著， 符合工具變量的相關(guān)性原則。 第二階段回歸結(jié)果顯示TAXIt與IPAt+1的系數(shù)為0.173， 但不顯著， 表明稅收優(yōu)惠不能提高發(fā)明型創(chuàng)新效率; TAXIt與NIPAt+1的系數(shù)為0.047， 在1%的水平上顯著， 表明稅收優(yōu)惠能提高外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型等非發(fā)明型創(chuàng)新效率， 假設(shè)再次得到證實(shí)。 2SLS回歸結(jié)果與前文檢驗(yàn)結(jié)果保持一致， 研究結(jié)論依然成立。

2. 變量替換。 本文分別對自變量和因變量進(jìn)行替換， 然后代入模型（2）重新檢驗(yàn)， 回歸結(jié)果如表7所示。 表7第二、三列列示了自變量替換的回歸結(jié)果， 替換方式為采用TAXSt替代TAXIt來衡量稅收優(yōu)惠[18] ， 其中， TAXS=[利潤總額×（名義所得稅稅率-實(shí)際所得稅稅率）]/總資產(chǎn)。 結(jié)果顯示， TAXSt與IPAt+1的系數(shù)為0.018， 不顯著; TAXSt與NIPAt+1的系數(shù)為0.019， 在1%的水平上顯著。 這再次驗(yàn)證了稅收優(yōu)惠與發(fā)明型創(chuàng)新效率不相關(guān)， 與非發(fā)明型創(chuàng)新效率顯著正相關(guān)， 與前文結(jié)論完全一致。 第四、五列列示的是因變量替換的回歸結(jié)果， 替換方式為采用IPEt+1、NIPEt+1替代IPAt+1、NIPAt+1衡量企業(yè)創(chuàng)新效率[19] ， 其中， IPEt+1等于發(fā)明型專利數(shù)除以研發(fā)費(fèi)用， NIPEt+1等于外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型等非發(fā)明型專利數(shù)除以研發(fā)費(fèi)用。 回歸結(jié)果依然與前文保持一致， 研究結(jié)論依舊成立。

3. 時間敏感性測試。 為了消除時間趨勢對實(shí)證結(jié)果的影響， 本文擬采用時間敏感性測試對回歸結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。 由于專利研發(fā)周期較長， 所以， 本文擬采用t+2期的創(chuàng)新效率（IPAt+2和NIPAt+2）作為因變量對模型進(jìn)行回歸， 結(jié)果如表8所示。 由表8可知， 稅收優(yōu)惠與發(fā)明型創(chuàng)新效率正相關(guān)但不顯著， 與外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型等非發(fā)明型創(chuàng)新效率在1%的水平上顯著正相關(guān)。 說明稅收優(yōu)惠不能顯著提高高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)明型創(chuàng)新效率， 但能夠顯著提高高新技術(shù)企業(yè)的外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型等非發(fā)明型創(chuàng)新效率。 由此， 前文提出的研究假設(shè)依然成立。

4. 公司固定效應(yīng)。 為了消除公司個體特征對實(shí)證結(jié)果的影響， 本文還控制了公司固定效應(yīng)， 回歸結(jié)果如表9所示：TAXIt與IPAt+1的回歸系數(shù)為0.012， 依然不顯著; 而與NIPAt+1的回歸系數(shù)為0.019， 在5%的水平上顯著。 結(jié)果與前文一致， 研究結(jié)論保持不變。

五、結(jié)論與政策建議

本文利用我國高新技術(shù)上市公司2007 ～ 2019年的數(shù)據(jù)對稅收優(yōu)惠和企業(yè)創(chuàng)新效率的關(guān)系進(jìn)行了研究。 最終得出如下結(jié)論：①稅收優(yōu)惠水平與高新技術(shù)上市公司發(fā)明型創(chuàng)新效率正相關(guān)但不顯著， 即稅收優(yōu)惠并不能顯著提高高新技術(shù)上市公司發(fā)明型創(chuàng)新效率; ②稅收優(yōu)惠水平與外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型等非發(fā)明型創(chuàng)新效率顯著正相關(guān)， 即稅收優(yōu)惠在一定程度上提高了高新技術(shù)上市公司外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型等非發(fā)明型創(chuàng)新效率; ③當(dāng)高新技術(shù)企業(yè)的政府補(bǔ)助比例越高時， 稅收優(yōu)惠對外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型等非發(fā)明型創(chuàng)新效率的正向影響越顯著; ④與國有企業(yè)相比， 稅收優(yōu)惠水平對外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型等非發(fā)明型創(chuàng)新效率的正向影響在非國有企業(yè)更顯著。

針對以上研究所得出的結(jié)論， 本文提出如下三點(diǎn)政策建議：

第一， 增加稅收優(yōu)惠政策對于創(chuàng)新成果的新穎性要求。 我國現(xiàn)行的稅收優(yōu)惠政策缺乏對于企業(yè)創(chuàng)新成果的新穎性要求， 即對于不同類型的創(chuàng)新活動采取的是無差別的稅收激勵， 這不僅不利于企業(yè)創(chuàng)新成果的突破， 還有可能引發(fā)企業(yè)為享受稅收優(yōu)惠而從事一系列低質(zhì)量創(chuàng)新活動等機(jī)會主義行為。 因此， 若想提高企業(yè)對于發(fā)明型創(chuàng)新的積極性， 鼓勵更多企業(yè)從事高質(zhì)量的創(chuàng)新活動， 政府應(yīng)當(dāng)將創(chuàng)新成果的新穎性設(shè)置為高新技術(shù)企業(yè)享受稅收優(yōu)惠政策的重要參考指標(biāo)。 比如， 若企業(yè)從事的是新穎度較高的發(fā)明型創(chuàng)新活動， 就可以相對更容易獲得稅收補(bǔ)助， 但如果企業(yè)從事的是新穎度較低的外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型等非發(fā)明型創(chuàng)新活動， 則需要適當(dāng)提高其享受稅收優(yōu)惠的條件， 加大其享受稅收優(yōu)惠的難度。

第二， 發(fā)揮政府補(bǔ)助和稅收優(yōu)惠的互補(bǔ)作用。 本文結(jié)果顯示， 在提升高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率方面， 政府補(bǔ)助與稅收優(yōu)惠都能夠促進(jìn)非發(fā)明型創(chuàng)新效率的提高， 政府補(bǔ)助與稅收優(yōu)惠之間存在相互促進(jìn)作用。 因而， 政府在提高高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率時， 可以考慮同時采用政府補(bǔ)助、稅收優(yōu)惠等多種措施并舉的方式， 進(jìn)而在促進(jìn)公司提高創(chuàng)新效率方面起到1+1>2的效果。

第三， 對于不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)， 稅收優(yōu)惠激勵政策應(yīng)當(dāng)有所差別。 與非國有企業(yè)相比， 國有企業(yè)可以憑借自身優(yōu)勢更容易地籌集到創(chuàng)新所需資金， 故稅收優(yōu)惠對創(chuàng)新的激勵作用顯得并沒有那么重要， 而非國有企業(yè)由于不存在這方面的優(yōu)勢， 故往往會更加珍惜政府的創(chuàng)新補(bǔ)助， 提高創(chuàng)新效率以在市場競爭中取勝。 因此， 政府在制定稅收優(yōu)惠政策時應(yīng)當(dāng)考慮企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的差異， 加大對非國有企業(yè)的補(bǔ)貼， 適當(dāng)減小對國有企業(yè)的稅收優(yōu)惠力度。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] 葉子榮，賈憲洲. 科技財政與自主創(chuàng)新：基于中國省級DPD模型的實(shí)證研究[ J].管理評論，2011（2）：72 ～ 79.

[2] 陳遠(yuǎn)燕，何明俊，張鑫媛.財政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出結(jié)構(gòu)——來自中國高新技術(shù)上市公司的證據(jù)[ J].稅務(wù)研究，2018（12）：48 ～ 54.

[3] 陳東，法成迪.政府補(bǔ)貼與稅收優(yōu)惠并行對企業(yè)創(chuàng)新的激勵效果研究[ J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2019（8）：5 ～ 15.

[4] 儲德銀，紀(jì)凡，楊珊.財政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)專利產(chǎn)出[ J].稅務(wù)研究，2017（4）：99 ～ 104.

[5] 石紹賓，周根根，秦麗華.稅收優(yōu)惠對我國企業(yè)研發(fā)投入和產(chǎn)出的激勵效應(yīng)[ J].稅務(wù)研究，2017（3）：43 ～ 47.

[6] 張同斌，高鐵梅.財稅政策激勵、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整[ J].經(jīng)濟(jì)研究，2012（5）：58 ～ 70.

[7] Cowling M.. You can lead a firm to R&D but can you make it?innovate？ UK evidence from SMEs[ J].Small Business Economics，2016（4）：565 ～ 577.

[8] 張俊瑞，陳怡欣，汪方軍.所得稅優(yōu)惠政策對企業(yè)創(chuàng)新效率影響評價研究[ J].科研管理，2016（3）：93 ～ 100.

[9] 白旭云，王硯羽，蘇欣. 研發(fā)補(bǔ)貼還是稅收激勵——政府干預(yù)對企業(yè)創(chuàng)新績效和創(chuàng)新質(zhì)量的影響[ J].科研管理，2019（6）：9 ～ 18.

[10] 胡凱，吳清.R&D稅收激勵、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)的專利產(chǎn)出[ J].財經(jīng)研究，2018（4）：102 ～ 115.

[11] Tong T. W.， Wenlong H.， Zi-Lin H.， Jiangyong L.. Patent?regime shift and firm innovation： Evidence from the second amendment to China's patent law[Z].Academy of Management Annual Meeting Proceedings，2014.

[12] 黎文靖，鄭曼妮.實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新？——宏觀產(chǎn)業(yè)政策對微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響[ J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（4）：60 ～ 73.

[13] 張娜，杜俊濤.財稅政策對高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率的影響——基于交互作用的視角[ J].稅務(wù)研究，2019（12）：47 ～ 53.

[14] 李維安，李浩波，李慧聰.創(chuàng)新激勵還是稅盾？——高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠研究[ J].科研管理，2016（11）：61 ～ 70.

[15] 鄭春美，李佩.政府補(bǔ)助與稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響——基于創(chuàng)業(yè)板高新技術(shù)企業(yè)的實(shí)證研究[ J].科技進(jìn)步與對策，2015（16）：83 ～ 87.

[16] 楊洋，魏江，羅來軍.誰在利用政府補(bǔ)貼進(jìn)行創(chuàng)新？——所有制和要素市場扭曲的聯(lián)合調(diào)節(jié)效應(yīng)[ J].管理世界，2015（1）：75 ～ 86.

[17] 賀康，王運(yùn)陳，張立光等.稅收優(yōu)惠、創(chuàng)新產(chǎn)出與創(chuàng)新效率——基于研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策的實(shí)證檢驗(yàn)[ J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2020（1）：37 ～ 48.

[18] 段姝，楊彬.財政補(bǔ)貼與稅收優(yōu)惠的創(chuàng)新激勵效應(yīng)研究——來自民營科技型企業(yè)規(guī)模與生命周期的詮釋[ J].科技進(jìn)步與對策，2020（16）：120 ～ 127.

[19] 陳洋林，宋根苗，張長全.稅收優(yōu)惠對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新投入的激勵效應(yīng)評價——基于傾向評分匹配法的實(shí)證分析[ J].稅務(wù)研究，2018（8）：80 ～ 86.