朱國(guó)偉

實(shí)驗(yàn)考古在中國(guó)考古學(xué)界日益得到重視，特別在石器時(shí)代的各類研究中發(fā)揮了重要作用。實(shí)驗(yàn)考古方法對(duì)于音樂(lè)考古領(lǐng)域的理論研究亦有著巨大的潛力。事實(shí)上，從20世紀(jì)70年代末曾侯乙編鐘研究開(kāi)始，實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古的嘗試已在無(wú)意識(shí)的狀態(tài)下萌芽、發(fā)展。其后，賈湖骨笛、曾侯乙墓系列樂(lè)器、大云山漢墓琉璃編磬的發(fā)現(xiàn)帶來(lái)了實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古的一次次嘗試。但中國(guó)實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古的進(jìn)行，通常是因?qū)嶋H工作的需要，并非以“實(shí)驗(yàn)考古研究”為目的的情況下進(jìn)行的，直至目前，學(xué)界仍少有在方法論引導(dǎo)下主動(dòng)、有意地進(jìn)行實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古的研究。關(guān)于中國(guó)實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古的已有探索，方建軍先生新著《音樂(lè)考古學(xué)通論》包含一整章“復(fù)原和模擬實(shí)驗(yàn)”部分(第十三章)(1)撰寫(xiě)本文時(shí)，正值新冠疫情遍布，《音樂(lè)考古學(xué)通論》人民音樂(lè)出版社2020年4月出版后，筆者身處美國(guó)疫情重鎮(zhèn)洛杉磯，遺憾無(wú)法及時(shí)詳睹拜讀。再加本文內(nèi)容已然偏長(zhǎng)，且早先已有另撰一文來(lái)完善國(guó)內(nèi)實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古狀況梳理的打算(筆者曾于2015年“第8屆東亞國(guó)際音樂(lè)考古學(xué)會(huì)年會(huì)”時(shí)作過(guò)關(guān)于國(guó)內(nèi)的“實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古的探索及應(yīng)用展望”報(bào)告)，故本文對(duì)國(guó)內(nèi)相關(guān)未涉文獻(xiàn)只得從略，一并留作日后補(bǔ)足完善。，對(duì)實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古進(jìn)行了學(xué)理討論，其他學(xué)者也間有涉獵。然而因篇幅關(guān)系，本文已然要將國(guó)外一批文獻(xiàn)整理略去，故國(guó)內(nèi)的早期探索、研究及已有文獻(xiàn)梳理都只得擇時(shí)另文敘述，特此說(shuō)明致歉。

本文主要通過(guò)對(duì)西方實(shí)驗(yàn)考古學(xué)的相關(guān)概念、分類，以及對(duì)國(guó)外實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古相關(guān)研究的梳理，嘗試對(duì)“實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古”這一名稱作為一種研究方法或技術(shù)手段進(jìn)行系統(tǒng)介紹，對(duì)其概念、性質(zhì)、形成、分類及已有研究進(jìn)行較為完整的梳理與探討，意在為今后該手段在國(guó)內(nèi)更有效的運(yùn)用提供一定理論基礎(chǔ)。

一、“實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古”的形成及其概念

“實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古”的概念形成來(lái)自于“實(shí)驗(yàn)考古”，實(shí)驗(yàn)考古作為一種考古研究的實(shí)踐歷時(shí)已久，但作為專門(mén)的一種學(xué)科方法被提出，歷史并不長(zhǎng)。最早專文敘述實(shí)驗(yàn)考古的應(yīng)是1961年康奈爾大學(xué)的阿歇爾(Robert Ascher)在《美國(guó)人類學(xué)》上發(fā)表的《實(shí)驗(yàn)考古》一文(2)Robert Ascher，“Experimental Archeology”，American Anthropologist，63(4)，1961，pp.793-816.，該文并沒(méi)有專門(mén)為該詞概念進(jìn)行定義，文中大篇幅講的是模仿實(shí)驗(yàn)(imitative experiment)作為實(shí)驗(yàn)考古中最重要手段對(duì)考古研究的重要作用，該文進(jìn)行了對(duì)實(shí)驗(yàn)考古研究的回顧和問(wèn)題闡析，認(rèn)為模仿手段對(duì)于驗(yàn)證過(guò)去的文化行為(cultural behavior)有著關(guān)鍵作用，并總結(jié)了模仿實(shí)驗(yàn)研究的方法、程序和提高實(shí)驗(yàn)結(jié)果可信度的一些注意事項(xiàng)。此文對(duì)以模擬為主要手段的實(shí)驗(yàn)考古方法被提出和認(rèn)可后，“實(shí)驗(yàn)考古學(xué)”的概念得以被陸續(xù)發(fā)表探討。

(一)實(shí)驗(yàn)考古概念

1966年，英國(guó)考古學(xué)家科爾斯(Jonh Coles)也寫(xiě)了一篇《實(shí)驗(yàn)考古》文章，給出了一個(gè)較早的定義，認(rèn)為實(shí)驗(yàn)考古是對(duì)古物重建和功能探索相關(guān)的各種事實(shí)、理論和假設(shè)進(jìn)行描述的便捷手段。(3)John M.Coles，“Experimental Archaeology”，Proceedings of the Society of Antiquaries of Scotland，1966-67，vol.99，pp.1-20.這個(gè)定義更像是對(duì)實(shí)驗(yàn)考古作用的一個(gè)描述?？茽査挂恢敝鲝垖?shí)驗(yàn)考古方法應(yīng)以復(fù)制復(fù)現(xiàn)過(guò)去的環(huán)境和條件為主要手段，因此他把實(shí)驗(yàn)考古的應(yīng)用分成兩部分：首先是盡量依照古法復(fù)制古物；其次利用這些復(fù)制產(chǎn)品去研究該器物的功能用途。值得一提的是，科爾斯在1966年這篇重要的實(shí)驗(yàn)考古理論開(kāi)篇性的文章中，就包括了音樂(lè)考古的案例(他本人有音樂(lè)實(shí)踐能力，吹過(guò)爵士小號(hào))，即對(duì)斯堪的納維亞古銅管lur和愛(ài)爾蘭銅號(hào)的研究。此前學(xué)者在lur上做過(guò)多次的音樂(lè)實(shí)驗(yàn)，可以得到許多音(4)Hans Christian Broholm，William P.Larsen，Godtfred Skjerne，The Lures of the Bronze Age：An Archaeological，Technical and Musicological Investigation，Denmark：Gyldendal，1949.，科爾斯指出雖然不能確定這些就是古人用的音，但可以知道其“能夠”產(chǎn)生這些音也有意義，并在文中特別提醒作為實(shí)驗(yàn)考古，對(duì)這些樂(lè)器進(jìn)行測(cè)音時(shí)加上現(xiàn)代輔助工具是不對(duì)的，如首次對(duì)這種銅號(hào)進(jìn)行的影響很大的發(fā)音實(shí)驗(yàn)就是在加裝現(xiàn)代吹嘴的情況下進(jìn)行的，使其造成誤導(dǎo)；關(guān)于后者愛(ài)爾蘭銅號(hào)，科爾斯自己有多方研究，其器形體較小，音很難取，只能發(fā)出三四個(gè)音(5)J.M.Coles，Irish Bronze Age Horns and Their Relations with Northern Europe，Cambridge：Proceedings of the Prehistoric Society(Volume XXIX)，1963，p.337.他提到這種號(hào)自1860年起不斷被發(fā)現(xiàn)和研究，主要在類型研究，但卻沒(méi)人關(guān)注其制作和音樂(lè)，該文是第一次關(guān)注此類器物音樂(lè)。；特別有一種吹口不在端口而在側(cè)面的銅號(hào)，則基本只能發(fā)出一個(gè)音，且非常難吹，19世紀(jì)曾有都柏林的羅伯特·鮑爾(Robert Ball)博士由于吹時(shí)太用力致血管爆破，吹死在了這件樂(lè)器上。這些可視為對(duì)實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古方法和實(shí)踐理論的一些早期探索。

隨著60年代阿歇爾、科爾斯等考古學(xué)家在考古實(shí)驗(yàn)方面的研究得到關(guān)注，這個(gè)領(lǐng)域很快得以壯大，其后幾十年，一批專題會(huì)議及論文集應(yīng)運(yùn)而生，很多實(shí)驗(yàn)考古的定義便經(jīng)常在這些論文集的編者介紹中不斷得以討論和闡發(fā)(6)Daniel Ingersoll，John E.Yellen，William Macdonald ed.，Experimental Archaeology，New York：Columbia University Press，1977，p.xii；W.A.Longacre，J.M.Skibo ed.，Kalinga Ethnoarchaeology：Expanding Method and Theory，Washington，DC：The Smithsonian Institute Press，1994，p.115；James R.Mathieu ed.，Experimental Archaeology：Replicating Past Objects，Behaviors，and Processes，Oxford：BAR International Series，2002，p.1；Frederick W.F.Foulds ed.，Experimental Archaeology and Theory：Recent Approaches to Archaeological Hypotheses，Oxford：Oxbow Books，2013，p.1；Christina Souyoudzoglou-Haywood，Aidan O’Sullivan ed.，Experimental Archaeology：Making，Understanding，Story-telling，Oxford：Archaeopress，2019，p.1.。從這些實(shí)驗(yàn)考古概念的梳理中可以看到，大多方法、定義都比較突出的共同點(diǎn)是：復(fù)制研究是實(shí)驗(yàn)考古最為基本的手段，同時(shí)會(huì)強(qiáng)調(diào)材料與證據(jù)的充足，有明確的實(shí)驗(yàn)?zāi)康暮万?yàn)證過(guò)程，使整個(gè)研究有可控性和可重復(fù)性。

這里要特別關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題是實(shí)驗(yàn)考古是否可以包括“經(jīng)驗(yàn)、體驗(yàn)”性的認(rèn)知？在2019年新出的由奧沙利文(Aidan O’Sullivan)和海伍德(Christina Haywood)主編的論文集《實(shí)驗(yàn)考古學(xué)：制作、理解、說(shuō)事》的前言中，對(duì)“實(shí)驗(yàn)考古學(xué)”的概念發(fā)展進(jìn)行了梳理，指出早期以阿歇爾、科爾斯和雷諾茲(P.J.Reynolds)(7)P.J.Reynolds，“The Nature of Experiment in Archaeology”，in A.F.Harding ed.，Experiment and Design：Archaeological Studies in Honour of John Coles，Barnsley：Oxbow，1999，pp.156-62.等人為代表的對(duì)實(shí)驗(yàn)考古的看法，都基于要用實(shí)證、科學(xué)的方法獲取實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)來(lái)驗(yàn)證、推論那些基于考古器物、建筑、技術(shù)、農(nóng)業(yè)和古人行為實(shí)踐等方面問(wèn)題的假設(shè)，其方法非常注重科學(xué)性、可控性、可驗(yàn)證性。(8)Christina Souyoudzoglou-Haywood，Aidan O’Sullivan ed.，Experimental Archaeology：Making，Understanding，Story-telling，Oxford：Archaeopress，2019，pp.1-4.這些強(qiáng)調(diào)點(diǎn)一直到21世紀(jì)初葉都是如此，如2008年歐南(Alan Outram)雖然提出各種“re-”(如復(fù)制、復(fù)建、復(fù)原、復(fù)現(xiàn)等)的說(shuō)法不夠準(zhǔn)確表達(dá)實(shí)驗(yàn)考古的范圍，認(rèn)為過(guò)去是不可“復(fù)”的(他建議用actualistic一詞代替)，但他仍然在文中特別地強(qiáng)調(diào)了實(shí)驗(yàn)中“實(shí)證，驗(yàn)證、假設(shè)的手段”的重要性，認(rèn)為“經(jīng)驗(yàn)”(Experiential或體驗(yàn))不屬于“實(shí)驗(yàn)”。(9)Alan K.Outram，“Introduction to Experimental Archaeology”，World Archaeology，40(1)，2008，pp.1-6.有趣的是，同年出版的坎寧安(Penny Cunningham)等人在《實(shí)驗(yàn)中經(jīng)歷考古》書(shū)中則提出了作為研究過(guò)去人類行為的考古是否應(yīng)考慮在科學(xué)的基礎(chǔ)上也要加入感受(如器物使用、居住體驗(yàn))的分析(10)Penny Cunningham，Julia Heeb，Roeland Paardekoope eds.，Experiencing Archaeology by Experiment：Proceedings of the Experimental Archaeology Conference，Exeter 2007，Oxford：Oxbow Books，2008.。其后2013年的福爾德斯(Frederick Foulds)的書(shū)，2019年的海伍德和奧沙利文的書(shū)，以及布朗(Carolyn Graves-Brown)的《埃及當(dāng)前：經(jīng)驗(yàn)與實(shí)驗(yàn)考古》一書(shū)(11)C.Graves-Brown，“Building Bridges：Experiential and Experimental”，in C.Graves-Brown ed.，Egyptology in the Present：Experiential and Experimental Archaeology，Swansea：The Classical Press of Wales，2015，pp.ix-xxxviii.，都主張可以加入體驗(yàn)或人文方面的分析，認(rèn)為這種研究有助于了解古人，也有利于博物館的公共考古事業(yè)。這一探討對(duì)于音樂(lè)實(shí)驗(yàn)考古來(lái)說(shuō)尤為重要，因?yàn)樯婕耙魳?lè)的實(shí)驗(yàn)想完全避開(kāi)經(jīng)驗(yàn)分析，似乎很難。

(二)實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古的定義及范疇問(wèn)題

實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古，其基礎(chǔ)理念來(lái)自上述的實(shí)驗(yàn)考古，但專門(mén)對(duì)實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古作為獨(dú)立學(xué)科分支或?qū)W科方法進(jìn)行定義的還沒(méi)有，通過(guò)相關(guān)研究可知其原因應(yīng)是學(xué)者們自動(dòng)將實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古看待成實(shí)驗(yàn)考古的一部分，覺(jué)得沒(méi)必要重新定義。但由于“音樂(lè)”藝術(shù)的特殊性，用實(shí)驗(yàn)考古方法研究音樂(lè)事項(xiàng)勢(shì)必有一些特別之處，對(duì)此概念進(jìn)行界定也有一定必要。

從前文實(shí)驗(yàn)考古概念的整理我們已經(jīng)看到實(shí)驗(yàn)考古看重基于考古證據(jù)的、具可控性和可重復(fù)性的復(fù)制研究，在這些基礎(chǔ)上方可嘗試多角度或多途徑的實(shí)驗(yàn)結(jié)論探討。雖然后期關(guān)于實(shí)驗(yàn)考古研究范疇的探討在要不要加入“體驗(yàn)”方面產(chǎn)生了爭(zhēng)議，但至少說(shuō)，自實(shí)驗(yàn)考古定義產(chǎn)生至今，實(shí)驗(yàn)考古的定義和描述最注重的還是在于建立“復(fù)制”或“復(fù)現(xiàn)”之上的“科學(xué)”研究。

已有的對(duì)“實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古”進(jìn)行過(guò)探討的重要學(xué)者有英國(guó)哈德斯菲爾德大學(xué)的阿恩德·鮑斯(Arnd Adje Both)和德國(guó)考古研究所的雷卡多·艾希曼(Ricardo Eichmann)，他們都長(zhǎng)期致力于音樂(lè)考古領(lǐng)域的研究并成果卓著。在他們討論實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古的文字中，也都遵循了實(shí)驗(yàn)考古的基本要素。

鮑斯先生在《音樂(lè)考古學(xué)：方法和理論的一些思考》一文中，肯定了實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古這一方法作為一種應(yīng)用前景較大的新方法的價(jià)值，他總結(jié)實(shí)驗(yàn)考古是通過(guò)復(fù)制重現(xiàn)古代生活形態(tài)的手段進(jìn)行古代事項(xiàng)的考古研究，認(rèn)為這樣的手段很明顯地可運(yùn)用于音樂(lè)考古研究。比如實(shí)驗(yàn)制作過(guò)程研究可提供精確的樂(lè)器學(xué)信息，因其所需前提條件往往是對(duì)制作材料的分析，包括對(duì)材料的產(chǎn)地、處理以及工藝的考慮。類似分析還能提供器物制造的特殊信息和古代加工材料的知識(shí)，以及制造完成后樂(lè)器的操作乃至演奏痕跡。針對(duì)音樂(lè)性，他指出實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古經(jīng)常需要聯(lián)合樂(lè)器制作者和音樂(lè)家施行實(shí)驗(yàn)，同時(shí)也提醒了應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題。(12)Arnd A.Both，“Music Archaeology：Some Methodological and Theoretical Considerations”，Yearbook for Traditional Music，2009，vol.41，pp.1-11.該文已有中譯本發(fā)表，見(jiàn)阿恩德·阿德杰·鮑斯：《音樂(lè)考古學(xué)：方法和理論思考》，方雪揚(yáng)譯，《黃鐘》，2014年，第2期。該文雖然沒(méi)有對(duì)實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古進(jìn)行專門(mén)定義，但在將實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古作為一種研究手段上，提出了很多涉及其對(duì)象、方法和音樂(lè)特殊性的論述。

艾希曼先生則在《斯普林格系統(tǒng)音樂(lè)學(xué)手冊(cè)》中的“音樂(lè)考古”條目中，有對(duì)實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古的介紹，他認(rèn)為從實(shí)驗(yàn)考古手段獲知的樂(lè)器生產(chǎn)和樂(lè)器處理的信息能很好地用來(lái)詮釋樂(lè)器學(xué)細(xì)節(jié)信息以及演奏法，對(duì)樂(lè)器的復(fù)制和聲音情況的了解有助于演奏性實(shí)驗(yàn)的開(kāi)展，并指出這將是未來(lái)考古聲學(xué)研究能結(jié)出大量成果的領(lǐng)域，同時(shí)提醒這些研究需要可靠的資料支持。(13)Ricardo Eichmann，“Music Archaeology”，in Rolf Bader ed.，Springer Handbook of Systematic Musicology，Berlin：Springer-Verlag，2018，pp.1008-1011.其后在2018年艾希曼參與組織的由國(guó)際音樂(lè)考古學(xué)會(huì)主辦的“實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古專題研討會(huì)”中，他作了開(kāi)篇的方法論方面的報(bào)告《關(guān)于實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古的一些經(jīng)驗(yàn)》，在此報(bào)告中他強(qiáng)調(diào)了復(fù)制研究的準(zhǔn)備工作和復(fù)制過(guò)程當(dāng)中的細(xì)節(jié)關(guān)注，指出從這些復(fù)制研究可發(fā)現(xiàn)很多新問(wèn)題，甚至對(duì)原器制作者的專業(yè)知識(shí)會(huì)有所揭示。同時(shí)也指出古樂(lè)器復(fù)制研究需要有明確的研究目標(biāo)，以及研究的標(biāo)準(zhǔn)性問(wèn)題需要注意。(14)Ricardo Eichmann，Susanna Schulz，“Experiences in Experimental Music Archaeology”。該文為2018年4月13日在德國(guó)勃蘭登堡舉行的“實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古”專題研討會(huì)的一篇報(bào)告。會(huì)議材料由鮑斯先生電郵，在此表示感謝！這些論點(diǎn)大都直接與實(shí)驗(yàn)考古在音樂(lè)學(xué)當(dāng)中應(yīng)用的特殊性相關(guān)。

基于以上對(duì)實(shí)驗(yàn)考古概念的梳理以及對(duì)實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古作為音樂(lè)考古學(xué)學(xué)科方法的前人論述，筆者擬對(duì)實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古的概念試定義如下：實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古是根據(jù)考古資料，通過(guò)對(duì)文物本身和制作過(guò)程的復(fù)制或模擬，來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)音樂(lè)文物和事象的材料、結(jié)構(gòu)、成形過(guò)程、功能以及聲音特性/音樂(lè)性能等方面的認(rèn)知或檢驗(yàn)，進(jìn)而對(duì)古代音樂(lè)技巧和音樂(lè)行為得以有更深的實(shí)證性認(rèn)知。

如果具體到樂(lè)器上，通過(guò)實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古手段，則可對(duì)樂(lè)器的形制、制造、調(diào)音、發(fā)聲音域、演奏方式、音響特點(diǎn)與音樂(lè)性能等諸多方面的內(nèi)容或技術(shù)，進(jìn)行比單純出土樂(lè)器本體研究更為詳盡的研究。在此，筆者擬繼續(xù)對(duì)實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古的范疇問(wèn)題作幾點(diǎn)更有針對(duì)性的探討。

首先，實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古是音樂(lè)考古的一種研究手段，其作用的對(duì)象是音樂(lè)考古遺存。然而，“音樂(lè)考古”的范疇仍缺少公認(rèn)的界定標(biāo)準(zhǔn)。中外對(duì)“音樂(lè)考古”進(jìn)行過(guò)定義的文獻(xiàn)不下二十部/篇，對(duì)此國(guó)內(nèi)已有多位學(xué)者先后做過(guò)梳理(15)方建軍：《音樂(lè)史學(xué)一門(mén)新興分支學(xué)科——音樂(lè)考古學(xué)》，《黃鐘》，1990年，第3期；馮光生：《合謀與互動(dòng)——談音樂(lè)考古學(xué)與考古學(xué)的關(guān)系》，《音樂(lè)研究》，2012年，第5期；曹曉卿：《中西方音樂(lè)考古學(xué)學(xué)科定義對(duì)比研究綜述》，《中國(guó)音樂(lè)》，2014年，第1期；方建軍：《音樂(lè)考古學(xué)：名稱、定義和學(xué)科屬性》，《音樂(lè)研究》，2016年，第3期。，可以看見(jiàn)在這些定義中，基本都將研究對(duì)象鎖定于“音樂(lè)活動(dòng)遺存”“音樂(lè)歷史”，對(duì)象描述中多分為“樂(lè)器”“音樂(lè)圖像”“樂(lè)俑”“出土樂(lè)譜”等與音樂(lè)活動(dòng)直接相關(guān)之事物。即國(guó)內(nèi)學(xué)界較一致地將音樂(lè)考古對(duì)象定位在用作發(fā)聲的器體和描繪有音樂(lè)內(nèi)容的圖像和造像等上面。而在國(guó)外情況則復(fù)雜一些，除“音樂(lè)考古學(xué)”的稱謂有music archaeology、musical archaeology、archaeomusicology等多種外，還有大批量的聲音考古研究。其相應(yīng)也包括多種稱謂，筆者所見(jiàn)其名稱被討論并得到多次應(yīng)用的就有archaeoacoustics(16)Christopher Scarre，Graeme Lawson，Archaeoacoustics，Cambridge：McDonald Institute for Archaeological Research，2006.；acoustic archaeology(17)Paul Devereux，Stone Age Soundtracks：The Acoustic Archaeology of Ancient Sites，London：Vega，2001.；auditory archaeology(18)Steve Mills，Auditory Archaeology：Understanding Sound and Hearing in the Past，Walnut Creek：Left Coast Press，2014.；sound archaeology(19)Rupert Till，“Sound Archaeology：An Interdisciplinary Perspective”，in Linda C.Eneix ed.，Archaeoacoustics：The Archaeology of Sound，Myakka：OTS Foundation，2014，pp.23-32.；sonic archaeology(20)Ros Bandt，“Sonic Archaeologies：Towards a Methodology for‘Re-hearing’the Past”，in Linda C.Eneix ed.，Archaeoacoustics：The Archaeology of Sound.Myakka：OTS Foundation，2014，pp.87-98.等。他們的研究范疇包含部分音樂(lè)考古的范疇，另外還有大量的非直接音樂(lè)相關(guān)遺存的研究，比如常見(jiàn)的有考古遺址的聲場(chǎng)效果研究、古代器物的發(fā)聲可能性研究、樂(lè)器在特定遺址中的聲音效果，以及古樂(lè)器或遺址聲場(chǎng)與腦神經(jīng)反應(yīng)的相關(guān)性研究等。在此，基于以上對(duì)音樂(lè)考古的基本理解，筆者會(huì)將這一部分的大多內(nèi)容排除在實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古的討論范圍之外。

其次，實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古作為一種研究方法，其基本程序和原則要參照實(shí)驗(yàn)考古的已有定義。即這一方法應(yīng)以復(fù)制研究為最基本的手段，強(qiáng)調(diào)材料與證據(jù)的充足，且必須有明確的實(shí)驗(yàn)?zāi)康暮万?yàn)證過(guò)程。在此需要指出的是“實(shí)驗(yàn)考古”與“實(shí)驗(yàn)室考古”二者概念的區(qū)別，前者以復(fù)制研究來(lái)探索古代遺存的特點(diǎn)屬性，后者則以實(shí)驗(yàn)室科學(xué)檢測(cè)分析及參數(shù)分析為主要手段，應(yīng)歸入科技考古(21)賀云翱：《“實(shí)驗(yàn)方法”在考古學(xué)中的運(yùn)用——考古學(xué)者的“利器”之六》，《大眾考古》，2014年，第1期。。目前中國(guó)已經(jīng)涉及的音樂(lè)考古研究中，實(shí)驗(yàn)室考古已經(jīng)占有很大分量，如曾侯乙墓發(fā)掘后，對(duì)曾侯乙編鐘的合金比例認(rèn)識(shí)，通過(guò)頻譜分析和全息攝影對(duì)一鐘雙音的認(rèn)識(shí)，以及對(duì)編鐘各個(gè)結(jié)構(gòu)功能的分析等(22)曾侯乙編鐘復(fù)制研究組：《曾侯乙編鐘復(fù)制研究中的科學(xué)技術(shù)工作》，《江漢考古》，1981年，第S1期。；再如對(duì)盱眙大云山一號(hào)漢墓出土琉璃編磬復(fù)制實(shí)驗(yàn)的成分配方與音質(zhì)檢測(cè)的工作(23)王子初：《江蘇盱眙大云山一號(hào)墓出土仿玉玻璃編磬的復(fù)原研究》，《藝術(shù)百家》，2016年，第2期。。這些實(shí)驗(yàn)室音樂(lè)考古同樣對(duì)認(rèn)識(shí)古代音樂(lè)文物的性能提供了科學(xué)的認(rèn)知手段并取得了卓越的成果，但他們不完全屬于實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古。

最后，實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古針對(duì)音樂(lè)的特殊性，有必要納入“體驗(yàn)性實(shí)驗(yàn)”的部分。同時(shí)也應(yīng)盡量保證“實(shí)驗(yàn)”作為科學(xué)方法的“可控性”與“可重復(fù)性”。比如在探索古樂(lè)器演奏方法的問(wèn)題上，通過(guò)對(duì)古樂(lè)器原樣的復(fù)制，進(jìn)而在復(fù)制樂(lè)器上進(jìn)行古人演奏手段的推測(cè)是十分必要的工作，但這種推測(cè)顯然需要體驗(yàn)感知的加入。例如一些失傳樂(lè)器的演奏，利用文獻(xiàn)、圖像資料對(duì)演奏實(shí)驗(yàn)的方法進(jìn)行合理選擇，使學(xué)理知識(shí)與演奏實(shí)驗(yàn)得到有效結(jié)合，并將演奏實(shí)驗(yàn)的過(guò)程詳細(xì)記錄，便能形成演奏實(shí)驗(yàn)報(bào)告，并能隨時(shí)用作檢驗(yàn)和修正。如筆者曾指導(dǎo)學(xué)生一起對(duì)失傳樂(lè)器“筑”的演奏方式進(jìn)行實(shí)驗(yàn)探索，是通過(guò)漢代出土實(shí)物結(jié)構(gòu)結(jié)合多幅擊筑圖畫(huà)像以及文獻(xiàn)描述所進(jìn)行的推演(24)徐文鳴：《古筑的歷史研究及復(fù)原開(kāi)發(fā)》，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2019年；柳瀟然：《古筑的演奏技法及音樂(lè)聲學(xué)特征》，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)士學(xué)位論文，2020年。。當(dāng)然，即使工作做到了細(xì)致有理，但其結(jié)果仍然并不一定與古代事實(shí)吻合一致，這也是實(shí)驗(yàn)考古的普遍特性，即，實(shí)驗(yàn)考古很少有結(jié)論性答案，不宜以絕對(duì)的口氣來(lái)作結(jié)論，其意義更多地在于避免考古學(xué)家貿(mào)然下想象性的結(jié)論(25)陳淳編著：《考古學(xué)理論》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004年，第207頁(yè)。。也即歐南所說(shuō)：“如果實(shí)驗(yàn)成功則被視為驗(yàn)證‘有效’，但有效并非等于‘事實(shí)’?！?26)Alan K.Outram，“Introduction to Experimental Archaeology”，World Archaeology，40(1)，2008，pp.1-6.這在音樂(lè)體驗(yàn)性實(shí)驗(yàn)的部分尤其值得警惕關(guān)注。

最后，關(guān)于實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古的性質(zhì)，應(yīng)該明確它是音樂(lè)考古研究的一種方法或手段。雖然其也可稱作“實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古學(xué)”，但它尚不是一種學(xué)科性質(zhì)的存在，包括“實(shí)驗(yàn)考古”也是如此。

二、實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古的分類

實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古雖然在研究手段上采取了比較一致的復(fù)制復(fù)原實(shí)驗(yàn)途徑，但因其目標(biāo)和對(duì)象的多樣性，對(duì)其進(jìn)行分類仍非常有必要。此分類仍可以先從實(shí)驗(yàn)考古的分類史中吸取前期經(jīng)驗(yàn)，然后根據(jù)音樂(lè)對(duì)象與研究目標(biāo)的特殊性制定更有針對(duì)性的分類。

(一)實(shí)驗(yàn)考古分類現(xiàn)狀

實(shí)驗(yàn)考古在國(guó)外仍是相對(duì)年輕的學(xué)問(wèn)，研究實(shí)踐雖多有進(jìn)行，但學(xué)理分類并未取得共識(shí)，呈現(xiàn)的仍是分散型的“各抒己見(jiàn)”之態(tài)。早期的阿歇爾和科爾斯，在描述實(shí)驗(yàn)考古時(shí)已體現(xiàn)出專門(mén)分類的意識(shí)，阿歇爾在《實(shí)驗(yàn)考古》一文的開(kāi)篇將實(shí)驗(yàn)考古描述為三類研究(27)Robert Ascher，“Experimental Archeology”，American Anthropologist，63(4)，1961，pp.793-816.，一種是想象性實(shí)驗(yàn)(imaginative experiment)，一種是比較性實(shí)驗(yàn)(comparative experiments)，一種是他列為重點(diǎn)的模仿性實(shí)驗(yàn)(imitative experiment)，這種分類可以認(rèn)為是根據(jù)實(shí)驗(yàn)的動(dòng)機(jī)意識(shí)劃分的?？茽査估^1966年發(fā)表《實(shí)驗(yàn)考古》文章后，70年代出版了兩本最早以“實(shí)驗(yàn)考古”命名的專著。專著中的分章體現(xiàn)出他的分類標(biāo)準(zhǔn)大致是根據(jù)人類活動(dòng)的生產(chǎn)對(duì)象，1973年《實(shí)驗(yàn)的考古學(xué)》分為食物、重工業(yè)和輕工業(yè)(28)John Morton Coles，Archaeology by Experiment，London：Hutchinson，1973.，1979年《實(shí)驗(yàn)考古學(xué)》則分為生業(yè)(subsistence)、居址、藝術(shù)工藝品和“生與死”(最后的“l(fā)ife and death”從字面不好理解含義，其內(nèi)容為通過(guò)實(shí)驗(yàn)來(lái)探索和重構(gòu)物質(zhì)表象以外的古人的生存、生活方式)(29)John Morton Coles，Experimental Archaeology，London：Academic Press，1979.。另外在其后多部論文集中還出現(xiàn)按材料或按時(shí)期分類的，屬于常見(jiàn)考古分類方式，用來(lái)作為實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古種類劃分并不十分合適。

在西方學(xué)者專門(mén)涉及實(shí)驗(yàn)考古分類的論述中，出現(xiàn)的兩種標(biāo)準(zhǔn)值得引起注意，一是依據(jù)實(shí)驗(yàn)復(fù)制的層次分類，二是依據(jù)實(shí)驗(yàn)的目標(biāo)分類。

根據(jù)實(shí)驗(yàn)復(fù)制的層次分類在科爾斯的論述中已有所見(jiàn)，他在《實(shí)驗(yàn)考古：理論與原則》一文中，又將實(shí)驗(yàn)分為展示性實(shí)驗(yàn)、生產(chǎn)性實(shí)驗(yàn)和功能性實(shí)驗(yàn)，是從簡(jiǎn)單的視覺(jué)復(fù)制，到精確的制作復(fù)制，再到復(fù)制后的功能應(yīng)用測(cè)試，并且可以重復(fù)實(shí)驗(yàn)得到更多結(jié)果，最終從實(shí)驗(yàn)得到社會(huì)解釋(30)John Morton Coles，“Experimental Archaeology-Theory and Principles”，in Sean McGrail ed.，Sources and Techniques in Boat Archaeology，Oxford：British Archaeological Reports(International Series 29)，1977，pp.233-240.。1999年雷諾茲《考古學(xué)中的實(shí)驗(yàn)特性》一文則將實(shí)驗(yàn)考古分為了五個(gè)層次：一是構(gòu)建，即根據(jù)考古資料的原樣重建；二是過(guò)程與功能實(shí)驗(yàn)，如工具功能和技術(shù)作用過(guò)程的探知實(shí)驗(yàn)；三是累積，如考古事物和現(xiàn)象的形成過(guò)程模擬以及埋葬后的自然作用過(guò)程模擬；四是終局試驗(yàn)，是結(jié)合前三項(xiàng)手段的長(zhǎng)期、系統(tǒng)、復(fù)雜的模擬研究；五是技術(shù)創(chuàng)新，指針對(duì)考古技術(shù)本身的實(shí)驗(yàn)和檢驗(yàn)，如探測(cè)技術(shù)方面的試驗(yàn)與驗(yàn)證。(31)Peter J.Reynolds，“The Nature of Experiment in Archaeology”，in John M.Coles，Experiment and Design：Archaeological Studies in Honour of John Coles，Barnsley：Oxbow Books，1999，pp.387-394.這也屬以操作和研究層次進(jìn)行劃分。

根據(jù)研究目的所進(jìn)行的分類，代表性的研究可見(jiàn)1977年英格索爾(Daniel Ingersoll)和麥克唐納(William Macdonald)的《實(shí)驗(yàn)考古》論文集，前言中他們將實(shí)驗(yàn)分為：1.已知器物或活動(dòng)的可控性復(fù)制；2.為檢驗(yàn)?zāi)撤N方法假設(shè)的有效性而設(shè)計(jì)的實(shí)驗(yàn)，這種實(shí)驗(yàn)的數(shù)據(jù)和結(jié)果是已知的，操作的過(guò)程是：先推論已知結(jié)果和數(shù)據(jù)是如何得到或形成的，然后通過(guò)實(shí)驗(yàn)來(lái)驗(yàn)證推論的正確性；3.背景形成認(rèn)知實(shí)驗(yàn)，主要是對(duì)遺址形成和退化過(guò)程的實(shí)驗(yàn)論證；4.最后是結(jié)合民族志數(shù)據(jù)的實(shí)驗(yàn)。(32)Daniel Ingersoll，John E.Yellen，William Macdonald，Experimental Archaeology，New York：Columbia University Press，1977，p.xii.

2002年馬修(James Mathieu)對(duì)實(shí)驗(yàn)考古的分類則似乎將目標(biāo)的分類與層次的分類結(jié)合到了一起，他將其分為四類：一是實(shí)體復(fù)制(object replication)，包括外觀復(fù)制，功能復(fù)制(function replicas，不必全過(guò)程真實(shí)復(fù)原，只是與功能相關(guān)的要真實(shí)復(fù)原)和“全真復(fù)制”(full replicas)來(lái)驗(yàn)證某些問(wèn)題；二是行為性復(fù)制(behavioral replication)，包括功能性復(fù)制(functional replication，真實(shí)復(fù)制，用以驗(yàn)證行為假設(shè))，比較實(shí)驗(yàn)和現(xiàn)象研究；三是過(guò)程復(fù)制(process replication)，包括形成過(guò)程、技術(shù)過(guò)程和模擬研究；四是系統(tǒng)復(fù)制(system replication)，包括民族考古學(xué)和民族志相結(jié)合的研究，作者對(duì)這點(diǎn)有妥協(xié)說(shuō)明，認(rèn)為可算實(shí)驗(yàn)考古也可不算，稱其為社會(huì)實(shí)驗(yàn)。(33)James R.Mathieu，Experimental Archaeology：Replicating Past Objects，Behaviors，and Processes，Oxford：BAR Publishing(International Series 1035)，2002，pp.1-10.馬修這一層次與目標(biāo)相結(jié)合的分類思想，筆者認(rèn)為對(duì)實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古的分類最有借鑒意義。

(二)實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古分類

在對(duì)實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古進(jìn)行專門(mén)論述的前文所提兩位學(xué)者也對(duì)其分類有所探討。鮑斯認(rèn)為實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古可以有兩種主要分析路徑：一是對(duì)原件復(fù)制或功能復(fù)制的實(shí)驗(yàn)性制造；二是在復(fù)制品上的演奏實(shí)驗(yàn)，這點(diǎn)也包括在原件上的演奏實(shí)驗(yàn)。(34)Arnd Both，“Music Archaeology：Some Methodological and Theoretical Considerations”，in Yearbook for Traditional Music，2009，vol.41，pp.1-11.鮑斯的這種劃分是基于實(shí)驗(yàn)?zāi)繕?biāo)的，即前一種是為了了解樂(lè)器制造和功能的實(shí)驗(yàn)，后者是為了探索樂(lè)器演奏性能的實(shí)驗(yàn)。

艾希曼的分類也是專門(mén)針對(duì)以樂(lè)器為主體的音樂(lè)文物的實(shí)驗(yàn)重建，分類標(biāo)準(zhǔn)在其論述中明確指出是依據(jù)研究目標(biāo)，但內(nèi)中也有層次性的遞進(jìn)之感。其第一種復(fù)制實(shí)驗(yàn)是只求形似，做到外貌上與原器物各細(xì)節(jié)相像，可供博物館展覽用，但不一定能供演奏；第二種是音樂(lè)考古用的復(fù)建，需要較精準(zhǔn)地復(fù)現(xiàn)古代設(shè)計(jì)和制作技術(shù)，使其能用于音樂(lè)發(fā)聲；第三種是可以用現(xiàn)代工具制作還原樂(lè)器，目的只是為了檢驗(yàn)樂(lè)器的操作原理；最后還有一類是主要依據(jù)研究者對(duì)古代圖像和古代制作者的主觀審美感受的詮釋進(jìn)行器物的復(fù)原。(35)Ricardo Eichmann，“Music Archaeology”，in Rolf Bader ed.，Springer Handbook of Systematic Musicology，Berlin：Springer，2018，p.1008.

此二人的分類，都有對(duì)音樂(lè)對(duì)象的針對(duì)性，后者更是結(jié)合了層次與目的的雙重考慮，本文擬結(jié)合以上諸分類觀點(diǎn)的精神，結(jié)合大量已有的實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古研究實(shí)踐(見(jiàn)第三部分)，亦根據(jù)實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古的層次與目標(biāo)雙重標(biāo)準(zhǔn)，試將實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古研究分成基本的四類(本文第三部分據(jù)實(shí)際情況還加入其他類)，依據(jù)層次排列如下。

第一層次是外形復(fù)制。根據(jù)完整或殘損的樂(lè)器，包括較寫(xiě)實(shí)的雕塑和圖像資料，復(fù)制外形相同的音樂(lè)文物實(shí)物，可供展覽，也可供尺寸數(shù)據(jù)或外形結(jié)構(gòu)方面的研究，如果復(fù)制的是原實(shí)用器，也能通過(guò)復(fù)制了解樂(lè)器作為發(fā)聲器所發(fā)聲音的基本音響面貌(測(cè)音)。

第二層次是全真復(fù)原。包括器體材料、內(nèi)部結(jié)構(gòu)及制作手段的復(fù)原，如此復(fù)原的樂(lè)器應(yīng)當(dāng)具備接近歷史樣貌的發(fā)聲條件，可供發(fā)聲測(cè)音研究及樂(lè)器制作過(guò)程研究。當(dāng)然，真正的“全真”復(fù)原是很難存在的，此名只是借馬修的全真復(fù)制(full replicas)理念表達(dá)這樣一種追求。

第三層次是在復(fù)原的基礎(chǔ)上加入演奏實(shí)驗(yàn)的功能復(fù)原實(shí)驗(yàn)。其中很重要的是樂(lè)器的演奏技法、音樂(lè)性能研究。這類復(fù)原依據(jù)目的，可采用全過(guò)程復(fù)原或摻用現(xiàn)代技術(shù)復(fù)原。

第四層次是更多地加入體驗(yàn)性的實(shí)驗(yàn)研究，但實(shí)驗(yàn)過(guò)程須是可追蹤，實(shí)驗(yàn)結(jié)論描述須是可驗(yàn)證的，實(shí)驗(yàn)涉及的方法手段最好有歷史依據(jù)可參考。其中包括音樂(lè)合奏實(shí)驗(yàn)，古樂(lè)整體聲景復(fù)原效果實(shí)驗(yàn)等。

三、國(guó)外研究綜述

追溯實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古的研究歷史，我們可以從實(shí)驗(yàn)考古學(xué)開(kāi)拓人之一科爾斯的書(shū)中找到一批早期案例。在科爾斯六七十年代論述實(shí)驗(yàn)考古的著述中，樂(lè)器研究一直是他的預(yù)設(shè)主題之一，在其1973年實(shí)驗(yàn)考古奠基性的專著《實(shí)驗(yàn)的考古學(xué)》中，專門(mén)設(shè)有“樂(lè)器”一節(jié)(36)John Morton Coles，Archaeology by Experiment，London：Hutchinson，1973，pp.158-167.，對(duì)各類樂(lè)器的已有資料或研究進(jìn)行舉例，并對(duì)實(shí)驗(yàn)考古在各類樂(lè)器研究中可發(fā)揮的作用進(jìn)行了評(píng)估。他還在其中多處闡述到音樂(lè)在實(shí)驗(yàn)考古中的特殊性。首先他認(rèn)為在史前，“音樂(lè)”本身實(shí)已無(wú)記錄，但樂(lè)器種類和數(shù)量很大，我們可以通過(guò)樂(lè)器得到聲音，縱使這些聲音是不是與古人聽(tīng)到的相同無(wú)法被確知，但仍有意義，如對(duì)骨笛的測(cè)音能知其潛在取音范圍及相似的古代音響；其次他警示對(duì)古樂(lè)器的考古實(shí)驗(yàn)或許是最難做到不會(huì)“無(wú)意間扭曲證據(jù)”的；不過(guò)他仍提醒實(shí)驗(yàn)者應(yīng)盡量誠(chéng)實(shí)地尊重原貌的實(shí)驗(yàn)而非任意地調(diào)用現(xiàn)代輔助手段的技術(shù)，并以1939年著名的圖坦卡門(mén)古小號(hào)演奏廣播為例，指出當(dāng)時(shí)加用了演奏者自己的吹嘴是一種無(wú)效的表演實(shí)驗(yàn)，并說(shuō)這是音樂(lè)考古領(lǐng)域的危險(xiǎn)癥狀；接著他還對(duì)各類樂(lè)器的相關(guān)案例進(jìn)行闡發(fā)。(37)John Morton Coles，Archaeology by Experiment，London：Hutchinson，1973，pp.158-166.

其后在許多實(shí)驗(yàn)考古研究者編寫(xiě)的論文集中都收有音響研究的案例，但在這些考古學(xué)家和聲學(xué)家主導(dǎo)的音響研究中，出現(xiàn)最多的一種研究是遺址的聲學(xué)效果研究，最常見(jiàn)的就是檢測(cè)遺址的聲環(huán)境，遺址種類包括巖壁(特別是有巖畫(huà)的壁和峭壁)、石圈、燈塔、雕石柱、地宮、墓室、祭壇、寺廟或神廟、城墻或建筑墻、城堡、教堂、古劇場(chǎng)等。其研究方法主要是通過(guò)聲學(xué)儀器，測(cè)量考古環(huán)境中的發(fā)聲效果及人腦感知(即包括物理聲和心理聲的效果測(cè)試)，如史前建筑及特殊自然景觀的回聲效果，建筑或器具對(duì)發(fā)聲器或人聲的擴(kuò)音或其他音效，古代巨石結(jié)構(gòu)的音效還原，以及某地段自然環(huán)境的綜合音效(可包含水流、風(fēng)聲、雷聲和其他聲響及環(huán)境底噪)等。這類研究中與音樂(lè)考古相關(guān)的非常少，雖然有部分實(shí)驗(yàn)是在遺址場(chǎng)所播放音樂(lè)聲然后測(cè)試音樂(lè)效果，但這樣的研究仍是音樂(lè)考古的邊緣性對(duì)象，在此不展開(kāi)綜述。這些論文集中也有一部分是針對(duì)樂(lè)器認(rèn)定或樂(lè)器制作過(guò)程的研究，屬于實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古，將在后面分類綜述中涉及。

在實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古的已有工作中，國(guó)際音樂(lè)考古學(xué)會(huì)(ISGMA)發(fā)揮了最大作用：一是該學(xué)會(huì)出版的系列年刊，包含大量的實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古研究案例，筆者對(duì)這一系列年刊進(jìn)行篩選后，析出與實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古有關(guān)的論文52篇(篇幅關(guān)系，表略)，占該學(xué)會(huì)成立后所出十本系列文集論文總數(shù)(343篇)的15%余；二是該學(xué)會(huì)在2018年首次組織召開(kāi)了實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古專題研討會(huì)，雖然并非屬于整體年會(huì)(乃特別策劃的專題會(huì)議)，但仍吸引了一批學(xué)者參與，產(chǎn)生積極影響，為實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古的首次國(guó)際專題研討會(huì)，有著歷史意義(此前，在2008年柏林辦的年會(huì)中也曾設(shè)過(guò)“實(shí)驗(yàn)考古”分論題)。

下面筆者將依據(jù)以上對(duì)實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古的定義，將國(guó)外實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古的已有研究進(jìn)行分類綜述。綜述的分類主要依照以上本文設(shè)定的分類標(biāo)準(zhǔn)，外加兩種較特殊的類別，共計(jì)六類：1.外形復(fù)制；2.全真復(fù)原；3.復(fù)制與演奏實(shí)驗(yàn)；4.音樂(lè)表現(xiàn)力實(shí)驗(yàn)；5.樂(lè)器認(rèn)定與功能實(shí)驗(yàn)；6.其他。當(dāng)然，研究的實(shí)際內(nèi)容是復(fù)雜的，不可避免會(huì)出現(xiàn)介于兩類或多類間的中間類別狀態(tài)，只能擇其主要面進(jìn)行歸類。

第一類外形復(fù)制實(shí)驗(yàn)，主要是對(duì)樂(lè)器基本結(jié)構(gòu)與外形、裝飾的研究與復(fù)原，可使用現(xiàn)代科技與工具實(shí)施復(fù)原。其中也包括對(duì)出土器物原件的實(shí)驗(yàn)修復(fù)研究。這一類別可分為兩個(gè)層次，一種是外形復(fù)原后，樂(lè)器無(wú)法實(shí)質(zhì)發(fā)聲或發(fā)聲無(wú)參考意義，即純粹的“外形”復(fù)原，第二層次則是在尺寸和結(jié)構(gòu)上復(fù)制出土原器，可以對(duì)其進(jìn)行測(cè)聲和基本音響形態(tài)的了解。但它們都不是基于按原材質(zhì)、原技術(shù)進(jìn)行全真復(fù)原的實(shí)驗(yàn)考古理念，“實(shí)驗(yàn)”分量相對(duì)偏低，盡管其在國(guó)內(nèi)外都是音樂(lè)考古常見(jiàn)的研究手段。國(guó)際音樂(lè)考古學(xué)會(huì)系列論文集中定睛于這一層次的研究至少有16篇，這一部分中主要涉及的樂(lè)器有哨、骨笛、銅號(hào)、豎琴、奧洛斯(Aulos)、鼓及幾件弦樂(lè)器，實(shí)驗(yàn)內(nèi)容是外形復(fù)原、原件修復(fù)和測(cè)音實(shí)驗(yàn)，以了解樂(lè)器的基本面貌。這其中有復(fù)制樂(lè)器供博物館參觀和觀眾體驗(yàn)的(38)如Fraser Hunter，“Reconstructing the Carnyx”，in Ellen Hickmann，Ingo Laufs，Ricardo Eichmann eds.，Music Archaeology of Early Metal Ages，Rahden：Verlag Marie Leidorf，2000，pp.341-345；Joachim Schween，“‘Kl?nge der Bronzezet’im Nieders?chsischen Landesmuseum Hannover”，in Ellen Hickmann，Anne Draffkorn Kilmer，Ricardo Eichmann eds.，The Archaeology of Sound Origin and Organisation(Studien zur Musikarch?ologie III)，Rahden：Verlag Marie Leidorf，2002，pp.187-191。，有通過(guò)復(fù)制實(shí)驗(yàn)評(píng)價(jià)原器物的設(shè)計(jì)情況和性能的(39)如Simon O’Dwyer，John Creed，John Kenny，An Trumpa Créda，“Construction and exploration”，in Ellen Hickmann，Anne Draffkorn Kilmer，Ricardo Eichmann eds.，The Archaeology of Sound Origin and Organisation(Studien zur Musikarch?ologie III)，Rahden：Verlag Marie Leidorf，2002，pp.193-204；Stefan Hagel，“Understanding the Aulos in the Berlin Egyptian Museum 12461/12462”，in Ricardo Eichmann，Ellen Hickmann，Lars-Christian Koch eds.，Musical Perceptions—Past and Present：On Ethnographic Analogy in Music Archaeology(Studien zur Musikarch?ologie VII)，Rahden：Verlag Marie Leidorf，2010，pp.67-87；Arnd Adje Both，Adrián Velázquez Castro，“The Sound of the Earth：Aztec Shell Rattles”，in Ricardo Eichmann，Ellen Hickmann，Lars-Christian Koch eds.，Musical Perceptions—Past and Present：On Ethnographic Analogy in Music Archaeology(Studien zur Musikarch?ologie VII)，Rahden：Verlag Marie Leidorf，2010，pp.223-261。，有結(jié)合實(shí)驗(yàn)研究對(duì)原件殘件進(jìn)行復(fù)原和測(cè)試的(40)如Simon O’Dwyer，An Guth Cuilce，“The Mayophone：Study and Reproduction”，in Ellen Hickmann，Ricardo Eichmann eds.，Music-Archaeological Sources：Finds，Oral Transmission，Written Evidence(Studien zur Musikarch?ologie IV)，Rahden：Verlag Marie Leidorf，2004，pp.393-407；Verónica Estevez，Sebastián Núez，“Two Dutch Citterns from a 17th Century Shipwreck：Description of the Remains and of the Reconstruction”，in Ellen Hickmann，Ricardo Eichmann eds.，Music-Archaeological Sources：Finds，Oral Transmission，Written Evidence(Studien zur Musikarch?ologie IV)，Rahden：Verlag Marie Leidorf，2004，pp.451-459；Dorota Poplawska，Magdalena Nogal，“The Medieval Chordophones in Polish Excavations：The Trails of Reconstructing Their Tailpieces and Strings”，in Ricardo Eichmann，Jianjun Fang，Lars-Christian Koch eds.，Sound from the Past：The Interpretation of Musical Artifacts in an Archaeological Context(Studien zur Musikarch?ologie VIII)，Rahden：Verlag Marie Leidorf，2012，pp.423-426。，這些研究都使實(shí)驗(yàn)思維在其中起到積極作用。期刊文章還有英國(guó)雷丁大學(xué)蘭德?tīng)査?J.G.Landels)發(fā)表于《世界考古》的奧洛斯管修復(fù)及音高推測(cè)研究，該文結(jié)合圖像及兩支出土?xí)r相對(duì)完整的奧洛斯管，對(duì)當(dāng)?shù)卣w該型管的修復(fù)情況和問(wèn)題進(jìn)行了描述，其主要目的是通過(guò)奧洛斯管的外形尺寸進(jìn)行音律計(jì)算推測(cè)音高(并未進(jìn)一步實(shí)驗(yàn)制作復(fù)原管)。而對(duì)于文物的全真修復(fù)和聲音重現(xiàn)，他認(rèn)為是個(gè)難度極大的工作。(41)J.G.Landels，“The Reconstruction of Ancient Greek Auloi”，World Archaeology，12(3)，1981，pp.298-302.中國(guó)對(duì)出土古樂(lè)器常使用現(xiàn)代手段進(jìn)行復(fù)制，特別是金屬類樂(lè)器，國(guó)外也有，如受“歐洲音樂(lè)考古項(xiàng)目”資助的意大利圖西亞大學(xué)團(tuán)隊(duì)對(duì)羅馬龐貝遺址里的一種金屬號(hào)cornua進(jìn)行了現(xiàn)代多種科學(xué)手段的無(wú)損掃描、合金檢測(cè)、焊接材料和方法等分析，最終得以復(fù)原該樂(lè)器。(42)Claudia Pelosi，Giorgia Agresti，Peter Holmes，Alessandro Ervas，Stefano De Angeli，Ulderico Santamaria，“An X-Ray Fluorescence Investigation of Ancient Roman Musical Instruments and Replica Production under the Aegis of the European Music Archaeological Project”，International Journal of Conservation Science，2016，Special issue 2，pp.847-856.這樣的重建如做到內(nèi)外都與古物一致，就可以進(jìn)行一定的樂(lè)器演奏和音樂(lè)性能研究(放入第三類)。

對(duì)于是否需對(duì)出土樂(lè)器原件進(jìn)行修復(fù)，在國(guó)內(nèi)外考古、博物館行業(yè)，大多不提倡殘件以外的復(fù)原性添加，即使添加也最好有明顯區(qū)分。但是由于展覽或保存的需要，又多會(huì)有一定程度的清理和修復(fù)，那么多大程度的修復(fù)算為合理，一直是難以解決的倫理難題。在國(guó)際銅管學(xué)會(huì)雜志的創(chuàng)刊號(hào)上有篇文章專門(mén)討論了出土管樂(lè)器修復(fù)與否和存在問(wèn)題的文章，作者羅伯特·巴克萊(Robert Barclay)結(jié)合多次經(jīng)歷，最后認(rèn)為文物復(fù)制研究還是更應(yīng)該被提倡，原件實(shí)驗(yàn)存在的許多危險(xiǎn)和問(wèn)題仍是難以逾越的。(43)Robert Barclay，“Ethics in the Conservation and Restoration of Early Brass Instruments”，Historic Brass Society Journal，(1)，1989，pp.75-81.筆者認(rèn)為即使要在原件上修復(fù)或添加外物，在條件合適的情況下也需在替代品上先行實(shí)驗(yàn)復(fù)制，保證操作的安全及結(jié)果的效用。

第二類為全真復(fù)原實(shí)驗(yàn)。重在通過(guò)實(shí)驗(yàn)進(jìn)行對(duì)結(jié)構(gòu)與制作過(guò)程的細(xì)致探索，包括對(duì)基本音響呈現(xiàn)的要求。這里包含制作過(guò)程復(fù)制和基本音響呈現(xiàn)兩塊內(nèi)容，但與后一類“復(fù)制與演奏實(shí)驗(yàn)”以關(guān)注樂(lè)器聲音呈現(xiàn)為研究重點(diǎn)相比，本部分的復(fù)制重在樂(lè)器本身物質(zhì)特征研究。國(guó)際音樂(lè)考古學(xué)會(huì)系列論文集中也有許多案例涉及這塊領(lǐng)域，計(jì)有8篇，主要涉及的樂(lè)器有銅號(hào)、骨號(hào)、骨笛/骨哨、琉特琴、里拉琴等，都對(duì)樂(lè)器制作進(jìn)行了詳細(xì)探索，包括制作工具、制作手段、制作困難等方面的分析與實(shí)驗(yàn)(44)如Ricardo Eichmann，“The Design of Ancient Egyptian Spike Lute”，in Ellen Hickmann，Ricardo Eichmann eds.，Music-Archaeological Sources：Finds，Oral Transmission，Written Evidence(Studien zur Musikarch?ologie IV)，Rahden：Verlag Marie Leidorf，2004，pp.363-371；Carlos García Benito，Raquel Jiménez Pasalodos，Juan Jesús Padilla Fernández，“The Clay Rattles of the Numantine Museum of Soria(Spain)：An Approach from Experimental Archaeology”，in Ricardo Eichmann，Jianjun Fang，Lars-Christian Koch eds.，Papers from the 8th Symposium of the International Study Group on Music Archaeology in Suzhou and Beijing，China，20-25 October，2012，Rahden：Verlag Marie Leidorf，2014，pp.47-63；Riitta Rainio，“Sucked Trumpets in Prehistoric Europe and North America？A Technological，Acoustical and Experimental Study”，in Ricardo Eichmann，Lars-Christian Koch，Jianjun Fang eds.，Sound-Object-Culture-History(Studien zur Musikarch?ologie X)，Rahden：Verlag Marie Leidorf，2016，pp.151-168。。有的實(shí)驗(yàn)還得出了很具體的一些結(jié)論參考，如古法制作一支carnyx銅號(hào)(一種長(zhǎng)筒銅號(hào))大概要花400小時(shí)(45)John Creed，“Reconstructing the Deskford Carnyx”，in Ellen Hickmann，Ingo Laufs，Ricardo Eichmann eds.，Music Archaeology of Early Metal Ages(Studien zur Musikarch?ologie II)，Rahden：Verlag Marie Leidorf，2000，pp.347-350.；做一支中開(kāi)口型骨哨基本只要刮削和切磨兩個(gè)步驟或有時(shí)需要鉆孔術(shù)，如果先濕潤(rùn)骨胚的話，開(kāi)一個(gè)骨孔的時(shí)間能降至一小時(shí)以下(46)Jesús Salius，“The Davant Pau Aerophone：Use-wear Analysis，Hypotheses and Purposes”，in Ricardo Eichmann，Jianjun Fang，Lars-Christian Koch eds.，Papers from the 8th Symposium of the International Study Group on Music Archaeology in Suzhou and Beijing，China，20-25 October，2012，Rahden：Verlag Marie Leidorf，2014，pp.173-180.；并能通過(guò)使用痕跡分析對(duì)樂(lè)器持握和吹奏方式進(jìn)行揭示(47)Marta Alcolea Gracia，Carlos García Benito，Carlos Mazo Pérez，“Reproduction of an Upper Palaeolithic Bird-Bone Pipe with Finger Holes from Isturitz：First Experiments”，in Ricardo Eichmann，Lars-Christian Koch，Jianjun Fang eds.，Sound-Object-Culture-History(Studien zur Musikarch?ologie X)，Rahden：Verlag Marie Leidorf，2016，pp.213-223.。期刊文章方面，音樂(lè)學(xué)界和考古學(xué)界都有對(duì)樂(lè)器制作過(guò)程的關(guān)注，特別是通過(guò)原始工具和材料制作來(lái)逐步呈現(xiàn)出考古出土樂(lè)器成品的研究。如西班牙薩拉戈薩大學(xué)貝尼托(Carlos Benito)等幾名史前專業(yè)研究人員對(duì)著名的伊斯圖里茨成批骨管樂(lè)器進(jìn)行了制作研究，選用類原始骨材，用石器制孔、穿孔，對(duì)比不同方法鉆孔的效率高低，過(guò)程呈現(xiàn)很詳細(xì)，做完后再進(jìn)行痕跡比較，在最后部分的音樂(lè)考古聲學(xué)分析中還分析了三種可能的吹奏發(fā)聲模式，特別實(shí)驗(yàn)討論了簧片的問(wèn)題。(48)Carlos García Benito，Marta Alcolea，Carlos Mazo，“Experimental Study of the Aerophone of Isturitz：Manufacture，Use-wear Analysis and Acoustic Tests”，Quaternary International，421(9)，2016，pp.239-254.這類研究比較受實(shí)驗(yàn)考古界人士喜歡，如布朗(Andrew Gillreath-Brown)和佩雷斯(Tanya Peres)二人是對(duì)出土的美國(guó)土著龜甲搖響器遺留痕跡做了科學(xué)的細(xì)部參數(shù)分析后，進(jìn)行了器物復(fù)原等研究(49)Andrew Gillreath-Brown，Tanya M.Peres，“An Experimental Study of Turtle Shell Rattle Production and the Implications for Archaeofaunal Assemblages”，PLOS ONE，13(8)，2018，pp.1-32.。還有亞伯(Jonathan Abel)等人對(duì)美洲出土海螺號(hào)的過(guò)程復(fù)制及結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境的聲學(xué)測(cè)試研究(50)Jonathan S.Abel，Perry Raymond Cook，Miriam A.Kolar，John W.Rick，“Ancient Pututus Contextualized：Integrative Archaeoacoustics at Chavín de Huántar，Peru”，in Matthias St?ckli，Arnd Adje Both eds.，F(xiàn)lower World-Mundo Florido，vol.1：Music Archaeology of the Americas，Berlin：Ekho Verlag，2012，pp.23-53.。這類研究都對(duì)樂(lè)器原始制作法進(jìn)行探求，是最具一般實(shí)驗(yàn)考古學(xué)性質(zhì)的一類研究，注重過(guò)程、實(shí)驗(yàn)證據(jù)可靠，使成果可供檢測(cè)評(píng)價(jià)。

器物制作過(guò)程探索一直是實(shí)驗(yàn)考古界的研究熱點(diǎn)，同樣在音樂(lè)考古界也早有關(guān)注。在國(guó)際音樂(lè)考古學(xué)會(huì)成為獨(dú)立學(xué)會(huì)前，音樂(lè)考古人員通常依附于國(guó)際傳統(tǒng)音樂(lè)學(xué)會(huì)，并在80年代設(shè)置成立有專門(mén)的音樂(lè)考古分組，該分組第二次的主題會(huì)議后出版了兩本論文集，里面包含有多篇關(guān)注出土樂(lè)器制作過(guò)程的文章。其中第一本中容易引起注意的是兩篇古代鼓類樂(lè)器的制作探索，從做皮、鼓身、蒙皮等制作方法都進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)并細(xì)節(jié)呈現(xiàn)(51)Anders Lindahl，“Simulated Manufacture of Prehistoric Ceramic Drums”；Lena Alebo，“Manufacturing of Drumskins and Tendon Strings for Prehistoric Musical Instruments”，in Cajsa S.Lund ed.，Second Conference of the ICTM Study Group on Music Archaeology I：General Studies，Stockholm：Kungliga Musikaliska Akademien，1986，pp.29-48.；第二本是專門(mén)關(guān)于銅號(hào)“l(fā)ur”的研究文集，也有關(guān)于這種銅號(hào)制作技術(shù)的實(shí)驗(yàn)探討(52)Peter Holmes，Nik Stanbury，“Presentation and Discussion of a Project：The Replication of Late Bronze-Age Lurs”，in Cajsa S.Lund，Second Conference of the ICTM Study Group on Music Archaeology II：The Bronze Lurs，Stockholm：Kungliga Musikaliska Akademien，1986，pp.151-186.。

為了較真實(shí)地對(duì)古樂(lè)器進(jìn)行復(fù)原，用現(xiàn)代檢測(cè)技術(shù)對(duì)原出土物進(jìn)行檢測(cè)也成為必要手段，如此才能更有證據(jù)地說(shuō)明復(fù)原成品與原物的吻合性。蘇格蘭音樂(lè)家約翰·珀瑟(John Purser)曾對(duì)一支愛(ài)爾蘭厄恩湖木號(hào)進(jìn)行研究復(fù)原，該號(hào)屬公元8—9世紀(jì)遺物，通過(guò)檢測(cè)得知該號(hào)由紫杉木號(hào)體和青銅料外箍組成；隨后他結(jié)合圖像與文獻(xiàn)進(jìn)行了重制(reconstruction，他認(rèn)為木制品無(wú)法真正完全復(fù)制，所以應(yīng)該用這一詞)，盡量使用了偏原始的方法，關(guān)鍵點(diǎn)是木材拼接好外形后要不漏氣；成功后便對(duì)該樂(lè)器進(jìn)行了發(fā)聲方式和所發(fā)音高范圍的測(cè)量，并用實(shí)驗(yàn)吹奏后，認(rèn)為該器音色變化豐富、可產(chǎn)生泛音，如用現(xiàn)代循環(huán)呼吸及舌頭技巧能吹的音響更豐富，并實(shí)驗(yàn)了與復(fù)原里拉琴的合奏。(58)John Purser，“Reconstructing the River Erne Horn”，Ulster Journal of Archaeology Third Series，2002，vol.61，pp.17-25.現(xiàn)代技術(shù)有時(shí)也會(huì)出現(xiàn)在制作和評(píng)價(jià)過(guò)程中，這樣做的目的更多地在于對(duì)古代成品樂(lè)器的性能了解上了。希臘庫(kù)馬齊斯(Koumartzis)等多位教授對(duì)赫爾墨斯希臘七弦琴的復(fù)制則充斥了現(xiàn)代手段：通過(guò)3D掃描和現(xiàn)代檢測(cè)了解樂(lè)器，用計(jì)算機(jī)輔助設(shè)計(jì)建模加現(xiàn)代手段重制樂(lè)器，用音頻計(jì)算分析軟件測(cè)量和評(píng)價(jià)樂(lè)器性能，唯一注意嘗試的復(fù)原過(guò)程是材料盡量選用了古材料，包括發(fā)聲弦用的是羊腸弦，最后做出的樂(lè)器在聲音要求上能達(dá)到現(xiàn)代樂(lè)器使用的正常標(biāo)準(zhǔn)。(59)N.Koumartzis，D.Tzetzis，P.Kyratsis，R.G.Kotsakis，“A New Music Instrument from Ancient Times：Modern Reconstruction of the Greek Lyre of Hermes using 3D Laser Scanning，Advanced Computer Aided Design and Audio Analysis”，Journal of New Music Research，44(4)，2015，pp.324-346.這樣的探索顯然是有益的，但其是否還屬于實(shí)驗(yàn)考古范疇可能會(huì)引起爭(zhēng)議，因?yàn)槿嗪狭烁鄬?shí)驗(yàn)室考古內(nèi)容。

另外，應(yīng)該再次提及前述的2018年德國(guó)“實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古專題研討會(huì)”，會(huì)議收錄了18篇論文摘要，其中有11篇是關(guān)于樂(lè)器復(fù)制和演奏實(shí)驗(yàn)的，另有2篇方法專論也是涉及該問(wèn)題，涉及樂(lè)器包括里拉琴、骨笛、carnyx號(hào)、土哨、木笛、骨排簫、口弦、提琴等。這足以說(shuō)明這一版塊可視為目前音樂(lè)學(xué)界在實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古研究中的重心所在。

第四類，音樂(lè)表現(xiàn)力實(shí)驗(yàn)，是在復(fù)制基礎(chǔ)上加入了表演性質(zhì)的實(shí)驗(yàn)探索，帶有體驗(yàn)性的認(rèn)知。這類研究多是在實(shí)踐中完成，學(xué)理性偏弱，故以此為主題撰文發(fā)表在重要期刊和論文集上的較少。作為實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古研究時(shí)，這類研究一般出現(xiàn)在復(fù)制研究結(jié)束后的擴(kuò)展討論部分。國(guó)際音樂(lè)考古學(xué)會(huì)系列論文集較明顯地涉及這塊領(lǐng)域的有5篇，其中有以某一種樂(lè)器為主進(jìn)行合奏性能的探索(60)Joachim Schween，“Verehrt und miβbraucht：Zur Rezeptionsheschichte der bronzezeitlichen Luren im 19.und 20.Jahrhundert”，in Ellen Hickmann，Ricardo Eichmann eds.，Music-Archaeological Sources：Finds，Oral Transmission，Written Evidence(Studien zur Musikarch?ologie IV)，Rahden：Verlag Marie Leidorf，2004，pp.193-220；Stefan Hagel，“Better Understanding the Louvre Aulos”，in Ricardo Eichmann，Jianjun Fang，Lars-Christian Koch eds.，Papers from the 8th Symposium of the International Study Group on Music Archaeology in Suzhou and Beijing，China，20-25 October，2012，Rahden：Verlag Marie Leidorf，2014，pp.131-142.，也有以整體樂(lè)隊(duì)綜合考慮的合奏試驗(yàn)(61)Paul J.Reichlin，Conrad Steinmann，“Instruments and Their Music from the 5th Century BC in Classical Greece”，in Ellen Hickmann，Arnd Adje Both，Ricardo Eichmann eds.，Music Archaeology in Contexts：Archaeological Semantics，Historical Implications，Socio-Cultural Connotations(Studien zur Musikarch?ologie V)，Rahden：Verlag Marie Leidorf，2006，pp.237-254；John Purser，“Listening to Picts”，in Ellen Hickmann，Ricardo Eichmann eds.，Music-Archaeological Sources：Finds，Oral Transmission，Written Evidence(Studien zur Musikarch?ologie IV)，Rahden：Verlag Marie Leidorf，2004，pp.221-239.。其他文章方面，事實(shí)上前面第三類案例中約翰·珀瑟和庫(kù)馬齊斯發(fā)起的那兩項(xiàng)研究，在最后階段都加入了體驗(yàn)性認(rèn)知的環(huán)節(jié)，前者用現(xiàn)代吹奏技法探索音響效果并與其他樂(lè)器合奏觀察樂(lè)隊(duì)效果，后者也邀請(qǐng)了演奏家用已知的古希臘音階進(jìn)行了樂(lè)器演奏出的音樂(lè)效果評(píng)價(jià)。另外，考古聲學(xué)“Archaeoacoustics”2014年會(huì)議論文集上發(fā)表的意大利學(xué)者布蘭比拉(Emma Brambilla)和科倫坡(Diego Colombo)對(duì)歐洲鐵器時(shí)代后期的高盧七弦里拉進(jìn)行了復(fù)制，并用此進(jìn)行里拉復(fù)原演出。(62)Emma Brambilla，Diego Colombo，“Feeling a Bard’s Sound：A Six String Gallic Lyre’s Experimental Reconstruction”，in Linda C.Eneix ed.，Archaeoacoustics：The Archaeology of Sound，Myakka：The OTS Foundation，2014，pp.117-122.此演出包括與凱爾特人相關(guān)的聲樂(lè)、器樂(lè)合奏，還收集聽(tīng)眾感受意見(jiàn)納入論文，是很典型的這一研究類別。這一類的探索更多的是在實(shí)踐中發(fā)掘和應(yīng)用，國(guó)際音樂(lè)考古學(xué)會(huì)年會(huì)的音樂(lè)會(huì)節(jié)目中常有相關(guān)表演被展現(xiàn)，瑞典音樂(lè)考古學(xué)家卡薩·隆德(Cajsa Lund)甚至組織出版過(guò)這類古風(fēng)音樂(lè)的專輯唱片。(63)Cajsa S.Lund，F(xiàn)ornnordiska klanger/The Sounds of Prehistoric Scandinavia(CD including a booklet)，Stockholm：Musica Sveciae，MSCD101，1991.類似音樂(lè)視頻也在國(guó)外視頻網(wǎng)站上能搜到不少。

第五類，樂(lè)器認(rèn)定與功能實(shí)驗(yàn)，是比較特殊的一類研究，這一類的研究對(duì)象出土?xí)r通常歸入在不明器物的類別中，從而引發(fā)研究人員對(duì)其性質(zhì)和功能進(jìn)行推測(cè)性研究。而這種推測(cè)性研究大概率都是在實(shí)驗(yàn)中進(jìn)展的。這些難以辨認(rèn)的器物大多來(lái)自史前文化層，與樂(lè)器有關(guān)的對(duì)象常見(jiàn)的有石片、石塊和骨管，也有木質(zhì)弓形器、金屬器等其他制品。這類研究在國(guó)際音樂(lè)考古學(xué)會(huì)系列論文集中呈現(xiàn)有4篇，研究對(duì)象有弓形器(認(rèn)為是一種以口為共鳴腔的單弦弓琴)(64)Gemma B.L.Coccolini，Emiliano Li Castro，Patrizia Petitti，“Sounding Tools and Symbols of Office，L10621：A Mouth Bow from the Molina di Ledro Pile-Dwelling？”，in Arnd Adje Both，Ricardo Eichmann，Ellen Hickmann，Lars-Christian Koch eds.，Challenges and Objectives in Music Archaeology(Studien zur Musikarch?ologie VI)，Rahden：Verlag Marie Leidorf，2008，pp.45-49.、管形器(認(rèn)為有可能是編管類樂(lè)器)(65)Peter Holmes，Bernice Molloy，“The Charlesland(Wicklow)Pipes”，in Ellen Hickmann，Arnd Adje Both，Ricardo Eichmann eds.，Music Archaeology in Contexts：Archaeological Semantics，Historical Implications，Socio-Cultural Connotations(Studien zur Musikarch?ologie V)，Rahden：Verlag Marie Leidorf，2006，pp.15-40.、盾形器(認(rèn)為是擊奏響器)(66)Cajsa S.Lund，“Sound Tools，Symbols or Something Quite Different？On Possible Percussion Instruments from Bronze-Age Sweden，including Methodological Aspects of Music-Archaeological Research”，in Ricardo Eichmann，Jianjun Fang，Lars-Christian Koch eds.，Sound from the Past：The Interpretation of Musical Artifacts in an Archaeological Context(Studien zur Musikarch?ologie VIII)，Rahden：Verlag Marie Leidorf，2012，pp.61-73.，也有關(guān)于樂(lè)器種類的辨別問(wèn)題(是“管”或是“笛”的認(rèn)定)(67)Jean-Loup Ringot，“Upper Paleolithic Aerophones—Flute or Pipe？An Experimental Approach—Summary Report”，in Ricardo Eichmann，Jianjun Fang，Lars-Christian Koch eds.，Sound from the Past：The Interpretation of Musical Artifacts in an Archaeological Context(Studien zur Musikarch?ologie VIII)，Rahden：Verlag Marie Leidorf，2012，pp.389-391.。由于這類器物的出土容易引起研究者好奇，所以在音樂(lè)界和考古界期刊中都有不少文章發(fā)表。如早在1956年，伯納德·法格(Bernard Fagg)就曾在《非洲音樂(lè)》期刊上發(fā)表文章考證認(rèn)為尼日利亞古遺址上的大型片狀石塊是古人音聲儀式用的石鑼類(Gong)樂(lè)器，依據(jù)的證據(jù)主要有民族志材料和聲音檢測(cè)評(píng)價(jià)，并做了演奏與合奏實(shí)驗(yàn)。(68)Bernard Fagg，“The Discovery of Multiple Rock Gongs in Nigeria”，African Music：Journal of the International Library of African Music，1(3)，1956，pp.6-9.其后他在2004年Galpin Society期刊上有同類主題發(fā)表。還有學(xué)者試證明一些小型石片是打擊樂(lè)器，如鄧肯·考德威爾(Duncan Caldwell)通過(guò)形制痕跡、民族學(xué)和測(cè)音分析認(rèn)為一種新英格蘭出土的柱形石片不僅用作樂(lè)器，還是雙音樂(lè)器(69)Duncan Caldwell，“A Possible New Class of Prehistoric Musical Instruments from New England：Portable Cylindrical Lithophones”，American Antiquity，78(3)，2013，pp.520-535.；伊麗莎白·布萊克(Elizabeth Blake)和伊恩·克羅斯(Ian Cross)也曾通過(guò)痕跡和音響途徑試證明一種小石片是發(fā)聲器(70)Elizabeth C.Blake，Ian Cross，“Flint Tools as Portable Sound-Producing Objects in the Upper Palaeolithic Context：An Experimental Study”，in Penny Cunningham，Julia Heeb，Roeland Paardekoope eds.，Experiencing Archaeology by Experiment：Proceedings of the Experimental Archaeology Conference，Exeter 2007，Oxford：Oxbow Books，2008，pp.1-20.。

應(yīng)該指出，這類實(shí)驗(yàn)及其結(jié)果是價(jià)值與風(fēng)險(xiǎn)并存的，其研究可能帶來(lái)對(duì)史前音樂(lè)世界的更多認(rèn)識(shí)，同時(shí)又很難保證研究的“準(zhǔn)確性”。但實(shí)驗(yàn)考古正是提供了這樣一種可能，為人們認(rèn)知古代世界提供新的思考，并期望在更多證據(jù)的支持下使這些推測(cè)變得更實(shí)證。

除以上五類研究外，還有一些研究也與實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古相關(guān)，如本文綜述開(kāi)頭部分提到的對(duì)遺址的聲音環(huán)境的檢測(cè)有一部分是結(jié)合遺址的儀式性跡象，對(duì)遺址的聲音效果進(jìn)行實(shí)驗(yàn)性探索和檢測(cè)。還有學(xué)者考慮原始樂(lè)器制材的聲學(xué)及神經(jīng)學(xué)效果，用奶牛身上的東西做成笛、鼓、號(hào)、哨等樂(lè)器，在遺址中試聲，做物理及神經(jīng)檢測(cè)，進(jìn)而對(duì)關(guān)于早期人類的超自然感覺(jué)、超脫的愿望和儀式性進(jìn)行思考。(71)Claire Marshall，“Breaking the Sound Barrier-New Directions for Complexity，Transformation and Reconstructive Practice in Experimental Neolithic Archaeoacoustics”，in Dana Millson ed.，Experimentation and Interpretation：The Use of Experimental Archaeology in the Study of the Past，Oxford and Oakville：Oxbow Books，2010，pp.46-60.由于這些實(shí)驗(yàn)對(duì)象屬于音樂(lè)考古的外緣，雖有思考價(jià)值，但起點(diǎn)多非實(shí)證性的，故僅列作擴(kuò)展性的參考。國(guó)際音樂(lè)考古學(xué)會(huì)系列論文集中也有一些帶有實(shí)驗(yàn)性質(zhì)的文章也不便列入實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古主要類別，如僅依據(jù)圖像和文獻(xiàn)描述進(jìn)行的復(fù)原，無(wú)實(shí)物參照但有實(shí)驗(yàn)復(fù)原的理念(72)Margaret Bastin，“The Yal Harp of the Ancient Tamils”，in Ellen Hickmann，Ricardo Eichmann eds.，Music-Archaeological Sources：Finds，Oral Transmission，Written Evidence(Studien zur Musikarch?ologie IV)，Rahden：Verlag Marie Leidorf，2004，pp.311-319；Peter Holmes，“The Greek and Etruscan Salpinx”，in Arnd Adje Both，Ricardo Eichmann，Ellen Hickmann，Lars-Christian Koch eds.，Challenges and Objectives in Music Archaeology(Studien zur Musikarch?ologie VI)，Rahden：Verlag Marie Leidorf，2008，pp.241-260.；又如樂(lè)器附件的研究(銅號(hào)附環(huán)及背戴方法)(73)Simon O’Dwyer，“Boolybrien：The Personal Hoard of a Bronze Age Musician”，in Ricardo Eichmann，Jianjun Fang，Lars-Christian Koch eds.，Papers from the 8th Symposium of the International Study Group on Music Archaeology in Suzhou and Beijing，China，20-25 October，2012，Rahden：Verlag Marie Leidorf，2014，pp.143-156.。

結(jié) 語(yǔ)

從以上研究綜述可以看出，第一類與第二類研究，都是普通實(shí)驗(yàn)考古中存在的研究手段，而從第三類往后，都涉及了音樂(lè)考古作為以音樂(lè)為對(duì)象的特有學(xué)科內(nèi)涵，而這些研究在實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古中已經(jīng)有著更多的關(guān)注，并且也有著更大的研究空間。故此，實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古雖為實(shí)驗(yàn)考古的一支，遵循著實(shí)驗(yàn)考古的基本原則，但同時(shí)又在實(shí)驗(yàn)考古的基礎(chǔ)上有著明顯的延伸，可以有著自身特定的存在價(jià)值。將其作為音樂(lè)考古的特定研究方法將明顯有利于音樂(lè)考古研究范圍與研究?jī)?nèi)涵的擴(kuò)展，其研究重技術(shù)性、科學(xué)性，研究思路清晰規(guī)范，研究結(jié)果可供審視檢驗(yàn)，并且有著極大的研究空間。至此，我們可以說(shuō)，實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古的技術(shù)手段完全有其獨(dú)立存在的意義。對(duì)其性質(zhì)、概念、分類等問(wèn)題進(jìn)行探討都是于學(xué)科有益的。本文是基于國(guó)外已有成果的概論性研究，由于文獻(xiàn)量較大，收集必不完全，目前僅是基于有限能力作了初步研究，意在拋磚引玉，敬請(qǐng)方家斧正。也望在今后的研究與討論中讓這一方法手段在中國(guó)音樂(lè)考古研究中發(fā)揮起重要作用。