林 玲

(華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文與法學(xué)學(xué)院， 廣州 510642)

一、作為一種權(quán)利的兒童上網(wǎng)權(quán)(1)兒童作為法律上的概念，各國(guó)沒(méi)有統(tǒng)一、明確的界定。雖然界定不同，但是其判斷標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)是基于年齡考察身心發(fā)育是否成熟。大多數(shù)國(guó)家法律一般規(guī)定18歲為成人。聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》第1條規(guī)定：“為本公約之目的，兒童系指18歲以下的任何人，除非對(duì)其適用之法律規(guī)定成年年齡低于18歲?！?978年《西班牙憲法》第12條規(guī)定：“年滿(mǎn)十八歲的西班牙人為成年人?！北疚乃浮皟和奔?8歲以下的所有人。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普遍應(yīng)用，人們?cè)谏钪惺褂镁W(wǎng)絡(luò)越來(lái)越廣泛。截至2018年12月，10～39歲網(wǎng)民數(shù)量占比達(dá)67.8%，而10～19歲網(wǎng)民占該群體的25.8%(2)截至2018年12月，10～39歲群體占網(wǎng)民整體的67.8%，其中10～19歲占17.5%，20～29歲占26.8%，30～39歲占23.5%。因此，10～19歲群體占10～39歲群體的25.8%。參見(jiàn)第43次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告(全文) [EB/OL].[2019-02-28].http：//www.cac.gov.cn/wxb_pdf/0228043.pdf.。在前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，傳統(tǒng)媒介(如廣播、電視等)一般不與兒童直接接觸，即便有信息交互，也大多有父母或者監(jiān)護(hù)人陪伴?；ヂ?lián)網(wǎng)的交互性突破了這種傳統(tǒng)屏障，擴(kuò)大了兒童社交范圍，在增加機(jī)遇的同時(shí)也讓兒童面臨許多危險(xiǎn)，如接觸不良信息、遭受性騷擾或性侵、網(wǎng)絡(luò)欺凌及個(gè)人信息被濫用等。如何確保兒童上網(wǎng)安全成為亟待解決的問(wèn)題。單純地限制兒童上網(wǎng)并不能從根本上解決問(wèn)題，只會(huì)讓他們無(wú)法習(xí)得處理網(wǎng)絡(luò)世界問(wèn)題的能力[1]。在我國(guó)，兒童上網(wǎng)是一項(xiàng)法律權(quán)利，簡(jiǎn)單禁止兒童上網(wǎng)是一種侵權(quán)行為。

1. 國(guó)際法的規(guī)定

1959年11月20日聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利宣言》第7條原則明確指出：“兒童應(yīng)有游戲和娛樂(lè)的充分機(jī)會(huì)，應(yīng)使游戲和娛樂(lè)達(dá)到與教育相同的目的；社會(huì)和公眾事務(wù)當(dāng)局應(yīng)盡力設(shè)法使兒童得享此種權(quán)利。”《兒童權(quán)利公約》(3)《兒童權(quán)利公約》最終獲得協(xié)商一致的通過(guò)，并于1990年9月2日起生效。除美國(guó)和索馬里外的其他聯(lián)合國(guó)成員國(guó)均批準(zhǔn)成為《兒童權(quán)利公約》的締約國(guó)?！秲和瘷?quán)利公約》成為最成功的國(guó)際公約之一，也表明國(guó)際社會(huì)認(rèn)識(shí)到兒童權(quán)利保護(hù)的重要意義。第31條第1款規(guī)定：“締約國(guó)確認(rèn)兒童有權(quán)享有休息和閑暇，從事與兒童年齡相宜的游戲和娛樂(lè)活動(dòng)?！钡?條第2款則規(guī)定：“締約國(guó)應(yīng)最大限度地確保兒童的存活與發(fā)展。”“存活”不僅指生理需求的滿(mǎn)足，而是能夠在瞬息萬(wàn)變的信息社會(huì)立足；“發(fā)展”指身體、精神等的發(fā)展。獲得適當(dāng)信息(4)《兒童權(quán)利公約》第17條規(guī)定：“締約國(guó)確認(rèn)大眾傳播媒介的重要作用，并應(yīng)確保兒童能夠從多種的國(guó)家和國(guó)際來(lái)源獲得信息和資料，尤其是旨在促進(jìn)社會(huì)、精神和道德福祉和身心健康的信息和資料?！薄⑺枷胱杂?5)《兒童權(quán)利公約》第14條第1款規(guī)定：“締約國(guó)應(yīng)尊重兒童享有思想、信仰和宗教自由的權(quán)利?！薄⑴c權(quán)(6)《兒童權(quán)利公約》第12條、13條和第31條對(duì)此作了明確規(guī)定。《兒童權(quán)利公約》第31條第2款規(guī)定：“締約國(guó)應(yīng)尊重并促進(jìn)兒童充分參加和藝術(shù)生活的權(quán)利，并應(yīng)鼓勵(lì)提供從事文化、藝術(shù)、娛樂(lè)和休閑活動(dòng)的適當(dāng)和均等的機(jī)會(huì)。”等均屬于生存發(fā)展權(quán)的范疇。

2. 我國(guó)憲法的規(guī)定

作為普通社會(huì)公民的兒童，同成人一樣享有憲法賦予的基本權(quán)利，盡管其因未成年而不享有一部分權(quán)利(7)如選舉權(quán)和被選舉權(quán)。。《中華人民共和國(guó)憲法》(2018修正，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《憲法》)第33條關(guān)于國(guó)家保障人權(quán)、第35條關(guān)于言論和出版自由、第38條關(guān)于人格尊嚴(yán)、第40條關(guān)于通信自由、第46條關(guān)于兒童全面發(fā)展的權(quán)利、第47條關(guān)于精神與文化活動(dòng)的自由(8)精神與文化活動(dòng)的自由是那些與人的精神作用或精神活動(dòng)有關(guān)聯(lián)的所有自由的統(tǒng)稱(chēng)，主要包括思想自由、表達(dá)自由、宗教信仰自由、文化活動(dòng)自由及通信的自由和秘密等?！稇椃ā返?7條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有進(jìn)行科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他活動(dòng)的自由。國(guó)家對(duì)于從事教育、科學(xué)、技術(shù)、文學(xué)、藝術(shù)和其他文化事業(yè)的公民的有益于人民的創(chuàng)造性工作，給予鼓勵(lì)和幫助?！痹摋l款中從事科學(xué)研究的自由、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的自由、其他文化活動(dòng)的自由及從事教育的權(quán)利構(gòu)成了文化活動(dòng)的自由。參見(jiàn)林來(lái)梵.從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法：規(guī)范憲法學(xué)的一種前言 [M].北京：法律出版社，2001：151。以及第49條關(guān)于兒童國(guó)家保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，為兒童上網(wǎng)權(quán)的確立和保障提供了憲法依據(jù)。

3. 我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定

我國(guó)為兒童上網(wǎng)權(quán)確立提供明確法律依據(jù)的是《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》(2006修正，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《未成年人保護(hù)法》)第3條第1款(9)《未成年人保護(hù)法》第3條第1款：“未成年人享有生存權(quán)、發(fā)展權(quán)和受保護(hù)權(quán)、參與權(quán)等權(quán)利，國(guó)家根據(jù)未成年人身心發(fā)展特點(diǎn)給予特殊、優(yōu)先保護(hù)，保障未成年人的合法權(quán)益不受侵犯。”關(guān)于兒童的權(quán)利(生存權(quán)、發(fā)展權(quán)和受保護(hù)權(quán)、參與權(quán)等)、第29條(10)《未成年人保護(hù)法》第29條規(guī)定：“各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)建立和改善適合未成年人文化生活所需要的活動(dòng)場(chǎng)所和設(shè)備，鼓勵(lì)社會(huì)力量興辦適合未成年人的活動(dòng)場(chǎng)所，并加強(qiáng)管理?！币蟊Ｕ衔闯赡耆嘶顒?dòng)的條件、第33條(11)《未成年人保護(hù)法》第33條規(guī)定：“國(guó)家采取措施，預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)。國(guó)家鼓勵(lì)研究開(kāi)發(fā)有利于未成年人健康成長(zhǎng)的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品，推廣用于阻止未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)的新技術(shù)?！鳖A(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)的規(guī)定，《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》(2006年修正，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《義務(wù)教育法》)第37條(12)《義務(wù)教育法》第37條規(guī)定：“學(xué)校應(yīng)當(dāng)保證學(xué)生的課外活動(dòng)時(shí)間，組織開(kāi)展文化娛樂(lè)等課外活動(dòng)。社會(huì)公共文化體育設(shè)施應(yīng)當(dāng)為學(xué)校開(kāi)展課外活動(dòng)提供便利。”規(guī)定的學(xué)校保障學(xué)生的課外活動(dòng)，以及《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》(2017年，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《網(wǎng)絡(luò)安全法》)第13條(13)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第13條規(guī)定：“國(guó)家支持研究開(kāi)發(fā)有利于未成年人健康成長(zhǎng)的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)，依法懲治利用網(wǎng)絡(luò)從事危害未成年人身心健康的活動(dòng)，為未成年人提供安全、健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。”規(guī)定的國(guó)家為未成年人提供安全、健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

二、兒童上網(wǎng)權(quán)的實(shí)質(zhì)

兒童上網(wǎng)雖然被視為一種權(quán)利，但這種權(quán)利是人們常說(shuō)的“被遺忘的權(quán)利”[2]。人們，尤其是成年人基本沒(méi)有意識(shí)到這是一項(xiàng)必不可少的權(quán)利。耶林認(rèn)為，在人的自主行為中利益是其不可或缺的條件(14)耶林《法律：作為實(shí)現(xiàn)目的的一種手段》(Rodulf von Jhering.Law as a means to an end) [M].Isaac Husik，譯.New York：Macmillan Company，1924：40.此荒誕神話(huà)出自18世紀(jì)德國(guó)一名為明希豪森的男爵(Freiherr von Mǜnchhausen，1720-1797)，故得名。轉(zhuǎn)引自朱慶育.權(quán)利的非倫理化：客觀權(quán)利理論及其在中國(guó)的命運(yùn) [J].比較法研究，2001(8)：10-29.。也就是說(shuō)，權(quán)利的本質(zhì)是受法律保護(hù)的客觀利益。在邊沁看來(lái)，“權(quán)利在本質(zhì)上是其享有者的便利與利益。”(15)邊沁《立法理論》(Jeremy Bentham.The theory of legislation) [M].Edited by C.K.Ogden.English translated from the French of Etienne Dumont by Richard Hildreth.London：Kegan Paul，Trench，Trubner & Co，1931：89，93.轉(zhuǎn)引自朱慶育.權(quán)利的非倫理化：客觀權(quán)利理論及其在中國(guó)的命運(yùn) [J].比較法研究，2001(8)：10-29.[3]兒童上網(wǎng)權(quán)的實(shí)質(zhì)是兒童的人格利益和生存發(fā)展利益。

1. 人格利益

現(xiàn)代社會(huì)人的最高價(jià)值是人格，人的最高利益是人格利益?！叭烁褡饑?yán)具有不可剝奪的性質(zhì)”[4]，是人權(quán)運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)和基本理念。同成人一樣，兒童擁有人格尊嚴(yán)，應(yīng)予同樣的道德考量和對(duì)待。兒童不是純粹的被保護(hù)客體，而是“人”，不能被視為達(dá)到某種目的的工具。

互聯(lián)網(wǎng)思維是一種自由、發(fā)散的思維，所以網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的基本特性之一就是自由。這與人類(lèi)的天性“自由”“自主”更加契合，也是自然法學(xué)家所講的人類(lèi)本性。因而，將上網(wǎng)視為兒童的一項(xiàng)權(quán)利是對(duì)人本性(天性)的尊重。對(duì)于兒童來(lái)說(shuō)，游戲是他們的本能，這種本能具有重大的意義和價(jià)值[5]。成人玩游戲?qū)儆谝环N休閑活動(dòng)，但對(duì)于兒童來(lái)說(shuō)游戲是一項(xiàng)基本活動(dòng)。尤其是對(duì)于年幼兒童來(lái)說(shuō)，游戲就是一種“工作”。這種必需的經(jīng)歷或經(jīng)驗(yàn)是兒童身心發(fā)展過(guò)程中不可或缺的，尤其是在早期教育中其發(fā)揮了重要作用，甚至可以毫不夸張地說(shuō)在很大程度上兒童的成長(zhǎng)依賴(lài)于游戲和娛樂(lè)。上網(wǎng)作為此類(lèi)活動(dòng)之一自然也能促進(jìn)兒童發(fā)展。當(dāng)某一天這種活動(dòng)被禁止時(shí)，本可以健康成長(zhǎng)的兒童可能因此受到影響，這對(duì)他們來(lái)說(shuō)是不人道和違背人性的。因而，兒童的上網(wǎng)權(quán)利得到尊重是尊重人的生命本質(zhì)、尊重人性和人的尊嚴(yán)與價(jià)值。

2. 生存發(fā)展利益

互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展至今日，上網(wǎng)已成為一種關(guān)系到兒童生存和發(fā)展的至關(guān)重要的利益。從生存的本意來(lái)看，是指能夠保存生命、活著，此時(shí)生存和死亡是一對(duì)反義詞。但是，僅僅滿(mǎn)足生命存活需求能否體現(xiàn)人的價(jià)值呢？回答顯然是否定的。人類(lèi)的需要在一直不斷變化。黨的十九大報(bào)告指出，人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾已成為我國(guó)社會(huì)的主要矛盾。因此，僅僅滿(mǎn)足最基本的物質(zhì)需要是不行的，還要包括接受教育以發(fā)展自身，最終適應(yīng)社會(huì)的需求?！澳贻p一代享有道德權(quán)利去接觸媒介和文化的機(jī)制與內(nèi)容……這是他們獲得現(xiàn)代文化的方式，在下個(gè)千年，這一方式肯定會(huì)被定義為獲取信息的能力。”(16)Belsie L.Decision sharpens，but doesn’t settle：dispute over free speech versus smut in cyberspace [J].Christian Science Monitor (se-rial online)，1996-06-14.轉(zhuǎn)引自張?jiān)伻A，戴長(zhǎng)征.兒童在線(xiàn)保護(hù)的責(zé)任與權(quán)利困局 [J].國(guó)際新聞界，2010(12)：112-117.[6]因此對(duì)于兒童而言，在滿(mǎn)足最基本的物質(zhì)需要后，還需要滿(mǎn)足社會(huì)性需要和心理性需要?；ヂ?lián)網(wǎng)交流方式的便捷、獨(dú)特等特點(diǎn)與兒童好奇心重、幻想豐富、追求自由等心理特點(diǎn)吻合，能夠滿(mǎn)足兒童社會(huì)性和心理性需要。上網(wǎng)活動(dòng)是兒童自主表達(dá)和需要獲得滿(mǎn)足的一種方式。

網(wǎng)絡(luò)上的信息極其豐富，而且更新速度非?？?。在龐大的信息庫(kù)里，“博聞強(qiáng)記”不再最被看重，批判創(chuàng)新能力脫穎而出。首先，互聯(lián)網(wǎng)思維強(qiáng)調(diào)非線(xiàn)性思維，更加注重事物間的聯(lián)系。其次，兒童如果完全與互聯(lián)網(wǎng)隔絕，可能導(dǎo)致與他人溝通不善，與社會(huì)脫節(jié)。因?yàn)槿松钤谌伺c人之間的社會(huì)關(guān)系之中，而不是獨(dú)自生活在這個(gè)世界上的。再次，兒童通過(guò)上網(wǎng)活動(dòng)進(jìn)行模仿和學(xué)習(xí)，鍛煉某些能力并使之成熟和完善，這是其人生歷程。因?yàn)樽鳛橐粋€(gè)“未完成的動(dòng)物”的人，經(jīng)常地學(xué)習(xí)是完善他的手段[7]。對(duì)于兒童來(lái)說(shuō)，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)的休閑活動(dòng)也是一種學(xué)習(xí)(17)我們不能把游戲看成“休息與閑暇”的權(quán)利。如果僅從“休息與閑暇”的權(quán)利視角來(lái)看待兒童游戲權(quán)，就難以保障兒童游戲權(quán)的實(shí)現(xiàn)，也難以解決兒童教育領(lǐng)域中長(zhǎng)期存在的理論上、口頭上重視游戲，而實(shí)踐上、行動(dòng)上卻輕視游戲的“游戲困境”問(wèn)題。高爾基曾說(shuō)過(guò)：“游戲是兒童認(rèn)識(shí)世界和改造世界的途徑?！眳⒁?jiàn)吳鵬飛.嗷嗷待哺：兒童權(quán)利的一般理論與中國(guó)實(shí)踐 [D].蘇州：蘇州大學(xué)，2013：175.，因?yàn)閷?duì)兒童來(lái)說(shuō)游戲也就是學(xué)習(xí)。通過(guò)游戲可以使兒童身心協(xié)調(diào)發(fā)展。也就是說(shuō)，在當(dāng)今社會(huì)保障兒童受教育權(quán)(學(xué)習(xí)權(quán))的本質(zhì)就是保障他們的游戲權(quán)。對(duì)于兒童而言，構(gòu)建學(xué)習(xí)型社會(huì)就是構(gòu)建一個(gè)支持兒童游戲并有充分場(chǎng)地、時(shí)間等條件的社會(huì)。每個(gè)兒童都有游戲的權(quán)利，因?yàn)閮和幸仓挥型ㄟ^(guò)游戲，才能更像兒童、更有尊嚴(yán)地生存(18)這里套用國(guó)際人權(quán)法的規(guī)定，原文表述為：“人人具有學(xué)習(xí)的權(quán)利。因?yàn)?，人有也只有通過(guò)學(xué)習(xí)，才能更像人、更有尊嚴(yán)地生存?！薄?/p>

三、兒童上網(wǎng)權(quán)利與責(zé)任的平衡

既然兒童上網(wǎng)的權(quán)利實(shí)質(zhì)是一種利益，那么如何讓權(quán)利與責(zé)任達(dá)到平衡是恒久的話(huà)題。兒童上網(wǎng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)與保護(hù)需要由國(guó)家、學(xué)校、社會(huì)、家庭共同努力和承擔(dān)。也就是說(shuō)，國(guó)家、學(xué)校、社會(huì)和家庭均是責(zé)任主體，其承擔(dān)的責(zé)任相互聯(lián)系。

1. 國(guó)家的責(zé)任

在兒童上網(wǎng)權(quán)利保護(hù)的背后實(shí)質(zhì)是政府權(quán)力與個(gè)人權(quán)利的博弈：政府如何在限制兒童上網(wǎng)權(quán)利的同時(shí)又不損害成人的權(quán)利，即在言論自由和隱私權(quán)之間如何保持微妙的平衡。肯尼迪大法官在裁決中寫(xiě)到：“通過(guò)嚴(yán)厲的刑事處罰來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)某些內(nèi)容的禁止，總是有可能成為一個(gè)自由民族生存和言論的壓制力量?！?19)Ashcroft v.ACLU，542 U.S.656，667-668(2004).但是，互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)放性可能導(dǎo)致有害信息(尤其是色情和暴力信息等)影響兒童的健康成長(zhǎng)，所以“在兒童進(jìn)入成人世界之前，其必須受到一種特殊的對(duì)待或者一種保護(hù)性的隔離”[8]。國(guó)家有責(zé)任采取相應(yīng)措施使兒童免受不良信息侵害(20)139 Cong.Rec.H9910 (daily ed.Oct.7，1998)，statement of Rep.Tauzin.。因?yàn)閺摹皣?guó)家親權(quán)”[9]來(lái)講，兒童權(quán)利保護(hù)首先是國(guó)家的責(zé)任。但在這個(gè)過(guò)程中，國(guó)家強(qiáng)勢(shì)介入家庭，全面干涉?zhèn)€人生活，另一方面負(fù)擔(dān)個(gè)人全面發(fā)展責(zé)任不夠，將其大部分留給家庭。國(guó)家的責(zé)任分為積極義務(wù)和消極義務(wù)：從積極義務(wù)來(lái)說(shuō)，國(guó)家要制定完善的制度，從政策和法律上保障兒童上網(wǎng)，如提供上網(wǎng)的物質(zhì)條件、當(dāng)兒童的權(quán)利受到侵害時(shí)提供救濟(jì)措施等；從消極義務(wù)來(lái)說(shuō)，國(guó)家對(duì)兒童上網(wǎng)不應(yīng)該過(guò)多干預(yù)，應(yīng)該給予尊重，遵循言論自由原則、隱私自主原則和比例原則。

當(dāng)利益相互沖突時(shí)，法律就是用來(lái)解決沖突的手段。因此，國(guó)家主要通過(guò)立法來(lái)解決規(guī)范背后的利益沖突[10]。我國(guó)兒童立法本來(lái)就不能稱(chēng)為完整的“體系”，關(guān)于兒童上網(wǎng)權(quán)利的規(guī)制更是散見(jiàn)于相關(guān)法律之中，且大多在一般的成人法律規(guī)定中，沒(méi)有凸顯兒童的特殊性。如2009年頒布的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《侵權(quán)責(zé)任法》)第36條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該法條明確網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)這一侵權(quán)類(lèi)型，為網(wǎng)絡(luò)欺凌主體承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任提供了依據(jù)?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》(2017)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)不良信息僅限于一般性法律規(guī)制，對(duì)于兒童的網(wǎng)絡(luò)安全基本是一帶而過(guò)(21)《網(wǎng)絡(luò)安全法》只有第13條規(guī)定：“國(guó)家支持研究開(kāi)發(fā)有利于未成年人健康成長(zhǎng)的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)，依法懲治利用網(wǎng)絡(luò)從事危害未成年人身心健康的活動(dòng)，為未成年人提供安全、健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。”。

另外，我國(guó)法律模糊、不夠明確的地方較多。如對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上的“淫穢”“色情”“封建迷信”等法律界定不清(22)以淫穢及色情出版物的認(rèn)定為例，其認(rèn)定的主要法律依據(jù)是《國(guó)家新聞出版署關(guān)于認(rèn)定淫穢及色情出版物的規(guī)定》，雖然具體內(nèi)容較為翔實(shí)規(guī)范且具有可行性，但在筆者看來(lái)仍有幾點(diǎn)不足：其一，效力層級(jí)較低，僅僅是一部部門(mén)規(guī)章；其二，規(guī)范領(lǐng)域過(guò)于狹窄，僅限于出版行為的成果和產(chǎn)品。雖然2002年6月中華人民共和國(guó)新聞出版總署、中華人民共和國(guó)信息產(chǎn)業(yè)部聯(lián)合制定通過(guò)了《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》，一定程度上滿(mǎn)足了現(xiàn)實(shí)需求，但不可否認(rèn)的是，部暫行規(guī)定還遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的客觀需要。由此筆者認(rèn)為，我國(guó)目前還欠缺一部效力層級(jí)較高、涵蓋內(nèi)容較為廣泛、能夠滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)需要并具有一定前瞻性的互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)門(mén)法律法規(guī)。另，雖然目前我國(guó)也有《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》等一系列行政法規(guī)和部門(mén)規(guī)章，但其體系駁雜混亂、條塊分割較為嚴(yán)重。參見(jiàn)周學(xué)峰.未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)制度的域外經(jīng)驗(yàn)與啟示 [J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2018(4)：1-10.[11]；對(duì)法律責(zé)任規(guī)定得較為抽象，難以執(zhí)行(23)如《預(yù)防未成年人犯罪法》第53條規(guī)定：“違反本法第三十一條的規(guī)定，向未成年人出售、出租含有誘發(fā)未成年人違法犯罪以及渲染暴力、色情、賭博、恐怖活動(dòng)等危害未成年人身心健康內(nèi)容的讀物、音像制品、電子出版物的，或者利用通訊、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)等方式提供上述危害未成年人身心健康內(nèi)容及其信息的，沒(méi)收讀物、音像制品、電子出版物和違法所得，由政府有關(guān)主管部門(mén)處以罰款。單位有前款行為的，沒(méi)收讀物、音像制品、電子出版物和違法所得，處以罰款，并對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處以罰款?！钡取Ｒ虼?，我們一方面要對(duì)傳統(tǒng)法律進(jìn)行修正和補(bǔ)充，如在《網(wǎng)絡(luò)安全法》《未成年人保護(hù)法》《預(yù)防未成年人犯罪法》等相關(guān)法律中補(bǔ)充與網(wǎng)絡(luò)密切相關(guān)的內(nèi)容，堅(jiān)持確定性原則，充分發(fā)揮每一條法律條文的實(shí)踐意義，提高法律的可操作性，使法律能夠真正發(fā)揮在兒童上網(wǎng)保護(hù)方面的作用。另一方面，應(yīng)制定一部專(zhuān)門(mén)性的調(diào)整互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)活動(dòng)的法律。2017年已經(jīng)送審的《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例》，標(biāo)志著國(guó)家對(duì)兒童網(wǎng)絡(luò)權(quán)益的保護(hù)邁上了新的臺(tái)階[12]。該條例的立法目的在于保護(hù)未成年人利用網(wǎng)絡(luò)的合法權(quán)益和防止不良信息對(duì)其的侵害，因而不應(yīng)一味地限制和禁止，而應(yīng)鼓勵(lì)、保證網(wǎng)絡(luò)信息健康，積極引導(dǎo)未成年人正確、合理地使用網(wǎng)絡(luò)。與此同時(shí)，應(yīng)注意言論自由和通信自由權(quán)利的保護(hù)，對(duì)政府行為進(jìn)行約束和規(guī)范，建立行業(yè)自律機(jī)制，完善自律規(guī)范。

2. 學(xué)校的責(zé)任

學(xué)校教育權(quán)屬于國(guó)家教育權(quán)的一部分。學(xué)校的教育和監(jiān)管責(zé)任是由《中華人民共和國(guó)教育法》(2015修正，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《教育法》)《中華人民共和國(guó)教師法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《教師法》)《未成年人保護(hù)法》等法律法規(guī)明文規(guī)定的。兒童在校期間的網(wǎng)絡(luò)行為同樣處在學(xué)校責(zé)任范圍內(nèi)。首先，學(xué)校要以教育為主(24)雖然我國(guó)沒(méi)有獨(dú)立的媒介素養(yǎng)課程，但下述規(guī)范實(shí)際上構(gòu)成了教育內(nèi)容：《小學(xué)生日常行為規(guī)范(修訂)》(2004)規(guī)定，小學(xué)生要“閱讀、觀看健康有益的……網(wǎng)上信息”，“不進(jìn)入網(wǎng)吧等未成年人不宜入內(nèi)的場(chǎng)所”?！吨袑W(xué)生日常行為規(guī)范(修訂)》(2004)規(guī)定，“不瀏覽……不良信息，慎交網(wǎng)友，不進(jìn)入營(yíng)業(yè)性網(wǎng)吧”。這些規(guī)范也構(gòu)成了保護(hù)學(xué)生上網(wǎng)安全的具體教育內(nèi)容。，加強(qiáng)媒介素養(yǎng)教育，提高素質(zhì)[13]。雖然已有政協(xié)委員提出將網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)教育納入義務(wù)教育課程的提案，積極推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)教育進(jìn)學(xué)校、進(jìn)課堂[14]，但在我國(guó)現(xiàn)行的法律和政策中僅《國(guó)家網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略》和《網(wǎng)絡(luò)安全法》個(gè)別條款有所提及，并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的互聯(lián)網(wǎng)空間教育政策。普通高中信息技術(shù)課程標(biāo)準(zhǔn)(2017)[15]明確，信息技術(shù)課程要培養(yǎng)具備信息素養(yǎng)的中國(guó)公民(25)有學(xué)者對(duì)200多套教材進(jìn)行抽樣，抽取18套進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)其中基本沒(méi)有涉及對(duì)信息的真?zhèn)闻c優(yōu)劣、信息的社會(huì)影響進(jìn)行辨別與評(píng)價(jià)方面的內(nèi)容，只有一兩節(jié)以“計(jì)算機(jī)安全與網(wǎng)絡(luò)道德”“計(jì)算機(jī)道德規(guī)范與安全”“計(jì)算機(jī)病毒與安全”等命名的內(nèi)容。這與信息素養(yǎng)的培養(yǎng)目標(biāo)還有相當(dāng)長(zhǎng)的一段距離。參見(jiàn)張青.現(xiàn)行高中信息技術(shù)教材述評(píng) [J].課程·教材·教法，2005(2)：1-10.。不管是網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)還是信息素養(yǎng)，抑或計(jì)算機(jī)素養(yǎng)，其實(shí)都要求學(xué)生要具備媒介素養(yǎng)，所以開(kāi)設(shè)媒介素養(yǎng)課程是形勢(shì)所需。其次，完善網(wǎng)絡(luò)安全管理制度，包括網(wǎng)絡(luò)不良信息攔截過(guò)濾制度、網(wǎng)絡(luò)安全教育制度等。這包括相關(guān)軟件在學(xué)校設(shè)備上的強(qiáng)制安裝(26)2009年5月19日，工業(yè)和信息化部發(fā)布通知，要求在中國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)銷(xiāo)售的計(jì)算機(jī)出廠前預(yù)裝一款名為“綠壩——花季護(hù)航”的綠色上網(wǎng)過(guò)濾軟件，而進(jìn)口計(jì)算機(jī)在中國(guó)銷(xiāo)售前也要預(yù)裝該軟件。該軟件具有攔截色情內(nèi)容、過(guò)濾不良網(wǎng)站、控制上網(wǎng)時(shí)間、査看上網(wǎng)記錄等功能。工信部等幾部委使用中央財(cái)政資金買(mǎi)斷其一年服務(wù)供全社會(huì)免費(fèi)使用。通知發(fā)出后，輿論認(rèn)為其違反相關(guān)法律，缺乏科學(xué)性和合理性；另外，行政行為涉及重大公共利益，與人民群眾切身利益密切相關(guān)，相關(guān)決策出臺(tái)的過(guò)程缺乏法律依據(jù)與公開(kāi)辯論。隨后工信部決定暫停安裝該軟件。筆者認(rèn)為，政府可以建議家庭安裝，但學(xué)校尤其是公立學(xué)校應(yīng)強(qiáng)制安裝。法官里德在判例中也寫(xiě)到：“安裝過(guò)濾軟件不會(huì)以侵犯成年人憲法第一修正案的權(quán)利的代價(jià)阻止兒童接觸國(guó)際國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)上的色情信息?！眳⒁?jiàn)5ACLU v.Reno，31 F.Supp.2d 497，496 (E.D.Pa.1999).、成立專(zhuān)門(mén)的網(wǎng)絡(luò)安全委員會(huì)等措施，還應(yīng)該聯(lián)合執(zhí)法部門(mén)對(duì)校園周邊環(huán)境進(jìn)行整治(27)在《網(wǎng)絡(luò)安全法》出臺(tái)前，我國(guó)主要有規(guī)范網(wǎng)絡(luò)信息活動(dòng)、互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所管理以及法律責(zé)任方面的法律法規(guī)，包括《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》(2000)、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》(2000)、《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》(2002)、《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲發(fā)展和管理的若干意見(jiàn)》(2005)、《關(guān)于推動(dòng)我國(guó)動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見(jiàn)》(2005)、《網(wǎng)絡(luò)游戲管理暫行辦法》(2010)、《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)網(wǎng)吧及網(wǎng)絡(luò)游戲管理工作的通知》(2007)等。但其中大部分對(duì)法律責(zé)任的規(guī)定都比較抽象，難以執(zhí)行，造成學(xué)校周?chē)摹昂诰W(wǎng)吧”屢禁不止。參見(jiàn)“黑網(wǎng)吧”豬圈藏身，高利潤(rùn)是屢禁不止原因之一 [EB/OL].[2014-05-21].http：//edu.163.com/14/0521/18/9SPO1U2600294M9N.html.。如果在校未成年人遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌，更多地表現(xiàn)為語(yǔ)言和精神上的，比傳統(tǒng)的校園欺凌更加隱蔽，傷害也更加嚴(yán)重，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任[16]。其法律依據(jù)是《侵權(quán)責(zé)任法》和《教育法》。

但是一直以來(lái)學(xué)校管理中彰顯學(xué)校的權(quán)威地位，對(duì)學(xué)生權(quán)利的實(shí)現(xiàn)缺乏充分重視。學(xué)校管理權(quán)力會(huì)在學(xué)生受教育權(quán)、隱私權(quán)和救濟(jì)權(quán)等權(quán)利方面發(fā)生沖突，因此在保障兒童上網(wǎng)權(quán)利的同時(shí)需要平衡學(xué)校管理權(quán)與兒童上網(wǎng)權(quán)。一般來(lái)說(shuō)，除非兒童上網(wǎng)時(shí)擾亂了學(xué)校正常的教育教學(xué)秩序或侵犯了他人的權(quán)利，學(xué)校才應(yīng)進(jìn)行管制。美國(guó)學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)尚未達(dá)到猥褻程度的言論以及未達(dá)到惡意誹謗程度的言論等均保持謹(jǐn)慎態(tài)度[17]，但若學(xué)校發(fā)現(xiàn)學(xué)生在實(shí)施欺凌，其有權(quán)對(duì)學(xué)生進(jìn)行處理而無(wú)需承擔(dān)任何法律責(zé)任。

3. 家庭的責(zé)任

父母作為第一責(zé)任人要依法履行對(duì)子女的監(jiān)護(hù)責(zé)任，對(duì)其行使保護(hù)、教育、監(jiān)督、處罰等權(quán)利。這為父母介入兒童上網(wǎng)權(quán)提供了直接法律依據(jù)。但如果父母在行使監(jiān)護(hù)權(quán)時(shí)未合理把握好“度”，就會(huì)導(dǎo)致二者權(quán)利的沖突。父母的特殊地位為任意侵犯兒童的上網(wǎng)權(quán)利提供了便利，其一不小心就會(huì)從權(quán)利的保護(hù)者變成侵犯者。例如，父母未經(jīng)兒童同意或允許就擅自查看兒童的聊天記錄或電子郵箱，或無(wú)任何正當(dāng)理由隨意檢查兒童的電腦、iPad等設(shè)備。上述行為違背了監(jiān)護(hù)權(quán)行使的程序，超出了應(yīng)有的介入范圍，因而構(gòu)成對(duì)兒童上網(wǎng)權(quán)的侵犯。

兒童道德地位理論指出，應(yīng)平等考慮兒童與成人，區(qū)別對(duì)待兒童與成人，父母的權(quán)利應(yīng)該受到限制[18]，即平等考慮、不平等對(duì)待和父母有限權(quán)利三種主張中的任意一種都有失偏頗。在平等考慮的前提下，應(yīng)依照兒童的年齡配置不同的權(quán)利和義務(wù)，且這種權(quán)利應(yīng)和父母的權(quán)利相互限制。

父母不應(yīng)視兒童為附屬物，而應(yīng)教育并督促兒童合理使用網(wǎng)絡(luò)。尤其是在校外場(chǎng)合，父母更應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起相應(yīng)責(zé)任，否則會(huì)出現(xiàn)“5+2=0”現(xiàn)象。未成年人不當(dāng)使用網(wǎng)絡(luò)的行為違反法律規(guī)定、造成法律后果時(shí)，作為監(jiān)護(hù)人或者父母應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任(28)《未成年人保護(hù)法》第10條規(guī)定：“父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造良好、和睦的家庭環(huán)境，依法履行對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)職責(zé)和撫養(yǎng)義務(wù)?！薄吨腥A人民共和國(guó)民法通則》(2009修正)第133條規(guī)定：“無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任。有財(cái)產(chǎn)的無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人適當(dāng)賠償，但單位擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的除外?！薄吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第32條規(guī)定：“無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。有財(cái)產(chǎn)的無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償?！薄?/p>

父母在尊重兒童權(quán)利地位的同時(shí)，有權(quán)根據(jù)自己的判斷對(duì)兒童上網(wǎng)活動(dòng)進(jìn)行限制。但這種限制應(yīng)根據(jù)年齡和人格獨(dú)立情況進(jìn)行(29)《民法總則》第35條規(guī)定：“未成年人的監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，在作出與被監(jiān)護(hù)人利益有關(guān)的決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被監(jiān)護(hù)人的年齡和智力狀況，尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿。成年人的監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，應(yīng)當(dāng)最大程度地尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿，保障并協(xié)助被監(jiān)護(hù)人實(shí)施與其智力、精神健康狀況相適應(yīng)的民事法律行為。對(duì)被監(jiān)護(hù)人有能力獨(dú)立處理的事務(wù)，監(jiān)護(hù)人不得干涉?！薄段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》第14條規(guī)定：“父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)未成年人的年齡和智力發(fā)展?fàn)顩r，在作出與未成年人權(quán)益有關(guān)的決定時(shí)告知其本人，并聽(tīng)取他們的意見(jiàn)?！?。《中華人民共和國(guó)民法總則》對(duì)公民是否享有民事行為能力的劃分值得借鑒。《民法總則》里的年齡點(diǎn)是8歲、16歲和18歲，但在兒童上網(wǎng)活動(dòng)中如仍按該規(guī)定執(zhí)行可能會(huì)稍顯粗獷。建議以學(xué)齡段將其劃分為0～3歲、3～6歲、6～12歲、12～16歲、16～18歲五個(gè)階段。父母對(duì)兒童上網(wǎng)活動(dòng)的干涉應(yīng)隨著其年齡增長(zhǎng)越來(lái)越少，并且要注意干涉方式。在這個(gè)過(guò)程中，父母要使用“合理懷疑”標(biāo)準(zhǔn)[19]避免二者的沖突。除非基于合理懷疑，不能對(duì)兒童正常上網(wǎng)活動(dòng)進(jìn)行侵犯。這樣可以避免父母濫用監(jiān)護(hù)權(quán)而忽視兒童的上網(wǎng)權(quán)，也可以避免過(guò)度追求對(duì)兒童上網(wǎng)權(quán)的保護(hù)而阻礙父母監(jiān)護(hù)權(quán)的行使。

4. 社會(huì)的責(zé)任

僅靠公權(quán)力的介入難以有效保障兒童上網(wǎng)權(quán)利，因此如何發(fā)動(dòng)社會(huì)中其他主體參與其中是應(yīng)該思考的問(wèn)題?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》第6條規(guī)定：“保護(hù)未成年人是國(guó)家機(jī)關(guān)、武裝力量……國(guó)家、社會(huì)、學(xué)校和家庭應(yīng)當(dāng)教育和幫助未成年人維護(hù)自己的合法權(quán)益?！边@為兒童上網(wǎng)權(quán)保護(hù)的社會(huì)主體提供了法律依據(jù)?；ヂ?lián)網(wǎng)信息良莠不齊，單純依靠廠家來(lái)承擔(dān)確保網(wǎng)民安全上網(wǎng)的責(zé)任是不現(xiàn)實(shí)的。只有通過(guò)合力形成——社會(huì)各個(gè)部門(mén)的共同參與，才能為兒童的生存和發(fā)展?fàn)I造一個(gè)有利環(huán)境。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的復(fù)雜性使得互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和兒童在使用網(wǎng)絡(luò)過(guò)程中出現(xiàn)嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象，這就要求互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)必須在符合合法性原則的基礎(chǔ)上謹(jǐn)慎處理兒童上網(wǎng)數(shù)據(jù)，因?yàn)槎咧g同樣存在著利益沖突?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)靠數(shù)據(jù)生存，不分享數(shù)據(jù)，其獲得的利益將不可避免地減少。經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)是企業(yè)的第一生產(chǎn)力，這將導(dǎo)致企業(yè)瘋狂“挖掘”數(shù)據(jù)，很有可能侵犯到兒童隱私權(quán)。如何平衡二者的利益是考驗(yàn)制度設(shè)計(jì)是否有效的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。

互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者應(yīng)該基于其技術(shù)優(yōu)勢(shì)，建立自治機(jī)制保護(hù)兒童上網(wǎng)安全。這種行業(yè)自律具有更大的余地，甚至“超越法律”的社會(huì)責(zé)任也能承擔(dān)(30)指企業(yè)負(fù)擔(dān)的那些超出法律強(qiáng)制性義務(wù)規(guī)定且符合社會(huì)價(jià)值和期望的責(zé)任。參見(jiàn)周林彬，何其丹.試論“超越法律”的企業(yè)社會(huì)責(zé)任 [J].現(xiàn)代法學(xué)，2008(3)：37-45.。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)發(fā)布的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約》(2002)要求建立自我管理、自我約束、互相監(jiān)督和共同發(fā)展的行業(yè)自律機(jī)制，信息技術(shù)快速發(fā)展所引起的立法供給不足的問(wèn)題也能通過(guò)《誠(chéng)信自律公約》(2004)、《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)自律公約》(2005)、《抵制惡意軟件自律公約》(2006)等行業(yè)自律機(jī)制得到有效緩解(31)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)首先用技術(shù)建立覆蓋整個(gè)市場(chǎng)的安全保障體系，然后再通過(guò)行業(yè)規(guī)范實(shí)施多種管控和保障機(jī)制。。而2018年《個(gè)人信息安全規(guī)范》雖非強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，但同樣能起到行業(yè)自律的作用[20]。

大眾傳媒的傳播權(quán)與兒童上網(wǎng)權(quán)也有類(lèi)似的利益沖突，茲不贅述。大眾傳媒的傳播權(quán)導(dǎo)致父母角色邊緣化，也可能弱化學(xué)校教育的主體地位。因而，大眾傳媒不能只追求經(jīng)濟(jì)利益，更應(yīng)負(fù)起相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任[21]。

動(dòng)員多方社會(huì)力量保護(hù)兒童上網(wǎng)權(quán)，意味著國(guó)家和社會(huì)可以通過(guò)合作實(shí)現(xiàn)雙贏：一方面，社會(huì)中分散的利益能夠被組織起來(lái)，直接或間接參與到政策制定過(guò)程中；另一方面，通過(guò)這種制度化的參與機(jī)制國(guó)家權(quán)力能夠進(jìn)一步獲得支持，有效緩解立法不足的窘境[22]。

四、結(jié) 語(yǔ)

兒童上網(wǎng)權(quán)的保護(hù)需要多方利益主體合力共同發(fā)揮作用，否則即使有再完美的技術(shù)，沒(méi)有國(guó)家法律政策、學(xué)校教育和父母監(jiān)督的共同努力，也起不到應(yīng)有的作用[23]。在保護(hù)兒童權(quán)利的同時(shí)，也要保護(hù)他人權(quán)利和社會(huì)公共利益。如果兒童侵害了他人的合法權(quán)利和社會(huì)公共利益，這種權(quán)利就失去了正當(dāng)性基礎(chǔ)，不會(huì)得到保護(hù)[24]。