陳鵬輝

（西藏民族大學(xué)民族研究院 陜西咸陽712082）

晚清時(shí)期，西藏吏治腐敗問題日深，導(dǎo)致“漢藏疑貳”、清中央在藏權(quán)威嚴(yán)重受損的直接后果，這種情況又被英國俄國等侵略勢力利用，侵藏行徑更加肆無忌憚。史家吳豐培先生就此指出，“自道咸以后，（駐藏大臣）漸為失勢滿人之轉(zhuǎn)缺，使藏者鮮有賢能之輩。于是失藏人之心，中朝威令漸不行矣。殆至光緒朝，英俄窺藏，非如前之可閉門自守也。邊釁屢開，交涉日繁，藏臣非昧于大勢，庇藏以御英，即抑勒藏人以媚外”[1](P1457)。面對外國侵略，“只見其（駐藏大臣）挾英以要藏，未聞挾藏以拒英。帝國野心進(jìn)不已者，固其成性，亦當(dāng)時(shí)在藏統(tǒng)治者之無能，漢藏之失睦，竟開門而揖盜。藏政不修，而深責(zé)藏員頑固不化，豈成定論。弊政積習(xí)數(shù)十年矣”[2](P965)?？傊?，晚清西藏吏治腐敗惡性循環(huán)，造成了十分嚴(yán)重的后果。

英國第二次侵藏戰(zhàn)爭后，清廷派張蔭棠進(jìn)藏“查辦事件”。張蔭棠到藏后即揭陳“藏中吏治兵制，腐敗已極”，由此他認(rèn)識到西藏作為邊疆民族地區(qū)，在面臨反對分裂、維護(hù)主權(quán)的特殊時(shí)局中，徹查腐敗、整飭吏治是首要的，他指出“維系邊圉人心，首在澄肅吏治”[3](P1395)。在此深刻認(rèn)識下，張蔭棠徹查腐敗，使以駐藏大臣有泰為首的漢藏腐敗官員受到了應(yīng)有懲處，從而重樹起了中央在藏權(quán)威，為藏事改革開辟了道路。在特殊的歷史時(shí)刻，張蔭棠徹查腐敗、整飭吏治意義重大，一直以來，學(xué)界雖有相關(guān)研究，但大多僅關(guān)注到對有泰的查處，而對其整飭吏治的全貌認(rèn)識不夠，對一些問題認(rèn)識不清。本文運(yùn)用相關(guān)核心材料，重點(diǎn)擬就張蔭棠對漢藏腐敗官員及親英分子的查處，有泰的反攻及清廷對其最終裁定等問題進(jìn)行討論。不足之處，祈請方家指正。

一、張蔭棠為徹查吏治腐敗甘立“軍令狀”

就在張蔭棠剛剛著手查處腐敗之際，清廷下旨：“賞候補(bǔ)五品京堂張蔭棠副都統(tǒng)銜，作為駐藏幫辦大臣”[4](P1395)。因已有前旨“賞候補(bǔ)五品京堂張蔭棠副都統(tǒng)銜”，此次任命為駐藏幫辦大臣，品級雖仍為五品，算不上實(shí)際擢升，但對張蔭棠個(gè)人而言，他此前是候補(bǔ)序列，“查辦事件”大臣的身份實(shí)際也是臨時(shí)性質(zhì)的，所以如果接受此次任命，就可從候補(bǔ)轉(zhuǎn)為實(shí)缺。換言之，接受駐藏幫辦大臣的任命，張蔭棠個(gè)人仕途可算上進(jìn)了一步，這無疑是一般為官者夢寐以求的。

然而，張蔭棠接到清廷的任命后，立即密電向外務(wù)部上《請代奏辦事艱難情形吁懇收回成命》一折，表示堅(jiān)辭不授。該折中，張蔭棠直言駐藏系統(tǒng)官員“腐敗已極”“非大為更張，不足挽危局”，不將腐敗“摧陷而廓清之”，一切無從入手。他指出：“查駐藏兩大臣，徒有辦事之名，幾同守府，已為藏人所輕視。政權(quán)多出藏僧之手，遇事掣肘，莫能過問，英人故藉口于我在西藏不能盡主國義務(wù)，日圖煽誘。班禪與達(dá)賴內(nèi)哄，以隱肆侵略之謀?！w深知藏事，非大為更張，不足挽危局也”，“查藏中吏治兵制，腐敗已極，非通盤籌畫，一切摧陷而廓清之，亦無從措手?！敖癫粯O力整頓，十年后西藏恐非我有。不特川滇不得安枕，而內(nèi)外蒙古亦從此多事矣”。緊接著指出：“臣此次奉命入藏，全藏極為震動，屏息以覘我措施，以為臣系奉特旨查辦藏事人員，與尋常駐藏者不同。臣因得乘機(jī)宣揚(yáng)朝廷威德，……自達(dá)賴代表至噶布倫以下，非常畏懼。今經(jīng)畫尚未就緒，若遽履幫辦大臣新任，蹈常襲故，復(fù)為藏人所輕視，反致一事不能辦，適為英人所藉口，于大局無益而有礙。英人對付西藏政策，實(shí)視我此次能否整頓以為因應(yīng)”。張蔭棠直言“腐敗已極”及其嚴(yán)重惡果，實(shí)際奏明徹查腐敗是十分必要的，這是重樹中央在藏權(quán)威的關(guān)鍵之舉，也是整頓藏事的重要前提。而要徹查腐敗，就不能“蹈常襲故”的擔(dān)任駐藏幫辦大臣。他明確表示“實(shí)不敢貪戀寵榮，虛應(yīng)故事”，懇請收回成命，同時(shí)建議駐藏幫辦大臣由聯(lián)豫兼署，他本人則“得專心籌辦開埠諸事”“將善后切實(shí)辦法竭誠籌畫，密為布置”[5](P1317-1318)。張蔭棠面對腐敗已極的現(xiàn)狀，從整頓藏事的大局出發(fā)，不計(jì)個(gè)人得失，下定徹查腐敗的決心，主動請纓，相當(dāng)是向清廷立下了“軍令狀”。十月三十日，清廷下旨，從其所請[6]，實(shí)際是同意張蔭棠以“查辦事件”大臣的身份徹查腐敗、整飭吏治。

立下徹查腐敗的“軍令狀”后，張蔭棠迅速展開行動。至十一月十八日，在不到一個(gè)月的時(shí)間里，通過查訪，在拉薩市場設(shè)立舉報(bào)箱，以及“藏民紛紛呈控”等方式獲取線索，張蔭棠基本查明包括駐藏大臣有泰在內(nèi)的漢藏官員腐敗情況后，上奏《請代奏參藏中吏治積弊請旨革除懲辦》[7](P1318-1321)一折，正式揭開了吏治腐敗的蓋子。

二、對駐藏大臣有泰及駐藏系統(tǒng)腐敗官員的查處

《致外部電請代奏參藏中吏治積弊請旨革除懲辦》一折開門見山地指出：“竊維安邊之要，首在察吏，必大吏廉潔，率屬辦事，乃能剛正而服遠(yuǎn)人。今藏中吏治之污，弊孔百出，無怪為藏眾輕視，而敵國生心”。接著，對駐藏大臣的整體腐敗揭露道：“駐藏大臣照章會同達(dá)賴奏補(bǔ)噶布倫缺，陋規(guī)一萬二千兩，額外需索猶不止此。挑補(bǔ)戴琫甲琫各官，陋規(guī)二三千至數(shù)百不等。藏官皆攤派于民間，民之何辜，罹此荼毒。至簽掣達(dá)賴之年，則尤視為利藪，故達(dá)賴丑詆為熬茶大臣，日形驕蹇，一切政權(quán)得賄而自甘廢棄。十五年（此處應(yīng)為光緒二十五年——引者注）查抄藏王第穆家產(chǎn)一案，商民至今冤之。又靖西、前藏糧臺節(jié)壽酬應(yīng)，歲需三千兩”“此駐藏大臣積弊也”。

查處駐藏系統(tǒng)官員，重點(diǎn)和難點(diǎn)是駐藏大臣。時(shí)任駐藏大臣有泰，字夢琴，蒙古正黃旗人，大學(xué)士富俊之孫。有泰到任時(shí)正值英國第二次侵藏戰(zhàn)爭，但其奉行“非任其戰(zhàn)、任其敗，終不能了局”的妥協(xié)政策，以致西藏地方將抗英斗爭的失敗“歸怨”有泰。有泰身為駐藏大臣，系正二品大員，且為權(quán)貴之后，在藏日久，要查處是需要極大政治勇氣的。張蔭棠從大局出發(fā)，不畏權(quán)勢，據(jù)實(shí)將有泰的罪狀總結(jié)為“三不能為其諱言”，即顢頇誤國、報(bào)銷浮冒、縱容門丁需索，這是以往研究關(guān)注的重點(diǎn)。關(guān)于顢頇誤國，張蔭棠指出，英軍“初無直搗拉薩之意。乃裕鋼一誤于前，有泰再誤于后”；侵藏英軍開進(jìn)拉薩后，有泰往見英軍頭目榮赫鵬，“自言無權(quán)受制商上，不肯支應(yīng)夫馬等情，以告無罪，媚外而乞憐。榮赫鵬笑頷之，載入藍(lán)皮書，即以為中國在藏?zé)o主權(quán)確證。庸懦無能，辱國已甚”“有泰到任半年，毫無經(jīng)畫，坐誤事機(jī)……，謬詡為釜底抽薪，冀幸英軍進(jìn)拉薩，為我壓服藏眾，誠不知是何肺腸。坐視藏僧與英軍在布達(dá)拉山議約十條，無一語匡救，約成哄令畫押，倉皇失措”。關(guān)于報(bào)銷浮冒，指出：“英軍駐拉薩兩月，伙食均自備，其犒賞牛羊薪草等項(xiàng)約費(fèi)千五六百兩，藉端報(bào)銷至四萬?！致?wù)а疟儑?，及噶布倫因賠款赴印京，所費(fèi)亦不過六七百兩，報(bào)銷至二萬。洋務(wù)局員皆駐藏大臣文案兼差，歲提邊防項(xiàng)下經(jīng)費(fèi)一萬兩，委任私人，朋比分肥”。關(guān)于縱容門丁需索，指出：“有泰信任門丁劉文通，自稱系外委功牌，以之署理前藏游擊，領(lǐng)帶兩院衛(wèi)隊(duì)，又總辦全藏營務(wù)處，憑權(quán)納賄，賣缺鬻差，其門如市。各臺汛員弁紛紛藉端更調(diào)，下至挑補(bǔ)兵丁臺糧，需索藏銀四五百不等?！赜≤妱?wù)倥傯之際，警報(bào)屢至，催赴敵前開議，有泰置若罔聞。劉文通購進(jìn)藏姬五六人，獻(xiàn)媚固寵，白晝挈隨員等赴柳林子，招妓侑酒，跳唱納涼，該大臣醉生夢死，一唯所愚弄”。

同時(shí)，該折對駐藏系統(tǒng)其他官員的貪腐案情一一進(jìn)行揭露?！安轳v藏大臣?xì)v任所帶員弁，率皆被議降革之員，鉆營開復(fù)，幸得差委，身名既不足惜，益肆無忌憚，魚肉藏民，侵蝕庫款。駐藏大臣利其節(jié)壽，一切曖昧供億，反為諱飭，轉(zhuǎn)求商上墊借虧挪，又暗許其藉差浮冒報(bào)銷，以為抵償。藏中文武大小官，無不以邊防報(bào)銷為唯一之目的”“此藏中員弁積弊也”。這其中具體指出了黃紹勛、王延齡、郭鏡清、胡用霖、楊兆龍等光緒十三年以來的歷任糧臺，以及劉文通、恩禧、余釗、江潮、范啟榮、余鐘麟、李夢弼、李福林、松壽、周占彪、馬全驥等在任的有泰下屬及親信的具體腐敗問題。

三、對西藏地方腐敗官員及親英分子的查處

對西藏地方官員的腐敗，張蔭棠揭露：“再查噶布倫彭措汪墊①貪黷頑梗，勒索百姓，賞差銀兩任意苛派。浪子轄②番官陽買③貪酷素著，民怨沸騰，均請先行革職查辦”[7](P1321)。清廷批示“均著革職究辦”。隨后，張蔭棠專折奏陳乃瓊寺護(hù)法曲吉的腐敗道：“竊臣自抵拉薩，疊據(jù)藏民紛紛呈控箭頭寺（即乃瓊寺——引者注）降神護(hù)法曲吉，藉神苛斂，畝抽十之四五，怙勢橫行，重利盤剝，抄家害命，強(qiáng)奪莊田，積資數(shù)百萬。印藏之戰(zhàn)，以降神符咒蠱惑達(dá)賴，力言英兵不能到曲水，致大局糜爛等語。經(jīng)臣訪查屬實(shí)。當(dāng)以符咒妖術(shù)，大背黃教宗旨，飭商上將該護(hù)法曲吉斥革，永禁藉神苛斂，為地方除一大害。而商上仍畏該護(hù)法曲吉權(quán)勢薰灼”。如何處理，同折提出：“似此元奸巨蠹，殃民病國?？煞裾堉紝⒓^寺四品護(hù)法曲吉羅桑四朗、桑葉寺（桑耶寺）護(hù)法曲吉羅桑彭錯即行革職，永遠(yuǎn)監(jiān)禁。一面飭商上將箭頭寺資產(chǎn)查明，除酌留若干養(yǎng)瞻寺僧外，由商上查抄充公，為練兵興學(xué)之用。是否有當(dāng)，謹(jǐn)奏請旨”。[8](P1343)清廷批示：

據(jù)稱護(hù)法曲吉苛斂橫行情事，自應(yīng)懲儆。惟將寺產(chǎn)查抄充公，于番情未必協(xié)服，有失大體。應(yīng)如何妥慎辦理之處，著張蔭棠會同聯(lián)豫查明妥議具奏。[9]

此一批示表明清廷對查處藏官是十分慎重的。按照要求，張蔭棠會同聯(lián)豫對案件進(jìn)行核查后，上奏：“該護(hù)法曲吉等久行不法，實(shí)為全藏人民所痛恨?，F(xiàn)蔭棠、聯(lián)豫會同妥議，擬將箭頭寺四品護(hù)法曲吉羅桑四朗、桑葉寺護(hù)法曲吉羅桑彭錯請旨即行革職，永不敘用。嗣后不準(zhǔn)再行藉神苛斂，以示懲儆，而戒將來。至被控霸產(chǎn)各款，應(yīng)即嚴(yán)飭商上認(rèn)真秉公辦理。是否有當(dāng)，候旨遵行”[10](P1358)。清廷批示“著照所請”[11](P1359)。

后來，張蔭棠進(jìn)一步查明乃瓊寺貪腐案情：“查箭頭寺苛斂病民，藏番積憤已久，只以護(hù)法曲吉羅桑四朗日在達(dá)賴左右煽惑，故莫能控訴。噶勒丹池巴、噶布倫等對棠屢言其惡，亦知之而不敢辦。駐藏大臣久成守府，藏政概不能干預(yù)，平日欲撤一營官而無權(quán)。棠到藏后，番民呈控箭頭寺罪狀至十余起”。同時(shí)，張蔭棠對清廷指出原奏將乃瓊寺查抄寺產(chǎn)充公“有失大體”檢討道：“棠自奏參噶布倫彭錯汪墊、密琫④湯買⑤后，又將嘉玉橋⑥等處貪劣官數(shù)人，勒令商上即行撤換究辦，志在為我國收回百年來已放失之政權(quán)。藏人頗知敬畏。棠以民信已孚，故敢將羅桑四朗揭參。初意以藏地貧瘠，舉辦新政籌款維艱，故擬將箭頭寺寺產(chǎn)查抄充公。原奏稱除酌留養(yǎng)瞻寺外，由商上自行查抄云云。一切資財(cái)仍歸藏官，充藏地公用，不經(jīng)漢官之手，以示無私，自不至有失大體。而番情亦無所疑忌。此棠愚虞審慎籌畫數(shù)月，然后敢發(fā)之苦心也。今朝旨寬大，言義而不言利，番情更感激矣”。對查處貪腐藏官的方法方式、西藏地方的態(tài)度等，張蔭棠奏報(bào)：“又聞外間議論，或以棠辦事為操切。棠居拉薩，身命攸關(guān)，凡事必審量再三，能發(fā)能收，然后敢行，斷不敢孟浪以激變。但操切固足僨事，柔懦已足養(yǎng)奸，人心疲玩之后，似不能不威以濟(jì)恩。棠遇事力持收回政權(quán)，藏番日久知其心實(shí)為唐古特百姓辦事，并無自私自利之見，故無怨言，亦無抗阻之事。棠到藏?cái)?shù)月，一事無成，番民皆言棠太寬，而漢官反譏棠太猛”[12](P1361)。

由上可見，張蔭棠查處的西藏地方腐敗官員包括噶倫彭措班丹、朗孜夏米本陽買、乃瓊寺四品護(hù)法曲吉羅桑四朗、桑葉寺護(hù)法曲吉羅桑彭錯以及嘉玉橋等處貪劣僧俗官員數(shù)人。查處招致“民怨沸騰”的貪腐藏官是西藏僧俗百姓的人心所向，他們予以積極支持。據(jù)張蔭棠奏報(bào)，“藏民稟控案件數(shù)百起”。他將一些案件線索交由噶廈處理，但“迭經(jīng)札催商上迅速持平集訊”，“尚未盡具報(bào)辦結(jié)”[13](P1371)，顯然噶廈查處不力?？傮w而言，在清廷支持下，張蔭棠查處貪腐藏官雖有噶廈配合不力等一些曲折，但查處的重大案件讓西藏地方廣大僧俗百姓大快人心，取得了“民信已孚”的積極效果，對重塑中央在藏權(quán)威具有積極意義。

在懲處腐敗的同時(shí)，張蔭棠還特別采取了肅清親英分子的措施。對靖西同知松壽“諂求”英國駐靖西武官坎貝爾（Lieutenant W.L.Campbell）保護(hù)及令其子善佑“拜甘波洛（即坎貝爾——引者注）門，認(rèn)作師生”等有失大體的行徑，張蔭棠嚴(yán)肅指出“實(shí)小人無恥之尤”[7](P1320)。后來清廷據(jù)其建議，下旨將松壽“押解回川”，并追繳污款。查處松壽等人無疑起到了震懾親英分子的作用。

對于張蔭棠肅清親英分子的一系列措施，英國駐錫金政務(wù)官貝爾（Charles Bell，當(dāng)時(shí)在江孜活動）、英國駐江孜代理商務(wù)委員貝利（Lieutenant Bailey）等人極為關(guān)注，他們及時(shí)將相關(guān)情報(bào)向英國方面進(jìn)行匯報(bào)，從中干擾、破壞。1907 年2 月17日，英國駐華公使朱爾典（John Jordan）在給外務(wù)部的照會中指出：

張蔭棠閣下的行為表明，自從他到達(dá)西藏以來，他就希望將所有曾經(jīng)有助于改進(jìn)英國人和西藏人之間的關(guān)系的所有中國官員撤職?！曳蠲嵴堉袊⒁庖陨蠄?bào)告，并且指出，對牽涉“拉薩條約”談判的官員進(jìn)行任何懲處，這是與中國對“拉薩條約”的承認(rèn)不相容的。⑦

外務(wù)部回復(fù)：“張蔭棠是上諭欽命的查辦西藏事務(wù)的欽差大臣，有權(quán)審查對政府官員的指控”。⑧然而，英國從中干涉，使清廷在處理有泰時(shí)不得不有所顧慮。當(dāng)時(shí)，在西藏上層扶植培養(yǎng)親英分子是英國侵略西藏的一個(gè)重要手段，張蔭棠懲處、革撤被英國拉攏利用之人，讓英國“各方情況皆惡化”，正表明肅清親英分子取得了抵制侵略的積極作用。同時(shí)，張蔭棠查處有泰無疑向英國表明，有泰的這些行為是不能代表中方立場的，這就給了英國一個(gè)強(qiáng)烈地回?fù)簟Ｔ诿C清親英分子的同時(shí)，張蔭棠通過提拔擦絨·旺秋杰布（tsha-rong-dbang-phyug-rgyal-po，1866-1912）為噶倫等，任用了一批反侵略立場堅(jiān)定，能與英國侵略勢力劃清界限的漢、藏官員。

盡管張蔭棠肅清親英分子及任用反侵略立場堅(jiān)定的官員等措施，遭到了英方的阻撓，但畢竟沉重打擊了英國侵略分子的囂張氣焰，對抵制侵略勢力滲透起到了積極作用，這也是其“收回主權(quán)”的一項(xiàng)重要措施。總體而言，張蔭棠一改晚清以來駐藏大員對英妥協(xié)政策，通過肅清親英分子開始旗幟鮮明地樹立起了堅(jiān)決反對侵略的正義立場，不僅向英國等侵略勢力表明了清政府治藏政策的轉(zhuǎn)變，同時(shí)使西藏地方看到了他們在反對外國侵略上來自清政府的有力支持，晚清以來駐藏大員在西藏僧俗百姓心目中“開門揖盜”的形象得以洗刷，張蔭棠本人贏了廣大僧俗百姓的支持和擁護(hù)，侵藏頭目貝爾稱：“西藏人大都視彼（指張蔭棠）為抵抗英國侵略之干城”“多敬仰此海外駐藏大臣也”[14](P59-61)。

四、清廷的態(tài)度及張蔭棠對案件的復(fù)查

在奏明吏治腐敗案情的同時(shí)，張蔭棠指出：“及今不徹底查究，應(yīng)追應(yīng)免，斬盡藤葛，將愈積愈深，愈借愈遠(yuǎn)，猝有邊釁，鬧餉師潰，藏事有不堪設(shè)想者”。同時(shí)，他奏陳了對有泰以下各員的具體處理意見：“以上各員，聲名狼藉，無可寬容?？煞裾堉?，將現(xiàn)在西藏之劉文通、松壽、李夢弼、恩禧、江潮、余釗、范啟榮七員先行革職，歸案審辦，分別監(jiān)追，以警貪黷。松壽之子善佑隨任把持公事，貪橫最著，應(yīng)請革職，永不敘用，遞解回籍，交該旗嚴(yán)加管束。署靖西游擊周占彪、前署后藏都司馬全驥，營務(wù)廢馳，均請勒令休致。游擊李福林在藏年久，熟悉藏情，應(yīng)請革職留任，暫準(zhǔn)交臣差遣，以功贖罪。倘仍前玩愒，即從嚴(yán)參辦”。

如何處理有泰，張蔭棠十分謹(jǐn)慎。他表示：“有泰系二品大臣，應(yīng)如何示懲之處，圣明自有權(quán)衡，非臣所敢擅擬”。按照所奏的“三不能為其諱言”，有泰罪狀明確，如何處理自然可依罪而論。張蔭棠之所以表示“非臣所敢擅擬”，并非有泰系二品大臣這么簡單。在吏治腐敗十分普遍的清季政壇，張蔭棠查明有泰報(bào)銷浮冒、縱容門丁需索兩罪，不足為奇，更何況下文論及有泰在清廷內(nèi)部有那桐、溥頲等人從中“操作”。所以如何處理有泰，顢頇誤國是關(guān)鍵性罪狀。然而如果以此定罪，關(guān)乎清廷治藏態(tài)度重大問題。晚清以降，對外奉行投降妥協(xié)政策的駐藏大臣，并非有泰一人。其中文碩因積極支持西藏地方的抗英斗爭，反而被清廷革撤。駐藏大臣對外投降妥協(xié)，從根本上說，這是清廷的態(tài)度決定的。由此，有泰自己可以認(rèn)為他在這一點(diǎn)上沒有過錯。所以，如何裁定，關(guān)系到清廷是繼續(xù)對外妥協(xié)讓步，還是轉(zhuǎn)變立場，這不是張蔭棠所能決定的。清廷派張蔭棠入藏“查辦事件”，看似有基本立場，但前述又任命其為駐藏幫辦大臣，其中用意令人費(fèi)解?？傊?，如何處理有泰，最為關(guān)鍵的在于清廷如何裁定其顢頇誤國，而這關(guān)乎清廷的對外立場。這應(yīng)當(dāng)才是張蔭棠不敢擅擬如何處理有泰意見的最重要的原因。

《致外部電請代奏參藏中吏治積弊請旨革除懲辦》一折最后，張蔭棠表示：“臣為整頓吏治，以安邊圉起見，是否有當(dāng)，伏候圣裁”。清廷接到奏報(bào)后，極為震驚。隨即于光緒三十二年十一月二十五日下旨：

據(jù)陳藏中吏治之污，魚肉藏民，侵蝕餉項(xiàng)，種種弊端，深堪痛恨。劉文通、松壽、李夢弼、恩禧、江潮、余釗、范啟榮等均著革職歸案審辦，分別監(jiān)追。善佑著革職永不敘用，遞解回旗，嚴(yán)加管束。周廷[占]彪、馬全驥均著勒令休致。李福林著革職留任，帶罪效力，儻仍前玩愒，即行從嚴(yán)參辦。有泰庸懦昏憒，貽誤事機(jī)，并有浮冒報(bào)銷情弊，著先行革職，不準(zhǔn)回京，聽候歸案查辦。仍著張蔭棠嚴(yán)切徹查，據(jù)實(shí)復(fù)奏。[15]

這是清廷接到奏報(bào)后，初次做出的批示。其中對有泰先行革職，要求繼續(xù)嚴(yán)切徹查，對其他各員的處理則完全采納了張蔭棠的意見。總體而言，清廷態(tài)度十分嚴(yán)厲，這表明清廷對張蔭棠整飭吏治是十分支持的。對張蔭棠而言，至為重要的是，清廷對有泰嚴(yán)厲的處理意見，等于是對查處有泰的首肯，這就可打消張蔭棠之前的顧慮，放手徹查；同時(shí)也可使張蔭棠理解到清廷的對外立場。

根據(jù)清廷的批示要求，張蔭棠隨即對案情展開了復(fù)查。由于前任糧臺黃紹勛、王延齡、郭鏡清、胡用霖、楊兆龍五人已卸任返回四川，且“糧臺銷冊向歸建昌道核銷”，張蔭棠兩次致函川督請求協(xié)查，“以昭核實(shí)”“如數(shù)追繳議罰”[16](P1324)。其中特別指出，楊兆龍任內(nèi)“欠銀一萬七千百余兩，有欠發(fā)二十六七年番俸緞銀六千余兩”“尤應(yīng)賠罰”，充公作為籌辦漢文學(xué)堂經(jīng)費(fèi)。[17](P1325)

光緒三十三年正月二十六日，張蔭棠上《致軍機(jī)處外務(wù)部請代奏復(fù)查各員貪污情形請旨懲辦》一折，專門匯報(bào)復(fù)查結(jié)果，同時(shí)奏陳具體處理意見。其中，歷任糧臺虧空的復(fù)查結(jié)果為：查實(shí)黃紹勛、郭鏡清、胡用霖、楊兆龍四人各自虧欠具體數(shù)額，“四員共欠四萬八千余兩。除電川督嚴(yán)追外，應(yīng)請飭下川督，照數(shù)監(jiān)追清繳，以重公款”；李夢弼、恩禧兩任銷冊尚未據(jù)建昌道核銷批回，無從確知虧欠實(shí)數(shù)。僅就該員呈開清折，計(jì)李夢弼約虧三萬兩，又欠如善堂公款四千三百余兩，恩禧約虧萬余兩。又范啟榮銷冊亦未核回。應(yīng)請將李夢弼、恩禧、范啟榮押解回川，聽候建昌道復(fù)核駁款分別追繳”；“此查明歷任糧臺虧空、分別監(jiān)追之實(shí)情也”。對靖西同知松壽的復(fù)查結(jié)果為：“又查松壽交代各款，現(xiàn)據(jù)稟稱，已與后任馬吉符核算，撥補(bǔ)了結(jié)”；“唯報(bào)銷英軍入藏一案，犒賞偵探銀一千三百余兩”，“并無犒賞偵探等事，實(shí)屬浮冒”；“又修理亞東關(guān)一案，報(bào)銷盧比二千二百元，僅裱糊客廳五間、修葺短墻一道，且亞東關(guān)歲費(fèi)數(shù)萬，向皆由稅務(wù)司報(bào)銷，何庸越俎，顯系藉端浮冒”。據(jù)此，張蔭棠提出：“應(yīng)請將松壽拘解四川，照數(shù)追繳”。對前藏糧臺余鐘麟復(fù)查結(jié)果為：該員聽斷草率，業(yè)經(jīng)川督撤差在案；“茲查該員復(fù)有在外藉案招搖撞騙情事，經(jīng)臣查明屬實(shí)，追繳。該員畏罪捐銀六千兩，充地方義舉。臣擬將罰款共一萬兩發(fā)交商上生息，充西藏漢文武備學(xué)堂常年經(jīng)費(fèi)”。同時(shí)建議：“除咨部暨川督藏臣備案外，相應(yīng)請旨從寬，將知縣余鐘麟以縣丞降補(bǔ)，以示懲儆，留川察看，以觀后效”[18](P1359)。之所以請旨從寬處理，當(dāng)與余鐘麟積極配合調(diào)查，以及在各項(xiàng)改革面臨經(jīng)費(fèi)困難之際主動“畏罪捐銀”等有關(guān)。清廷對此批示“著照所請”。[19](P1325)

對有泰的復(fù)查主要有三點(diǎn)新進(jìn)展。其一，核實(shí)了有泰通過洋務(wù)局報(bào)銷浮冒，“竟辜恩溺職至此”。“又查洋務(wù)局報(bào)銷英軍進(jìn)藏一案，據(jù)江潮供稱，報(bào)銷五萬數(shù)千兩，均系有泰自行經(jīng)理，署中并無案卷。歷任駐藏大臣奏銷冊，去任時(shí)均自攜去，從無存案，臣自無從稽核。余釗供此案以電報(bào)費(fèi)三千余兩為大宗，余不過牛羊米面之類，或有禮物，系有泰預(yù)科英兵有入藏之變，托友從四川、印度預(yù)購者，委員無從知等語。浮冒情形想亦難逃洞鑒。有泰供稱以牛羊米面犒賞士卒，以禮物應(yīng)酬辦事諸員，十月二十八日奏銷，已奉朱批：該部知道。欽此。其意以為款已準(zhǔn)銷，臣無庸過問。然臣思英軍紀(jì)律素嚴(yán)，營官不得私受禮物。拉薩之變事屬創(chuàng)舉，報(bào)銷本無成案，朝廷信任該大臣，初不疑具有欺罔浮冒之弊，故予準(zhǔn)銷。而有泰竟辜恩溺職至此。無論是否侵吞入己，而一任群下侵蝕，毫無覺察，亦應(yīng)責(zé)令填償”，此“查明洋務(wù)局報(bào)銷浮冒之實(shí)情也”。

其二，新查實(shí)有泰收受下屬節(jié)壽禮，“不能潔己率屬”?！袄顗翦鎏澘涨逭蹆?nèi)供，前后送節(jié)壽到任禮六千兩，恩禧供送節(jié)壽禮三千兩，范啟榮供每年節(jié)壽禮千二百兩”。

其三，有泰罪狀與其親信劉文通牽涉極深，“有泰聲名之壞，盡壞于劉文通一人之手”。“劉文通聞奉旨?xì)w案審辦，私自逃脫，經(jīng)聯(lián)豫派兵緝拿送案。查該革弁出身猥賤，以外委越署游擊，三十年三月派充行營營務(wù)處總辦。有泰初意非不欲赴邊開議。劉文通統(tǒng)帶兩院衛(wèi)隊(duì)，何難護(hù)送有泰赴江孜，乃輒藉口商上不供夫馬，不能起程，卒釀成拉薩之變。是藏事之壞，劉文通實(shí)為罪魁。至賣差鬻缺各節(jié)，以有與受同科之律，無人指證，不肯招認(rèn)。而勒索周占彪到任禮一千一百六十兩，系臣過靖西時(shí)周占彪面稟，斷非虛誣。其平日招搖婪劣，人言藉藉，有泰聲名之壞，盡壞于劉文通一人之手。該革弁日用金杯玉碗，奢汰已極，此財(cái)從何而來。又提審尚未定讞，慫恿在藏之拉達(dá)克部民及纏頭回民稟乞?qū)捹J。該革弁居藏日久，豈不知藏屬漢回番民雜處，遇事生風(fēng)，容易激變，其意欲藉此挾制。幸經(jīng)批斥，勸諭解散”?！按瞬槊鲃⑽耐ㄘ潗簩彅M之實(shí)情也”。查明劉文通罪狀關(guān)鍵之處在于其與有泰牽涉極深。至于對劉文通的處理，張蔭棠建議：“該革弁罪固無可容，情尤屬可惡?？煞裾堉紡膶?，將劉文通解回四川永遠(yuǎn)監(jiān)禁，不準(zhǔn)釋放。一面將該革弁滄州原籍及順天府寄居家產(chǎn)查抄充公”。[20](P1331-1332)

從上述復(fù)查結(jié)果看，張蔭棠進(jìn)一步查實(shí)了歷任糧臺黃紹勛、郭鏡清、胡用霖、楊兆龍四人的貪腐罪狀，也進(jìn)一步查實(shí)了有泰及其下屬劉文通、李夢弼、恩禧、范啟榮、松壽等人的罪狀；而前奏王延齡、余釗、江潮、周占彪、馬全驥不在懲處意見之列，對此五人不再追究。可見，復(fù)查的確起到了進(jìn)一步澄清案情的作用。

五、有泰反攻張蔭棠及清廷對有泰案的裁定

根據(jù)復(fù)查結(jié)果，張蔭棠除對有泰以下各員奏陳處理意見外，也奏陳了對有泰的處理意見：“有泰之不能潔己率屬，已可概見。第念積弊相沿，亦難專責(zé)一人。而有泰歷任三年，宦囊豐裕，可否請旨加恩從寬罰繳銀六萬兩，交川庫充西藏興學(xué)之用”。按照對有泰的復(fù)查結(jié)果，劉文通與其牽涉極深，按理可分擔(dān)有泰的一些罪狀，但進(jìn)一步核實(shí)了有泰浮冒報(bào)銷罪狀，同時(shí)查出了其收受下屬節(jié)壽禮等新問題，顯然復(fù)查結(jié)果有泰的罪狀總體上是增加，而不是減少。前述查處有泰十分敏感，張蔭棠無論是初查還是復(fù)查，自然十分慎重；尤其是復(fù)查時(shí)，他應(yīng)當(dāng)走出了初次查得知其“顢頇誤國”時(shí)的極大“震驚”，更加冷靜和理性；且清廷已有先行革職的批示，有泰受懲大致可定。因此，張蔭棠對有泰的復(fù)查結(jié)果應(yīng)當(dāng)可信。吳豐培認(rèn)為：“張蔭棠劾其庸懦無能，顢頇誤國之語，雖有過甚之辭，然所指各款，皆實(shí)有之事也。是藏之速叛，有泰不得辭其咎”[21](P1241)；有泰“劣跡多端，喪權(quán)辱國，媚外茍延，貪婪昏聵，乃駐藏大臣昏之最”[22](P69)。丁實(shí)存也認(rèn)為，“夫張蔭棠之批評有泰，誠為定評。指斥當(dāng)時(shí)大臣之積弊，亦或有之”[23](P151)。

有泰的罪狀如此嚴(yán)重，而且復(fù)查結(jié)果還增加了罪狀，為何張蔭棠卻請旨“加恩從寬”，僅奏陳了“罰繳銀六萬兩”的懲處意見？這不簡單是因?yàn)閯⑽耐煞謸?dān)有泰的罪狀的問題。結(jié)合初查、復(fù)查結(jié)果看，張蔭棠有充分的依據(jù)奏請從嚴(yán)懲處。其一，復(fù)查后有泰罪狀更加確鑿，且罪狀增加，奏請從嚴(yán)懲處有充分的基本依據(jù)；其二，清廷前旨的懲處意見是“有泰庸懦昏憒，貽誤事機(jī)，并有浮冒報(bào)銷情弊，著先行革職，不準(zhǔn)回京，聽候歸案查辦”，并要求繼續(xù)嚴(yán)切徹查，態(tài)度十分嚴(yán)厲。按清廷的態(tài)度，在復(fù)查后罪狀增多的基礎(chǔ)上，奏請從嚴(yán)懲處符合清廷的要求；其三，有泰所有罪狀最要害之處在于“媚外而乞憐”，顢頇誤國，就算其他罪狀不予追究，僅就這一條，不從嚴(yán)懲處，不足以重塑中央在藏權(quán)威；其四，張蔭棠整飭吏治之初就向清廷表明：“維系邊圉人心，首在澄肅吏治”“必大吏廉潔，率屬辦事，乃能剛正而服遠(yuǎn)人”“藏中吏治兵制，腐敗已極，非通盤籌畫，一切摧陷而廓清之，亦無從措手”。因此，奏請從嚴(yán)懲處也是張蔭棠整飭吏治的初衷?？傊瑥埵a棠當(dāng)時(shí)完全可以有理有據(jù)的奏陳從嚴(yán)懲處意見。為何他不僅沒有奏請從嚴(yán)懲處，反而請旨“加恩從寬”？其中很關(guān)鍵的一點(diǎn)是有泰為了自保對張蔭棠實(shí)施反控告。關(guān)于此筆者已有專題討論，⑨此不贅。須要指出的是，有泰的反攻使張蔭棠受到了清廷的訓(xùn)誡，以及外務(wù)部會辦大臣那桐的“案子須平和了，并不準(zhǔn)虛張生事，總要謹(jǐn)慎等語”[24](P280)的訓(xùn)示。在此情勢下，張蔭棠建議對有泰“從寬”處理，實(shí)際是為平衡各方關(guān)系，以免引起更大矛盾而干擾藏事改革。

張蔭棠對有泰請旨“加恩從寬”，表面看懲處與罪狀是不相匹配的，懲處意見遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于罪狀應(yīng)有的懲處，且不符合清廷前旨的嚴(yán)厲態(tài)度，這不簡單是他在重大案情面前因受到“壓力”而置大局于不顧，選擇了退縮，實(shí)際仍是十分慎重，甚至是十分明智的。其一，有泰罪狀確鑿，案情重大，影響十分惡劣，清廷真要從重發(fā)落，可不用采納張蔭棠的意見。張蔭棠的職責(zé)在于查明案情，據(jù)實(shí)奏報(bào)即可，應(yīng)如何懲處正如他自己所言：“圣明自有權(quán)衡，非臣所敢擅擬”，這一點(diǎn)他把握分寸相當(dāng)?shù)轿?。其二，清廷前旨對有泰“庸懦昏憒，貽誤事機(jī)”的定性十分重；但張蔭棠對那桐“案子須平和了”的訓(xùn)示，不得不重視，而要使案子“平和了”，定性自然不能過重。換言之，在清廷已從重定性的情況下，要使案子“平和了”，作為案件直接審理人的張蔭棠必須重新奏陳一個(gè)較輕的定性，以給清廷最后裁定提供一個(gè)依據(jù)。因此，張蔭棠奏陳較為籠統(tǒng)的“不能潔己率屬”的定性意見，是比較明智的。其三，張蔭棠奏陳的“不能潔己率屬”意見，并非完全是為了遵照那桐的訓(xùn)示，而置事實(shí)于不顧?！安荒軡嵓郝蕦佟睂?shí)際是對已經(jīng)一一奏明的有泰所有罪狀，一個(gè)可重可輕的定性。從重可包括前奏“三不能為其諱言”的罪狀，以及復(fù)查出來的收受下屬節(jié)壽禮等新問題；從輕則可只作為作風(fēng)不端問題對待。其四，張蔭棠既根據(jù)復(fù)查結(jié)果進(jìn)一步奏陳了有泰報(bào)銷浮冒的事實(shí)，但懲處意見不再提報(bào)銷浮冒，代之以“有泰歷任三年，宦囊豐裕”，這既堅(jiān)持事實(shí)又留有余地，將如何處理報(bào)銷浮冒一項(xiàng)留給了清廷定奪。至于奏陳“罰銀六萬兩”的意見，當(dāng)是根據(jù)查實(shí)的報(bào)銷浮冒核算得出，這也是為“案子須平和了”給出的一個(gè)很輕的懲處意見。其五，很現(xiàn)實(shí)的一點(diǎn)，有泰系二品大員，出身蒙古正黃旗，張蔭棠以候補(bǔ)五品京堂、副都統(tǒng)銜的身份參劾有泰，在滿漢畛域問題突出的時(shí)局下，不得不慮及有泰身后的滿蒙親貴的態(tài)度，尤其是那桐有明確訓(xùn)示。總體而言，對張蔭棠來說，最關(guān)鍵的是只要有泰受懲，整飭吏治就是成功的，從而可從中看出清廷對整頓藏事的態(tài)度。至于從重還是從輕懲處并不十分重要，也非他能左右。而根據(jù)前旨，有泰受懲已屬無疑。因此，張蔭棠實(shí)際是在有泰受懲的前提下，按照那桐“案子須平和了”的指示，本著圓滿結(jié)案的目標(biāo)奏陳處理意見。他請旨“加恩從寬”，實(shí)際是將如何懲處留給了清廷；同時(shí)，張蔭棠在奏陳有泰“不能潔己率屬”后，表示“第念積弊相沿，亦難專責(zé)一人”，對有泰表現(xiàn)出寬容，為自己留有余地。

根據(jù)張蔭棠的復(fù)查結(jié)果及奏陳的處理意見，光緒三十三年二月初三，清廷下旨：

據(jù)稱查明各員虧空情形各節(jié)。黃紹勛、郭鏡清、胡用霖、楊兆龍等均著交四川總督照數(shù)監(jiān)追。李夢弼、恩禧、范啟榮、松壽等均著押解四川，分別追繳。劉文通著解往四川永遠(yuǎn)監(jiān)禁，并將原籍寄居財(cái)產(chǎn)查抄充公。有泰身為大臣，未能潔己率屬，實(shí)屬辜恩。所請議罰，不足蔽辜，著改為發(fā)往軍臺效力贖罪。嗣后駐藏大臣應(yīng)如何籌給津貼之處，著張蔭棠妥擬具奏，并嚴(yán)禁浮冒婪索。儻再有前項(xiàng)情弊，定行從重治罪。另，電奏整頓前藏糧臺各條及靖西同知等缺辦法，著岑春煊妥核，奏明辦理。[25]

從清廷前后兩道諭旨看，對有泰以下涉案各員的裁定完全采納了張蔭棠的意見，但對有泰則不同。兩道諭旨給有泰的定性均是采納了張蔭棠的意見，而具體定罪量刑是由清廷裁定的。比較而言，第一道諭旨中“庸懦昏憒，貽誤事機(jī)”的定性重，留有從重定罪量刑的余地；第二道諭旨中“未能潔己率屬”的定性輕，但在定罪上，對張蔭棠以“宦囊豐?！蔽竦淖嚓惖膱?bào)銷浮冒問題，以及“罰銀六萬兩”的建議，最終裁定“所請議罰，不足蔽辜，著改為發(fā)往軍臺效力贖罪”。表面看，比張蔭棠所建議的罰銀要重。不僅如此，清廷還同時(shí)要求張蔭棠籌擬“駐藏大臣如何籌給津貼”方案及嚴(yán)禁“浮冒婪索”辦法，以杜絕“前項(xiàng)情弊”，體現(xiàn)出懲前毖后的嚴(yán)厲態(tài)度。至此，有泰案順利結(jié)案。

清廷對有泰的最終裁定，采納張蔭棠“未能潔己率屬”這一較輕的定性，卻給予比張蔭棠的罰銀建議要重的懲處，這其中有何“門道”？很重要的一點(diǎn)是英國從中干涉。有泰與榮赫鵬逼迫西藏地方簽訂“拉薩條約”相關(guān)，英方密切關(guān)注著清廷如何懲處有泰。下文論及英國駐華公使朱爾典照會外務(wù)部指出，懲處有泰“是與中國對‘拉薩條約’的承認(rèn)不相容的”，外務(wù)部明確回復(fù)，有泰是因?yàn)樨澪鄹艿搅朔傻膽吞帲皼]有任何人因與條約談判有關(guān)而被懲罰”。顯然，面對英國干涉，清廷對有泰只能按腐敗論處，不宜按顢頇誤國論處。而按腐敗論處，又為有泰為自保所倚重的那桐、溥頲從中“操作”提供了機(jī)會，懲處不至過重，因此采納張蔭棠建議的較輕的定性順理成章?？梢哉f，定性輕是為實(shí)際懲處不致過重，而給予比張蔭棠的建議要重的懲處，是要體現(xiàn)出十分嚴(yán)厲的態(tài)度。

清廷最終的結(jié)論中，對張蔭棠建議的“罰銀六萬兩”，看似以更為嚴(yán)厲的“所請議罰，不足蔽幸”予以了回應(yīng)。但從有泰通過那桐、溥頲的“操作”，對發(fā)往張家口軍臺“效力贖罪”表示相當(dāng)滿意⑩來看，這更像是以嚴(yán)厲的姿態(tài)，為免予追究報(bào)銷浮冒、縱容門丁索需、收受節(jié)壽禮等罪作鋪墊。不僅如此，清廷為使英國看到有泰不是因?yàn)榕c“拉薩條約”有泰而受懲，并沒有將其“枷鎖到京”。有泰在親信余釗的陪侍下，攜家眷由拉薩起程，經(jīng)四川、陜西到河南鄭州，沿途各地官員“仍同駐藏大臣規(guī)格”，予以迎送。再從鄭州乘火車返京，溥頲等人親自迎接。到家后，有泰京城好友連日“看望”，其中那桐、溥頲二人多次“看望”。最后在溥頲分別致信察哈都統(tǒng)誠果泉、副都統(tǒng)額容龕、糧臺麟又峰，將一切“安排”妥當(dāng)后○1，有泰才前往“效力贖罪”。溥頲對有泰的這些安排，更像是對其發(fā)往張家口軍臺提前有所謀劃，早在掌控之中，既能讓有泰回原籍，也能便于對其“關(guān)照”。翻檢有泰日記，其“效力贖罪”期間，整日“無事看書”，過得相當(dāng)舒坦。可以說，那桐、溥頲的“操作”使有泰所受懲處實(shí)際也是很輕的，而這還是因有英國干涉，只以貪污腐敗罪論處的，如果數(shù)罪并罰，有泰所受懲處當(dāng)不至如此輕。吳豐培指出：“（有泰）因有內(nèi)援，故從輕處理。設(shè)在乾隆時(shí)代，早已枷鎖到京，嚴(yán)于懲辦，何容他從容回京。清末吏治，只靠攀援，不問是非，以致如此”[24](P304)。事實(shí)上，有泰靠“攀援”，獲得從輕處理是實(shí)，沒有“枷鎖到京”則是受制于英國。有泰案的結(jié)局，就有泰實(shí)際罪狀而言，其不僅獲得了從輕定性，也獲得了從輕定罪的結(jié)果。對清廷而言，給予有泰發(fā)往張家口軍臺“效力贖罪”的懲處，雖說懲處遠(yuǎn)低于罪狀，但以此體現(xiàn)出十分嚴(yán)厲的態(tài)度，足以表明一改對外妥協(xié)退讓的態(tài)度，也足以使張蔭棠整飭吏治得以圓滿，從而給張蔭棠“大為更張”藏事一個(gè)明確的態(tài)度。

總體而言，有泰所有罪狀中最要害的是顢頇誤國，報(bào)銷浮冒、縱容門丁索需、收受節(jié)壽禮等其他罪狀都是次要的，即有泰案遠(yuǎn)非簡單的一般腐敗案件，但由于英國從中干涉，不宜按顢頇誤國從重發(fā)落，而按腐敗論處，又有那桐、溥頲二人從中爭取清廷從輕發(fā)落。清廷最終對有泰給予籠統(tǒng)的“未能潔己率屬”的定性，但給予比張蔭棠的建議要重的懲處，體現(xiàn)出十分嚴(yán)厲的態(tài)度，達(dá)到了“定性輕懲處重”的效果。應(yīng)當(dāng)說，有泰案雖有英國干涉，以及那桐、溥頲的“操作”，然而清廷不得不慮及處理有泰案背后的相關(guān)重大問題，最終結(jié)論顯然是綜合各種因素而作出的，體現(xiàn)出一定的政治智慧。在當(dāng)時(shí)，清廷將駐藏大臣有泰繩之以法具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。一是表明了對英國俄國侵略西藏的態(tài)度的轉(zhuǎn)變，尤其是給英國一個(gè)強(qiáng)烈的回?fù)?。二是向西藏地方表明了抵御侵略的立場和態(tài)度，有利于重樹中央在藏權(quán)威。三是有泰受懲使張蔭棠整飭吏治得以圓滿，從而也為整頓藏事表明了態(tài)度。

結(jié) 語

在清末西藏邊疆危機(jī)空前之際，張蔭棠徹查腐敗、整飭吏治是其奉旨“查辦事件”的重要一環(huán)，其力度和廣度充分體現(xiàn)出清朝中央政府對西藏地方的有效整治，這是清末邊疆治理史上值得濃墨重彩的一筆。張蔭棠徹查腐敗、整飭吏治，使以駐藏大臣有泰為首的漢藏貪腐官員受到了懲處，其中雖有有泰為了自保實(shí)施反控告、噶廈辦理不力以及英方阻撓等一些曲折，也引起了“番民皆言棠太寬，而漢官反譏棠太猛”等一些議論，但清廷總體上予以大力支持，西藏地方廣大僧俗百姓更是“無怨言，亦無抗阻之事”，予以大力支持和擁護(hù)，最終“業(yè)將貪劣漢藏官分別奏參懲撤”，取得了“漢官威令始行，民氣一震”[3](P1395)的顯著成效?？傮w而言，在英國第二次侵藏戰(zhàn)爭后的特殊時(shí)期，張蔭棠徹查腐敗、整飭吏治，穩(wěn)定了人心、扭轉(zhuǎn)了局面、樹立了權(quán)威，具有十分重要的積極意義。其一，晚清以來駐藏系統(tǒng)官員在西藏僧俗百姓心目中腐敗無能的形象得以洗刷，中央在藏權(quán)威得以重塑。其二，徹查駐藏大臣有泰及其受懲是對英國一個(gè)強(qiáng)烈的回?fù)?。尤其是清廷對有泰的處理，表明了對西方侵藏勢力的態(tài)度的轉(zhuǎn)變。其三，肅清親英分子，起到了震懾、警示作用，對反侵略斗爭具有積極意義。據(jù)英國的官方文件中稱：張蔭棠“抵達(dá)拉薩之后，幾次命令查辦罪犯，拉薩所有西藏官員和中國官員都非常害怕被監(jiān)禁”。○12其四，懲處欺壓、勒索百姓的藏官，讓西藏僧俗百姓大快人心，張蔭棠本人因此獲得了擁護(hù)和尊敬。從張蔭棠“善后”的總體思路而言，徹查腐敗、整飭吏治取得積極成果，就為藏事改革開辟了道路，打下了基礎(chǔ)。更為重要的是，張蔭棠在當(dāng)時(shí)提出的“維系邊圉人心，首在澄肅吏治”至今不失其思想光芒。

[注 釋]

①噶倫彭措汪墊（phun-tshogs-dbang-ldan，1860-1910？），出身貴族宇妥（g·yu-thog）家族，現(xiàn)常譯為宇妥·彭措班丹。1903年被任命為噶倫，是與榮赫鵬談判“拉薩條約”的主要談判者之一，因此被特別的賦予履行“拉薩條約”的微妙的任務(wù)。張蔭棠的文員何藻翔所擬此折底稿中對此作齊丁溫珠（見何藻翔《藏語》，上海廣智書局，宣統(tǒng)二年版，第120頁）；清廷的批示中亦作齊丁溫珠（《清實(shí)錄·德宗實(shí)錄》卷五六七，光緒三十二年十一月戊午），當(dāng)為音譯所致。

②浪子轄，即snang-rtse-shag，今譯為朗孜夏?！袄首巍?，藏語意為光輝的頂峰；“夏”，藏語意為府邸。朗孜夏最早為貴族朗孜家族駐拉薩的府邸，位于今八廓北街。17世紀(jì)五世達(dá)賴?yán)飼r(shí)期改為朗孜夏列空，是維護(hù)拉薩的社會治安，管理稅務(wù)、宗教活動、商業(yè)、文化衛(wèi)生等事務(wù)的政務(wù)機(jī)構(gòu)；同時(shí)也是司法機(jī)關(guān)和舊西藏設(shè)在拉薩的一所監(jiān)獄。1959年民主改革，朗孜夏列空關(guān)閉。1996年被列為西藏自治區(qū)級文物保護(hù)單位；1999年成立朗孜夏陳列館，同年被拉薩市列為愛國主義教育基地。

③張蔭棠原折中為陽買，其文員何藻翔所擬此折底稿中作蕩孟（見何藻翔：《藏語》，上海：上海廣智書局，宣統(tǒng)二年版，第120頁）；清廷的批示中亦作蕩孟（《清實(shí)錄·德宗實(shí)錄》卷五六七，光緒三十二年十一月戊午）。當(dāng)為音譯所致，系指一人。

④密琫，即mi-dpon，現(xiàn)譯為米本，舊西藏地方政府管理城市居民的官吏。見恰白·次旦平措著，陳慶英等譯：《西藏通史—松石寶串》（下），拉薩：西藏古籍出版社，2008年，第969頁。⑤湯買在張蔭棠奏呈查處腐敗的幾份原折中兩次出現(xiàn)均與彭措汪墊案一起奏報(bào)，此處指明其職務(wù)為米本；另一處未指明職務(wù)，而上引對朗孜夏藏官陽買也是與彭措汪墊一起奏報(bào)的，從案情處理看系指一人，則湯買、蕩孟、陽買系指同一人，幾處不同系音譯所致。由此，此人為原西藏地方政府下轄朗孜夏的官員，具體職務(wù)為朗孜夏管理城市居民的米本；后引英國檔案中湯買為代本，則其同時(shí)身兼米本與代本。

⑥清代文獻(xiàn)亦作“嘉裕橋”。位于今西藏昌都市洛隆縣東北的馬利鎮(zhèn)嘉玉村，因橫跨怒江，當(dāng)時(shí)交通地位十分重要，是茶馬古道上的重要通衢，清代進(jìn)藏官員的必經(jīng)之地。

⑦《（朱爾典）1907 年2 月19 日遞交外務(wù)部的備忘錄》。見《英國政府有關(guān)西藏事務(wù)函電》（F.O.535），第9卷，第144號文件《朱爾典爵士致愛德華·格雷爵士》（1907年3月4日發(fā)，4月20日收到）附件1。

⑧《外務(wù)部1907 年2 月27 日遞交朱爾典爵士的照會》。見《英國政府有關(guān)西藏事務(wù)函電》（F.O.535），第9卷，第144號文件《朱爾典爵士致愛德華·格雷爵士》（1907年3月4日發(fā)，4月20日收到）附件2。

⑨詳見陳鵬輝：《張蔭棠遭彈劾考釋》，《中國藏學(xué)》，2012（2）。

⑩詳見陳鵬輝：《清末張蔭棠藏事改革研究》，陜西師范大學(xué)博士畢業(yè)論文，2016年。