張?jiān)虑?/p>

（山西大同大學(xué)云岡文化研究中心，山西 大同037009）

民國(guó)時(shí)期，云岡石窟的相關(guān)文章見諸報(bào)刊雜志。這些文章有游記、日記、論文、電文、展覽公告等，有的是記述云岡石窟游歷的所見所聞，有的對(duì)云岡石窟的來龍去脈進(jìn)行考證，有的介紹云岡石窟的藝術(shù)。大部分游記、日記中談及云岡石窟佛頭盜毀事件，并呼吁加強(qiáng)對(duì)石窟寺的保護(hù)。有鑒于此，筆者擬以《晨報(bào)》《申報(bào)》《國(guó)聞周報(bào)》《北洋畫報(bào)》等報(bào)刊報(bào)道為視域，回溯云岡石窟盜毀事件，進(jìn)而透過媒介考察民國(guó)時(shí)期國(guó)人對(duì)于云岡石窟形象認(rèn)知的發(fā)展變化。

一、1929年前云岡石窟盜毀事件

云岡石窟“以如此偉大之古跡，而自北魏遷都以后，絕鮮好事之文人為之點(diǎn)染鼓吹，則以地處塞上游蹤鮮至故也?！盵1]1914 年京綏鐵路通車之后，云岡石窟改變了“龍門造像，宇內(nèi)知名；武周石窟，言者蓋寡”[2]（P18）的狀態(tài)，“京師去大同朝發(fā)夕至，游人漸眾。”[1]事實(shí)上，京綏鐵路大同段的開通，不僅使北平與大同之間的距離縮短，而且無形中也縮短了大同與其他城市之間的距離，各地來同人數(shù)增多。大同東通北平、天津，西達(dá)包頭、銀川，南經(jīng)懷仁、代縣、忻縣直至太原，向北則可越過長(zhǎng)城到達(dá)蒙古、俄國(guó)等地?！肮拭駠?guó)以來，中外人士對(duì)于云岡之記載公布問世者接踵而興?！盵2](P18)不過，云岡石窟的藝術(shù)吸引了游客，也引發(fā)了一些人的非分之想，“云岡這個(gè)地方雖然漸次地為人所注目，但同時(shí)因?yàn)橥鈬?guó)人愛云岡石佛的藝術(shù)想把帶回去，不惜重價(jià)來收買，廟內(nèi)不肖的和尚和本地人，偷偷地把佛頭砍下來，賣給外國(guó)人，云岡的佛像，大半歸于無頭了?！盵3](P28)

在1929 年《申報(bào)》對(duì)云岡石窟盜毀事件進(jìn)行報(bào)道之前，云岡石窟的佛頭就已經(jīng)開始被零星盜賣。陳垣在《記大同武州山石窟寺》中提到云岡石窟有新鑿的斧痕。葉恭綽在其《大同云岡發(fā)現(xiàn)經(jīng)過》中也提及“居滬時(shí)，閱報(bào)知云岡雕刻為人盜運(yùn)出國(guó)不少。經(jīng)與文化界同人向各方質(zhì)問，也不過敷衍了事。但盜挖、盜賣之事，仍未中止?！盵4]（P17）1918 年葉恭綽、陳垣、俞人鳳、鄭洪年諸先生一起參觀云岡石窟。此文在收入《民國(guó)山西讀本》中標(biāo)記為1919 年。陳垣和葉恭綽先生的文字中關(guān)于云岡石窟佛像盜毀情形的描述是筆者所見較早論及云岡石窟佛像被盜賣的記載。不過，此時(shí)云岡石窟的盜毀情形并不嚴(yán)重。1920年袁希濤在《東方雜志》發(fā)表的《大同云岡石窟佛像記》中提到了龍門石窟被盜毀的情形，“我聞伊闕石窟佛像，土人多加削毀”[5]，對(duì)于云岡石窟的相關(guān)情節(jié)并沒有提及，只是指出云岡石窟歷經(jīng)了千年的滄桑，其破壞、損壞較為嚴(yán)重，希望有關(guān)部門能夠重視并實(shí)施保護(hù)措施。

1923年，吳新吾到云岡石窟旅行，將云岡石窟自東至西作了分區(qū)和編號(hào)，在第四洞窟時(shí)看到了，“門口有一佛首，新被人盜去，殊為可恨。盜者若為外國(guó)人，則為不道德；若為本國(guó)人，則毀滅本國(guó)文明，實(shí)屬罪大惡極。第十六洞是大洞，中實(shí)干草，失去佛像三尊，有新斧鑿痕，確為近時(shí)被人盜去者。……第二十四洞亦有斧鑿痕，被人盜去佛像兩尊?！盵6]但是，小規(guī)模的盜賣并沒有引起世人的警覺，直至1929 年《申報(bào)》對(duì)云岡石窟盜毀事件進(jìn)行了報(bào)道。1929年10月8日《申報(bào)》第17版《教育部保護(hù)云岡殘余佛像》報(bào)道了云岡石窟佛頭盜毀事件，10月25日第10版又以“云岡石佛失去九十六尊”為題，對(duì)云岡石窟佛頭盜毀事件和各界相關(guān)電文進(jìn)行了較為詳細(xì)的報(bào)道，載“云岡造像石頭入市北平古物店，見佛頭陳列，詢之，知為大同云岡造像之頭?！盵7]亦同時(shí)呼吁各界對(duì)云岡石窟進(jìn)行保護(hù)。

二、1929年云岡石窟盜毀事件

能夠引起當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)最為著名的報(bào)紙的報(bào)道，說明1929年的云岡石窟盜毀事件最為猖狂。5月1日，張家口某軍副官和古董商在兵士的保護(hù)之下利誘當(dāng)?shù)馗F人斫鑿佛頭。寺僧報(bào)案后，警察捕獲嫌犯劉某和邢潤(rùn)喜，盜毀事件的緣由也逐漸清晰。販賣珍貴的造像藝術(shù)帶來的巨大利益，驅(qū)使軍官、古董商、無業(yè)游民等一起參與盜毀。被盜毀的佛頭流向各處，被外國(guó)人和一些學(xué)術(shù)團(tuán)體購(gòu)得。

有識(shí)之士了解到云岡石窟佛像被盜毀、售賣之后，紛紛強(qiáng)調(diào)云岡石窟的藝術(shù)價(jià)值，呼吁加強(qiáng)對(duì)石窟藝術(shù)的保護(hù)和研究。在強(qiáng)烈的呼聲之下，各方開始積極采取行動(dòng)。1929年《國(guó)立中央研究院院務(wù)月報(bào)》第1卷第4期登載了“關(guān)于保護(hù)山西大同云岡石像事來往電文”，10月15日蔡元培先生發(fā)電文給閻錫山，陳述云岡石窟在中外美術(shù)史上的重要意義，“山西大同云岡石像，工程偉大，雕刻瑰奇，出龍門造像之前，集北朝美術(shù)之粹，久為世界有識(shí)者所稱美。近聞被匪偷割，售諸市肆，名跡因以毀損，國(guó)寶日就銷亡”，蔡元培先生請(qǐng)閻錫山，“電令地方文武長(zhǎng)官，先行負(fù)責(zé)防護(hù)，并妥商永久保護(hù)之法”。同時(shí)，蔡元培先生還發(fā)電文給北平古物保存委員會(huì)張溥泉先生對(duì)云岡石窟立刻采取措施亦并尋求永久保護(hù)之策。閻錫山在電文中對(duì)山西采取的措施進(jìn)行了回復(fù)，“云岡石佛，彌足珍貴，承示被人割售，如果屬實(shí)，深為可惜，已轉(zhuǎn)飭地方官吏將保管經(jīng)費(fèi)，列入預(yù)算，設(shè)法保護(hù)矣?！盵8]張浦泉先生對(duì)云岡石窟盜毀事件也給予關(guān)注?！拔覀冋谀抢锱腔?，就有一位八爺來干涉我們，才知道前幾天張溥泉先生來逛云岡，看見廟破了，石佛頭也沒了，才通知當(dāng)局駐兵來保護(hù)，把偷賣佛頭的大法師也捉將官里去了?！盵3]（p28）云岡石窟被盜佛像也引起了相關(guān)人士的重視，“彥由所派往云岡調(diào)查，并與大同縣政府接洽保護(hù)石窟造像之事”[9]。

1929年《申報(bào)》報(bào)道了云岡石窟盜毀事件之后，關(guān)于云岡石窟佛像被盜毀的言論也頻現(xiàn)于其他報(bào)刊。兌之在《大同云岡石窟志略》中提及：“近報(bào)載該處奸人有盜竊佛像之事。若不早為之所，則千五百年之遺跡，不毀于天然而毀于人力。舉世界可痛惜之事，無過于此矣?！盵1]據(jù)張焯先生編纂的《云岡石窟編年史》記載豐子愷在《云岡石窟》一文中對(duì)各報(bào)刊報(bào)道云岡石窟佛像盜毀事件作了記述，“去年（1929年）十月間上海各報(bào)上載有‘云岡石窟失去佛頭九十余顆’的消息。略云：大同云岡石佛為我國(guó)古代文化美術(shù)之勝跡，今年四月至八月間，被無知流氓私將佛頭鑿下九十余個(gè)，零售于外人?！盵10]中央及省政府不斷命令保護(hù)石窟寺，但是，佛像盜毀之事頻頻發(fā)生。

在1929 年之后的文獻(xiàn)中，國(guó)人對(duì)云岡石窟盜毀事件也有記述。1933 年聞國(guó)新在云岡石窟時(shí)，對(duì)露天大佛侍佛缺失情況作了描述：“兩邊原各有侍佛一座，現(xiàn)在東面的尚存在，西面的則已連根刨去，只余個(gè)身影兒平貼在巖壁上，痕跡尚新，似遭難并不很久。據(jù)說又是某某人干的好事。此佛失蹤后，晉省當(dāng)局才加注意。”[11]《北洋畫報(bào)》1933 年9月28 日有文稱：“去歲又有某國(guó)人來同收買‘五頭佛’，曾出價(jià)數(shù)萬，幸經(jīng)地方人士反對(duì)，始未淪入外人之手?！盵12]謝國(guó)楨參觀云岡石窟時(shí)，發(fā)現(xiàn)“在云岡的石窟大小不下于二三十處，現(xiàn)在有缺壞的，有已經(jīng)湮沒了，被蓋成民房的，然而現(xiàn)存的也不下廿多處，因?yàn)橛性S多佛頭被人盜賣，現(xiàn)在已經(jīng)封鎖?！盵3](P33)陳賡雅先生考察西北，途經(jīng)大同參觀了云岡石窟，“最可憾者，多數(shù)小佛頭已為無知鄉(xiāng)愚，盜賣于某國(guó)人?！盵13]（P209）1935 年，陳興亞參觀云岡石窟認(rèn)為云岡石窟“歷百余年始成，藝術(shù)之精，為中外人稱贊。惜今寺僅存一二，窟亦多湮沒，石像或?yàn)轱L(fēng)雨剝蝕，或?yàn)楣磐嫔瘫I賣，四肢不全者，比比皆是?！盵14]（P295）

三、報(bào)刊報(bào)道與云岡石窟的形象傳播

《申報(bào)》由外國(guó)人創(chuàng)辦，覆蓋區(qū)域廣泛，分銷處遍布各省會(huì)城市，在中國(guó)極具影響力。云岡石窟佛像盜毀事件被報(bào)道后，國(guó)人紛紛關(guān)注事件的調(diào)查者、石窟的參觀者紛紛而至。筆者通過對(duì)目前收集到的民國(guó)時(shí)期關(guān)于云岡石窟的報(bào)道、日記、游記、圖片等資料作了初步統(tǒng)計(jì)分析，可以看出《申報(bào)》報(bào)道云岡石窟盜毀事件前后，云岡石窟受關(guān)注的程度呈現(xiàn)明顯不同。

在云岡石窟盜毀事件廣為傳播的1929 年之前，葉恭綽、陳垣、陳寶琛、袁希濤、吳新吾曾經(jīng)到云岡石窟參觀游覽并留有文章。其中目前學(xué)術(shù)界公認(rèn)陳垣先生對(duì)云岡石窟的貢獻(xiàn)最為重要。陳垣先生的《記大同武州山石窟寺》和《云岡石窟譯經(jīng)與劉孝標(biāo)》可以說是開啟了近代中國(guó)研究云岡石窟的先河。葉恭綽躋身政界熱心于文物保護(hù)、陳寶琛晚年投身教育事業(yè)、袁希濤為教育家、吳新吾在油畫方面頗有建樹。他們?cè)凇稏|方雜志》《晨報(bào)》《北京大學(xué)日刊》發(fā)表的與云岡石窟相關(guān)的文章亦可以反映民國(guó)時(shí)期人們對(duì)云岡石窟的認(rèn)識(shí)，不過此時(shí)人們對(duì)于云岡石窟的認(rèn)知還較為粗淺，停留在一般性的介紹上。嬰行在《云岡石窟》一文中指出，云岡石窟的形象被日本、法國(guó)學(xué)者傳播至國(guó)外之后，引起了全世界的關(guān)注，“但中國(guó)聽?wèi){外國(guó)人去發(fā)現(xiàn)、研究、宣傳，一向漠然視之，絕不談起。”[10]

1929年云岡石窟盜毀事件被《申報(bào)》報(bào)道之后，與云岡石窟相關(guān)的報(bào)道和文章開始增多，其形式突破了一般的記述，游記、日記、圖片、專題研究等文章也頻頻出現(xiàn)。同年《國(guó)立中央研究院院務(wù)月報(bào)》《國(guó)聞周報(bào)》《燕京學(xué)報(bào)》《北洋畫報(bào)》對(duì)云岡石窟具有不同程度的介紹。《北洋畫報(bào)》在1929 年12 月12 日、1932 年10 月20 日、1933 年9 月28 日均有云岡石窟相關(guān)文章刊登?！度女媹?bào)》1941 年第9 卷第7、8、9、10、12、13、15、16、17 期，第10 卷第2、3、4、5期，側(cè)重于登載云岡石窟的圖片，夾雜些許文字介紹。其余，如《國(guó)立中央研究院歷史語(yǔ)言所集刊》《新中華》《文學(xué)》《南大半月刊》《飛鷹》《文華》《快樂家庭》等報(bào)刊登載的多為游記、日記等。除了游記、日記、圖片之外，還出現(xiàn)了較為系統(tǒng)地研究性的文章。正如嬰行的《云岡石窟》一文中所指他的研究是云岡石窟佛頭盜毀之后的“亡羊補(bǔ)牢”之舉。陳垣的《云岡石窟之譯經(jīng)與劉孝標(biāo)》、嬰行的《云岡石窟》、梁思成的《云岡石窟中所表現(xiàn)的北魏建筑》和戴蕃豫的《云岡石窟與域外藝術(shù)》等，這些文章考察了云岡石窟的開鑿年代，主持開鑿的僧人，對(duì)石窟進(jìn)行了編號(hào)、分期，剖析了其藝術(shù)形成的源流。特別是梁思成和戴蕃豫的文章對(duì)云岡石窟的藝術(shù)形態(tài)作了深刻的剖析，探討了云岡石窟在中外藝術(shù)史上的地位。戴蕃豫認(rèn)為，近世學(xué)者綜覽佛教藝術(shù)發(fā)展途徑之后得出了云岡石窟受到了西域藝術(shù)的影響，可以稱得上石窟開鑿的原因之一。北魏時(shí)期，“西域文華，駢集代京，佛教藝術(shù)，蒙其影響，故意中事矣?！盵15]但是，“外寇亟行，燕云之割將重現(xiàn)于今世，正恐云岡之淪喪在旦夕間矣?！盵16]20 世紀(jì)三十年代后期，受到戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，到云岡石窟考察和研究的中國(guó)人少之又少，見諸報(bào)刊的文章也寥寥無幾。

結(jié)語(yǔ)

自云岡石窟被重新發(fā)現(xiàn)和認(rèn)知之后，云岡石窟佛頭盜毀事件時(shí)有發(fā)生，1929 年的佛頭盜毀事件雖然發(fā)生于地方一隅，在《申報(bào)》上報(bào)道以后，在社會(huì)上引起了強(qiáng)烈的反響。分析其主要原因在于：一是《申報(bào)》為當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)影響力頗大的報(bào)紙，其發(fā)行范圍之廣可以將消息迅速傳播開來。二是事件之惡劣引起了各方的重視。通過對(duì)1929 年前后十年的與云岡石窟相關(guān)的文獻(xiàn)記載來看，1929 年之后，對(duì)于云岡石窟的相關(guān)報(bào)道和研究逐步增多，除了游記、日記、圖片之外，深入的研究和探討也開始出現(xiàn)。這一現(xiàn)象表明，隨著云岡石窟形象的傳播，人們對(duì)它的認(rèn)知也逐漸深入，其在中國(guó)佛教史、藝術(shù)史上的地位開始逐步通過媒體展現(xiàn)在國(guó)人面前。