李宗俊 梁雨昕

（陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院 陜西西安 710119）

有關(guān)吐蕃史的漢文史料，普遍認(rèn)可的是從唐朝開始，而且只是到了唐代，中原才開始知道吐蕃的存在，并開始與之交往。但岑仲勉先生在《隋書之吐蕃——附國》一文提出，附國即吐蕃。也就是說早在隋代，吐蕃就已經(jīng)與中原王朝建交，只不過唐代撰修《隋書》者及后世學(xué)者沒有注意到《隋書·附國傳》與唐代吐蕃之間的關(guān)系，沒有在其中挖掘早期吐蕃史的史料。他說：“如果當(dāng)時(shí)史官認(rèn)外國傳內(nèi)已有吐蕃記事，想必帶敘一句。今《西域傳》竟無片言，可說是唐初史官認(rèn)隋代無吐蕃紀(jì)事的重要暗示。唯有此暗示，唐代及唐以后史家便無人再向《隋書》尋求吐蕃之起源，事之湮沒，遂歷千載……乃知《隋書》不特說及吐蕃，且復(fù)自有專傳——附國是也。”①岑仲勉.《隋書》之吐蕃——附國[J].南京:民族學(xué)研究集刊第5期，1946，后收入岑仲勉.中外史地考證[M].北京：中華書局，2004：262-277.確實(shí)如此，《隋書》除《附國傳》外，無一字提及吐蕃。后世史家在談及吐蕃時(shí)，岑仲勉之前，似再無一人、一句聯(lián)系到隋代的附國。岑仲勉先生在隨后的論證中，從地理位置、河流、國名、王號(hào)、城柵、物產(chǎn)等六個(gè)方面進(jìn)行了考證，將附國的位置范圍確定為吐蕃統(tǒng)一之前的今前藏地區(qū)。應(yīng)該說岑氏考證論據(jù)已經(jīng)充分可信了，后又有學(xué)者的附和與補(bǔ)充也已經(jīng)十分全面[1]，但后來還是有學(xué)者提出了異議，認(rèn)為附國自是隋唐之際吐蕃之外的另一并存的高原大國[2]。問題是，正因?yàn)橐呀?jīng)為一高原大國，如果附國非吐蕃，隨后的去向又不明，即使是政權(quán)不存，其主體民族一下子消失得無影無蹤，這在歷史上是很少見的。為此，就《隋書·附國傳》相關(guān)的一些問題再做探討，敬祈方家指正。

一、《隋書·附國傳》之史料淵源

盡管岑仲勉先生已經(jīng)道破天機(jī)，揭出《隋書·附國傳》即指吐蕃，《隋書》為唐初所修，但令人費(fèi)解的是，為何又認(rèn)為唐初史官認(rèn)隋代無吐蕃紀(jì)事呢？其實(shí)，岑仲勉先生沒有說清楚的是，這里面牽涉到《隋書》的史料來源問題。即盡管《隋書》為唐初史官魏徵等人撰修，但《附國傳》的史料卻并非出自魏徵等人之手，而是出自前代。也因此他們并沒有意識(shí)到，所謂附國即指貞觀八年以后名聞遐邇的吐蕃。那么，《附國傳》的史料出自前代何時(shí)，因何而來呢？

其實(shí)，《附國傳》的史料一如《隋書·西域傳》中其他諸國的史料來源一樣，大多均出自裴矩《西域圖記》①參閱李宗俊.唐敕使王玄策使印度事跡新探[J].西域研究，2010（4）.。裴矩《西域圖記》的撰修，源于隋煬帝經(jīng)營西域，史書記載：“西域諸胡多至張掖交市，帝使吏部侍郎裴矩掌之。矩知帝好遠(yuǎn)略，商胡至者，矩誘訪諸國山川風(fēng)俗，王及庶人儀形服飾，撰《西域圖記》三卷，合四十四國，入朝奏之。仍別造地圖，窮其要害，從西傾以去，縱橫所亙，將二萬里……帝于是慨然慕秦皇、漢武之功，甘心將通西域；四夷經(jīng)略，咸以委之?！盵3]在這期間，除了煬帝遣侍御史韋節(jié)、司隸從事杜行滿使于西域諸國，另有裴矩于武威、張掖間往來接待外國使臣，訪得西域“其有君長者四十四國……大業(yè)年中，相率而來朝者三十余國，帝因置西域校尉以應(yīng)接之。尋屬中國大亂，朝貢遂絕。然事多亡失，今所存錄者，二十國焉?！盵4]也就是說，裴矩《西域圖記》三卷所記的合四十四國，有些是出自韋節(jié)、杜行滿等隋朝使臣所記，有些是出自來朝的外國使臣之口。但隨后因隋末中原大亂，不僅與西域諸國交往斷絕，而且前面所記的四十四國事跡，至唐初僅殘存二十國。而有幸的是，《附國傳》即是唐初僅存的二十國之一，而且從行文看，很可能為當(dāng)時(shí)隋朝使臣所記。從《附國傳》可知，至遲隋大業(yè)四年，其與中原之間已經(jīng)有所聯(lián)系。尤其是《附國傳》就詳細(xì)記錄大業(yè)四年、五年附國的朝貢情況曰：“大業(yè)四年，其王遣使素福等八人入朝。明年，又遣其弟子宜林率嘉良夷六十人朝貢，欲獻(xiàn)良馬，以路險(xiǎn)不通，請(qǐng)開山道，修職貢。煬帝以勞人，不許?！薄段饔驁D記》的撰修是為了配合煬帝經(jīng)略西域的需要，史書將其撰成的時(shí)間記在大業(yè)三年②〔宋〕司馬光.資治通鑒（卷180：煬帝大業(yè)三年）[M].北京：中華書局，1956：5634-5635.有學(xué)者考證裴矩《西域圖記》撰成于大業(yè)二年，參見內(nèi)田吟風(fēng).隋裴矩撰《西域圖記》遺文纂考[G]//藤原弘道先生古稀紀(jì)念史學(xué)佛教學(xué)論集.內(nèi)外印刷株式會(huì)社，1973:115-128.，但《附國傳》卻記入了大業(yè)四年、五年事，應(yīng)該是裴矩在上奏初稿后，又有補(bǔ)入和完善，至遲也是唐初魏征等人結(jié)合隋朝實(shí)錄補(bǔ)入者。

《隋書》的撰修本始自武德五年，但“綿歷數(shù)載，不就而罷”。二次撰修始于貞觀三年，“續(xù)詔秘書監(jiān)魏徵修《隋史》，左仆射房喬總監(jiān)……徵總知其務(wù)，多所損益，務(wù)存簡政……凡成帝紀(jì)五，列傳五十。十年正月壬子，徵等詣闕上至……顯慶元年五月己卯，太尉長孫無忌等詣朝堂上進(jìn)，詔藏秘閣。后又編第入《隋書》，其實(shí)別行，亦呼為《五代史志》?！盵5]可見，《隋書》的二次撰修始于貞觀三年，其中列傳于貞觀十年已經(jīng)完成。此時(shí)，唐朝與吐蕃的交往也于貞觀八年剛剛開始，唐朝人對(duì)于所謂西域及青藏高原的認(rèn)識(shí)還十分有限。《附國傳》中未加入大業(yè)五年以后的半點(diǎn)資料，正說明唐朝史官魏徵等人所見到的附國之史料確實(shí)僅限于前代遺留。

為附國立傳者，不僅有《隋書》，還有《北史》，但《北史·附國傳》本采自《隋書》?！侗笔贰返淖髡邽樘瞥趵畎偎?，他取材于宋、南齊、梁、陳、魏、北齊、周、隋八書，更勘雜史一千余卷，歷時(shí)十六年，編寫成《南史》和《北史》，唐高宗顯慶四年（659）奏上頒行。今將二書比較，《北史·附國傳》較《隋書·附國傳》之內(nèi)容增益很少。

繼《隋書》與《北史》之后，出自唐代的史料中，均不見附國或其對(duì)應(yīng)的部族或政權(quán)的出現(xiàn)。相反，凡是在《隋書·西域傳》中出現(xiàn)的青藏高原的幾個(gè)大的部族與政權(quán)，甚至一些小的羌族部落，均在唐史中反復(fù)出現(xiàn)。目前可知，高宗顯慶年間，為配合唐朝經(jīng)營西域，由許敬宗等撰修的《西國志》是唐朝人關(guān)于西域的最具權(quán)威性的著作，后來較好地保存在《通典·邊防典》而流傳于世[6]，但其中并未列入附國，亦未提及附國的任何信息；撰成于高宗永徽元年（650）的《釋迦方志·遺跡篇》對(duì)于唐蕃道（“東道”）全程的詳細(xì)記述，亦未道及途經(jīng)附國；同時(shí)期，見諸義凈著作《大唐西域求法高僧傳》的玄照、玄太、道希、道方、道生等佛教高僧都是親履青藏高原得達(dá)印度，但諸僧行程均未提及有所謂附國或與之相關(guān)的任何見聞。

之后，《唐會(huì)要》《舊唐書》亦未為附國立傳，直至宋代，包括《資治通鑒》唐紀(jì)在內(nèi)的其他正史諸籍均未涉及唐初附國的有關(guān)信息?！秲?cè)府元龜·外臣部》有三段有關(guān)附國的內(nèi)容，但均未超出《隋書·附國傳》的內(nèi)容。歐陽修等人撰寫的《新唐書》再次為附國立傳，并將之歸入南蠻，但細(xì)讀其文，明顯也是對(duì)《隋書·附國傳》的刪節(jié)，并未多加入隋朝之后的半點(diǎn)史料信息。說明直至宋代，學(xué)者們還是將附國與吐蕃分開，視為二國，對(duì)于附國，他們見到的史料，除《隋書·附國傳》外，至多也是見到裴矩《西域圖記》的殘卷。因?yàn)閷?duì)于附國在隋以后的去向只字未提，不做任何交代，這顯然就是再無任何信息與資料可資利用的明證。而正因?yàn)橐暺錇槎?，沒有意識(shí)到二國本來是先后一體的關(guān)系，所以相應(yīng)的，于新唐書《吐蕃傳》中，在記述吐蕃在貞觀八年以前與中原王朝的關(guān)系時(shí)，竟稱吐蕃“未嘗通中國”。

至于今有學(xué)者注意到的唐初閻立本所畫《西域圖》關(guān)于附國的文字記錄與《王會(huì)圖》的文學(xué)記錄中均同時(shí)出現(xiàn)附國與吐蕃的問題[7]，其實(shí)此并非為唐初二國同時(shí)與唐朝有貢使往來的憑證，而依然是唐初之人沒有意識(shí)到列于《隋書》的附國與唐初大興的吐蕃本來為一國的事實(shí)，所以作為丹青畫師的閻立本在創(chuàng)作《西域圖》與《王會(huì)圖》時(shí)，并非現(xiàn)場寫實(shí)，只是依據(jù)前代對(duì)附國的記錄與當(dāng)時(shí)已知的吐蕃信息，一并視為西域大國而繪寫在了一起。

二、附國與吐蕃之名稱

附國為吐蕃，但現(xiàn)存《隋書·附國傳》與所有的唐史典籍文獻(xiàn)竟然全沒有透露半點(diǎn)有關(guān)二者關(guān)系的信息，盡管已有人從音韻上做了對(duì)音勘同，如上引岑仲勉先生文提出附國之“附”應(yīng)即吐蕃之“蕃”之“Bod 之音譯（以濁音譯濁音）”，后有學(xué)者亦認(rèn)為，“從古代語音考查，附國之‘附’與吐蕃之‘蕃’和悉勃野之‘勃’本來是一音之轉(zhuǎn)……無論藏語或古代漢語中f與b兩個(gè)輔音的發(fā)音，在與元音u和o相拼時(shí)是可以相通的，‘附國’可以讀若‘蕃國’”[8]。也許，確如以上勘同。但漢字中與“蕃”（Bod）、“發(fā)”、“附”音近的字很多，為何正好選用了“附”字？因從字面意思看，附國顯然是附屬國的意思。竊以為當(dāng)時(shí)選用此字，并非無意之間，而是特意專指；附國之名也并非真正的國名，而僅僅是一種俗稱。正如《隋書·西域傳》將蘇毗記為女國的情況一樣，此俗稱僅僅只是反映了該國的某種特質(zhì)或?qū)傩浴?/p>

那么，該國當(dāng)時(shí)是哪國的附屬國呢？首先，從整個(gè)有關(guān)隋代歷史來看，盡管隋代并沒有將附屬國直接稱附國的其他案例，而且也不見隋朝將吐蕃置于其附屬國的相關(guān)記載。但由《隋書·附國傳》結(jié)尾處反映，隋朝已經(jīng)對(duì)之有了間接管轄，所謂：“大業(yè)中，來朝貢。緣西南邊置諸道總管，以遙管之。”由此，很可能當(dāng)時(shí)雙方已經(jīng)建立起一種名義上的宗主國的關(guān)系，可能又結(jié)合了其自稱而稱其國為附國。

其次，高原的吐蕃與隋王朝最初的聯(lián)系，應(yīng)該不是直接性的，而是間接的，是通過其他政權(quán)為媒介的。而這個(gè)媒介應(yīng)該正是介于當(dāng)時(shí)的隋王朝與高原吐蕃政權(quán)之間的其他政權(quán)。據(jù)研究，早于吐蕃政權(quán)的西藏高原霸主曾經(jīng)為象雄，象雄最初包括今天西藏的大部分地區(qū)，只是到了吐蕃聶赤贊普時(shí)代，雅礱部落興起，逐漸脫離了象雄王室脆弱的統(tǒng)治，加之蘇毗的崛起，切斷了象雄與東部（多康地區(qū)）的聯(lián)系，以后的象雄就只限于今天阿里和克什米爾了[9]。由此，很可能所謂的附國之稱，源于象雄對(duì)早期吐蕃的統(tǒng)屬。而象雄在向其周邊的其他政權(quán)介紹早期吐蕃時(shí)徑稱“附國”，但此時(shí)僅僅是象雄人當(dāng)時(shí)對(duì)吐蕃的一種俗稱。

再者，考慮到隋朝時(shí)高原的形勢，很長時(shí)間吐谷渾都是高原的大國或霸主。而且當(dāng)時(shí)吐谷渾政權(quán)與中原王朝的交往時(shí)間已經(jīng)很長，吐谷渾牙帳使用熟悉漢文化的文吏一定很多。也就是說，吐蕃人最初與隋王朝之間的聯(lián)系亦可能是經(jīng)過吐谷渾人建立起來的。而在此之前，亦有可能吐谷渾與吐蕃之間已經(jīng)有某種附屬關(guān)系，或者吐谷渾人直接繼承了象雄對(duì)他的稱呼。

隋人或象雄人，亦或是吐谷渾人對(duì)于吐蕃的這種俗稱，被隋人約定俗成以后，正好被裴矩《西域圖記》作為其國名記入其中。如果如以上之后一種情況，說明在《西域圖記》中很可能原本是將《附國》附于《吐谷渾》之后的。后來《隋書·西域傳》又是繼承了裴矩《西域圖記》，但卻是將《西域圖記》的內(nèi)容混淆，次序顛倒，尤其將《吐谷渾傳》與《附國傳》前后分開，錯(cuò)亂編排而成?！端鍟の饔騻鳌穼?duì)于裴矩《西域圖記》的繼承，我們?cè)?jīng)論及，整個(gè)《隋書·西域傳》實(shí)乃依據(jù)裴矩《西域圖記》的殘本編纂而成，而且打亂了其原有的次序。正因此，余太山先生曾經(jīng)指出，《隋書·西域傳》的順序顯得雜亂無章?，F(xiàn)存《隋書·西域傳》中，《吐谷渾》與《黨項(xiàng)》二傳相接，但將《附國》傳與二者分開，贅于最后，顯然是《隋書》的撰者沒有弄清其族屬與方位，以及與高原二國的關(guān)系。

象雄之外，對(duì)于吐谷渾可能曾經(jīng)臣服吐蕃，或因某種關(guān)系而視其為附國的情況，不見史書，但追溯二者早期歷史，似乎也是很有可能。藏文史書記載，松贊干布的祖父達(dá)日寧斯（敦煌藏文文書作達(dá)布聶西）出生時(shí)是個(gè)盲人，后聽從其父遺囑，從“阿柴（吐谷渾）延致醫(yī)者”[10]，治好了眼睛，說明雙方交往的歷史很早，而且應(yīng)該是當(dāng)時(shí)吐谷渾的文化相對(duì)先進(jìn)一些。藏文史書還記載，吐谷渾與吐蕃曾為舅甥之國，其中松贊干布的兒子貢日貢贊“納阿夏（吐谷渾）薩公主孟吉·赤噶底霞為妃，生子芒松芒贊”[11]。曾為舅甥之國，又娶吐谷渾公主，所生兒子立為新贊普，此似乎也暗示了吐蕃早期一度時(shí)間對(duì)吐谷渾亦有某種程度的臣服關(guān)系。再從當(dāng)時(shí)的實(shí)力對(duì)比來看，直至唐貞觀九年之前，吐谷渾都是高原霸主，吐蕃的北方及整個(gè)東北方都處在吐谷渾的包圍之中。

關(guān)于吐蕃的國名，有一種解釋是“吐蕃”即“禿發(fā)”，是因吐蕃王族源于南涼禿發(fā)氏。其實(shí)，此認(rèn)識(shí)應(yīng)該是流傳得很早，唐前期已有，見于敦煌文獻(xiàn)中P.2005、P.2695《沙州都督府圖經(jīng)》之歌謠部分，作于武則天當(dāng)政的載初元年（689），其中痛陳該時(shí)期吐蕃對(duì)于沙州及西域的侵?jǐn)_曰：“禿發(fā)狂瞽，侵我西土；皇赫斯怒，爰整其旅?！雹黉浳膮⒁娞聘?，陸宏基.敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄（第1輯）[M].北京：全國圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心，1990：9.這里即是將吐蕃直稱“禿發(fā)”。此后，《通典·邊防典》與《舊唐書·吐蕃傳》《新唐書·吐蕃傳》均記有此說，并對(duì)其傳承似乎也是記載鑿鑿。皆云南涼王氏禿發(fā)利鹿孤有子樊尼，在西秦乞伏熾盤攻滅南涼以后，樊尼招集余眾，先投沮渠蒙遜，后率眾西奔，“濟(jì)黃河，逾積石，于羌中建國，開地千里……遂改姓為窣勃野，以禿發(fā)為國號(hào)，語訛謂之吐蕃。祖孫繁昌……歷周及隋，猶隔諸羌，未通于中國?！盵12]另外，藏文史書在有關(guān)吐蕃前期之歷代先王史時(shí)亦有一種說法，《勝天贊釋》中云：“西藏人類，系由茹巴底王率領(lǐng)軍隊(duì)進(jìn)入有雪邦土，而逐漸繁衍而來者?！盵13]南涼滅亡于其嘉平七年（414），而據(jù)敦煌藏文文獻(xiàn)，吐蕃王室至松贊干布，贊普世襲已經(jīng)傳了三十三代，近二百年間傳三十三代似不可信。加之，今從考古材料等來分析，悉勃野（或譯為窣勃野、悉補(bǔ)野）氏應(yīng)該并非源于鮮卑禿發(fā)氏，而應(yīng)該屬于西羌部族。正因此，《新唐書·吐蕃傳》記有另一種說法，其中云：“吐蕃本西羌屬，蓋百有五十種，散處河、湟、江、岷間；有發(fā)羌、唐旄等，然未始與中國通。居析支水西。祖曰鶻提勃悉野，健武多智，稍并諸羌，據(jù)其地。蕃、發(fā)聲近，故其子孫曰吐蕃，而姓勃窣野?！盵14]《新唐書·吐蕃傳》此說，有學(xué)者并不贊同，而認(rèn)為“藏族的自稱‘蕃’（bod）并非‘發(fā)羌’之‘發(fā)’的音譯，而是古代藏族宗教‘本’（bon）的音變?！盵15]吐蕃是否與發(fā)羌有關(guān)，以及究竟是藏族人自稱“蕃（bod）人”在先，還是苯教在先，都是很難考實(shí)的話題。竊以為，吐蕃人自稱“蕃（bod）人”與其族號(hào)或王姓稱悉勃野氏的時(shí)間可能都很早，而“吐”可能本意也是與藏語的“上方”有關(guān)，或者如學(xué)者認(rèn)為的“實(shí)乃‘大’字的唐音”[16]。但后來在其政權(quán)逐漸強(qiáng)大，以及長期與中原十六國、北朝諸政權(quán)接觸的過程中，因蕃人之蕃（bod）與“悉勃野”之“勃”（bod），與“禿發(fā)”之“發(fā)”及“拓跋”之“跋”音近，所以自稱“禿發(fā)”或“拓跋”，而被中原漢字書寫為“吐蕃”。而由此恰巧說明，唐代以前，吐蕃人并非孤立高原、與世隔絕，其實(shí)他們對(duì)于十六國、北朝以來中原局勢均有很好的認(rèn)知。

眾所周知，在南北朝時(shí)期的鮮卑族拓跋部，由于分布地區(qū)的不同，在史籍中便出現(xiàn)了“乞伏”“禿發(fā)”與“拓跋”等不同的譯稱，其實(shí)本來均源出“拓跋”一詞，說明吐蕃人與中原地區(qū)自十六國、北朝以來都有聯(lián)系，對(duì)于鮮卑建立的南涼禿發(fā)氏、西秦乞伏氏，乃至北魏及東、西魏之拓跋氏建立的政權(quán)及影響均有相當(dāng)程度的認(rèn)知。盡管稱其為南涼之后似不可信，但在與中原王朝接觸的過程中，吐蕃人視“禿發(fā)”或“拓跋”為國力雄強(qiáng)、疆域廣大和正統(tǒng)的代名詞，也是視其為由周邊民族建立政權(quán)而入主中原的典型代表或是榜樣卻應(yīng)該是屬實(shí)的。從雄踞隴右的南涼政權(quán)，到入居中原而統(tǒng)治大半個(gè)中國的北魏，及后來分裂后依然占據(jù)中國北方的東、西魏，都是由禿發(fā)氏或拓跋氏為主宰。吐蕃人因仰慕“禿發(fā)”或“拓跋”而自稱其名的做法，一如鮮卑人因尊崇曹魏，并以之為正統(tǒng)的標(biāo)簽而自稱“魏”的做法是一樣的。可見，“吐蕃”一詞的發(fā)音應(yīng)該是吐蕃人在原來稱號(hào)的基礎(chǔ)上加以延伸，自稱或是附會(huì)“禿發(fā)”或“拓跋”而來。結(jié)合早期黨項(xiàng)首領(lǐng)亦有拓跋姓氏的情況，甚至可以推測，在南涼經(jīng)營河湟地區(qū)，或拓跋魏占據(jù)河湟、隴右后，為了最大限度控制和籠絡(luò)周邊諸民族部族政權(quán)，很可能就有賜姓于這些政權(quán)統(tǒng)治者的史實(shí)。

那么，吐蕃人自稱或附會(huì)，甚至因受賜南涼或北魏而自號(hào)“禿發(fā)”或“拓跋”，但漢字為何又書寫為“吐蕃”二字呢？近年來對(duì)于“吐蕃”之讀音頗有爭議，其實(shí)正如以上所論，所有的藏文文獻(xiàn)都將吐蕃之“蕃”的讀音記為“bod”，吐蕃之名，最初應(yīng)該是與吐蕃人自稱“蕃（bod）人”及其王姓“悉勃野”之“勃”及“匹播城”之“播”都有聯(lián)系。但中原人稱外族為“蕃”（漢語拼音fan，拉丁字母轉(zhuǎn)寫van），稱西部的吐蕃等民族為“西蕃（fan，漢語拼音）”，確實(shí)如有學(xué)者注意到的：“唐代韻書的反切、唐詩的韻腳、宋人史炤和清代學(xué)者錢大昕的注音、清末民初以至50年代民間對(duì)藏族的稱呼”都將“蕃”讀為“fan，漢語拼音”[17]。其實(shí)，這正是因唐代以來，因吐蕃人自稱“禿發(fā)”或“拓跋”，中原有些地方稱其為“禿發(fā)”，也有人因無辨（史稱因“語訛”或“音訛”），甚至就是特意為了區(qū)別，以“吐蕃”二字專指其人。這樣一來，讀音仍為吐蕃人的自稱，但漢字有別，“土”或“吐”為音譯訛寫，而“蕃”字為中原人原有的舊稱字，二處借用或通用一字，但讀音有別。這種音譯特指，或同詞異寫，后被長期固定使用的現(xiàn)象，在古今的音譯名稱中可以說比比皆是。

三、早期吐蕃與隋唐關(guān)系及其政局

前文已論，出自裴矩《西域圖記》的《附國傳》被唐初史家采用并列入《隋書》而不知其族屬傳承，一千多年以來，史家又相繼疏忽了將附國與吐蕃之對(duì)應(yīng)聯(lián)系，但不等于除此之外，隋代再無半點(diǎn)有關(guān)吐蕃的直接信息流傳下來。其實(shí)，《通典》另有關(guān)記載反映，應(yīng)該是早在隋文帝開皇年間，隋人已經(jīng)對(duì)吐蕃政權(quán)有所了解。是書有記曰：“其贊普弄贊，雄霸西域。隋開皇中，其主論贊索弄贊都牂牁西疋播城（今瓊結(jié)）已五十年矣。國界西南與婆羅門接。自大唐初，已有勝兵數(shù)十萬，號(hào)為強(qiáng)國?！盵18]也許，有人認(rèn)為這里應(yīng)視為唐人對(duì)于吐蕃論贊索弄贊（藏文史書作朗日松贊，敦煌古藏文作囊日倫贊）都牂牁西疋播城歷史的時(shí)間比附，但從“已五十年矣”之表述來看，應(yīng)該正是唐初見到的隋人遺留下來的有關(guān)早期吐蕃的零星記載。無獨(dú)有偶，青藏高原諸民族或政權(quán)與中原王朝的交往較早者，除吐谷渾、黨項(xiàng)外，史書記載位處藏北高原的女國（蘇毗）與隋朝的往來也很早?！端鍟づ畤鴤鳌酚涊d：“開皇六年，遣使朝貢，其后遂絕?！辈匚氖窌嘤?，正是在松贊干布之父朗日松贊贊普在位時(shí)，“自漢地引入醫(yī)術(shù)與歷算”。在當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力水平之下，關(guān)乎人民健康的醫(yī)術(shù)與賴以指導(dǎo)起居、農(nóng)時(shí)的歷算自然是落后民族迫切和急需的，其可信度毋庸置疑。而且正是在此贊普在位期間，吐蕃“自北方得鹽”，在今山南瓊結(jié)“修建宮室，名為赤孜蚌都”[19]，說明漢藏史籍所記是相符的。

今由《隋書·附國傳》可知，至遲大業(yè)四年、五年吐蕃已經(jīng)與隋王朝有了更明確的互動(dòng)。而且之后隋朝已經(jīng)對(duì)之有了間接管轄，所謂：“大業(yè)中，來朝貢。緣西南邊置諸道總管，以遙管之?！钡?dāng)時(shí)的附國已經(jīng)為高原一大國，在隋人的視域中其地位應(yīng)該是被視為僅次于吐谷渾的大國，從上引其傳就可知，隋人對(duì)此時(shí)的高原形勢非常清楚，除吐谷渾、附國、女國、黨項(xiàng)之外，該時(shí)期在高原東北部綿亙數(shù)千里的山區(qū)，還分布著近二十個(gè)羌族部落，但他們“無大君長，其風(fēng)俗略同于黨項(xiàng)，或役屬吐谷渾，或附附國?！?/p>

應(yīng)該是，正是因?yàn)樗迦艘呀?jīng)清楚附國已為高原的大國，所以才有大業(yè)四年、五年的雙方互動(dòng)。對(duì)于大業(yè)四年、五年的雙方互動(dòng)，上引其傳記曰：“大業(yè)四年，其王遣使素福等八人入朝。明年，又遣其弟子宜林率嘉良夷六十人朝貢，欲獻(xiàn)良馬，以路險(xiǎn)不通，請(qǐng)開山道以修職貢。煬帝以勞人不許?！狈艘乃嫉氖牵@里沒有記載附國與隋朝最初交往始于何時(shí)，突然記載到大業(yè)四年、五年的這兩次來使，而且似乎還非常隆重，先是大業(yè)四年派來素福等八人入朝，翌年規(guī)模更大，為達(dá)六十人的朝貢使團(tuán)。前后無聞，突然之間關(guān)系陡然升級(jí)，顯然這中間有深層次的原因。

前文提及，隋煬帝上臺(tái)以后，因慨然慕秦皇漢武之功而急于經(jīng)營西域，在裴矩上煬帝《西域圖記》的序言中稱：“以國家威德，將士驍雄，泛濛汜而越昆侖，易如反掌，但突厥、吐谷渾分領(lǐng)羌、胡之國，為其擁遏，故朝貢不通。今并因商人密送誠款，引領(lǐng)翹首，愿為臣妾……皇華遣使，弗動(dòng)兵車，諸蕃既從，渾、厥可滅?！盵20]可見，在隋朝欲經(jīng)營西域之前，威脅西北邊患的主要就是突厥與吐谷渾。二者分領(lǐng)羌胡諸國，阻斷東西交通，至此西域諸國私下里已經(jīng)與隋互通生氣，消滅吐谷渾與突厥已經(jīng)成為他們的共同愿望。正是在這樣的背景下，大業(yè)四年，煬帝先是派軍聯(lián)合鐵勒出征吐谷渾，大業(yè)五年，隋煬帝西巡河右，期間親征吐谷渾，以四十萬大軍合圍吐谷渾主力十萬，吐谷渾政權(quán)一度滅亡。隨后，“其故地皆空，自西平臨羌城以西、且末以東、祁連以南、雪山以北、東西四千里，南北二千里，皆為隋有，置郡縣鎮(zhèn)戍，發(fā)天下輕罪徙居之?！盵21]吐谷渾可汗伏允逃竄黨項(xiàng)，故地盡入隋朝版圖。

由此，結(jié)合先后史事來看，大業(yè)四年、五年附國國王連續(xù)兩年遣使來隋，絕非孤立事件，而是雙方“密送誠款”與“皇華遣使”的重要一環(huán)，為隋王朝出擊吐谷渾前后，爭取其周邊勢力與最大限度孤立吐谷渾政權(quán)的積極外交行動(dòng)，為隋王朝與附國之間針對(duì)時(shí)局的及時(shí)呼應(yīng)與互動(dòng)。但隨后，因吐谷渾很快被擊潰，附國“請(qǐng)開山道以修職貢”的請(qǐng)求也被煬帝正面拒絕。其實(shí)，應(yīng)該是吐谷渾降服以后，附國以借打通朝貢之路為借口，欲搶占吐谷渾舊地，自然瞞不過識(shí)度非凡的煬帝之法眼，自然被斷然拒絕。而由此可見，這條有關(guān)敏感時(shí)期，雙方關(guān)系陡然升級(jí)的史料，恰好反映的是當(dāng)時(shí)雙方之間，以及彼此與吐谷渾之間復(fù)雜而微妙的關(guān)系。

繼續(xù)考察大業(yè)五年隋滅吐谷渾之后的高原形勢，就在附國請(qǐng)開山道而借機(jī)北擴(kuò)的理由被煬帝拒絕之后，盡管隋朝在吐谷渾故地設(shè)置河源、西海、且末、鄯善四郡，另外還扶植伏允長子慕容順為吐谷渾王，令統(tǒng)吐谷渾余眾。但隨后，隋朝接連三次發(fā)動(dòng)對(duì)高麗的戰(zhàn)爭，很快中原大亂，隋朝隨之滅亡，吐谷渾故地再次失御。不解的是，就在隋滅吐谷渾，繼之隋末中原大亂，唐初又無暇顧及西疆之際，附國不僅沒有利用有利時(shí)機(jī)占領(lǐng)吐谷渾舊地，而且自此以后很長時(shí)間在史籍中聲銷跡滅，直至貞觀八年再次以吐蕃之名登上歷史舞臺(tái)。相反，吐谷渾趁此有利時(shí)機(jī)，“伏允及順復(fù)其故地”，不僅重整旗鼓，而且再次復(fù)興而成為高原霸主。那么，從隋大業(yè)四年、五年以后直至唐朝貞觀八年以前大約二十五、六年的時(shí)間里，吐蕃何以在漢文史書中寂寂無聞？如果解答了這一問題，也就是從另一側(cè)面給出了附國之所以為早期吐蕃的理由。

其一，大業(yè)四年、五年前后，吐蕃忙于王室內(nèi)部統(tǒng)一與整合。吐蕃王族悉勃野興起于雅礱河谷，由敦煌古藏文文獻(xiàn)《贊普世系》等記載，從來自天神的聶赤贊普算起，到著名的松贊干布，已經(jīng)為吐蕃第三十三代贊普。至松贊干布祖父達(dá)布聶西時(shí)期，吐蕃各地方勢力相互兼并，漸有統(tǒng)一的趨勢。經(jīng)過一段時(shí)間的兼并，原來眾多的邦國①據(jù)法國拉露女士根據(jù)敦煌文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)未統(tǒng)一前吐蕃的地方邦國多達(dá)38個(gè)，僅敦煌文獻(xiàn)《小邦邦伯家臣表》就列有18個(gè)。，僅剩下雅魯藏布江兩岸的三個(gè)大邦，分別是達(dá)甲吾、棄邦孫與雅礱（吐蕃早期）。在達(dá)甲吾被棄邦孫攻滅后，正當(dāng)達(dá)布聶西贊普?qǐng)F(tuán)結(jié)原屬棄邦孫的娘氏、韋氏、農(nóng)氏、蔡邦氏等四氏族，與之私下結(jié)盟，準(zhǔn)備一舉攻滅棄邦孫而統(tǒng)一吐蕃之時(shí)，不幸中道崩殂。但繼之，其子論贊弄囊在四氏的擁戴之下，順利消滅森波杰，最終占領(lǐng)了拉薩河流域。最終控制了西到岡底斯山、瑪那薩羅沃池，南到門地，北達(dá)拉薩河流域，除了羊同（約今阿里地區(qū)）、孫波（約今西藏與青海接界地區(qū)，有可能亦被兼并，只是后有反復(fù)）以外，論贊弄囊已大致一統(tǒng)吐蕃。這個(gè)過程大致就發(fā)生在隋至唐初。但必須清楚的是，這個(gè)整合過程至少是延續(xù)了一二十年的。因此，大業(yè)四年、五年，盡管吐蕃與隋王朝有了互動(dòng)，在殲滅吐谷渾政權(quán)的過程中，吐蕃可能有所配合，而且正如前文所述，隨后應(yīng)該還提出了欲乘機(jī)進(jìn)占吐谷渾故地的訴求，但卻遭到隋煬帝的拒絕。在強(qiáng)大的隋王朝的威懾之下，在隨后的瓜分吐谷渾地盤的過程中，吐蕃應(yīng)該是所獲無多。當(dāng)然，客觀上由于吐谷渾遭隋攻滅及隨后的吐谷渾致力于復(fù)興，給吐蕃的兼并戰(zhàn)爭本身也提供了絕佳機(jī)會(huì)。隨后，吐蕃應(yīng)該是繼續(xù)專注于其內(nèi)部的整合與對(duì)近鄰諸羌部落的兼并，而吐蕃之大興又的確肇始于此時(shí)。

其二，隋末唐初，吐蕃政權(quán)經(jīng)歷了贊普易代與戡平內(nèi)亂的困頓。原來，在論贊弄囊統(tǒng)一吐蕃以后，一度時(shí)間形成了新舊勢力競爭，征服與被征服者之間對(duì)抗的現(xiàn)象，加之因贊普行賞不公，引起內(nèi)訌，導(dǎo)致論贊弄囊被毒殺，王室一度內(nèi)外困頓，形勢危殆。敦煌文獻(xiàn)記載當(dāng)時(shí)的情形：

松贊干布贊普之時(shí)，父王所屬民庶心懷怨望，母后所屬民庶公開叛離，外戚象雄（羊同）、犏牛蘇毗、聶尼、達(dá)布、工布、娘布等均公開叛變。父王囊日倫贊被進(jìn)毒遇弒而薨逝。王子松贊幼年親政，對(duì)進(jìn)毒為首者諸人等斷然盡行斬滅，令其絕嗣。其后，叛離之民庶復(fù)歸轄治之下[22]。

可見，松贊干布的確是在政權(quán)危機(jī)與局勢混亂中即位的，但其堅(jiān)毅果敢，及時(shí)追捕并嚴(yán)懲兇手，平息內(nèi)訌，令王室避免了土崩瓦解的厄運(yùn)。對(duì)此，漢文史書《舊唐書·吐蕃傳》記載：“弄贊弱冠嗣位，性驍武，多英略。其為人慷慨才雄?！痹谄较⑴褋y以后，松贊干布又及時(shí)與效忠王室的韋氏義策父兄子侄等七人，以及諸大族、尚論內(nèi)侍扈從皆盟誓，隨后又攻滅孫波，唐古拉山脈以南盡為吐蕃所有。之后，吐蕃兵鋒東指，對(duì)于今康區(qū)與安多等地殘余政權(quán)和部族進(jìn)行兼并，并很快占領(lǐng)今四川甘孜、西藏昌都等大部分康區(qū)的原西羌各部，且逼近青海南部吐谷渾本部。最終貞觀八年前后，吐蕃與唐朝達(dá)成了共攻吐谷渾的盟約協(xié)議，開始登上歷史舞臺(tái)。

對(duì)于該時(shí)期唐朝與吐蕃政權(quán)因吐谷渾而有互動(dòng)結(jié)盟之事，盡管有學(xué)者早已指出[23]，但至今應(yīng)和者寥寥。其實(shí)，貞觀八年前后的唐蕃互動(dòng)，正如同大業(yè)四年、五年的隋朝與附國的互動(dòng)一樣，該時(shí)期唐朝為攻滅吐谷渾，依然與吐蕃有互動(dòng)結(jié)盟之事。因在此之前，唐朝先于貞觀三年、四年降服東突厥頡利可汗政權(quán)，解除了來自突厥的北方威脅，隨之除吐谷渾已經(jīng)提上日程。在此背景之下，唐朝的外交準(zhǔn)備始于何時(shí)似無從得知，但史書記載，唐朝出征的直接導(dǎo)火索即為該時(shí)期吐谷渾拘留了唐朝行人鴻臚丞趙德楷，所謂：“時(shí)伏允年老昏耄，其邪臣天柱王惑亂之，拘我行人鴻臚丞趙德楷。太宗頻遣宣諭，使者十余返，竟無悛心?！盵24]吐谷渾拒不釋放的唐朝行人鴻臚臣趙德楷，顯然當(dāng)時(shí)是身肩特殊使命而途經(jīng)吐谷渾被拘留的，不然隨后唐朝十余次派人交涉，吐谷渾怎能唯獨(dú)不放行他呢？竊以為，在當(dāng)時(shí)的背景之下，唐朝行人鴻臚臣趙德楷應(yīng)該正是秘密出使吐蕃并借機(jī)偵窺吐谷渾的使臣。正因此，隨之《冊(cè)府元龜》卷九七〇明確記載：貞觀八年（634）“十一月，吐蕃贊普棄宗弄贊始遣使朝貢?！薄秲?cè)府元龜》卷九七八又有記曰：“帝遣行人馮德遐往撫慰之，弄贊見德遐大悅。”可見，特殊時(shí)期，雙方交使往來頻繁，具體內(nèi)容雖秘而不宣，但顯而易見是互通生氣后達(dá)成了共攻吐谷渾的協(xié)議盟約。

早在貞觀八年之前，吐蕃北擴(kuò)并與黨項(xiàng)、吐谷渾之間斗爭的史實(shí)，以及隨之唐朝為進(jìn)攻吐谷渾而聯(lián)合吐蕃與黨項(xiàng)，在外交上孤立吐谷渾的史實(shí)，如果說正史文獻(xiàn)不甚明確，但有新發(fā)現(xiàn)的墓志卻可謂明證。今據(jù)新發(fā)現(xiàn)的拓拔馱布墓志①《拓拔馱布墓志》2013年出土于陜西省吳起縣洛源鎮(zhèn)走馬臺(tái)，現(xiàn)存吳起縣革命紀(jì)念館，錄文參見段志凌，呂永前.唐《拓拔馱布墓志》——黨項(xiàng)拓跋氏源于鮮卑新證[J].中國國家博物館館刊，2018（1）.，志主家族為黨項(xiàng)首領(lǐng)，在隋朝滅亡以后，一度時(shí)間，黨項(xiàng)失去中原王朝的支持而遭到吐蕃的侵伐，所謂：“屬隋室分崩，吐蕃承爨，伺我無援，大見侵伐?！痹谶@種情況之下，為了自保，志主曾祖受吐谷渾籠絡(luò)與而之結(jié)盟，并被吐谷渾立為項(xiàng)王，以共抗吐蕃，所謂：“曾祖兀思，恢簡多智，沉靖有謀，為渾人所懷，所居成聚，因共立為渾項(xiàng)王焉。”正是有了黨項(xiàng)與吐谷渾的結(jié)盟，因之隨后黨項(xiàng)又在志主祖父的領(lǐng)導(dǎo)下與吐谷渾聯(lián)合抗擊吐蕃，一度時(shí)間取得大勝，又所謂：“祖吳伽，英果電發(fā)，雄氣飆駭……聞吐蕃無備，與渾部潛謀，墮城十?dāng)?shù)，斬首萬計(jì)?！笨梢?，昔日吐蕃在北擴(kuò)的過程中，很長時(shí)間遇到吐谷渾聯(lián)合黨項(xiàng)各部的抵抗而一度受挫。但隨著唐王朝進(jìn)攻吐谷渾戰(zhàn)爭的開始，黨項(xiàng)又在志主祖父吳伽的領(lǐng)導(dǎo)下倒向了唐朝一邊，而以上史事又恰巧發(fā)生在吐蕃與唐朝開始聯(lián)系的前一年，即貞觀七年。所謂：“革面夷落，屈膝圣朝，以貞觀七年款關(guān)內(nèi)附，有詔封西平郡王、兼授西平州刺史?！闭f明在唐朝準(zhǔn)備進(jìn)攻吐谷渾之前，不僅聯(lián)系了吐蕃，而且聯(lián)系了黨項(xiàng)，瓦解了黨項(xiàng)與吐谷渾的聯(lián)盟。

隨之，貞觀八年十一月，唐頒詔誓師，詔曰：“朕嗣篡洪業(yè)……徼外君長，海表酋渠，無遠(yuǎn)不庭，無思不服，而吐谷渾蕞爾小蕃，負(fù)固河右……抗衡上國……積年兇頑，未改剽掠，邊鄙略無寧息。今上書傲狠，拘我使人，內(nèi)外百僚，華夷兆庶同心憤怨……”[25]貞觀九年，唐朝派李靖等兵分兩路，一舉攻滅吐谷渾。在這個(gè)過程中，吐蕃是否有直接參戰(zhàn)之事史書無載，但一定是積極聲援配合，并控制黨項(xiàng)等西羌諸部而孤立吐谷渾。對(duì)此，敦煌古藏文文獻(xiàn)記載：“其后，贊普親自出巡，在北道，既未發(fā)一兵抵御，亦未發(fā)一兵進(jìn)攻，迫使唐人及吐谷渾人，歲輸貢賦，由此，首次將吐谷渾人收歸轄下?！盵26]可見，吐蕃當(dāng)時(shí)極其重視，贊普親征，是為唐朝聲援，也是為及時(shí)瓜分吐谷渾故地，更是為防備戰(zhàn)爭向吐蕃的擴(kuò)大而出征。戰(zhàn)爭之后的所謂“貢賦”，應(yīng)該是攻滅吐谷渾之后，吐蕃分得的戰(zhàn)果或是唐朝為兌現(xiàn)前諾而送的絹帛財(cái)物。但可能雙方對(duì)此有所爭議，因隨即唐朝與吐蕃反目，史書記吐蕃因求娶公主不得而大軍壓境，其實(shí)主要是因瓜分吐谷渾與唐產(chǎn)生沖突，所謂：“弄贊遂與羊同連，發(fā)兵以擊吐谷渾，吐谷渾不能支，遁于青海之上，以避其鋒。其國人畜并為吐蕃所掠。于是進(jìn)兵攻破黨項(xiàng)及白蘭諸羌，率其眾二十余萬，頓于松州西境?！盵27]此后，唐蕃松州之戰(zhàn)后轉(zhuǎn)而和親，實(shí)為雙方為尋求妥協(xié)與和好所為，歷史又翻開新的一頁，此不贅述。

對(duì)于吐蕃贊普易代與松贊干布戡平內(nèi)亂的具體時(shí)間，學(xué)術(shù)界已有爭論，辨明其具體時(shí)間，正好又有助于解釋該時(shí)期吐蕃在漢文史書中寂寂無聞的原因。對(duì)于松贊干布出生及繼位的具體時(shí)間，《西藏王統(tǒng)記》記其出生曰：“時(shí)屬陰火牛年，王子降生于降巴明久林宮”。且記：“王子年十三時(shí)王父逝世，遂即王位?！绷硗?，《西藏王臣記》又記松贊干布出生與即位的時(shí)間曰：“《遺教史》中云：‘雪域朗日后嗣中，松贊干布小王生。’誠如真實(shí)預(yù)記之贊辭所示，時(shí)在一切智者日親釋迦牟尼佛圓寂后一千五百零八年，歲次己丑（唐太宗貞觀三年，公元629年），王子松贊干布作為父王朗日松贊和王母蔡邦薩·止瑪托迦二人之子，誕生于降巴明久林宮。年方十三，即擁立為主，繼登其父大雄獅座，而成為具足威力之轉(zhuǎn)輪圣王也。”[28]前者所謂的牛年具體為哪一年暫且不考，后者所云卻明顯不適當(dāng)。且不論文字中充斥的佛教氣息與當(dāng)時(shí)吐蕃尚未接受佛教的事實(shí)不符，而且所記松贊干布出生與即位的時(shí)間明顯都有所滯后。因?yàn)?，按照此?jì)算，貞觀十五年，松贊干布迎娶文成公主時(shí)年僅十三歲，也就是剛即位。但據(jù)漢文史書反映，在松贊干布迎娶文成公主之前，不僅穩(wěn)定了內(nèi)部，統(tǒng)一了高原吐蕃本部，而且開始向北拓展，與吐谷渾及唐朝開始問鼎叫板，所謂“自大唐初，已有勝兵數(shù)十萬，號(hào)為強(qiáng)國……黨項(xiàng)、白蘭諸部及吐谷渾、西域諸國咸畏懼之?！盵29]這顯然并非一個(gè)年僅十三、四歲的少年所能為，而是一個(gè)身心成熟、手段高超的成熟政治家的表現(xiàn)。加之，據(jù)史書反映，在迎娶文成公主之前，松贊干布已經(jīng)迎娶了泥婆羅尺尊公主，可見其年齡絕非十三歲，而且絕非剛剛即位。

由此，正如已有學(xué)者的研究，《西藏王臣記》是將松贊干布即位之年誤記為其出生之年了，其出生之年應(yīng)該是西藏歷史書如薩迦派扎巴堅(jiān)贊的《王統(tǒng)史》、八思巴的《彰所知論》以及《布敦善逝教法史》《紅史》《智者喜宴》《白史》等所記的丁丑年，即隋大業(yè)十三年（617）[30]。至己丑年，即唐太宗貞觀三年（629），松贊干布已經(jīng)十三歲，說明這一年應(yīng)該是他即位之年。此不僅符合《西藏王統(tǒng)記》所記的其出生于陰火牛年之說，而且也只有到了此時(shí)吐蕃人才控制了本屬于蘇毗境內(nèi)之墨竹工卡，也才能在墨竹的甲馬修建明久林宮，才有可能在此宮降生松贊干布。至貞觀十五年（辛丑年，公元641 年），迎娶文成公主時(shí)，松贊干布已經(jīng)二十五歲，恰是心智成熟、風(fēng)華正茂的年齡。而由此確考，又恰好說明，隋至唐初，前段時(shí)間為吐蕃贊普論贊弄囊很長時(shí)間都在致力于統(tǒng)一吐蕃各部的兼并戰(zhàn)爭，與中原王朝的交往很少；后段時(shí)間，因吐蕃內(nèi)部正經(jīng)歷贊普易代，新即位的贊普年幼，在他經(jīng)過十余年的內(nèi)部穩(wěn)定整合，重新與吐谷渾、唐朝交涉之際，已經(jīng)到了唐朝貞觀八年前后。