李繼剛，李婭茹

（曲阜師范大學(xué)法學(xué)院，山東 日照 276826）

隨著我國(guó)供給側(cè)改革的不斷推進(jìn)，“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代下衍生出來(lái)的共享經(jīng)濟(jì)對(duì)促進(jìn)改革發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展得益于共享經(jīng)濟(jì)，可是共享經(jīng)濟(jì)也不斷對(duì)傳統(tǒng)商業(yè)的發(fā)展造成沖擊，其中以互聯(lián)網(wǎng)約租車(chē)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)網(wǎng)約車(chē)）為代表的共享經(jīng)濟(jì)給傳統(tǒng)出租車(chē)的運(yùn)作機(jī)制、市場(chǎng)秩序等帶來(lái)的影響最為顯著。為了規(guī)范這一新興業(yè)態(tài)，2016年7月27日，交通部等7部委發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》）。而該《辦法》將網(wǎng)約車(chē)歸入傳統(tǒng)出租車(chē)的監(jiān)管模式之下，這種做法是否合乎共享經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)的發(fā)展趨勢(shì)？是否能夠真正解決網(wǎng)約車(chē)安全、行業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題？本文在考察我國(guó)網(wǎng)約車(chē)新規(guī)發(fā)布后各地網(wǎng)約車(chē)新政實(shí)施情況的基礎(chǔ)上，探究網(wǎng)約車(chē)新政的合理性及其存在的問(wèn)題，進(jìn)而提出網(wǎng)約車(chē)監(jiān)管的更優(yōu)路徑。

一、共享經(jīng)濟(jì)與網(wǎng)約車(chē)現(xiàn)象

共享經(jīng)濟(jì)作為一種新的經(jīng)濟(jì)模式，與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式相比具有成本低、效率高、靈活性強(qiáng)等優(yōu)勢(shì)。據(jù)國(guó)家信息中心信息化研究部2017 年2 月發(fā)布的《中國(guó)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告2017》顯示，據(jù)估算，我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)交易額在2016年約為34520億元，相比于2015年增長(zhǎng)103%；參與共享經(jīng)濟(jì)的人數(shù)達(dá)到6億，比2015年增加1億人左右。報(bào)告預(yù)測(cè)，未來(lái)幾年，我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)將保持年均40%左右的高速增長(zhǎng)。[1]根據(jù)目前共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展來(lái)看，共享經(jīng)濟(jì)將會(huì)給傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式造成較大的影響。經(jīng)濟(jì)學(xué)家烏邁爾·哈基說(shuō)：“共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)將給大生產(chǎn)、大消費(fèi)的原有消費(fèi)模式帶來(lái)沖擊，如果消費(fèi)者少購(gòu)買(mǎi)10%的新產(chǎn)品，并且相互共享10%的舊產(chǎn)品，這對(duì)傳統(tǒng)商業(yè)模式的沖擊將不言而喻?！盵2]以網(wǎng)約車(chē)為代表的共享經(jīng)濟(jì)，Uber、滴滴快車(chē)、神州專(zhuān)車(chē)等互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)車(chē)平臺(tái)直接影響了傳統(tǒng)出租車(chē)行業(yè)的生存與發(fā)展，出租車(chē)司機(jī)罷工事件和暴力毆打網(wǎng)約車(chē)司機(jī)事件層出不窮，2015年4月因網(wǎng)約車(chē)合法性問(wèn)題濟(jì)南中院受理了“專(zhuān)車(chē)第一案”，2016年上海浦東法院受理了首例涉網(wǎng)約車(chē)保險(xiǎn)理賠糾紛案，從這些新型案件的發(fā)生可以看出，因網(wǎng)約車(chē)法律定位不明，針對(duì)網(wǎng)約車(chē)等新業(yè)態(tài)監(jiān)管的無(wú)據(jù)可依，已經(jīng)給現(xiàn)實(shí)生活造成了很多麻煩。所以，針對(duì)網(wǎng)約車(chē)的規(guī)制問(wèn)題，政府也在不斷尋求網(wǎng)約車(chē)的規(guī)制辦法。事實(shí)上，網(wǎng)約車(chē)問(wèn)題既涉及如何解決市場(chǎng)供需矛盾與如何保證行業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題，又關(guān)系到“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代下共享經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)有監(jiān)管模式相沖突時(shí)，該何去何從的問(wèn)題。

《辦法》的出臺(tái)意味著我國(guó)在法律上賦予網(wǎng)約車(chē)合法的身份，對(duì)其創(chuàng)新服務(wù)模式給予了肯定。但對(duì)于何謂“網(wǎng)約車(chē)”，《辦法》并未明確界定。根據(jù)《漢語(yǔ)詞典》的解釋?zhuān)W(wǎng)約車(chē)是網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)的簡(jiǎn)稱(chēng)，在構(gòu)建多樣化服務(wù)體系方面，將出租車(chē)劃分為網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)和巡游出租車(chē)?！掇k法》第二條將網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)定義為：通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)構(gòu)建服務(wù)平臺(tái)，對(duì)供需信息進(jìn)行整合，使用符合資格的駕駛員與車(chē)輛，為乘客提供非巡游的預(yù)約出租汽車(chē)服務(wù)。該定義明確將網(wǎng)約車(chē)歸入出租車(chē)的監(jiān)管范疇，意味著對(duì)網(wǎng)約車(chē)的監(jiān)管應(yīng)遵循傳統(tǒng)出租車(chē)的監(jiān)管機(jī)制。針對(duì)這一新事物的法律規(guī)制是應(yīng)固守傳統(tǒng)，還是應(yīng)該“另起爐灶”?如果“另起爐灶”又該遵照什么樣的監(jiān)管思路?

二、我國(guó)網(wǎng)約車(chē)規(guī)制政策的發(fā)展與現(xiàn)狀

(一)網(wǎng)約車(chē)規(guī)制政策發(fā)展的三階段 當(dāng)前，在我國(guó)眾多城市中普遍存在的“打車(chē)難，打車(chē)貴”等現(xiàn)象反映了傳統(tǒng)出租車(chē)已難以滿(mǎn)足公眾出行的多樣化需求，網(wǎng)約車(chē)正是在這種背景下伴隨著科技發(fā)展和創(chuàng)新而出現(xiàn)的一個(gè)“新鮮事物”，由于網(wǎng)約車(chē)相對(duì)傳統(tǒng)的出租車(chē)具有約車(chē)方便、服務(wù)優(yōu)良等優(yōu)勢(shì)，很快風(fēng)靡全國(guó)。與網(wǎng)約車(chē)的快速發(fā)展相比，針對(duì)網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)的監(jiān)管則仍處于不斷探索與完善的過(guò)程中，總體來(lái)看，針對(duì)網(wǎng)約車(chē)的規(guī)制政策經(jīng)歷了三個(gè)主要階段。

1.放任發(fā)展階段。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，隨著我國(guó)社會(huì)城鎮(zhèn)化步伐的加快，城市人口快速增加，以上海市為例，2014 年上海戶(hù)籍常住人口已將近1500萬(wàn)人，外地打工人口約1000萬(wàn)人，較十年前增加了近600 萬(wàn)人，[3]但同期上海市的出租車(chē)增長(zhǎng)數(shù)量卻微乎其微，這種狀況導(dǎo)致出租車(chē)市場(chǎng)已滿(mǎn)足不了人們?nèi)粘３鲂械男枨?。在這種背景下，2010 年5 月，易到用車(chē)作為我國(guó)首家網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)服務(wù)公司出現(xiàn)，緩解了高峰時(shí)期公共交通短缺問(wèn)題，提升了城市出行的效率，節(jié)約了社會(huì)資源，尤其是網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)允許私家車(chē)接入，使得兼職司機(jī)在做好自己本職工作的同時(shí)，還能借此增加收入，越來(lái)越多的司機(jī)開(kāi)始加入網(wǎng)約車(chē)的大軍中。易到用車(chē)在我國(guó)網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)嘗到甜頭后，滴滴出行、神州專(zhuān)車(chē)、快的等多家網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司也都來(lái)嘗試分一杯羹。由于網(wǎng)約車(chē)的便利性、高效性以及高品質(zhì)的服務(wù)質(zhì)量，網(wǎng)約車(chē)在此階段發(fā)展迅猛，而政府此時(shí)對(duì)網(wǎng)約車(chē)的監(jiān)管卻明顯滯后。網(wǎng)約車(chē)在這期間處于放任發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

2.全面否定階段。網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)不斷壯大，與傳統(tǒng)出租車(chē)行業(yè)的沖突開(kāi)始顯現(xiàn)，間接引發(fā)了一系列社會(huì)矛盾。出租車(chē)市場(chǎng)不斷呼吁政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)約車(chē)的管制。為穩(wěn)定市場(chǎng)秩序，緩解社會(huì)矛盾，各級(jí)政府采取了一些監(jiān)管方法，通過(guò)與網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)進(jìn)行約談或利用現(xiàn)行法律規(guī)范對(duì)網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行規(guī)制。從2013 年底開(kāi)始，部分城市開(kāi)始收緊對(duì)網(wǎng)約車(chē)的管制方式，如2014年8月北京市公安局和交通局等部門(mén)發(fā)布通知，明令禁止私家車(chē)接入網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)，另外其他非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛也禁止進(jìn)入網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)。2015年兩會(huì)期間，交通部部長(zhǎng)表示，不允許私家車(chē)進(jìn)入網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)。網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)者為防止政府套用傳統(tǒng)出租車(chē)所采用的租賃車(chē)輛+司機(jī)代駕的商業(yè)模式，采取“四方協(xié)議”，的模式從事經(jīng)營(yíng)服務(wù)工作。所謂“四方協(xié)議”是指私家車(chē)司機(jī)通過(guò)網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)注冊(cè)，把人和車(chē)一起接入平臺(tái)，即“人車(chē)合一。[3]但是，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)將私家車(chē)掛靠在某汽車(chē)租賃公司名下，并且該私家車(chē)主需成為某一勞動(dòng)派遣公司的簽約司機(jī)，即“人車(chē)分離”。在這一協(xié)議下，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)僅作為為私家車(chē)主、勞動(dòng)派遣公司與汽車(chē)租賃公司提供乘客信息的中間人，其目的在于規(guī)避法律的強(qiáng)制性規(guī)范，私家車(chē)在營(yíng)運(yùn)過(guò)程中發(fā)生法律糾紛時(shí)，網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)者都可通過(guò)此協(xié)議逃避法律責(zé)任。因此，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)在此模式下運(yùn)營(yíng)必將制造出更多的法律混亂。可見(jiàn)，政府對(duì)私家車(chē)進(jìn)入網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)的全面否定不僅有違國(guó)家鼓勵(lì)創(chuàng)新的發(fā)展理念，而且會(huì)引發(fā)一系列的法律隱患。

3.逐步合法化。面對(duì)網(wǎng)約車(chē)快速發(fā)展的趨勢(shì)，對(duì)網(wǎng)約車(chē)的監(jiān)管模式顯然不能再生搬傳統(tǒng)出租車(chē)的規(guī)制方式。為了彌補(bǔ)各級(jí)政府對(duì)網(wǎng)約車(chē)規(guī)制缺失的漏洞，2015年10月，交通部在廣泛聽(tīng)取各階層意見(jiàn)和專(zhuān)家學(xué)者建議后，在總結(jié)國(guó)內(nèi)外交通運(yùn)輸業(yè)改革的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，出臺(tái)了《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法(征求意見(jiàn)稿)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《征求意見(jiàn)稿》）?！墩髑笠庖?jiàn)稿》將出租車(chē)劃分為網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車(chē)和巡游出租車(chē)，也就是說(shuō)，將網(wǎng)約車(chē)納入傳統(tǒng)出租車(chē)的管理范疇?？墒菍⑿率挛镆晃都{入傳統(tǒng)監(jiān)管模式之下，無(wú)疑是對(duì)創(chuàng)新的扼殺。因而在征求意見(jiàn)稿發(fā)布后，引發(fā)了理論界與實(shí)務(wù)界的激烈討論，爭(zhēng)論焦點(diǎn)集中在網(wǎng)約車(chē)能否等同于傳統(tǒng)出租車(chē)進(jìn)行規(guī)制等問(wèn)題上。交通運(yùn)輸部等7部委在《征求意見(jiàn)稿》的基礎(chǔ)上充分吸收了各方面的意見(jiàn)和建議，于2016年7月28日發(fā)布了《辦法》，此次的《辦法》較之前的《征求意見(jiàn)稿》有較多的變化，可謂是監(jiān)管者在規(guī)制理念上的一次突破，網(wǎng)約車(chē)最終獲得了合法地位。

(二)政府對(duì)網(wǎng)約車(chē)監(jiān)管現(xiàn)存的問(wèn)題 《辦法》的出臺(tái)，使得網(wǎng)約車(chē)獲得了毋庸置疑的合法地位，但是一個(gè)新事物想要納入現(xiàn)行法律體系與監(jiān)管中確實(shí)是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，而且乘客的安全、市場(chǎng)的秩序、行業(yè)的健康發(fā)展都應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)，所以《辦法》的實(shí)施及其所帶來(lái)的法律效果都在接受著各方的考核，從《辦法》實(shí)施近一年來(lái)的情況看，對(duì)網(wǎng)約車(chē)監(jiān)管方面還存在著一些問(wèn)題。

1.數(shù)量管制過(guò)嚴(yán)?！掇k法》雖然取消了征求意見(jiàn)稿中關(guān)于數(shù)量管控的限制，但是將是否需要數(shù)量管控交由地方，實(shí)則為地方政府對(duì)網(wǎng)約車(chē)進(jìn)行數(shù)量管制留下了余地，以致地方政府在制定網(wǎng)約車(chē)細(xì)則時(shí)不同程度地采取了戶(hù)籍限制，提高了網(wǎng)約車(chē)的準(zhǔn)入門(mén)檻。2016 年10 月以來(lái)北上廣深等一線(xiàn)城市均發(fā)布了網(wǎng)約車(chē)新規(guī)細(xì)則草案，草案一經(jīng)公布，便引起了熱議，新規(guī)對(duì)網(wǎng)約車(chē)的規(guī)制過(guò)于嚴(yán)苛。以上海為例，滴滴司機(jī)總共有41萬(wàn)，而擁有上海戶(hù)籍的只有大約1 萬(wàn)人，也就意味著，剩下的40 萬(wàn)人，光戶(hù)籍這一個(gè)要求就會(huì)使他們不能進(jìn)入網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)。地方性立法中關(guān)于車(chē)輛牌照、車(chē)軸距、車(chē)型的限制，有市場(chǎng)歧視之嫌，一些品牌汽車(chē)廠(chǎng)商也表現(xiàn)出對(duì)于新規(guī)的不滿(mǎn)。網(wǎng)約車(chē)司機(jī)多為兼職，大部分屬于中低收入者，從事網(wǎng)約車(chē)行業(yè)的主要目的是增加日常收入?！掇k法》的頒布是對(duì)網(wǎng)約車(chē)的正名，是對(duì)信息技術(shù)發(fā)展與創(chuàng)新的鼓勵(lì)，可地方網(wǎng)約車(chē)細(xì)則的實(shí)施卻將大部分網(wǎng)約車(chē)車(chē)主拒之門(mén)外。更有一些車(chē)主宣布要回歸到“黑車(chē)”行列。對(duì)此，一些監(jiān)管機(jī)構(gòu)回應(yīng)稱(chēng)，網(wǎng)約車(chē)數(shù)量限制的目的是為了解決交通擁堵與環(huán)境污染問(wèn)題。但多地出臺(tái)的網(wǎng)約車(chē)實(shí)施細(xì)則中對(duì)于網(wǎng)約車(chē)車(chē)軸距的限制更是與環(huán)保目的背道而馳，一般車(chē)軸距的大小與排量成正比例關(guān)系，也就是說(shuō)軸距越大污染越嚴(yán)重。不同于傳統(tǒng)巡游類(lèi)出租車(chē)，網(wǎng)約車(chē)極大地解決了巡游出租車(chē)中因信息不對(duì)稱(chēng)所產(chǎn)生的交通擁堵、資源浪費(fèi)的問(wèn)題。因此，網(wǎng)民對(duì)于監(jiān)管部門(mén)作出的解釋是不能全面接受的。

2.準(zhǔn)入門(mén)檻過(guò)高。根據(jù)中國(guó)電子商務(wù)統(tǒng)計(jì)，大部分城市自《辦法》發(fā)布以來(lái)，對(duì)網(wǎng)約車(chē)“車(chē)籍”作出了限制，73個(gè)城市中僅4地未作限制，42地對(duì)網(wǎng)約車(chē)軸距做了規(guī)定，在網(wǎng)約車(chē)的價(jià)格方面，39地對(duì)網(wǎng)約車(chē)的車(chē)型及價(jià)格作出了規(guī)定，一般要求網(wǎng)約車(chē)的市場(chǎng)價(jià)格不低于12 萬(wàn)，26 地要求新能源車(chē)的續(xù)航里程不低于250km。[4]而且根據(jù)《辦法》中的相關(guān)規(guī)定，想要取得網(wǎng)約車(chē)的經(jīng)營(yíng)資格，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)需要獲得《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)許可證》，車(chē)輛需獲得《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)運(yùn)輸證》，網(wǎng)約車(chē)司機(jī)需要《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)駕駛員證》。網(wǎng)約車(chē)司機(jī)想要獲得網(wǎng)約車(chē)駕駛員證，除了擁有機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證外，還需參加網(wǎng)約車(chē)服務(wù)培訓(xùn)并通過(guò)網(wǎng)約車(chē)資格證考試。雖然對(duì)考試次數(shù)沒(méi)有限制，考試也不需要繳納任何費(fèi)用，可是考試難度和內(nèi)容卻遭大部分考生駕駛員的吐槽。網(wǎng)約車(chē)司機(jī)大部分為中年人，文化水平也不高，試題的難度使一些人望而卻步。另外，網(wǎng)約車(chē)司機(jī)還需無(wú)吸毒史、無(wú)暴力犯罪、無(wú)交通肇事罪等要求，相比《道路交通安全法》中對(duì)駕駛員的限制條件，要成為網(wǎng)約車(chē)駕駛員，其門(mén)檻顯然要高得多，雖然是出于對(duì)乘客出行安全的保障，但過(guò)多的限制條件，使得許多原本從事網(wǎng)約車(chē)服務(wù)的駕駛員不得不退出該行業(yè)，過(guò)高的網(wǎng)約車(chē)準(zhǔn)入門(mén)檻使部分人又失去了工作機(jī)會(huì)。另外，《辦法》中要求網(wǎng)約車(chē)司機(jī)需要和網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)簽訂勞動(dòng)合同。從事網(wǎng)約車(chē)服務(wù)的司機(jī)多為兼職司機(jī)，勞動(dòng)合同法雖沒(méi)有明確立法禁止不得同時(shí)與兩個(gè)用人單位簽訂勞動(dòng)合同，但是若影響本單位工作并造成重大影響的，該單位有權(quán)解除與勞動(dòng)者的合同。即如果兩家用人單位都簽訂全日制勞動(dòng)用工合同的情況下，必然會(huì)影響在其中一家的工作，這是違反勞動(dòng)合同法的，部分網(wǎng)約車(chē)司機(jī)必將退出網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)。

三、網(wǎng)約車(chē)監(jiān)管制度的完善

從《辦法》實(shí)施后各方的反應(yīng)可以看出，網(wǎng)約車(chē)新政并沒(méi)有達(dá)到監(jiān)管者的良好預(yù)期，雖然彌補(bǔ)了網(wǎng)約車(chē)監(jiān)管的空白，但日益暴露出來(lái)的問(wèn)題為交通市場(chǎng)帶來(lái)了現(xiàn)實(shí)的麻煩。因此，應(yīng)依照我國(guó)網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況，結(jié)合我國(guó)的特色國(guó)情，審慎選擇規(guī)制方法。

(一)逐步取消網(wǎng)約車(chē)數(shù)量管制 從各地對(duì)網(wǎng)約車(chē)新政的實(shí)踐來(lái)看，監(jiān)管機(jī)構(gòu)之所以要對(duì)網(wǎng)約車(chē)實(shí)施數(shù)量管控，制定過(guò)于嚴(yán)苛的網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，不少學(xué)者解釋稱(chēng)，若取消數(shù)量管制，會(huì)造成市場(chǎng)秩序的混亂。這一說(shuō)法不僅缺少科學(xué)的數(shù)據(jù)作支撐，還涉嫌對(duì)低收入者及外地人的市場(chǎng)歧視，難以讓群眾信服。例如“京籍京車(chē)”的限制解釋說(shuō)是為了更好的控制北京市人口數(shù)量，避免大量外來(lái)人口涌入北京從事網(wǎng)約車(chē)服務(wù)工作，“京籍京車(chē)”的限制極大滿(mǎn)足了傳統(tǒng)出租車(chē)市場(chǎng)的訴求，卻限制了外來(lái)人口等公眾利益。自2017 年3 月20 日起，不具有北京市車(chē)牌的司機(jī)開(kāi)始接不到滴滴快的的派單，也就是說(shuō)這些司機(jī)將面臨失業(yè)。這不僅打擊百姓從事網(wǎng)約車(chē)工作的積極性，還可能重蹈打車(chē)難、打車(chē)貴的覆轍，引發(fā)相關(guān)群體的不滿(mǎn)，加劇社會(huì)矛盾。因此，政府應(yīng)重新考量對(duì)網(wǎng)約車(chē)進(jìn)行數(shù)量管制的合理性，在網(wǎng)約車(chē)細(xì)則實(shí)施過(guò)程中，實(shí)施動(dòng)態(tài)監(jiān)督，針對(duì)數(shù)量監(jiān)管出現(xiàn)的問(wèn)題，廣泛采納各方意見(jiàn)，切實(shí)做好立法后的評(píng)估工作，一旦出現(xiàn)相關(guān)利益群體的不滿(mǎn)，或加劇老百姓出行困難，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)調(diào)查了解，反思數(shù)量管控的消極影響。政府及其監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)順應(yīng)共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)，逐步取消對(duì)網(wǎng)約車(chē)的數(shù)量管控。

(二)對(duì)與上位法有沖突的地方立法予以修改

當(dāng)前，各地所出臺(tái)的網(wǎng)約車(chē)實(shí)施細(xì)則，制定主體主要是各地交通委員會(huì)，因此，各地出臺(tái)的網(wǎng)約車(chē)實(shí)施細(xì)則屬于規(guī)章以下的規(guī)范性文件。我國(guó)《行政許可法》并未授權(quán)規(guī)章以下的規(guī)范性文件有權(quán)增加行政許可的條件，但多數(shù)地方的網(wǎng)約車(chē)實(shí)施細(xì)則卻在《辦法》的基礎(chǔ)上新增了戶(hù)籍、車(chē)籍、車(chē)軸距等行政許可條件，這顯然與上位法相沖突。此外，這種在《辦法》的基礎(chǔ)上新增許可條件的做法還與當(dāng)前減少不必要的行政許可的理念相違背。除此之外，各地出臺(tái)的網(wǎng)約車(chē)實(shí)施細(xì)則關(guān)于網(wǎng)約車(chē)運(yùn)價(jià)必要時(shí)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)的規(guī)定，也與《價(jià)格法》相違背。網(wǎng)約車(chē)屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然產(chǎn)物，并不屬于《價(jià)格法》規(guī)定的必要時(shí)可以實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)的情形，網(wǎng)約車(chē)運(yùn)價(jià)應(yīng)實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，由網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)根據(jù)市場(chǎng)實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r自主決定價(jià)格。

法治環(huán)境下，所有法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件的出臺(tái)都應(yīng)該合乎上位法的規(guī)定。關(guān)于與上位法相沖突的條款，筆者認(rèn)為應(yīng)由國(guó)務(wù)院依照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)制定合乎規(guī)范的行政法規(guī)，設(shè)定合乎市場(chǎng)規(guī)律的行政許可事項(xiàng)及許可條件。再由交通運(yùn)輸?shù)炔课贫ú块T(mén)規(guī)章，地方網(wǎng)約車(chē)監(jiān)管部門(mén)在部門(mén)規(guī)章設(shè)定的行政許可事項(xiàng)范圍內(nèi)設(shè)定適合各地的許可條件，從根本上解決網(wǎng)約車(chē)規(guī)制過(guò)程中下位法違反上位法的情形。

(三)借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，實(shí)行合作監(jiān)管模式 針對(duì)我國(guó)現(xiàn)行網(wǎng)約車(chē)規(guī)制方式的不足，我們可以借鑒國(guó)外在網(wǎng)約車(chē)監(jiān)管過(guò)程中總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)，從我國(guó)網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)的實(shí)際出發(fā)，審慎選擇適合我國(guó)的規(guī)制路徑。以美國(guó)為例，加利福尼亞州是美國(guó)首個(gè)承認(rèn)網(wǎng)約車(chē)合法化的州，加利福尼亞州公共事業(yè)委員會(huì)認(rèn)為，網(wǎng)約車(chē)類(lèi)似于客運(yùn)租賃服務(wù)，創(chuàng)設(shè)了一個(gè)新的概念“交通網(wǎng)絡(luò)公司”。其定義是在加州境內(nèi)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用或平臺(tái)連接乘客和私家車(chē)主，提供交通服務(wù)的法人公司、合伙企業(yè)、個(gè)體或其他形式的企業(yè)組織。[5]交通網(wǎng)絡(luò)公司不需要像傳統(tǒng)出租車(chē)公司一樣實(shí)行嚴(yán)苛的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，接入交通網(wǎng)絡(luò)公司的私家車(chē)主也不需要申請(qǐng)任何形式的行政許可，但政府對(duì)交通網(wǎng)絡(luò)公司實(shí)施比較嚴(yán)厲的過(guò)程監(jiān)管，明確了交通網(wǎng)絡(luò)公司的承運(yùn)人責(zé)任。政府對(duì)接入交通網(wǎng)絡(luò)公司的車(chē)輛和司機(jī)設(shè)定準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，由交通網(wǎng)絡(luò)公司負(fù)責(zé)對(duì)司機(jī)和車(chē)輛進(jìn)行管理，交通網(wǎng)絡(luò)公司需向監(jiān)管部門(mén)提供諸如司機(jī)的資格審核、車(chē)輛的安全檢查記錄、費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及乘客的評(píng)價(jià)等明確的運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)報(bào)告。

當(dāng)然，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到我國(guó)與美國(guó)在法律制度等方面存在著諸多的差異，如果全盤(pán)移植美國(guó)對(duì)網(wǎng)約車(chē)的監(jiān)管政策，必將出現(xiàn)“水土不服”癥狀，但我們可以借鑒其適合我國(guó)國(guó)情的部分做法，比如減少網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)準(zhǔn)入的行政許可，簡(jiǎn)化辦證手續(xù)等，充分認(rèn)識(shí)到網(wǎng)約車(chē)作為“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特殊性，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)作用，政府應(yīng)適當(dāng)放權(quán)。同時(shí)，針對(duì)網(wǎng)約車(chē)新政現(xiàn)存的不足，應(yīng)學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家的做法，創(chuàng)建符合我國(guó)特色的政府與網(wǎng)約車(chē)行業(yè)協(xié)會(huì)的合作監(jiān)管模式，可以由政府與網(wǎng)約車(chē)行業(yè)協(xié)會(huì)合作起草網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)準(zhǔn)入的標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司負(fù)責(zé)具體操作這些標(biāo)準(zhǔn)并承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任。借助網(wǎng)約車(chē)行業(yè)協(xié)會(huì)，能夠大大解決監(jiān)管的低效性。網(wǎng)約車(chē)行業(yè)協(xié)會(huì)不同于政府，能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)所出現(xiàn)的問(wèn)題，并能夠及時(shí)敦促網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)者盡快消除不良影響，有效防止網(wǎng)約車(chē)行業(yè)違法行為的發(fā)生并對(duì)違法行為作出及時(shí)有效的處理。但根據(jù)《辦法》第三十三條的規(guī)定，出租汽車(chē)行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)建立網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)和駕駛員不良記錄名單制度，加強(qiáng)行業(yè)自律?！掇k法》中雖對(duì)行業(yè)自治作了規(guī)定，但其執(zhí)法力度過(guò)于單薄，此外，《辦法》中將網(wǎng)約車(chē)行業(yè)單純地歸于傳統(tǒng)出租車(chē)行業(yè)協(xié)會(huì)的管理模式也難以適應(yīng)當(dāng)前網(wǎng)約車(chē)發(fā)展的現(xiàn)狀，應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的做法成立專(zhuān)門(mén)的網(wǎng)約車(chē)行業(yè)協(xié)會(huì)，通過(guò)制定行業(yè)規(guī)則，培養(yǎng)網(wǎng)約車(chē)行業(yè)從業(yè)人員的自律精神，促進(jìn)網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)與政府的密切聯(lián)系，在保證網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)有序健康發(fā)展的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者利益最大化，從而滿(mǎn)足民眾出行的多樣化需求。

另外，政府可采取部門(mén)聯(lián)動(dòng)，加強(qiáng)交通、稅務(wù)、通信等部門(mén)的合力監(jiān)督，切實(shí)保證網(wǎng)約車(chē)乘客的健康及信息安全。強(qiáng)化網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司的管理責(zé)任和社會(huì)責(zé)任。監(jiān)管部門(mén)可以隨時(shí)抽查網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司有關(guān)網(wǎng)約車(chē)司機(jī)資質(zhì)及車(chē)輛運(yùn)營(yíng)狀況，并通過(guò)與公安機(jī)關(guān)的信息比對(duì)，確保網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)的合法運(yùn)行。

四、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)對(duì)網(wǎng)約車(chē)采取過(guò)嚴(yán)的監(jiān)管模式，最大的理由是為了保障乘客的出行安全，可是根據(jù)現(xiàn)實(shí)中乘客對(duì)網(wǎng)約車(chē)的要求來(lái)看，網(wǎng)約車(chē)乘客更關(guān)心的是價(jià)格和服務(wù)質(zhì)量的問(wèn)題，我國(guó)對(duì)網(wǎng)約車(chē)過(guò)高的準(zhǔn)入門(mén)檻，使得網(wǎng)約車(chē)的價(jià)格不再惠民。曾經(jīng)廣受歡迎的網(wǎng)約車(chē)如今卻造成了乘客抱怨、司機(jī)下崗、網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)虧損的尷尬局面。政府應(yīng)鼓勵(lì)“汽車(chē)共享”即網(wǎng)約車(chē)等新興業(yè)態(tài)的健康發(fā)展，創(chuàng)新政府的監(jiān)管手段，使之順應(yīng)“互聯(lián)網(wǎng)+”的發(fā)展潮流。在共享經(jīng)濟(jì)中，政府既是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)創(chuàng)建的賦權(quán)者，又是網(wǎng)絡(luò)民眾利益的捍衛(wèi)者。[6]切忌為了特定人的利益而對(duì)公眾的利益進(jìn)行限制。網(wǎng)約車(chē)作為共享經(jīng)濟(jì)的代表，其本質(zhì)是應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，完成Online To Offline，促進(jìn)資源的優(yōu)化配置。政府應(yīng)該理性思考網(wǎng)約車(chē)與傳統(tǒng)出租車(chē)的差異，監(jiān)管途徑也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，實(shí)現(xiàn)有序競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)施必要的行政規(guī)制，以網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司為主要的規(guī)制對(duì)象，促進(jìn)網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)的健康發(fā)展。