孫 穎

( 沈陽(yáng)市中醫(yī)院 ， 遼寧 沈陽(yáng) 110000 )

骨折是外傷后常見(jiàn)的損傷類(lèi)型，骨折部位較為多樣，手術(shù)是治療各類(lèi)骨折的可靠療法，但是術(shù)后患者需要經(jīng)歷較長(zhǎng)時(shí)間的康復(fù)時(shí)間，臨床護(hù)理難度大，需對(duì)患者生理和心理進(jìn)行兩方面的護(hù)理[1]。當(dāng)前，心理護(hù)理在骨折圍術(shù)期護(hù)理中應(yīng)用較多，為進(jìn)一步總結(jié)其護(hù)理方法與效果，本次研究選取2017年1月-2018年7月期間本院收治的72例骨折患者，對(duì)個(gè)體化心理干預(yù)的實(shí)施效果進(jìn)行了總結(jié)分析，現(xiàn)報(bào)告如下。

臨床資料

1 一般資料：選取2017年1月-2018年7月期間本院收治的72例骨折患者，隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組，各36例。2組患者均行影像學(xué)檢查確診為骨折，并在本院行手術(shù)治療。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合骨折后手術(shù)治療指征；成年人；患者和家屬自愿參與本次研究，并簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：無(wú)法耐受手術(shù)者；嚴(yán)重肝腎功能障礙者；嚴(yán)重精神疾病合并暴力傾向、自殺傾向者；合并惡性腫瘤及其他嚴(yán)重疾病者；凝血功能障礙者；顱腦損傷、昏迷、休克者、聽(tīng)力和語(yǔ)言障礙等。觀察組男22例，女14例，年齡18-72歲，平均年齡(45.02±27.13)歲，受傷至就診時(shí)間2-10小時(shí)，平均(6.14±4.02)小時(shí)。對(duì)照組男21例，女15例，年齡18-72歲，平均年齡(45.02±27.13)歲，受傷至就診時(shí)間2-10小時(shí)，平均(6.14±4.02)小時(shí)。2組患者在性別、年齡等一般資料方面，無(wú)顯著差異P>0.05，具有可比性。

2 方法：對(duì)照組患者根據(jù)骨折治療術(shù)式采取圍術(shù)期常規(guī)護(hù)理，包括術(shù)前護(hù)理、術(shù)中配合、患肢護(hù)理、康復(fù)鍛煉等；觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上增加個(gè)體化心理護(hù)理干預(yù)，如下：(1)心理評(píng)估。通過(guò)交流、溝通等方式，引導(dǎo)患者傾訴，并與家屬溝通交流，了解患者的情緒狀態(tài)，分析其是否存在負(fù)性情緒反應(yīng)或傾向；對(duì)于存在明顯負(fù)性情緒反應(yīng)者，應(yīng)采用評(píng)估工具對(duì)患者焦慮、抑郁等情緒進(jìn)行評(píng)分，從而確定患者真實(shí)心理狀態(tài)，根據(jù)患者的心理問(wèn)題，制定心理干預(yù)措施。(2)心理疏導(dǎo)與減壓。術(shù)后，鼓勵(lì)患者傾訴本次創(chuàng)傷事件的始末，傾吐內(nèi)心的不愉快，通過(guò)情緒疏導(dǎo)達(dá)到改善負(fù)性情緒反應(yīng)的目的。同時(shí)，鼓勵(lì)病情穩(wěn)定的病友，相互傾吐內(nèi)心的不愉快，使其負(fù)性情緒充分宣泄出來(lái)。同時(shí)，指導(dǎo)患者閱讀報(bào)紙和雜志、觀看電視等，通過(guò)簡(jiǎn)單的娛樂(lè)活動(dòng)，轉(zhuǎn)移注意力，改善負(fù)性情緒，并減輕術(shù)后疼痛。對(duì)于暴躁易怒的患者，引導(dǎo)其利用深呼吸、轉(zhuǎn)移注意力等方式，盡快減輕負(fù)性情緒。(3)康復(fù)治療心理護(hù)理。在康復(fù)治療中，可結(jié)合按摩等手法，減輕患者的不適感，提高心理疏導(dǎo)效果?？祻?fù)鍛煉期間，指導(dǎo)家屬積極配合患者進(jìn)行康復(fù)治療，給予患者和家屬情感支持。

3 評(píng)價(jià)方法：(1)療效評(píng)定。2組患者骨折治療后6個(gè)月來(lái)院復(fù)查，評(píng)估臨床療效：顯效，骨折愈合良好，關(guān)節(jié)屈曲功能及活動(dòng)度恢復(fù)正常，無(wú)肌肉萎縮，恢復(fù)正常生活或工作；有效，骨折愈合良好，關(guān)節(jié)屈曲功能及活動(dòng)度顯著改善但未恢復(fù)至正常水平，無(wú)肌肉萎縮，對(duì)生活或工作影響較小；無(wú)效，骨折愈合不佳或畸形愈合，關(guān)節(jié)屈曲功能及活動(dòng)度無(wú)明顯改善，存在肌肉萎縮，正常生活或工作影響較大；總有效率=(樣本數(shù)-無(wú)效)/樣本數(shù)×100%[2]。(2)負(fù)性情緒反應(yīng)評(píng)估與監(jiān)測(cè)。采用Zung焦慮自評(píng)量表(SAS)[3]和抑郁自評(píng)量表(SDS)[4]評(píng)估2組患者負(fù)性情緒反應(yīng)變化，SAS和SDS量表均為20個(gè)條目，每條目評(píng)分1-4分，各項(xiàng)目評(píng)分相加為總分，評(píng)分越高表明患者焦慮、抑郁情緒越嚴(yán)重。觀察2組患者入院時(shí)和出院時(shí)SAS和SDS量表評(píng)分情況。(3)生活質(zhì)量評(píng)估。采用健康狀況調(diào)查量表(F-36)[5]評(píng)估2組患者入院時(shí)、出院時(shí)和出院后3個(gè)月生活質(zhì)量，該量表包括生理功能、生理職能、社會(huì)功能、情感功能、心理健康等維度，總分為100分，分值越高，表明生活質(zhì)量越好。

5 結(jié)果

5.1 2組骨折治療效果比較:治療后6個(gè)月復(fù)查顯示：觀察組顯效18例，有效17例，無(wú)效1例，總有效率為97.22%(35/36)；對(duì)照組顯效11例，有效18例，無(wú)效7例，總有效率為80.56%(29/36)；觀察組總有效率97.22%，顯著高于對(duì)照組80.56%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

5.2 2組負(fù)性情緒變化比較：入院時(shí)，觀察組SAS評(píng)分為(48.36±6.37)分，對(duì)照組為(49.27±7.02)分，2組比較無(wú)顯著差異(P>0.05)；出院時(shí)，觀察組SAS評(píng)分為(28.68±5.36)分，對(duì)照組為(38.24±6.04)分，2組比較差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。入院時(shí)，觀察組SDS評(píng)分為(47.36±5.37)分，對(duì)照組為(48.03±6.37)分，2組比較無(wú)顯著差異(P>0.05)；出院時(shí)，觀察組SDS評(píng)分為(27.52±6.14)分，對(duì)照組為(34.14±5.74)分，2組比較差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

5.3 2組患者生活質(zhì)量比較：入院時(shí)，觀察組生活質(zhì)量F-36評(píng)分為(65.36±5.67)分，對(duì)照組為(66.37±6.14)分，2組比較無(wú)顯著差異(P>0.05)；出院時(shí)，觀察組生活質(zhì)量F-36評(píng)分為(78.25±8.03)分，對(duì)照組為(70.34±7.13)分，2組比較差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；出院后3個(gè)月，觀察組生活質(zhì)量F-36評(píng)分為(86.38±8.03)分，對(duì)照組為(75.03±7.36)分，2組比較差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

討 論

當(dāng)前，骨折患者臨床護(hù)理相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道顯示，患者多存在不同的心理問(wèn)題，且心理壓力由本次研究對(duì)個(gè)體化心理護(hù)理干預(yù)實(shí)踐效果分析發(fā)現(xiàn)，出院時(shí)，觀察組SAS評(píng)分為(28.68±5.36)分，對(duì)照組為(38.24±6.04)分，且觀察組SDS評(píng)分為(27.52±6.14)分，對(duì)照組為(34.14±5.74)分，2組比較差異顯著(P<0.05)，可知個(gè)體化心理護(hù)理干預(yù)對(duì)患者負(fù)性情緒的改善效果更佳。此外，本次研究還發(fā)現(xiàn)，治療后6個(gè)月復(fù)查顯示觀察組總有效率97.22%，顯著高于對(duì)照組80.56%，差異顯著(P<0.05)，且出院時(shí)和出院后3個(gè)月，觀察組生活質(zhì)量F-36評(píng)分均顯著高于對(duì)照組(P<0.05)，可知個(gè)體化心理護(hù)理干預(yù)可有效提升患者治療效果和生活質(zhì)量，其臨床應(yīng)用效果理想。

綜上所述，心理護(hù)理干預(yù)可有效改善骨折患者負(fù)性情緒，保證臨床治療效果，并提升生活質(zhì)量，對(duì)骨折患者預(yù)后改善較為有利，值得推廣借鑒。