王新亮

(遼寧省鞍山市中心醫(yī)院介入治療室，遼寧 鞍山 114001)

膝骨挫傷是臨床中較為常見(jiàn)的一種病癥，及時(shí)有效的治療可避免加重膝關(guān)節(jié)的損傷，而科學(xué)的臨床診斷對(duì)于治療意義重大[1]。目前，臨床診斷膝骨挫傷以MRI檢查為主，但個(gè)別患者因受到一些因素影響不能進(jìn)行MRI檢查，同時(shí)，MRI在急診中應(yīng)用更是具有一定的局限性。本研究旨在分析膝關(guān)節(jié)雙能量CT低劑量掃描對(duì)虛擬去鈣圖像質(zhì)量及骨挫傷診斷的影響，詳情報(bào)告如下。

臨床資料

1 一般資料：以2018年1月-2019年1月收治30例膝關(guān)節(jié)骨挫傷患者作為此次研究對(duì)象，所有患者均予以膝關(guān)節(jié)雙能量CT與MRI檢查，根據(jù)膝關(guān)節(jié)能量CT劑量區(qū)別分為Ⅰ組與Ⅱ組。Ⅰ組患者中男12例，女4例，年齡在22-57歲之間，均值(39.5±4.2)歲；Ⅱ組患者中男8例，女4例，年齡在22-55歲之間，均值(38.5±4.0)歲。通過(guò)相關(guān)軟件對(duì)比發(fā)現(xiàn)各數(shù)據(jù)資料可比，P>0.05。

2 方法：(1)膝關(guān)節(jié)雙能量CT。叮囑患者雙膝關(guān)節(jié)靠攏。A球管、B球管、轉(zhuǎn)速、螺距、準(zhǔn)直管電壓分別設(shè)置為140KV、80KV、0.5s/轉(zhuǎn)、20×0.6mm。其中Ⅰ組患者A球管、B球管、CT容積劑量指數(shù)管電流分別設(shè)置為60mAs/rot、255mAs/rot、11.88mGy；Ⅱ組患者A球管、B球管、CT容積劑量指數(shù)管電流分別設(shè)置為42mAs/rot、178mAs/rot、8.34mGy。將圖像層厚設(shè)置為0.75mm，利用軟組織算法重建與骨算法重建，并將掃描的長(zhǎng)度與輻射劑量長(zhǎng)度乘積記錄下來(lái)。(2)MRI。經(jīng)膝關(guān)節(jié)線(xiàn)圈實(shí)施檢查，進(jìn)行矢狀面掃描時(shí)采取的是快速自旋回波序列T1WI與質(zhì)子加權(quán)成像序列，在T1WI中將TE、TR分別設(shè)置為8.9ms、44.0ms，而在質(zhì)子加權(quán)成像序列中則將TE、TR分別設(shè)置為30.6ms、2300ms；冠狀面與橫軸面掃描采取T2WI加脂肪抑制序列，將TE、TR分別設(shè)置為40ms、4500ms；層厚與層間距分別為4mm、0.5mm。

3 觀察指標(biāo)：(1)比較虛擬去鈣圖像診斷2組患者股骨下端與脛骨上端敏感性、特異性、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值與陰性預(yù)測(cè)值。(2)比較2組患者虛擬去鈣圖像質(zhì)量。

5 結(jié)果

5.1 2組患者敏感性、特異性、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值與陰性預(yù)測(cè)值對(duì)比：Ⅰ組患者在MR圖像上，股骨下端骨挫傷陽(yáng)性為25個(gè)，陰性為71個(gè)，脛骨上端端骨挫傷陽(yáng)性為33個(gè)，陰性為個(gè)62；Ⅱ組患者在MR圖像上，股骨下端骨挫傷陽(yáng)性為27個(gè)，陰性為56個(gè)，脛骨上端端骨挫傷陽(yáng)性為34個(gè)，陰性為50個(gè)。Ⅰ組患者虛擬去鈣圖像上股骨下端診斷骨挫傷真陽(yáng)性為13個(gè)，真陰性為70個(gè)，脛骨上端診斷骨挫傷真陽(yáng)性為30個(gè)，真陰性為62個(gè)；Ⅱ組虛擬去鈣圖像上股骨下端診斷骨挫傷真陽(yáng)性為19個(gè)，真陰性為55個(gè)，脛骨上端診斷骨挫傷真陽(yáng)性為30個(gè)，真陰性為48個(gè)。Ⅰ組患者股骨下端敏感性72.0%(18/25)，特異性98.5%(70/71)，陽(yáng)性預(yù)測(cè)值94.7%(18/19)，陰性預(yù)測(cè)值90.0%(70/77)和Ⅱ組患者敏感性70.3%(19/27)，特異性98.2%(55/56)，陽(yáng)性預(yù)測(cè)值95.0%(19/20)，陰性預(yù)測(cè)值85.9%(55/64)相近，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x2=0.104、0.028、0.001、0.858，P均>0.05)。Ⅰ組患者脛骨上端敏感性90.0%(30/33)，特異性100.0%(62/62)，陽(yáng)性預(yù)測(cè)值100.0%(30/30)，陰性預(yù)測(cè)值95.3%(62/65)和Ⅱ組患者敏感性88.2%(30/34)，特異性96.0%(48/50)，陽(yáng)性預(yù)測(cè)值96.7%(30/31)，陰性預(yù)測(cè)值92.3%(48/52)相近，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x2=0.128、0.048、0.983、0.486，P均>0.05)。

5.2 2組患者虛擬去鈣圖像質(zhì)量對(duì)比：Ⅱ組患者股骨下端平均噪聲值(9.4±1.7)HU，顯著高于Ⅰ組的(7.3±1.2)HU，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=4.513，P<0.05)；Ⅱ組患者股骨上端平均噪聲值(7.6±1.3)HU，顯著高于Ⅰ組的(6.1±1.0)HU，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=4.090，P<0.05)。

討 論

膝關(guān)節(jié)雙能量CT不僅可以觀察到膝關(guān)節(jié)骨質(zhì)，虛擬去鈣圖像更能顯示出膝關(guān)節(jié)受損傷的程度，對(duì)于沒(méi)有骨折的骨挫傷患者來(lái)說(shuō)可以為其提供科學(xué)的檢查報(bào)告，根據(jù)檢查報(bào)告進(jìn)行針對(duì)性治療，避免了膝關(guān)節(jié)損傷加重。臨床對(duì)膝關(guān)節(jié)雙能量CT診斷骨關(guān)節(jié)平掃的輻射劑量予以了高度的重視。有研究指出[2]，在輻射劑量降低至于單能量CT掃描時(shí)，大部分患者圖像質(zhì)量沒(méi)有下降，但有一些患者因體質(zhì)量指數(shù)較高導(dǎo)致圖像質(zhì)量比較差，不能為臨床提供科學(xué)的數(shù)據(jù)。對(duì)下肢進(jìn)行診斷時(shí)可以采用膝關(guān)節(jié)雙能量CT技術(shù)，分析其原因如下：下肢與腹部比較，前者的厚度與截面積比較小，在降低輻射劑量的同時(shí)，圖像噪聲增加的幅度并不大[3]。

分析股骨下端與脛骨上端，虛擬去鈣圖像診斷股骨下端骨挫傷的敏感性均比較低，分析其原因如下：股骨下端與脛骨上端異常骨髓平均CT值比較高，但是兩者比較，股骨下端正常骨髓CT值略高一些，也就是說(shuō)股骨下端骨髓病變區(qū)與正常骨髓去CT值的差異度并不是很大，因此虛擬去鈣圖像診斷股骨下端骨挫傷的敏感性會(huì)就比較低。Ⅱ組患者虛擬去鈣圖像的噪聲雖然比較高，但是與Ⅰ組比較，虛擬去鈣圖像診斷膝關(guān)節(jié)骨挫傷的預(yù)測(cè)值并沒(méi)有差異，也就是說(shuō)低劑量膝關(guān)節(jié)雙能量CT在顯示骨髓損傷程度上不會(huì)受到任何影響。

綜上所述，膝關(guān)節(jié)雙能量CT低劑量掃描對(duì)虛擬去鈣圖像質(zhì)量及骨挫傷診斷不會(huì)產(chǎn)生影響，具有推廣意義。