柴琛媛

揚州大學，江蘇 揚州 225000

一、民事虛假訴訟概念

（一）民事虛假訴訟概念

我國《民訴法》112 條具體闡述了虛假訴訟是以惡意串通的形式，用虛假訴訟、調(diào)解等程序企圖侵害他人合法權益的行為，但并沒有具體闡述虛假訴訟的具體定義和界定范圍，學者的觀點圍繞著“惡意串通”、“虛構民事法律關系”、“偽造虛假證據(jù)”、“虛假陳述”等展開的。虛假訴訟有兩種主要的模式，一種是雙方當事人惡意串通，利用虛假訴訟的方式獲得生效的法律文書，從而侵害第三人權益的情形；另一種模式是一方當事人與第三人惡意串通、偽造證據(jù)進而損害另一方當事人權益的情形。

（二）民事虛假訴訟的原因分析及司法困境

1.在當前法制背景下識別虛假訴訟難度加大

首先立案登記制改革后，人民法院缺乏對案件進一步的實質(zhì)審查，導致虛假訴訟案件有了可乘之機。其次，但調(diào)解制度下，法官對案件接觸少，對案件整體情況不熟悉，導致法官識別虛假訴訟的難度增加。第三，庭審虛假證據(jù)難以甄別。法官處于被動地位，對證據(jù)的辨別難度極大，而自認制度則加大了辨別難度。

2.現(xiàn)行法律制度缺陷、實踐中缺乏具體可操作標準

誠實信用原則是我國民法的一項基本原則，但是原則比較抽象，與規(guī)則相比較而言具體適用規(guī)則，以誠實信用原則來規(guī)范虛假訴訟行為可行性不大。

現(xiàn)行法律中對虛假訴訟有規(guī)定，但其處于初期探索階段，短時間內(nèi)難以形成規(guī)?；目刹僮餍詷藴?，同時也沒有具體的司法解釋來配套具體行為，對虛假訴訟行為人的威懾力較小。

3.違法成本與收益的失衡、誠信道德體系滑坡

根據(jù)我國民事訴訟法112 條的規(guī)定，當事人進行虛假訴訟，法院應當駁回其訴訟請求并且進行罰款、拘留、依法追究刑事責任。但在司法實踐中很少有法院一般在駁回訴訟請求后進行罰款拘留等措施，至于刑事責任適用的可能性則更小了。

誠信體系也是虛假訴訟頻發(fā)、濫發(fā)的一個重要的原因，相較于巨額的違法收入而言，缺乏誠信觀念的人難免會鋌而走險。目前，我國并沒有建立有效的信用評價機制來進一步威懾虛假訴訟人的行為，在一定程度也加劇了這種情況的出現(xiàn)。

二、民事虛假訴訟類型

（一）物權糾紛

物權糾紛中虛假訴訟多發(fā)于房地產(chǎn)、汽車領域當事人為了規(guī)避房屋限購政策、汽車搖號等政策，虛構債權債務糾紛，借由法院生效法律文書執(zhí)行標的，從而實現(xiàn)自己的非法目的。雙方當事人通過“以物抵債”的方式規(guī)避房屋限購政策是虛假訴訟典型案例。

（二）債權糾紛

民間借貸領域是虛假訴訟的高發(fā)地，當事人往往存在特殊身份關系通過虛構證據(jù)來達到損害第三人權益的行為。債權糾紛中其他案件以其特有的表現(xiàn)形式出現(xiàn)。例如，在租賃合同糾紛中，債務人以“買賣不破租賃”構建虛假租賃合同；在建筑工程款糾紛中，“建筑工程款優(yōu)先于其他債權受償”轉(zhuǎn)移債務人資產(chǎn)。

（三）婚姻糾紛

婚姻糾紛中往往存在以下兩種模式：離婚訴訟中，夫妻一方為了多分割夫妻共同財產(chǎn)而與第三人虛構債務后進行虛假訴訟，進而侵害另一方的權益；夫妻雙方存在共同債務為了躲避共同債務約定財產(chǎn)歸一方所有而后采取虛假訴訟進行“假離婚”的方式，將夫妻共同財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到一方名下。這也成為夫妻雙方躲避共同債務的擋箭牌。而法院卻因為自身的局限性很難發(fā)現(xiàn)其中的不妥之處，因此婚姻糾紛中的虛假民事訴訟亂象橫生。

三、民事虛假訴訟法律規(guī)制研究

（一）完善調(diào)解制度、加強對虛假訴訟的識別

在調(diào)解協(xié)議使用過程中要對于當事人主動要求適用調(diào)解協(xié)議、自認對自己不利的事實并且要求迅速解決糾紛的行為應該慎用調(diào)解制度，查基礎法律關系的真實性，在一定程度下也能有效防止虛假民事訴訟。

（二）建立虛假訴訟失信人名單制度

明確失信被執(zhí)行人名單信息納入征信系統(tǒng)相關工作操作規(guī)程，將失信被執(zhí)行人名單信息將被整合至被執(zhí)行人的信用檔案中，并以信用報告的形式向金融機構等單位提供，供有關單位在貸款等業(yè)務審核中予以衡量考慮。

對于虛假訴訟當事人可以仿造失信被執(zhí)行人登記制建立司法失信人員登記制，在懲治措施上可以納入征信系統(tǒng)，整合至信用檔案限制其乘坐高鐵、飛機等高消費活動，從而提高對虛假訴訟行為人的威懾力。