洪 倩，欒敬東，張雪茹

(安徽農業(yè)大學 經濟管理學院，安徽 合肥 230036)

引言

家庭農場是指其主要勞動力是一個家庭的人員，且家中主要的收入是從事頗具規(guī)模的、農產品商品化的勞作而獲得的生產收入。2008 年十七屆三中全會第一次提出家庭農場這個概念，隨后2013年發(fā)布的中央“一號文件”又一次涉及家庭農場的發(fā)展，一直到近些年來，2020 年2 月最新發(fā)布的中央“一號文件”提及應對目前極具挑戰(zhàn)性的情形，要穩(wěn)住農業(yè)以及保證農民收入的增加，加快農業(yè)保質保量的發(fā)展。在政府的一系列措施下，如今已有100 多萬戶的家庭農場登記在冊。但是由于處于初期階段，還存在示范效應及帶動效果稍弱等問題。因此對家庭農場概念股上市公司進行科學、有效的家庭農場經營績效分析，并探討提高經營績效的辦法，是家庭農場企業(yè)以及利益相關者尤為關注的問題，同時對其他發(fā)展相對欠佳的家庭農場也有著指導、借鑒作用。

一、文獻綜述

目前學術界大多還是處于對家庭農場的定義解說、發(fā)展情形與方法探討的初期階段，家庭農場的相關理論性文獻較多，但是對家庭農場經營績效的相關分析、研究較少，并且?guī)缀蹙窒抻诮? 年之內，其中主要是何紅光[1]、曾福生[2]、胡宜挺[3]、袁斌[4]、張德元[5]、陳鳴[6]、楊淙云[7]等人利用結構方程模型方法、熵值法、三階段DEA 方法等多種模型或方法，研究個別因素對家庭農場經營績效有何影響，經過實證檢驗發(fā)現多元化經營、各區(qū)域的金融支持等個別因素都對經營績效有著明顯的正向調節(jié)作用，而經營者的年齡、學歷等因素對農場經營績效有著負面的影響，不同的管理模式這一項因素則對經營績效的影響有正有負。學者們基于上述結論，提出加強家庭農場主培訓教育、創(chuàng)建轄區(qū)內示范性家庭農場等政策措施。何勁[8]等人通過對比歐美和中國的家庭農場績效分析方法以及指標體系，完成了適用于武漢市的完善的分析體系并對其進行了實證檢驗，對武漢市其他的農場具有一定的參考價值。

而目前國內學者在知網上基于層次分析的視角對家庭農場績效進行研究的文獻僅有4 篇，包括姜燕飛[9]等人利用改進的層次分析法將數據標準化后與指標權重加權得出績效分數，嚴謹、科學地分析了家庭農場績效表現，結果表明家庭農場發(fā)展速度快但是家庭農場發(fā)展不均，發(fā)展質量也不高。劉文麗[10]等人在眾多財務績效分析方法中選擇層次分析法，運用MCE 軟件對5 個家庭農場概念股企業(yè)2016 年一年的財務績效進行實證分析，發(fā)現這5家公司的財務績效都不高，且不同經營范圍的公司財務績效存在著差異。

但是利用層次分析對家庭農場績效進行近5 年的連續(xù)研究則沒有，因此這一研究領域亟待開發(fā)。本文從家庭農場概念股上市企業(yè)經營績效入手，運用層次分析法構建家庭農場企業(yè)經營績效評價的層次結構模型，從綜合得分、營運能力、償債能力、發(fā)展能力、盈利能力5 個方面以及12 個評價指標，全面、綜合分析12 家公司自2014 至2018 近5 年的經營績效及綜合表現，最終分析結果與這5 年來公司經營狀況相吻合，由此能夠看出對家庭農場概念股上市公司經營績效的分析、評價結果較為準確、客觀，具有一定的參考、借鑒價值以及重要的現實意義。

二、家庭農場概念股經營績效AHP 研究設計

(一)樣本選取和數據來源

受新冠肺炎的影響，大部分公司2019 年度審計工作無法按時完成，本文僅收集了現有的12 個家庭農場概念股上市公司2014 年至2018 年的財務數據，所選概念股上市公司財務數據主要來源于上交所、深交所以及巨潮資訊網等網站，統(tǒng)計分析工具主要是yaahp12.4、Excel 等數據分析軟件。樣本分別為亞盛集團、華英農業(yè)、輝隆股份、大康農業(yè)、金正大、農產品、西部牧業(yè)、佳沃股份、益生股份、金新農、圣農發(fā)展、通威股份12 個家庭農場概念股上市公司。

(二)經營績效評價的層次結構模型構建

分析方法采用層次分析法，分析的目標是家庭農場概念股上市公司的經營績效，此為模型的最高層，在進行目標細分后得出模型的中間層和最底層，也就是準則層和備選方案層?；诩彝マr場具有“公司＋農戶”的特殊屬性的考慮，它既屬于一項農業(yè)投資項目又同時具有公司的性質，因此在構建模型最底層時，必須考慮到中小型企業(yè)財務評價指標的選取和農業(yè)投資項目財務評價指標的選擇。本文遵循客觀性、綜合性、相關性、權威性的原則，通過各篇文獻和專家意見從營運能力、償債能力、發(fā)展能力、盈利能力四個方面提取存貨周轉率、總資產周轉率、流動資產周轉率、速動比率、已獲利息倍數、資產負債率、凈利潤增長率、主營業(yè)務收入增長率、總資產增長率、銷售利潤率、成本費用利潤率、總資產報酬率12 個指標，將這些指標作為營運能力等中間層下的最底層，構造了測評績效簡便、快捷、可操作性強的家庭農場企業(yè)評價結構模型。

(三)構造判斷矩陣及尺度設計

依據研究對象的特點來剖析，構造成對比較矩陣。為了防止在給成對比較矩陣中的不同元素賦值時出現一定的主觀性，在詢問了相關行業(yè)的專家、查閱各種文獻后，我們將專家給出的數值進行平均，以保證得到科學、嚴謹的判斷矩陣。區(qū)分判斷矩陣各因素aij重要程度及各因素的量化值大多采用比例標度表。從中間層開始，根據專家的意見以及相關研究，判斷4 個因素的重要程度并排序，構造中間層對目標層的成對矩陣，同理，再構造以中間層為目標的最底層對中間層的成對矩陣。通過上述方法所構造的判斷矩陣。如表1—表5 所示。

表1 準則層判斷矩陣

表2 營運能力判斷矩陣

表3 償債能力判斷矩陣

表4 發(fā)展能力判斷矩陣

表5 盈利能力判斷矩陣

(四)層次單排序及判斷其一致性檢驗

AHP 中的層次單排序意為把某一層的所有元素對上一層的某一個元素的影響程度排列順序，計算時通常采用和法、根法等近似解法。在完成層次單排序后需要采取一致性檢驗，通過計算出不一致性能夠允許的范圍來判斷計算出的層次單排序是否正確，有無邏輯上的相互矛盾。為了明確矩陣不一致性的允許范圍，引入檢驗系數，其中，若CR＜0.1，則說明此判斷矩陣的不一致性能夠通過一致性檢驗，是在合理的區(qū)域內。計算以上五個成對比較矩陣的檢驗系數，依次為0.0116、0.0176、0.0516、0.0516、0.0088，均小于0.1，通過一致性檢驗。

(五)層次總排序

層次總排序是指計算中間層和最底層每個元素相對于目標層的重要程度、排序并賦值，其中中間層的層次單排序就是其層次總排序。按照前面的計算，最終得出了主營業(yè)務收入增長率、存貨周轉率、凈利潤增長率、銷售利潤率、總資產增長率、流動資產周轉率、總資產周轉率、資產負債率、成本費用利潤率、速動比率、總資產報酬率、已獲利息倍數12 個指標的層次總排序，分別為0.2774、0.1524、0.1165、0.0864、0.0734、0.0666、0.0582、0.0504、0.0475、0.0317、0.0262、0.0133。

三、家庭農場概念股企業(yè)經營績效得分及各項排名

根據層次分析法得出12 個指標的權重，并根據12 家樣本企業(yè)2018 年度的指標數據，可以加權得出樣本企業(yè)F1、F2、F3、F4即營運能力、償債能力、發(fā)展能力、盈利能力四大能力的得分。由上述計算得出2018 年度12 個家庭農場概念股上市公司的綜合得分、各因子得分及排序結果，見表6。

表6 2018 年度12 個家庭農場概念股上市公司得分及排序

根據表6 數據可知，約有83%的家庭農場概念股上市公司的綜合得分大于標準水平，僅有少數幾家公司沒有達到標準值，其他大部分公司的綜合表現都在標準水平以上，大體呈正態(tài)分布，由此可以看出2018 年度大部分的家庭農場概念股表現良好。僅有的綜合得分低于均值的大康農業(yè)和金新農這兩家公司，雖然它們的營運能力都表現出色，但是整體的績效表現處于12 家公司的末尾，且綜合得分與其他中下游企業(yè)的總得分差距稍大，應在以后著重加強自身造血能力，追求長遠、穩(wěn)定發(fā)展。金正大、益生股份和圣農發(fā)展這三家公司經營狀況則遠超其他公司，其中最為特殊的是金正大，其2018 年主營的復合肥產品價位上調，但是消費者購買力不足，導致金正大2018年主營產品銷量同比下滑，再加上金正大的存貨逐年增多，而周轉率未明顯上升，這種種原因致使公司的營運能力、發(fā)展能力以及盈利能力的得分都位于12 個公司的中下游。不過其償債能力卻是均值的7 倍，遠遠大于其他公司。其綜合排名提至第一，主要是由于利息費用極少，導致衡量企業(yè)短期償債能力的已獲利息倍數極大。因此為了更好地發(fā)展，金正大可加大負債的比例，充分利用負債的杠桿作用，可以適當提高資產負債率。益生股份和圣農發(fā)展這兩家企業(yè)在發(fā)展能力、償債能力、盈利能力這三個層面表現非常出色，而在營運能力方面表現稍微遜色，但不影響它們整體的經營表現出色。

四、各項得分及排序分析

為了防止偶然因素對分析結果的干擾，也為了能夠追蹤調查12 個上市公司的經營績效以及各個能力在近5 年的變化趨勢，使得分析能夠科學、嚴謹，本文按照上述的分析過程及方法，對12 個家庭農場概念股上市公司從2014 年度到2018 年度共5 年的各項指標進行綜合表現和4 項能力得分計算并排序。因2019 年中國新冠肺炎疫情的影響較大，多家公司2019 年的審計工作并未完成，故本文未選取2019 年12 個家庭農場企業(yè)的財務數據。

(一)總得分分析

根據數據分析得出2014 年12 家公司綜合得分主要集中在0—10，所占比例為75%，其他企業(yè)總得分則遠遠超過這個范圍。2015 年和2016 年綜合得分在0—10 范圍左右的公司有8 家，占到66.67%，其他的4 家公司的總得分也與大多數公司的得分差距很大。2017 年和2018 年總得分在0—10 范圍左右的公司共7 家，占到所有公司的58.33%，同樣的其余幾家公司的得分遠遠超過了這個范圍。由上述分析可知，大部分的家庭農場概念股上市公司綜合得分差距較小，家庭農場公司發(fā)展較為均衡，只有少數幾個公司的得分與這個范圍差距較大。在這少數幾家公司中金正大、益生股份、佳沃股份這3 個是得分波動、起伏最大的。

深究這幾家公司，發(fā)現金正大、益生股份、佳沃股份長期盈虧規(guī)律性交替存疑，公司負債高企導致資金流轉負擔加重，償債風險凸現，因此對企業(yè)綜合經營績效造成拖累。特別是作為復合肥的領軍企業(yè)，因為瞞報超大金額資產來往等原因，金正大的大股東及11 名董監(jiān)高于2019 年9 月26 日接到了中國證券監(jiān)督管理委員會山東省監(jiān)管局下達的警告函。

由財務數據計算可知，2014 年約有91.67%的家庭農場概念股上市公司的綜合得分大于標準水平，2015 年約有66.67%的公司表現在平均值以上，2016 年則是83.33%。2017 年的比例是75%，2018年的比例上升至83.33%，由這些數據可知，家庭農場概念股上市公司不僅發(fā)展較為均衡，且大多數發(fā)展較好，企業(yè)業(yè)績表現良好。

(二)經營績效變化分析

根據12 個家庭農場概念股上市公司2014 年至2018 年5 年間總排名的變化可以看出，各個企業(yè)近些年來的經營情況和成長速度大致可以分成3 種類型，即排名上升的企業(yè)、排名較為穩(wěn)定或徘徊的企業(yè)以及排名下降的企業(yè)。第一類有圣農發(fā)展、華英農業(yè)、佳沃股份、輝隆股份，排名在穩(wěn)步上升。第二類的有通威股份、金正大、益生股份、金新農，深究金正大、益生股份這幾家公司，發(fā)現其公司負債高企，資金流轉負擔加重，償債風險大。特別是金正大，由于瞞報超大金額資產來往等原因，其大股東及11 名董監(jiān)高去年接到警告函。第三類的企業(yè)有農產品、亞盛集團、大康農業(yè)、西部牧業(yè)，這類企業(yè)和第二類中幾家企業(yè)要高度關注。

(三)營運能力分析

營運能力對家庭農場概念股上市公司的經營績效評價有著重要的作用，2014 年的農產品、佳沃股份和2016 年的輝隆股份、農產品以及2018年的西部牧業(yè)，也都能反映出營運能力對經營績效的影響大小。農產品在2014 年和2016 年分別位列第1 和第9，其營運能力的排名也都排到第1 和第9，其他的能力排名大多與之相差甚遠。分別在2014 年、2016 年和2018 年排名第9、第7 和第10的佳沃股份、輝隆股份、西部牧業(yè)也是同樣如此。比如佳沃股份償債能力、發(fā)展能力、盈利能力的2014 年排名依次是第7、第3、第5，排名都非?？壳?，而由于營運能力排到了倒數第2，因此將整體得分拉低到了第9 名。由此可以看出營運能力的重要性。

(四)償債能力分析

償債能力一直以來在分析、評價家庭農場上市公司經營情況中都是判斷公司是否穩(wěn)健成長以及長遠發(fā)展的關鍵，因為償債能力的分析有助于利益相關者掌握公司經營績效的好壞和自身能力的強弱以及有無余力來支付現款和負債。

以金正大為例，金正大在2015 年和2017 年排名11 和12，分析各個能力發(fā)現除償債能力以外的其他3 項能力都排在中上游，2014 年的營運能力、發(fā)展能力、盈利能力更是排到了第4、第3和第1。但是由于償債能力方面的表現極差，使得金正大排名倒數。一般認為正常的速動比率是1，利息保障倍數必須要大于1，金正大的速動比率為1.35，速動比率較為正常。但是金正大的利息保障倍數卻為負，且與公司歷史水平相比較發(fā)現其波動非常大，由此認為金正大的長期償債能力的穩(wěn)定性非常差。且公司之所以舉債是為了通過適度負債使得公司的收益與風險對等，而金正大的資產負債率明顯偏低。

(五)發(fā)展能力分析

發(fā)展能力是營運能力、償債能力和盈利能力的基石和保障，輝隆股份能夠充分體現發(fā)展能力的重要性。輝隆股份自2014 至2018 的總排名分別為第6、第4、第7、第3、第5，再深入其中分析，發(fā)現其發(fā)展能力這5 年的排名是第7、第4、第11、第2、第6，總排名幾乎與發(fā)展能力排名的變化趨勢一模一樣，從這一系列的數據可以清晰地看到發(fā)展能力對經營績效的得分情況有一定的影響。

(六)盈利能力分析

通過分析，盈利能力的大小對經營績效評價有一定的影響力，但影響不大。以2014 年的總分排名第12 和2016 年總分排名第12 以及2018 的綜合排名第5 的金新農、金正大和輝隆股份為例，金新農、金正大的償債能力、發(fā)展能力排名均靠后，然而盈利能力的排名為第7 名，輝隆股份的營運能力、償債能力、發(fā)展能力均排在上游，但是盈利能力的排名卻是第10 名。

五、家庭農場發(fā)展建議

基于上述層次分析以及近些年來陸續(xù)發(fā)布的家庭農場相關的國家政策方針，為了家庭農場更好更快地發(fā)展，也為了加快縮小各家庭農場間差距，下面對家庭農場企業(yè)提出一些建議：

(一)營運能力方面

由表6 數據計算得出58.33%的企業(yè)運營能力沒有達到平均水平，所以家庭農場公司一定要注意加強流動資產和農產品等存貨的動態(tài)化管理。家庭農場不僅要經歷資本市場的風險，還要經歷天氣、蟲害、病毒等一系列的自然界風險。2019 年發(fā)生的規(guī)模較大的“非洲豬瘟”導致眾多養(yǎng)殖戶損失慘重，因此家庭農場公司要注意規(guī)避風險。此外，政府可以定期發(fā)布農產品消息來幫助家庭農場主鑒別各類消息，以此來避免風險。

(二)償債能力方面

2017 年只有約3 成的家庭農場公司償債能力得分超過均值，因此家庭農場公司要安排資產和負債之間的最優(yōu)比例，使得負債利用最大化，平衡好風險與收益。當然，不同的經營范圍、不同的時期有不同的負債規(guī)模，要基于企業(yè)的具體情況選擇較為合適的負債規(guī)模。

(三)發(fā)展能力方面

這方面可以借鑒國內較為成功的家庭農場案例，比如安徽郎溪。郎溪的特色是通過著重創(chuàng)建具有示范意義的優(yōu)秀家庭農場來帶動其他農場一起發(fā)展，以及著力于建立具有當地特色的農產品品牌并加大網絡的應用。這些經驗都值得很多家庭農場去學習、借鑒，它們能夠幫助家庭農場更加科學地發(fā)展，加快家庭農場的原始資金積累的速度。

(四)盈利能力方面

相關文獻表明家庭農場公司的盈利能力相較于其他一些企業(yè)偏弱，因為農產品的附加值不高，且價格受各方面的影響較大。因此，首先需加強政府對家庭農場的技術指導，為家庭農場主們消除技術、知識上的盲點。此外，還可建立農產品的期貨市場以維護家庭農場的收益。而家庭農場概念股上市公司也要加強企業(yè)能力，增加產品附加值，這樣才能在市場中實現更多的盈利。

(五)國家政策方面

2019年9月的《關于實施家庭農場培育計劃的指導意見》、2020年2月最新發(fā)布的中央“一號文件”等等一系列的措施，足以彰顯黨中央對農業(yè)的重視，對家庭農場的重視。家庭農場企業(yè)應該好好珍惜和把握這個大好的形勢，在政府如此看重“三農”工作以及在近年來眾多“三農”扶持政策陸續(xù)發(fā)布的大背景下，早日進入高速高質量發(fā)展的階段，幫助完善中國農業(yè)產業(yè)結構，緩解經濟下行的壓力，為國家農業(yè)、經濟提供有力的支持。