黃昌英

（貴州師范大學(xué) 歷史與政治學(xué)院 貴州貴陽 550000）

華南學(xué)派研究的特點(diǎn)

華南學(xué)派的奠基者為傅衣凌（1911-1988）和梁方仲（1908-1970）。其門生及再傳弟子遍及國內(nèi)高校及學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，形成廣泛學(xué)術(shù)影響。此學(xué)派自成風(fēng)格，其研究特點(diǎn)自成一家。關(guān)于華南學(xué)派研究的特點(diǎn)，有學(xué)者做了很好的總結(jié)，用非常精煉的語言深刻闡述了其研究立足鄉(xiāng)土，實(shí)現(xiàn)了超越和跨越研究等特點(diǎn)。下面簡要談?wù)勂鋵W(xué)派研究特點(diǎn)。

立足具體區(qū)域利并用相關(guān)民間文獻(xiàn)資料，從下層社會(huì)的視角解讀歷史

華南學(xué)派注重民間文獻(xiàn)的收集與整理，從史料來源入手，開辟了新的研究途徑，補(bǔ)了正史的不足。事實(shí)證明，當(dāng)歷史研究進(jìn)入到一定階段，創(chuàng)新史料來源，其研究也會(huì)別具一格。民間文獻(xiàn)的利用無疑是新穎的，在某些領(lǐng)域也起了開創(chuàng)性作用。傅衣凌先生以民間契約文書為契入點(diǎn)整理出三篇文章，最終集成《福建佃農(nóng)經(jīng)濟(jì)史叢考》一書，奠定了中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)派的基礎(chǔ)。新史料的發(fā)掘，它的意義超越了地域范圍，契約文書的挖掘利用在史學(xué)界掀起一股史料創(chuàng)新熱潮。至今做歷史研究，尤其是區(qū)域史研究，學(xué)者們也提倡發(fā)掘利用新史料。傅衣凌先生本人很重視民間文獻(xiàn)，他在《治史瑣談》一文中就有談及此事，“記起梁任公先生早就指出方志、族譜、賬簿、契約都是研究歷史的很好史料……古代史家所掌握的史料，有不少系從個(gè)人的耳聞目見，實(shí)地調(diào)查而來的，這就教導(dǎo)我必須深入社會(huì)，處處留心，廣收博采?！备迪壬谄渲螌W(xué)生涯中堅(jiān)持踐行著他的治學(xué)理念，搜集民間文獻(xiàn)和進(jìn)行訪問、調(diào)查研究，其學(xué)術(shù)思路，深深影響了他的弟子。比如鄭振滿老師就說傅先生對(duì)他影響最深的就是讓他做福建民間文獻(xiàn)的調(diào)查，“他（傅衣凌）說我們的學(xué)問不能只在圖書館做，你們要去找民間的資料?！弊叱鰰S，到民間去淘“寶貝”，是該學(xué)派取得成功的重要因素。

重視對(duì)民間文獻(xiàn)的搜集和利用是該派極為突出的特點(diǎn)。同為華南學(xué)派創(chuàng)始人的梁方仲先生，在其學(xué)術(shù)生涯中，從未放棄過從民間搜集資料，劉志偉老師和陳春聲老師談到他時(shí)，表示其“重視搜集各種公私檔案、契據(jù)冊(cè)籍作為研究的資料，在梁方仲先生治學(xué)生涯中，一直沒有停止過。”這一學(xué)派主張走出學(xué)者們一直鐘愛的書齋從而進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，以期獲得大量民間的歷史文獻(xiàn)。同時(shí)，可以置身其中，真正深刻體驗(yàn)和觀察到當(dāng)?shù)氐拿袼罪L(fēng)情、地貌、風(fēng)物、自然風(fēng)光、建筑等等。深入基層與當(dāng)?shù)厝诉M(jìn)行交談，加深對(duì)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)。因?yàn)檠芯亢驼{(diào)查立足于民間，因此打開了從下層社會(huì)生活中研究歷史這樣一個(gè)切入點(diǎn)，“以小見大”的微觀歷史研究，是一種新穎的解讀和研究歷史的新視角，與傳統(tǒng)史學(xué)的宏大敘事，共同構(gòu)成歷史研究的重要內(nèi)容。

多學(xué)科研究方法結(jié)合利用

文字記載總是有意無意帶著主觀因素，記載內(nèi)容免不了被選擇，眾多材料的搜集需要走向民間。華南學(xué)派重視民間文獻(xiàn)資料，因?yàn)樵撆裳芯空哒J(rèn)為“經(jīng)過層層篩選，最終流入圖書館和檔案館的文獻(xiàn)只屬極少數(shù)?！比A南學(xué)派并沒有堅(jiān)守某一種特定研究方法，無特定范式。該學(xué)派的研究者學(xué)科背景比較復(fù)雜，主要是從事歷史研究和人類學(xué)研究的學(xué)者。華南學(xué)派的興起，除了在史料的搜集廣度有所加深，在研究方法上亦嘗試著從多學(xué)科的角度去思考和研究區(qū)域社會(huì)史。該派學(xué)者所堅(jiān)持的主要研究方法有歷史學(xué)的研究方法，兼有人類學(xué)的研究方法，同時(shí)受到年鑒學(xué)派的影響。歷來，人們對(duì)該派的學(xué)科屬性爭論不休，有學(xué)者認(rèn)為是歷史學(xué)化的人類學(xué)，也有人認(rèn)為是人類學(xué)化的歷史學(xué)，當(dāng)然也有人覺得歷史人類學(xué)不具有特殊領(lǐng)域，相當(dāng)于一種研究方式。

歷史學(xué)與人類學(xué)，二者有著共通的地方，共同研究和關(guān)注的對(duì)象使得二者得以建立起對(duì)話橋梁，而華南學(xué)派核心成員之一的蕭鳳霞老師曾有過這樣的描述，“歷史學(xué)和人類學(xué)有幾個(gè)共同點(diǎn)：一是研究他者……二是語境研究……第三是和文學(xué)理論有關(guān)的……有很多需要共同解決的問題?！笨梢钥闯鰜?，歷史學(xué)與人類學(xué)的合作并非偶然，而歷史學(xué)的文獻(xiàn)解讀和人類學(xué)的田野調(diào)查完美結(jié)合，在該領(lǐng)域大膽的研究嘗試，促進(jìn)了華南學(xué)派的蓬勃發(fā)展。歷史學(xué)和人類學(xué)的相通之處，李文鋼老師也有提及，“歷史學(xué)與人類學(xué)之間具有親和性，不僅是歷史學(xué)受到了人類學(xué)首先詳盡地描述和呈現(xiàn)異文化，再在理論上解釋異文化的研究路徑的影響，也來自于歷史學(xué)內(nèi)部對(duì)何為歷史研究之觀念的反思?！边@說明華南學(xué)派中兩類學(xué)者的合作，是學(xué)科特性有著很多可以合作的條件。當(dāng)然華南學(xué)派利用人類學(xué)中“自下而上”視角的研究和敘事方法，無論爭議如何，該派研究者，確實(shí)是為認(rèn)識(shí)歷史，了解社會(huì)，提供了新的方法及新的視角。

積極對(duì)話國際學(xué)術(shù)

華南學(xué)派，在中國歷史學(xué)和人類學(xué)界的學(xué)術(shù)河流中，它是稀有的能夠和世界學(xué)術(shù)研究前沿進(jìn)行對(duì)話的群體。進(jìn)入二十世紀(jì)八十年代，華南學(xué)派核心成員在一如既往繼承既有學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，更是與海外有著共同學(xué)術(shù)志趣的相關(guān)專家積極展開合作，不斷進(jìn)行交流對(duì)話，碰撞出學(xué)術(shù)的火花?！翱拼笮l(wèi)和蕭鳳霞自1980年代起便與劉志偉、陳春聲等有著‘共通興趣’的國內(nèi)學(xué)者開始合作，對(duì)珠江三角洲進(jìn)行長達(dá)十余年的調(diào)查與研究”,華南學(xué)派突破區(qū)域史研究的局限，從此走出中國、走向世界的序幕悄然拉開。

華南學(xué)派研究的不足

任何一個(gè)學(xué)派，都不可能完美無缺，難免存在不足。走的時(shí)間越長，暴露的缺陷也會(huì)越多，華南學(xué)派亦不是例外。該派成員一路走來，也在不斷地反思和積極嘗試各種方式突破研究瓶頸，在新的時(shí)代條件下勇于求變圖存。不過長期以來，其不足之處還是難于填補(bǔ)。

框架意味過濃

在華南學(xué)派不斷發(fā)展壯大的同時(shí)，漸漸樹立起中國區(qū)域史研究的一種典范。也有很多研究者學(xué)習(xí)借鑒，一方面來說，壯大是好事，同時(shí)形成自身的理論體系并成為一種典范，是該派成員一代代不斷努力的結(jié)果。另一方面，過分借鑒和依賴，使得中國的區(qū)域史研究難以擺脫華南學(xué)派的框架影響，華南學(xué)派成為一種模式，很難再有真正跳出此模子的其他區(qū)域研究學(xué)派，“當(dāng)該研究模式強(qiáng)大到其他地域研究都帶有華南痕跡時(shí)，中國區(qū)域史研究就可能出現(xiàn)僵化的危機(jī)……華南模式變成了中國現(xiàn)在區(qū)域史研究的模子，無論哪里都參照這個(gè)模子往里面灌類似的原材料，塑造出來的成品很難逃出華南的研究框架。”的確如此，不管是華南學(xué)派內(nèi)部成員還是研究中國區(qū)域史的其他學(xué)者，對(duì)此都有很深切的體會(huì)。比如影響不能小覷的華北學(xué)派，其代表人物趙世瑜便認(rèn)為華北學(xué)派帶著華南學(xué)派的印記，“他認(rèn)為華北研究和華南研究除了研究區(qū)域不同之外，在基本假設(shè)、方法論和學(xué)術(shù)理念上基本保持一致。”很顯然，趙世瑜老師也不承認(rèn)華北學(xué)派的研究跳出了華南學(xué)派的框架。作為華南學(xué)派核心成員的科大衛(wèi)在其文章中就提出要告別華南研究。該派成員在不斷摸索其研究的新出路。同樣，對(duì)于其他區(qū)域史研究者而言，華南學(xué)派的模式可作為借鑒參考，但切勿過分模仿和依賴，他人曾經(jīng)的創(chuàng)新亦可能變成自己研究領(lǐng)域的桎梏，影響區(qū)域史研究的發(fā)展前途。

過于強(qiáng)調(diào)民間文獻(xiàn)和人類學(xué)研究方法從而忽視傳統(tǒng)研究方法

華南學(xué)派的歷代研究者，大多是其奠基人傅衣凌或者梁方仲的弟子及再傳弟子，對(duì)該派的學(xué)術(shù)研究傳統(tǒng)有著良好的繼承和發(fā)揚(yáng)作用。該派很重視民間文獻(xiàn)的搜集整理和研究，為他們的學(xué)術(shù)研究增添了不少特色，也因此取得了很大成就。但是過分強(qiáng)調(diào)民間文獻(xiàn)和人類學(xué)的田野調(diào)查方法，亦會(huì)導(dǎo)致諸多弊端。代洪亮強(qiáng)調(diào)“田野調(diào)查等方法的確極大地?cái)U(kuò)展了社會(huì)史研究者的史料視野……但是過度宣揚(yáng)與采用這種方法，也可能讓社會(huì)史研究者尤其是青年學(xué)生們?nèi)菀酌允г凇镆啊??！彼?，過分強(qiáng)調(diào)某一研究方法或視角，亦有可能會(huì)走向極端，忽視傳統(tǒng)史學(xué)研究的一些重要方法。

民間文獻(xiàn)固然有它的珍貴之處，但未必都是百分百完美的研究資料，其具有零散性，地域分布各不相同。傳統(tǒng)文獻(xiàn)雖有其不足，但是有其特定的系統(tǒng)性且量大保存。在研究過程中，應(yīng)當(dāng)要合理利用二者。陳春聲、陳樹良也有表達(dá)要注重官修史書在史學(xué)研究中的運(yùn)用，他們認(rèn)為“在提倡眼光向下、強(qiáng)調(diào)重視普通人日常生活經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，研究者必須保持一種自覺，即他們?cè)凇谑鲑Y料’或本地人記述中發(fā)現(xiàn)的歷史，未必比官修的史書更接近‘事實(shí)真相’。百姓的‘歷史記憶’表達(dá)的常常是他們對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的歷史背景的解釋，而非歷史本身。”民間文獻(xiàn)以及民間調(diào)查所得到的信息，很多時(shí)候亦具有隨意性和不確定性，還得有一個(gè)去偽存真的過程。華南學(xué)派內(nèi)部成員也意識(shí)到了該學(xué)派過分強(qiáng)調(diào)從底層研究社會(huì)和歷史所帶來的不良后果，也在自我反省和試圖突破固有研究路徑。

研究碎片化，難以從整體上把握歷史發(fā)展規(guī)律

傳統(tǒng)史學(xué)雖不容易突出區(qū)域特點(diǎn)，但是能從整體上把握歷史發(fā)展脈絡(luò)。作為從事區(qū)域史研究的學(xué)派，華南學(xué)派的研究者雖也強(qiáng)調(diào)整體的重要性，也試圖將整體與部分相結(jié)合起來，但還是無法避免地使其研究呈現(xiàn)出碎片化。學(xué)者馬幸子在其論文中強(qiáng)調(diào)“地方史研究，需將國家視角與地方視角相結(jié)合，才能更深地理解和把握地方社會(huì)演變的內(nèi)在脈絡(luò)?！睂W(xué)者們意識(shí)到，完全認(rèn)識(shí)地方社會(huì)需要國家視角和地方視角的結(jié)合，只有“眼光向下”的視角，相當(dāng)于從研究對(duì)象本身著手，“看”得很難全面，研究視角偏狹窄，所以研究結(jié)果就可能很零散，呈現(xiàn)出碎片化趨勢，很難從總體上把握社會(huì)歷史發(fā)展的規(guī)律性。

總而言之，每一個(gè)新的事物，從萌芽到發(fā)展壯大，有著它不可替代的優(yōu)勢。華南學(xué)派的確在自己的領(lǐng)域取得了不容小覷的成就，它的輝煌背后有著自身獨(dú)樹一幟的特點(diǎn)，這是后來模仿者無法超越的重要因素，挖掘自身優(yōu)勢，才有超越的可能。一個(gè)事物走向衰落，亦是其曾經(jīng)的優(yōu)勢很難再繼續(xù)發(fā)光發(fā)熱。華南學(xué)派確也存在不足，曾經(jīng)的優(yōu)勢慢慢不再，其學(xué)派亦在不斷嘗試開拓創(chuàng)新，打破研究桎梏，以期實(shí)現(xiàn)突破與發(fā)展。