陳 永

內(nèi)容提要:晚清音樂史,時段介于1800-1911年之間,是具有文化轉(zhuǎn)型意義的中國音樂斷代史,是中國音樂通史的重要組成部分。就音樂史學(xué)的學(xué)術(shù)觀念、研究方法和研究結(jié)果而言,晚清音樂史涵擁著亦舊亦新的學(xué)術(shù)內(nèi)涵;在現(xiàn)有的中國音樂通史著、中國近現(xiàn)代音樂史以及各類學(xué)術(shù)論文中,以“晚清”“清末”和“近代”為范疇的研究成果,為晚清音樂史的斷代研究提供了相應(yīng)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ);晚清音樂史的研究,將基于“在場”的歷史事實(shí)和多重的證據(jù)范式,構(gòu)建起融中國傳統(tǒng)音樂之“通”、西方音樂之“變”和中西音樂交流之“和”于一體的三重維度的音樂歷史“景觀”。

晚清,是介于中國古代和現(xiàn)代之間的一個轉(zhuǎn)型時代,是一個被國人賦予了多重色彩的價值世界,也是一個有著多重歷史維度的事實(shí)世界。該時代具有特殊的文化性質(zhì),在歷史學(xué)、社會學(xué)和文學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域,早已成為一個特殊的研究時段,現(xiàn)已有大量的專題研究成果,這些成果應(yīng)是中國音樂史晚清斷代史研究的參考范式。晚清音樂史,具有獨(dú)立成史的“中時段”特征,是具有階段性特色的中國音樂斷代史,也是中國音樂通史的重要組成部分。晚清音樂史,自有其不同于其他中國歷史時段的學(xué)術(shù)內(nèi)涵,業(yè)已產(chǎn)生部分的研究成果,期待著自成一格的學(xué)術(shù)構(gòu)建。

一、晚清音樂史研究的學(xué)術(shù)內(nèi)涵

每一個學(xué)術(shù)研究對象或基本場域,都具有其相似或相異于其他研究的學(xué)術(shù)內(nèi)涵。晚清音樂史的學(xué)術(shù)內(nèi)涵,將在研究觀念、研究方法和研究結(jié)果等幾個方面,顯示其有別于其他時代音樂史的研究價值和學(xué)術(shù)意義。

(一)作為史學(xué)觀念的“晚清音樂史”

觀念,或作“理念”“純粹理性的概念”;歷史觀念,即“歷史認(rèn)知”“史識”。①下文基于理性的判斷,體察“晚清”音樂史學(xué)研究的歷史認(rèn)知。那么,作為學(xué)術(shù)觀念的“晚清音樂史”,有哪些問題值得我們從容地面對和客觀地審視呢?

1.基于中國音樂史學(xué)傳統(tǒng)的一種自在體系的學(xué)術(shù)延續(xù)和表達(dá)。

“晚清”一詞,表面上似乎是一個西方式的學(xué)術(shù)視角,其成果也多半是以西方學(xué)界的研究較為顯著,但事實(shí)上,該詞卻帶有

收稿日期:2020-08-01

作者簡介:陳永(1965- ),男,音樂學(xué)博士,華中師范大學(xué)音樂學(xué)院教授(武漢,430079)。

*基金項(xiàng)目:本文為教育部人文社科研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“晚清音樂史研究”階段性研究成果(項(xiàng)目編號:19YJA760008)。濃烈的中國情結(jié),與此相類似的如“晚唐”“晚明”等中國古代史中的這些詞匯,具有歷史的特殊寓意,附帶著某種情感色彩,也是一種特別的歷史文化審美取向。

所以“晚清”其實(shí)是一種中國化的學(xué)術(shù)表達(dá),晚清音樂史的研究,承接中國古代音樂史研究的方法,形成中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的研究范式和成果面貌,是合理的、必然的。

類此,作為研究觀念并及方法的“晚清音樂史”,首先自當(dāng)以晚清音樂文化的內(nèi)在邏輯為基礎(chǔ),在世界音樂文化的觀照視野(同時擺脫歐美中心主義)中,厘清晚清這一“中時段”音樂史的基本構(gòu)成,呈現(xiàn)此期中國音樂斷代史的發(fā)展軌跡及其自身的文化特色。

“晚清音樂史”的研究,一方面將延續(xù)其前代的古代音樂史的律、調(diào)、譜、器的音樂文化模式,另一方面還將不拘泥于其后朝的“作家·作品·事件”的音樂史敘事模式,而更突出文化史的研究范式。這是由晚清音樂史兼具古、今、中、西的時代特征所決定的。

晚清歷史有其特殊性,該時代的音樂文化,伴隨近代文化的歷時性和共時性,延伸其影響至當(dāng)代,并伴隨近代中國區(qū)域文化推進(jìn),從東南向西北延伸。這種中國近代獨(dú)具的時代特色和區(qū)域特色,決定了其歷史文化的自在邏輯,亦決定了晚清音樂史研究將是基于中國音樂史學(xué)傳統(tǒng)的一種自在體系的學(xué)術(shù)延續(xù)和表達(dá)。

2.用世界史的眼光考察和研究中國音樂史。

晚清時代,中國被納入了世界歷史巨變的洪流,在文化藝術(shù)的發(fā)展方面,自然受到世界文化的影響?，F(xiàn)在的學(xué)術(shù)研究,除了要看到這個傳統(tǒng)文化的韌性傳承的一面,更要看到世界文化影響的動力。日本學(xué)者溝口雄三在其《作為方法的中國》一書中,論及日本中國學(xué)研究的問題,強(qiáng)調(diào)須要“以中國為方法,就是以世界為目的”,“把中國作為構(gòu)成要素之一”,“就是要邁向原理的創(chuàng)造——同時也是世界本身的創(chuàng)造”②。筆者認(rèn)為,溝口雄三所指的研究方法,是把中國史置于世界史的范疇下作總體史的研究,實(shí)質(zhì)是上一種學(xué)術(shù)觀念的表達(dá)。這種“邁向原理的創(chuàng)造”,就是把研究觀念與研究方法合二為一的歷史整體觀。

這種視域與方法,其根本在于,重視研究對象本身的內(nèi)在邏輯,即中國原理的自我呈現(xiàn),當(dāng)然也是基于世界文化的觀照。以晚清為方法,就是以古今貫通、中西觀照的方法,在古今連通中展現(xiàn)晚清作為中國音樂史的古今銜接姿態(tài),在中西交融中完善中國音樂史的世界性特色。

將“晚清”置入世界史中觀照,才會有更新的認(rèn)識和收獲。“把中國的進(jìn)化列位于‘世界’史的普遍性當(dāng)中?！雹圻@既是一種觀念,也算是一種方法的轉(zhuǎn)變。再延伸看看較早費(fèi)正清的“劍橋中國史”系列,日本編輯的“講談社中國史”系列,和新近美國編輯的“哈佛中國史”系列,都是將中國放在世界的體系中進(jìn)行觀察和敘述。雖然這算不上有多么創(chuàng)新,但對于目前我們自己的學(xué)術(shù)觀念和方法來說,仍需要向此方向邁進(jìn)一大步。

“全球史對破壞西方中心的世界史敘事是很有力的,但與后現(xiàn)代一樣,它標(biāo)榜‘去中心’‘去主體’,反對任何同質(zhì)性、統(tǒng)一性的歷史敘事和文化觀念?！雹茉诋?dāng)今數(shù)據(jù)化時代,音樂文獻(xiàn)資料的獲得已經(jīng)變得相對便捷,為晚清音樂史的研究,在全球性的文化觀察中獲得細(xì)節(jié)的“形象”。

在世界史的視野中研究中國晚清音樂史,需要有“通”“同”“和”的歷史意識。錢仁康先生曾說過“既要研究中西音樂的異,更要重視研究中西音樂的同”(陳聆群先生口述)。錢先生所講的“同”,在當(dāng)代音樂學(xué)者項(xiàng)陽的“接通”理論體系中,得到進(jìn)一步的發(fā)揮和論述。關(guān)于中國音樂研究中的“通”的問題,項(xiàng)陽基于傳統(tǒng)音樂文化研究提出了九個“接通”:傳統(tǒng)與現(xiàn)代、文獻(xiàn)與活態(tài)、宮廷與地方、官方與民間、中原與邊地、中國與周邊、宗教與世俗、個案與整體。⑤晚清音樂史的研究,不僅需要縱向的古今音樂的接通,還要有橫向的中西音樂的接通。這是由其時代特點(diǎn)所決定的。這既是研究觀念的“通”,又是研究方法的“通”。

3.在“跨文化互動”場域中審視中西音樂的“分鑣”與“合流”。

基于世界史的學(xué)術(shù)觀念和文化眼光,施用于晚清音樂史的研究中,必然涉及“跨文化互動”(cross cultural interaction)的基本問題。對晚清時期跨文化的音樂史研究,必將注意到中西音樂文化在不同歷史階段的“分鑣”與“合流”情勢?！胺至魇侵笇κ挛飶膯我黄鹪吹诫S時空變化而發(fā)生多樣性分化的敘述;合流是指對不同的和分布廣泛的事物隨時間推移而必然呈現(xiàn)出相似性的敘述”。⑥晚清音樂史,步入了世界音樂文化史的行列,出現(xiàn)了不同文明影響下的不同音樂文化場域,這些場域之間的關(guān)系,并不是一以貫之的“分鑣”或“合流”,而是處在動態(tài)的分、合變遷之中。晚清階段的中西音樂關(guān)系,早期的態(tài)勢是分流的,往后發(fā)展愈來愈呈合流之勢,最終形成跨文化的音樂互動主流。

曾有多位中國學(xué)者討論“在西方音樂史研究中的‘中國視野’”,⑦雖然他們之間有學(xué)術(shù)觀念上的不一致,但這仍是跨文化互動觀念在當(dāng)代中西音樂史學(xué)交流中富有建設(shè)性的學(xué)術(shù)思辨與貫徹。其實(shí),自近代以來,中西音樂文化的關(guān)系問題,始終都是學(xué)界關(guān)注和討論的熱門話題。同理,我們在研究晚清音樂史中,也要重視“在中國音樂研究中的‘西方視野’”問題。中西問題,百年?duì)幎?文化合和,道器之間。這既是學(xué)術(shù)觀念的問題,也是研究方法的問題。世界文化大勢,分鑣是暫時的,合流是必然的。在不同于古代的晚清時代,越來越緊密的中西音樂文化交流、互動、化合,在晚清以后越來越頻繁和緊密的中西音樂交流史中,得到了證實(shí)。

(二)作為研究方法的“晚清音樂史”

研究方法,是以研究觀念為前提的。晚清音樂史的研究方法,有其傳統(tǒng)音樂史學(xué)固有的方法,還有著新的觀念支配之下的新方法。晚清音樂史研究的新方法,存在于它的歷史分期斷代模式、歷史結(jié)構(gòu)形態(tài)和歷史研究的證據(jù)范式這三個方面。

1.“晚清”音樂史研究中的歷史斷代思維的確立。

歷史斷代,既關(guān)注歷史變化的時間屬性,又重視研究對象的文化屬性。歷史斷代思維的確立,既體現(xiàn)出研究觀念的導(dǎo)向性,還具有研究方法的規(guī)定性。

清朝結(jié)束之后,中國學(xué)界即有對此歷史時段的相關(guān)概念表述和學(xué)術(shù)研究。據(jù)筆者所見資料顯示,“晚清”一詞的使用,在辛亥革命之后的1912年創(chuàng)刊的《九澧共和報》中就已有了。⑧及至當(dāng)代,在中國音樂史研究中,對于“近代”“晚清”“清末”等幾個學(xué)術(shù)概念(觀念、范疇),尚沒有明確的界定和實(shí)質(zhì)性的區(qū)分,可以說基本上出于“約定性”的理解,在使用這些術(shù)語時,往往還具有操作上的“互換性”(interchangeability)。

梳理“晚清”概念的學(xué)術(shù)表達(dá)現(xiàn)狀,可見三種“晚清”斷代觀念被學(xué)界施用。

第一,在1840-1911年之間。現(xiàn)有一般學(xué)術(shù)研究的歷史斷代,將晚清限定在1840-1911年間,已成學(xué)界公認(rèn)的學(xué)術(shù)共識,代表作如唐德剛的《晚清七十年》(岳麓書社,1999)?，F(xiàn)觀部分的音樂史研究著述,大多沿用文史學(xué)界的“近代”分期理論,仍缺乏屬于音樂的“晚清”一詞的學(xué)術(shù)性的概念辨析。

第二,在1815-1911之間。這一歷史分段的理論認(rèn)識,在中國當(dāng)代史學(xué)界得到呼應(yīng)和推進(jìn),如復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)者鄒振環(huán)等的“晚清民國學(xué)術(shù)書系”《西方傳教士與晚清西史東漸》等著述,將“晚清”史研究的時限,向前推移至19世紀(jì)初(1815)。與此類分期相關(guān)的學(xué)術(shù)史,還有近代學(xué)者關(guān)于此時期中國歷史文化特征的認(rèn)識,如王國維在《沈乙庵先生七十壽序》(1919)中寫道:“我朝三百年間,學(xué)術(shù)三變:國初一變也,乾嘉一變也,道咸以降一變也”,“故國初之學(xué)大,乾嘉之學(xué)精,道咸以降之學(xué)新”⑨。此處所言“道咸”(道光1821至1850,咸豐1851至1861)以來,正是指晚清時期。這是傾向于中國化的學(xué)術(shù)表達(dá),較少受西方學(xué)術(shù)的制約和影響?？梢哉f,這一“晚清”學(xué)術(shù)概念,是綜合了“近代”及其“前近代”于一體的中國歷史的“中時段”。

第三,在1800-1911年之間?！秳蛑袊砬迨贰?1800-1911)一書中認(rèn)為:“1800年前后中國的一般情況和典章制度在內(nèi)的一幅中國國家和社會的真實(shí)圖景,是形成一般概念的必要前提。”⑩該書是海外漢學(xué)界研究中國歷史的代表之作,其史學(xué)觀念和研究方法自成體系,具有重要的學(xué)術(shù)價值和廣泛的學(xué)術(shù)影響。本文所論“晚清”音樂史的研究,將依托這一歷史斷代思維和學(xué)術(shù)衡量標(biāo)準(zhǔn)。

上述三種不同的晚清時段模式,都是基于晚清歷史發(fā)展的“表現(xiàn)狀況”而論。若再從術(shù)語學(xué)的范疇來看,“晚清”一詞仍具有值得厘清的學(xué)術(shù)空間。

“近代”是一個帶有時間屬性(遠(yuǎn)古、中古、近古)的史學(xué)語詞,具有斷代效應(yīng)的相對性、不穩(wěn)定性,如中國史研究中的“近代”“近現(xiàn)代”常常是有變化的:1840-1911(近代)、1840-1919(近代)、1919-1949(現(xiàn)代)、1840-1949(近現(xiàn)代)、1840-1949(近代)等。

在中國歷史研究中,其斷代術(shù)語常用的模式還有:“前·后”(前漢、后漢)、“遠(yuǎn)·近”(遠(yuǎn)古、中古、近古)、“古·今”(古代、近代、現(xiàn)代、當(dāng)代)等。這些不同的范疇、模式,雖然大都具有普遍性的“時序”功能,但又具有各自不同的某種偏向。“前·后”模式既有時間性,又有空間性;“遠(yuǎn)·近”模式以時間性為主;“古·今”模式兼有時間性和事物屬性的判斷。

若以具備時間、空間、屬性三者統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)擇定學(xué)術(shù)概念,則“晚清”為最佳。作為歷史斷代模式的“晚清”一詞,基本上具備了時間性(古代的延續(xù))、空間(西方視野的中國)、事物屬性(中國歷史的轉(zhuǎn)型)的三重綜合性,其中包含著時空概念、文化概念、價值概念的復(fù)合性,可以彌補(bǔ)“清末”“近代”概念的相對“單一性”的缺陷,相對較準(zhǔn)確、全面地表現(xiàn)了該時段中國音樂歷史的基本屬性。

2.呈現(xiàn)不同于中國古代的晚清音樂史的結(jié)構(gòu)體系

近代學(xué)人論及晚清的文藝思潮認(rèn)為:“晚清這一個短短的時代,崩裂、沉淪、分解……就間接直接生出了反抗、求實(shí)、創(chuàng)造……解放、普遍、勇敢的文藝思潮,結(jié)束了君主專制的政治,開放了大眾革命的文化……”?在此基調(diào)上的進(jìn)一步認(rèn)識,亦廣泛見于今人的研究論述:“近代以來隨著中西文化的交流,包括學(xué)術(shù)交流,各種學(xué)術(shù)術(shù)語、范疇、概念、理論越來越經(jīng)常地、普遍地融入我們的文字、語言、思想和學(xué)術(shù)著作,其后果除了文字、語言和書寫的變化以外,肯定會引起思維方式的變化。這種變化是文化時空變化的直接后果,也是中外文化交流最深刻的內(nèi)容?！?因此,晚清社會的巨變、文化思潮的轉(zhuǎn)變、書寫和表達(dá)歷史的載體多樣性,多途促成合力,改變了中國古代音樂史的基本結(jié)構(gòu),形成具有不同于古代的時間、空間和屬性的“別樣”晚清音樂景觀。晚清音樂史的研究,必將在這種巨變中,發(fā)揮結(jié)構(gòu)主義史學(xué)的范式作用,構(gòu)建古今、雅俗、中西維度的晚清音樂文化結(jié)構(gòu)體系。

從音樂史的晚清面貌來看,此時期既是中國歷史朝代,也是文化象征,也涉及藝術(shù)自身的問題。豐富的晚清音樂藝術(shù)相關(guān)問題,如科學(xué)與音樂、音樂與教育、音樂中的女權(quán)主義、漢學(xué)家(及傳教士)的音樂傳播、音樂留學(xué)群體、音樂生活史,等等。

在整體的歷史觀指導(dǎo)下來看,晚清音樂歷史結(jié)構(gòu)的研究,是在時間序列中對晚清音樂歷史事項(xiàng)的共時性展開。作為文化語言中的一種,音樂語言在晚清已發(fā)生了巨大的變化。所以,在晚清音樂史研究中,對于音樂語言思維的探究、音樂語言結(jié)構(gòu)的分析,應(yīng)多于對音樂歷史的“記述”,多于對音樂歷史文獻(xiàn)的類比。在這個古今、中西、雅俗相交互的特殊時代,各類不同屬性的音樂文化,都有著各自內(nèi)在的基本結(jié)構(gòu),我們的研究,既要重視對晚清音樂史中不同音樂事項(xiàng)的各自結(jié)構(gòu)的分析,又要依循這一歷史時段的整體融合性并反映歷史的共有規(guī)律。

3.探尋轉(zhuǎn)型時代的晚清音樂史“在場”的微觀證據(jù)范式。

作為已經(jīng)過去了一百余年的晚清音樂史,今對其學(xué)術(shù)研究,必然基于通常的音樂史學(xué)研究方法,當(dāng)然首先是依據(jù)于歷史文獻(xiàn)的史事研究,同時,還將在生發(fā)這段歷史并與晚清相延續(xù)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境中,進(jìn)行實(shí)地的社會調(diào)查和學(xué)術(shù)考察。

微觀史學(xué)的證據(jù)范式,是“通過分析、整理,將撒落在檔案文獻(xiàn)中的瑣碎證據(jù)組織起來,復(fù)原或構(gòu)件歷史圖景”?。正是基于這段歷史對象本身的特殊性,將其固有的音樂文化特性作為方法論的本身,從而在結(jié)構(gòu)上構(gòu)建晚清音樂文化的微觀存在。

晚清音樂史的特殊之處在于,西方音樂的引入和中國民族音樂的“淡化”,這似乎是一個明顯的歷史事實(shí)和音樂現(xiàn)象。但往往限于此轉(zhuǎn)型時期的社會復(fù)雜性和文化載體的多樣性,我們對于這些事實(shí)和現(xiàn)象的認(rèn)識和把握,都遠(yuǎn)沒有達(dá)到如古代音樂史研究那樣有典可依并條分縷析,以至于有關(guān)晚清音樂史研究的成果難免泛泛而談,疏于嚴(yán)密的證據(jù)和對歷史“在場”的呈現(xiàn)。就音樂史來說,晚清時期,無論是音樂本體形式,還是音樂人的思想、音樂活動的歷史演化,都處在一個急劇變化的轉(zhuǎn)型時代,該時期的音樂文獻(xiàn)史料,具有多樣的載體:古籍、檔案、報刊、文書等;不同的音樂記錄語言:古語、今語、中語、西語、古譜、新式樂譜;還有豐富的表現(xiàn)形式:單聲、復(fù)音、樂器、歌唱、綜合等。如此豐富的晚清音樂文化“底色”,它的內(nèi)在構(gòu)造和表現(xiàn)體系,都將具有復(fù)雜而多樣的微觀結(jié)構(gòu),以及與之呼應(yīng)的研究所需的證據(jù)范式?；谶@種研究范式,構(gòu)建起晚清音樂史的“在場因而是某種通過所有已有和可能的表現(xiàn)而集體地獲得的東西”?。

(三)作為研究結(jié)果的“晚清音樂史”

晚清的歷史事實(shí)世界,是我們研究的基本對象和結(jié)果。隨著研究觀念和研究方法的轉(zhuǎn)變,必然導(dǎo)致研究結(jié)果的不同。那么,作為研究結(jié)果的“晚清音樂史”,將產(chǎn)生何種新的歷史存在呢?

1.將使晚清音樂歷史事實(shí)和知識得到規(guī)定性的重構(gòu)和呈現(xiàn)。

從歷史事實(shí)、歷史文獻(xiàn)到歷史著作這一過程,歷史研究自然是希望最大限度地厘清和呈現(xiàn)歷史事實(shí),但真正客觀的歷史事實(shí)是不可能再現(xiàn)的,我們呈現(xiàn)給讀者的,還是一種歷史知識?！皻v史知識的真理性在于它重構(gòu)了過去的史實(shí),而這個歷史真實(shí)是獨(dú)立于歷史家的思維的?！?晚清的音樂歷史知識,是基于研究者和過去對話的過程中產(chǎn)生出來的,其間借助了歷史范疇的觀察和判斷,一定帶有研究者個人思想的投入、重構(gòu)和再體驗(yàn)。前述晚清音樂史研究的觀念和方法,正是為了促進(jìn)研究結(jié)果的更加合理和完善。研究者會努力探尋合理和完善的晚清音樂史的歷史事實(shí)和歷史知識,它們最終將接受讀者和學(xué)界的檢閱和評判。

當(dāng)然,音樂史學(xué)研究對待歷史知識,還是有多樣不同的見解。較之于中國古代部分,晚清音樂史的歷史文獻(xiàn),更具有近世性、可辨性、可知性,所以,我們對于晚清音樂史的研究,將最大限度地還原過去的史實(shí),重構(gòu)這一階段的音樂歷史事實(shí),呈現(xiàn)可觀可用的晚清音樂歷史知識。

2.基于古今、雅俗、中西融匯存在的晚清音樂斷代史。

中國音樂史斷代史的研究,延續(xù)了一代代學(xué)者的學(xué)術(shù)接力,既有成果的展現(xiàn),凸顯出中國音樂史學(xué)在自身的學(xué)術(shù)邏輯中構(gòu)建的中國音樂史學(xué)的研究體系。目前,除了明清兩朝的斷代音樂史專著尚為空缺,其他大部分朝代已有斷代音樂史著問世:《先秦音樂史》(李純一,2003)、《六朝音樂文化研究》(秦序,2009)、《唐代音樂史》(關(guān)也維,2006)、《北宋音樂編年史》(黃藝鷗,2013)、《西夏遼金音樂史稿》(孫星群,1998)、《中國近現(xiàn)代音樂史》(汪毓和,1996)、《中國當(dāng)代音樂》(梁茂春,2004)、《共和國音樂史》(居其宏,2010)等。

就中國音樂斷代史的學(xué)科完整性而言,“晚清音樂史”的研究亟待加強(qiáng)關(guān)注和深入研究,須突破現(xiàn)有國內(nèi)音樂史學(xué)界以人物和作品為中心的敘事手法,而以晚清音樂文化特質(zhì)為基礎(chǔ),確立新的研究目標(biāo),探索新的研究范式,催生新的研究成果。以此“實(shí)驗(yàn)”清代音樂斷代史中的“再斷代”研究,或?qū)哪撤N歷史的“斷面”展開,以彌補(bǔ)一個朝代音樂史研究之缺,推進(jìn)中國音樂斷代史的專題研究。

晚清音樂史研究,還將為不斷新拓的中國音樂史研究領(lǐng)域?qū)で蟛煌谄渌鲾啻魳肥返男碌臄⑹聦ο?將進(jìn)一步延伸和充實(shí)中國近代音樂歷史的客觀內(nèi)容,為現(xiàn)有的“中國音樂史”的學(xué)科建設(shè)貢獻(xiàn)新的學(xué)術(shù)觀念、方法和結(jié)果,為中國音樂史學(xué)科教學(xué)和音樂文化建設(shè)提供新的文本。

二、晚清音樂史研究的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)

從目前的中國歷史學(xué)、社會學(xué)和文學(xué)等多個學(xué)科的晚清史研究趨勢來看,各科學(xué)者都認(rèn)同“晚清”這一時代的歷史特殊性,在各自不同的學(xué)科范疇內(nèi)探索該時代的學(xué)術(shù)研究范式,并催生了諸多顯性研究成果,如《晚清七十年》(唐德剛,1999)、《晚清文化史》(汪茂林,2005)、《晚清文學(xué)研究》(程翔章,2014)等,均已顯示出較為成熟的學(xué)術(shù)觀念和研究方法,為本課題研究的啟動和實(shí)施,提供了較好的理論基礎(chǔ)和研究范式。

在中國近代學(xué)界,最早使用“晚清”術(shù)語的是1912年的《九澧共和報》;之后在1915-1923年間的《小說新報》中,設(shè)有“晚清佚聞”專欄;近代文學(xué)界較早產(chǎn)生涉及晚清的研究成果,如《晚清兩大派的文學(xué)觀》(朱圣果,1929)、《晚清的文藝思潮》(張?jiān)鳊g,1935)等。此時期與音樂藝術(shù)有關(guān)的晚清研究,如《晚清的戲劇》(趙景深,1935)、《家藏晚清戲曲錄》(阿英,1937)、《武生名目始于晚清》(耳聞,1939)等。及至當(dāng)代,中國文史學(xué)界的晚清研究成果,更是汗牛充棟。

在中國音樂史學(xué)研究中,以“晚清”一詞介入音樂歷史敘事的研究,遲至20世紀(jì)80年代才出現(xiàn),如《粵謳與晚清政治》(冼玉清,1983)等。在20世紀(jì)八九十年代的多數(shù)中國音樂史著中,大多是以“近代”視角審視這段音樂歷史。至于以“晚清”為歷史時段的音樂史專題研究成果的顯著增長,則是21世紀(jì)的事情了。

(一)各類中國音樂通史和斷代史著中的“近代”音樂史

以王光祈為代表的中國近代音樂學(xué)者們所寫中國音樂史著,其內(nèi)容主要限于中國古代音樂文化之內(nèi),尚未有“近代”或“晚清”的歷時性概念。各種中國音樂史著述的相繼推出,主要是在20世紀(jì)80年代以后的“新時期”。

“新時期”以來的各種“中國音樂通史”著述中,大都涉及了“近代音樂”部分內(nèi)容,主要有:《中國音樂史略》(吳釗、劉東升,1983)、《中國音樂通史簡編》(孫繼南,1993)、《中國音樂通史概述》(陳秉義,2003)、《中國音樂通史簡明教程》(劉再生,2006)、《中國音樂簡史》(陳應(yīng)時、陳聆群,2006)等。在各種“中國近現(xiàn)代音樂史”中的“近代音樂”,其內(nèi)容的實(shí)質(zhì),更接近于“晚清”音樂的歷史所在和文化象征。如《中國近現(xiàn)代音樂史》(汪毓和,1994,2004)、《中國近現(xiàn)代音樂史簡編》(夏滟洲,2004)、《中國近現(xiàn)代音樂史》(余甲方,2006)、《中國近代音樂史簡述》(劉再生,2009)等。

汪毓和先生的《中國近現(xiàn)代音樂史》,作為同類著作的代表,流播最廣、影響最大,書中有關(guān)中國“近代”音樂的專章,深刻地影響了新時期的音樂史學(xué)教學(xué)和研究。其他學(xué)者的同類著述,在內(nèi)容、體例和史觀等方面,大體難出汪著范疇。而在汪毓和的另一著作《中國近代音樂史》(中央民族大學(xué)出版社,2006)中,則有不同于他舊著的新探索,在資料和歷史認(rèn)識方面,增加了不少新內(nèi)容和新見解,呈現(xiàn)了部分在既往著述中未曾見過的樂歌曲譜,引征的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)更為豐富,注釋更為翔實(shí),并對其以前的著述有所糾偏。

上述中國音樂史著中的音樂歷史的敘事模式基本趨同,大多是依據(jù)中國政治史及其朝代更迭的表述方式,對音樂史事和材料的擁有和運(yùn)用,對近代音樂歷史發(fā)展規(guī)律的歸納和總結(jié)差別不大,較少關(guān)注到“晚清”一代的文化特殊性。

還有少部分的著述,回避了“近代”音樂史,如祁文源的《中國音樂史》(1989)、夏野的《中國音樂簡史》(1991)、秦序的《中國音樂史》(1998)等,直接將明清時期的音樂史敘述到1911年為止,疏于中國近代音樂史的敘事。此類著述體例,實(shí)際上是把“近代”并入了清代,從本文的研究構(gòu)想而論,可將其看成是對“晚清”音樂史書寫的一種隱性表述。

(二)對中國近代(清代、晚清、清末)音樂史的專題研究

此類研究成果主要有:張靜蔚著《清末音樂小史》(2013)、陶亞兵著《中西音樂交流史稿》(1994)、韓國鐄著《自西徂東》(一、二,1981、1985)、張前著《中日音樂交流史》(1999),錢仁康著《學(xué)堂樂歌考源》(2001),以及宮宏宇著《來華西人與中西音樂交流》(2017)等。

這類專題研究成果,在前述中國音樂的通史和近代史的基礎(chǔ)上,更加集中、深入地研究了“晚清”音樂史上的中外音樂交流的歷史場域,較為全面地呈現(xiàn)了中國近代音樂史的第三維度——中外音樂交流史。

值得特別關(guān)注的是,張靜蔚的《清末音樂小史》,已經(jīng)產(chǎn)生了對晚清這一歷史時段的音樂予以專題立傳的學(xué)科意識。該成果以“清代后期”指稱了模糊的斷代概念,雖然篇幅不多,但已有思考完善的“晚清”音樂史的內(nèi)容體系:傳統(tǒng)音樂概況、西樂東漸、學(xué)堂樂歌活動、新的音樂思想。在“傳統(tǒng)音樂概況”一節(jié)中,只涉及民歌、說唱和器樂這三類樂種,回避了“歌舞”和“戲曲”的敘述。這一做法是很明智的,因?yàn)榍迥┮詠?音樂形態(tài)的分化明朗,“舞”與“戲”漸漸成為體系較強(qiáng)的藝術(shù)門類,獨(dú)立于音樂之外,是必然的?！皬堉贝伺e算是中國近代音樂史學(xué)科獨(dú)立意識的“覺醒”。?

上述專題研究成果,都具有一定的學(xué)術(shù)深度,在整體上較為全面地呈現(xiàn)了晚清音樂歷史場域中雅、俗、中、西的各種“面相”,從而為專題的“晚清音樂史”研究奠定了相應(yīng)的史料基礎(chǔ),提供了可供參鑒的多樣不同的研究范式。

(三)關(guān)涉晚清音樂歷史的碩博論文和期刊論文

聚焦于學(xué)術(shù)論文形式的研究成果,在CNKI中,將現(xiàn)有中國音樂史學(xué)與中國文學(xué)史學(xué)的研究成果的數(shù)據(jù)作對比,可見差別極大:涉及“晚清·音樂”的期刊論文七十余篇、碩博論文一百五十余篇,涉及“晚清·文學(xué)”的期刊論文一千九百余篇、碩博論文兩千余篇。?當(dāng)然,這只是一個大體的數(shù)字,其中定有重復(fù)統(tǒng)計的。但這個數(shù)據(jù)至少可以部分地說明一個學(xué)術(shù)現(xiàn)象:音樂學(xué)科中的“晚清”研究,相對于同一學(xué)術(shù)層次的文學(xué)學(xué)科,顯然還未得到應(yīng)有的重視,專題研究相對滯后。盡管如此,仍有部分較好的學(xué)術(shù)論文,為晚清音樂史的研究工程添造了可用的基石。

碩博論文方面,主要涉及四個方面的研究:1.晚清中國傳統(tǒng)音樂研究,如申浩《晚清以來上海評彈研究》(上海師范大學(xué),博士,2012)、鮑開愷《晚清民國昆曲宮譜研究》(南京大學(xué),博士,2014)、石文珍《1900-1910報刊民歌研究》(南京師范大學(xué),碩士,2019)、胡依肖《晚清民國時期昆弋腔研究》(河北大學(xué),碩士,2019)等;2.晚清中外音樂交流研究,如白一冰《從出使筆記看晚清文化精英對西方音樂的審美心態(tài)》(星海音樂學(xué)院,碩士,2015)、秦忠堯《晚清西方視唱內(nèi)容與方法的傳入及教學(xué)啟示》(華中師范大學(xué),碩士,2018)等;3.晚清音樂教育研究,如吳佳佳《清末新式學(xué)校音樂教育研究》(河南大學(xué),碩士,2018)、蔡瑤瑤《近代以來溫州教會學(xué)校音樂教育考述》(浙江師范大學(xué),碩士,2019)等;4.晚清音樂的其他研究,如耿祥偉《晚清民國戲劇期刊研究》(復(fù)旦大學(xué),博士,2010)、李佳《晚清“昇平署”及“內(nèi)廷供奉”制度研究》(中國藝術(shù)研究院,碩士,2010)、聶鶯《留聲機(jī)與清末民初的社會生活》(山東大學(xué),博士,2015)等。

對比上述碩博論文,期刊論文的晚清音樂研究,選題視角更為新穎,研究內(nèi)容趨于多樣,如《晚清女報中的樂歌》(夏曉虹,2008)、《法國歌劇在晚清的傳播與接受》(滿新穎,2011)、《晚清公共空間中的“樂歌”活動》(韓朝,2014)、《晚清時期的音樂講習(xí)會》(劉晨,2016)、《晚清女性的社會音樂啟蒙》(段蕾,2017)、《清代樂律學(xué)家地理分布研究》(石林昆、趙振宇,2017)、《晚清畫報中的“聲音”》(陳平原,2019)、《圖像學(xué)視域下晚清音樂文化的域外傳播》(李俊,2019)等。

在研究中國近代音樂史的眾學(xué)者中,廣泛使用“晚清”學(xué)術(shù)概念、深入研究相關(guān)課題、學(xué)術(shù)成就顯著的,首數(shù)海外學(xué)者宮宏宇博士。他的大部分學(xué)術(shù)論文,都已發(fā)表在國內(nèi)各大音樂期刊上,并已整理結(jié)集出版了專著。?宮宏宇的晚清音樂史研究,放眼世界文化史的視野,據(jù)于扎實(shí)的文獻(xiàn)史料(特別是西文文獻(xiàn)),注重歷史細(xì)節(jié)研究,構(gòu)建起了融匯晚清音樂史中的樂人、作品、樂事為一體的生動的事實(shí)世界,為學(xué)界提供了不拘一格的研究范式,為國內(nèi)學(xué)界同行所稱道。由于宮博士的學(xué)術(shù)成就顯著,得到國內(nèi)學(xué)界同人的關(guān)注和重視,現(xiàn)已有碩士論文,專門研究宮宏宇及其學(xué)術(shù)成果。?

上述研究成果,大多是21世紀(jì)以來集中涌現(xiàn)的晚清音樂史的學(xué)術(shù)研究杰作。它們啟開了中國音樂史中的“晚清”視角,為研究晚清音樂史提供了一定的史料基礎(chǔ)和研究思路的參照。但是,對于“晚清”概念的音樂學(xué)術(shù)詮釋,對于“晚清音樂史”研究的價值重估,對該特殊歷史時段的中國音樂歷史觀念與歷史規(guī)律的探索研究,以及指向明確的晚清音樂史事的全面梳理等諸多學(xué)科學(xué)理問題,亟待獲得深度的關(guān)注和深廣的展開。

三、晚清音樂史研究的基本內(nèi)容

晚清音樂史研究,將立足于歷史文獻(xiàn),借鑒人類學(xué)的田野作業(yè)方法,厘清晚清中國音樂歷史的“實(shí)際表述”和“推動因素”,以問題導(dǎo)向和學(xué)術(shù)范疇為宏觀呈現(xiàn)模式。

(一)“通”——晚清中國傳統(tǒng)音樂的發(fā)展

“通”是聯(lián)系、連接和因依。晚清時期中國傳統(tǒng)音樂的發(fā)展,不同于古代的歷史格局,存在著多樣化的“通”“變”之態(tài)勢。一般研究認(rèn)為,晚清以來,傳統(tǒng)音樂的發(fā)展趨向與變革要多于保持。本研究希望能夠借助現(xiàn)有的“接通”理論,在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、文獻(xiàn)與活態(tài)、官方與民間、中原與邊界、宗教與世俗等方面,考察晚清傳統(tǒng)音樂的歷史脈絡(luò)。該時代具有不同于古代的音樂文化條件:復(fù)雜特殊的歷史文化態(tài)勢、多樣存在的歷史文獻(xiàn)形式,以及可能延續(xù)至今的民間音樂活態(tài)存在,等等。這些條件,為晚清民間音樂歷史之“通”的研究,提供了不同于古代研究的方法和工具。此部分研究的構(gòu)建主要有以下幾個方面:1.晚清的中國傳統(tǒng)音樂五大門類的發(fā)展史;2.晚清的中國傳統(tǒng)音樂理論體系的承續(xù)史;3.晚清的中國文學(xué)音樂史。

從史學(xué)觀念而言,以中國傳統(tǒng)音樂研究為對象的研究過程,是晚清音樂文化走向“眼光向下的革命”,是基于晚清民間社會生活史和文人音樂生活史的音樂敘事。此環(huán)節(jié)的研究適配中國近代史學(xué)科中的社會史研究方法,可以社會學(xué)的調(diào)查、計量分析方法,輔佐歷史文獻(xiàn)的研究,在社會學(xué)研究方法的指導(dǎo)下,敘述普通民眾的音樂生活史,“還原”近代中國音樂的歷史“場域”。

此部分研究將基于現(xiàn)有的中國音樂史著成果,但會注重更多的音樂文化闡釋研究。

(二)“變”——晚清中國對西方音樂文化的接受和運(yùn)用

“變”,似乎是我們對于中國晚清歷史進(jìn)程的最基本的認(rèn)識。這段歷史,“實(shí)為數(shù)千年來未有之變局”?,此變局,固然有中國歷史發(fā)展的階段性變革的內(nèi)因起作用,但主要還是西學(xué)東漸所帶來的文化沖擊,致使中國音樂文化產(chǎn)生由外自內(nèi)的應(yīng)對性變革。此部分的晚清音樂歷史,是目前學(xué)界關(guān)注較多、敘述較清晰的一個側(cè)面。本研究擬敘述的內(nèi)容:1.晚清教會音樂的發(fā)展史;2.晚清西洋器樂(軍樂、管弦樂)的發(fā)展史;3.晚清學(xué)堂樂歌的發(fā)展史。

此部分所研究的教會音樂和軍樂的歷史,在現(xiàn)有的中國音樂史著中,分量明顯不足,本課題擬在此方面作更多的推進(jìn)性研究。學(xué)堂樂歌的研究,目前的成果可謂有較為完備的體系。但還有相應(yīng)的研究空間,如清末時期最早的樂歌及其文化。必須客觀地呈現(xiàn)其面貌,并給予準(zhǔn)確的史學(xué)闡釋。

上述“通”與“變”的研究,既聚焦于各自的呈遞軌跡,也觀照于相互間的交流?！白兣c不變,是對時代推來的問題作出的兩種相反的回答。兩者都出自中國社會的現(xiàn)實(shí),并各自反映了這種現(xiàn)實(shí)的一部分?！?二者是晚清音樂歷史最基本和最顯在的跡象,它們各自呈現(xiàn)了晚清音樂史兩個不同的側(cè)面,共同承載了中國近代音樂史中的中西文化精神。

(三)“和”——晚清中西音樂的交流

“和”是基于音樂文化主體間的深層次的文化交流,是中西文化精英階層在中西音樂文化領(lǐng)域的受容、匯合和轉(zhuǎn)化。

既往的歷史已經(jīng)告訴我們,唯有在晚清以來的社會大變局中,生發(fā)了歷史、地理和文化觀念的大流通,產(chǎn)生了中國音樂與國外的雙向交流,從而達(dá)到了真正意義上的“大樂與天地同和”。此部分所研究的,“晚清音樂史”中的“和”(中西音樂交流)的歷史,是基于晚清中西文化精英間互動交流的音樂歷史。這是本課題研究的重點(diǎn),擬研究內(nèi)容有:1.晚清中國音樂西傳歐洲的歷史;2.晚清西方學(xué)人對于中國音樂的研究;3.晚清中國樂人與東亞音樂學(xué)術(shù)的交流。

晚清音樂中的這一“和”的功能,一方面是它“化和”了西洋人的中國音樂觀,激發(fā)他們主動學(xué)習(xí)中國音樂的興趣;另一方面就是中西音樂家之間的能動交流,產(chǎn)生了中國音樂的新成果。中西音樂學(xué)術(shù)的互啟,是“沖擊與回應(yīng)”的文化結(jié)果。此舉造就和完善了近代音樂史的“第三維度”。當(dāng)然,此部分晚清音樂之“和”的研究,是新的學(xué)術(shù)著力點(diǎn),本研究擬在此領(lǐng)域有所突破。

綜上,晚清音樂史研究,當(dāng)是一個前景可觀的新的學(xué)術(shù)場域。此場域的存在,在于它不同于中國古代的時間屬性和文化特質(zhì)。本研究以晚清為“中時段”,將其局部時代特征,和中國古代、近現(xiàn)代的“中時段”的總體特征相觀照,基于新的學(xué)術(shù)觀念,立足于晚清音樂歷史的中外文獻(xiàn),借鑒文化史和社會史的研究方法,梳理晚清音樂歷史的新譜系,整體上呈現(xiàn)晚清中國音樂的歷史場域的諸“面相”,客觀上厘清晚清中國音樂歷史的“實(shí)際表述”和“推動因素”,并在此基礎(chǔ)上,綜合辨析和考論晚清音樂史中的“源”“流”“因”“果”等諸多關(guān)聯(lián)性的學(xué)術(shù)問題,最終整體性地構(gòu)建起融中國傳統(tǒng)音樂之“通”、西方音樂之“變”和中西音樂交流之“和”于一體的“三重維度”的晚清音樂歷史“景觀”。通過此項(xiàng)研究,以期為中國音樂斷代史研究增添新的學(xué)術(shù)成果,為中國音樂史學(xué)的學(xué)科建設(shè)進(jìn)獻(xiàn)綿薄之力。

注釋:

①朱維錚:《中國史學(xué)史講義稿》,復(fù)旦大學(xué)出版社,2015,第356頁。

②[日]溝口雄三著,孫軍悅譯:《作為方法的中國》,生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2011,第130-133頁。

③同②,第126頁。

④江湄:《中國現(xiàn)代史學(xué)的使命與“全球史”的真正建立》,載《讀書》,2017年第7期新刊。

⑤項(xiàng)陽:《接通的意義》,中國文聯(lián)出版社,2014,第13頁。

⑥董欣潔:《西方全球史的方法論》,載《史學(xué)理論研究》,2015年第2期。

⑦馬圓瑞:《對西方音樂研究中“中國視野”問題的認(rèn)識與思考》,載《天津音樂學(xué)院學(xué)報》,2018年第3期。

⑧《九澧共和報》1912年第13期中,稱“沅湘日報館創(chuàng)于晚清”。

⑨王國維:《沈乙庵先生七十壽序》,載《王國維全集· 第八卷》,浙江教育出版社,2010,第618頁。

⑩[美]費(fèi)正清、劉廣京編:《劍橋中國晚清史》,中國社會科學(xué)出版社,2016,第8頁。

?張?jiān)鳊g:《晚清的文藝思潮》,載《協(xié)大文藝》,1935年第2期。

?李良玉:《李良玉歷史研究與教育文選》,知識產(chǎn)權(quán)出版社,2006,第8頁。

?張廣智:《西方史學(xué)史》,復(fù)旦大學(xué)出版社,2019,第405頁。

?[荷]安柯斯密特著,周建漳譯:《歷史表現(xiàn)中的意義、真理和指稱》,譯林出版社,2015,第172頁。

?何平:《西方歷史編纂學(xué)史》,商務(wù)印書館,2010,第287頁。

?張靜蔚:《清末音樂小史》,載《觸摸歷史·中國近代音樂史文集》,上海音樂出版社,2013,第149-176頁。

?資料檢索時間:2020年7月26日。

?宮宏宇:《來華西人與中西音樂交流》,浙江大學(xué)出版社,2017;《海上樂事:上海開埠后西洋樂人、樂事考(1843-1910)》,上海音樂學(xué)院出版社,2018。

?王藝青:《宮宏宇中國音樂史學(xué)成果研究》,浙江師范大學(xué),碩士學(xué)位論文,2019。

?吳汝綸編:《李鴻章文集》(2),海南出版社,1997,第825頁。

?陳旭麓:《近代中國社會的新陳代謝》,生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2018,第155頁。