★

宋遼雙方由于生產(chǎn)生活方式、軍事制度文化等方面的差異，形成軍隊(duì)形態(tài)和結(jié)構(gòu)上對步兵和騎兵的不同偏向。對于步、騎兵種的研究，學(xué)界已有了豐碩的成果。①目前學(xué)界對步、騎兵種及其戰(zhàn)術(shù)的研究成果，主要有：楊泓《騎兵和甲騎具裝》，《文物》1977年第10 期，主要論述了騎兵以及相關(guān)的軍事裝備的發(fā)展沿革，略述了騎兵作戰(zhàn)的技戰(zhàn)術(shù)；谷霽光：《古代戰(zhàn)術(shù)中的主要陣形：方陣》，《江西社會科學(xué)》1982年第1 期，介述了中外古代主要的方陣類型、模式及功能，強(qiáng)調(diào)了在陣列作戰(zhàn)中步、騎配合的重要性；蘇小華：《論魏晉南北朝時期騎兵戰(zhàn)術(shù)的新發(fā)展》，《浙江社會科學(xué)》2009年第10 期，該文以魏晉南北朝時期為斷面，論證了高馬鞍和雙馬鐙的應(yīng)用對騎兵戰(zhàn)術(shù)的影響；李碩、林鵠：《馬鐙、中古騎兵戰(zhàn)術(shù)轉(zhuǎn)型與游牧族的中原化》，《學(xué)術(shù)月刊》2014年第7 期，該文以馬鐙為切入點(diǎn)，由馬鐙帶來的中原王朝騎兵戰(zhàn)術(shù)的變革，從而帶來了農(nóng)耕與游牧民族在軍事技戰(zhàn)術(shù)和政權(quán)組織結(jié)構(gòu)上的互動。另外，卡爾·馮·克勞塞維茨《戰(zhàn)爭論·武裝部隊(duì)》精辟地論述了包括步、騎在內(nèi)的傳統(tǒng)兵種的作戰(zhàn)原則。以上論著或從宏觀的角度分析步、騎兵種的作戰(zhàn)技戰(zhàn)術(shù)，或以具體的作戰(zhàn)工具（如弓弩、馬鐙等）為考察點(diǎn)，探討步、騎之間的對抗，但在宋遼關(guān)系上，微觀的考察個人的軍事思想和戰(zhàn)術(shù)主張，尚缺乏深入的探究。毋庸贅言，在沒有其他變量因素的參與和影響下，步兵相對于騎兵存在著致命的缺陷，尤其是在廣闊的作戰(zhàn)空間內(nèi)，而宋遼雙方在河北戰(zhàn)區(qū)②本處使用“戰(zhàn)區(qū)”（theater of operations）概念，是因?yàn)楸彼闻c遼的對峙在河北地區(qū)體現(xiàn)在：雙方有被保護(hù)的邊界，這在澶淵之盟訂立后愈發(fā)明顯；且相對于其他戰(zhàn)區(qū)（如河?xùn)|、陜西等路）而言，有獨(dú)立的軍隊(duì)。的抗衡與對峙顯然就屬于這類情況。那么，既然“步騎不敵”是宋遼雙方開戰(zhàn)前就已明了的事實(shí)，怎樣趨利避害，怎樣轉(zhuǎn)變戰(zhàn)術(shù)取向與戰(zhàn)略思維就變得至關(guān)重要。在這一問題上，以文人知軍事的宋祁表述了自己的主張。傳統(tǒng)史家多從“步騎不敵”的決定論和“崇文抑武”③參見陳峰：《北宋武將群體素質(zhì)的整體考察》，《文史哲》2001年第1 期；《從“文不換武”現(xiàn)象看北宋社會的崇文抑武風(fēng)氣》，《中國史研究》2001年第2 期；《武士的悲哀：北宋崇文抑武現(xiàn)象研究》，北京：人民出版社，2011年。誠然，宋代“崇文抑武”的制度設(shè)計(jì)是其武備不振的重要因素，但“崇文抑武”下文臣知軍事后同樣產(chǎn)生分化，出現(xiàn)一批熱衷于以戰(zhàn)爭手段解決邊患的文臣，最典型的就是王韶。而本文論述的宋祁同樣傾向于以戰(zhàn)止戰(zhàn)，只不過他并沒有兵權(quán)罷了。的制度設(shè)計(jì)來解釋宋對遼的軍事失敗，在這一解釋框架內(nèi)，很多細(xì)節(jié)都變得模糊和無關(guān)緊要。但在應(yīng)對遼的軍事壓力和政治威脅上，很多北宋士大夫都表明了自身的“御戎”對策，宋祁對遼的戰(zhàn)術(shù)取向可以作為一個很好的切入點(diǎn)。

一、戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變下的河北御遼與步騎沖突

雍熙北伐的失敗，標(biāo)志著北宋實(shí)現(xiàn)一統(tǒng)計(jì)劃的破產(chǎn)，宋對遼的戰(zhàn)略方針也由此過渡到戰(zhàn)略防御。①參見陳峰：《北宋御遼戰(zhàn)略的演變與“澶淵之盟”的產(chǎn)生及影響》，《史學(xué)集刊》2007年第3 期。該文認(rèn)為宋的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變?yōu)槿娣烙?，但?yán)格意義上來講，應(yīng)是戰(zhàn)略防御或非攻勢防御。大戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變帶來了與之配套的相關(guān)軍事區(qū)域與戰(zhàn)術(shù)對抗層面的調(diào)整，具體到對步、騎兵種的認(rèn)知上，就兩個兵種的調(diào)整和取舍議題，士大夫們的觀念發(fā)生了激烈的碰撞。

（一）戰(zhàn)略防御下河北御遼的境況。從外部的地緣狀況來看，北宋北邊的疆域與前代相比有了重大變化。主要是后晉割讓燕云十六州給契丹，遺患極大?！白允菁雀钪螅诫U(xiǎn)皆為虜所有，而河北盡在平地，無險(xiǎn)可守”②程大昌：《北邊備對》，李勇先主編：《宋元地理史料匯編》第2 冊，成都：四川大學(xué)出版社，2007年，第398～399 頁。。由于失去了北部的天然屏障，遼軍鐵騎長驅(qū)直下，“皆平原廣野，騎兵馳突，四通八達(dá)，步人不能抗”③黃淮、楊士奇編：《歷代名臣奏議》卷90《經(jīng)國》，上海：上海古籍出版社，1989年，第1231 頁。，外患頻仍。宋初北伐，一方面是一統(tǒng)政策的導(dǎo)向，另一方面，也是為了消除北方無險(xiǎn)可倚的憂慮心理。北伐失敗，軍事上的解決途徑未果，朝中弭兵論高唱入云，直至景德元年（1004）遼軍大舉南侵，險(xiǎn)些釀成災(zāi)難性的后果，最終雙方以盟約收場。澶淵之盟后，宋遼雙方雖在地域上一度保持了力量的平衡，但對北宋的御遼戰(zhàn)略思想和軍事部署產(chǎn)生了極大影響。具體而言，雖說太宗北伐失敗后，對遼戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向了全面防御（太宗起用多名宿將鎮(zhèn)守河北前線，以張永德鎮(zhèn)滄州，宋偓守霸州，劉廷讓知雄州，趙廷溥守貝州④參見李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷27，雍熙三年六月戊戌，北京：中華書局，2004年，第618 頁。《續(xù)資治通鑒長編》，以下簡稱“《長編》”。，李繼隆知定州⑤參見《長編》卷27，雍熙三年七月壬申，第620 頁。，分區(qū)與重點(diǎn)防御相結(jié)合，形成縱深防御的態(tài)勢），但澶淵之盟后，宋廷為省兵惜費(fèi)，撤銷行營，裁減河北駐軍規(guī)模，“以河北諸州禁軍分束鎮(zhèn)、定、高陽都部署，合鎮(zhèn)、定兩路為一。天雄軍、滄、邢、貝州留步卒六指揮，其余營在河陽及京城者并放還，行營之號悉罷”⑥《長編》卷59，景德二年正月癸丑，第1307 頁。。用銀絹和開榷換得遼的退兵，使宋廷看到了以比較小的代價來換取邊境安寧的可行性。此后，避戰(zhàn)議和就成為北宋處理與遼沖突的一個準(zhǔn)則。在此戰(zhàn)略思想的影響下，河北御遼備邊的建設(shè)部署也呈現(xiàn)出明顯的內(nèi)向與保守。

首先，為了限制遼軍戰(zhàn)馬的馳突，宋廷于河北緣邊廣開塘泊，構(gòu)筑“水長城”，潴水為險(xiǎn)，“因以限遼”。自順安（今河北高陽縣境）以東直至瀕海，廣袤數(shù)百里，大興屯田，一個“綿亙七州軍、屈曲九百里”的塘泊體系出現(xiàn)在宋遼邊境上。其次，廣置牧監(jiān)，豢養(yǎng)戰(zhàn)馬。宋仁宗時，全國共有牧監(jiān)19 所，河北路就占10 所⑦這10 所牧監(jiān)分別為：大名府大名3 監(jiān)、洺州廣平2 監(jiān)、衛(wèi)州淇水2 監(jiān)、相州安陽監(jiān)、邢州安國監(jiān)和澶州鎮(zhèn)寧監(jiān)，見《宋會要輯稿》，北京：中華書局，1957年，第7126～7127 頁。，是全國最大的官方牧馬基地。第三，屯駐重兵。澶淵之盟后，大規(guī)模的戰(zhàn)事雖然結(jié)束，但河北路的戰(zhàn)備狀態(tài)并未解除，宋廷依舊在此部署重兵。仁宗時，河北包括廂軍、禁軍、戰(zhàn)馬、義勇、民兵在內(nèi)，共47.7 萬人騎⑧參見《歐陽修全集》卷118《河北奉使奏草卷下·論河北財(cái)產(chǎn)上時相書》，北京：中華書局，2001年，第1826 頁。，僅次于陜西。值得注意的是，河北一路的駐兵數(shù)量雖十分可觀，但軍隊(duì)結(jié)構(gòu)卻是步多騎少。就仁宗時屯駐在河北路的禁軍來看，該時期，禁軍騎兵指揮數(shù)額有145 個⑨參見《宋史》卷187《兵志一》，北京：中華書局，1977年，第4590～4593 頁。，僅次于開封府，按馬司各軍以400 騎為1 營（即1 指揮數(shù)）來算，河北路計(jì)有5.8 萬禁軍騎兵，若再加上廂兵中的戰(zhàn)騎，則有6 萬左右。然而，這只是理論建制，實(shí)際狀況卻是“騎軍多馬少，三分其人，馬才居一”⑩宋祁：《景文集》卷44《御戎論五》，叢書集成初編本，北京：中華書局，1985年，第559 頁。，缺馬嚴(yán)重。這種局面不僅僅是河北一路的寫照，河?xùn)|、陜西等路皆如此。

以上種種舉措皆是為備遼而設(shè)，但無論是開挖塘泊、設(shè)立牧監(jiān)，還是屯駐軍隊(duì)，都體現(xiàn)了宋廷御遼戰(zhàn)略的消極保守。塘泊體系的建立只是為了限隔遼騎，而沒有進(jìn)取的意圖；牧監(jiān)養(yǎng)馬，其初衷是繁育國馬，以供戰(zhàn)騎，但實(shí)際結(jié)果卻是“朝廷以乏馬為憂”①《宋史》卷198《兵志一二》，第4949 頁。；駐守軍隊(duì)也是步多騎少，以步為主的軍隊(duì)結(jié)構(gòu)和不重視騎兵建設(shè)正是北宋全面防御戰(zhàn)略在戰(zhàn)術(shù)上的體現(xiàn)。

（二）步騎沖突中的政策抉擇。步、騎兩個兵種之間的差異實(shí)質(zhì)上是農(nóng)耕與游牧兩種生產(chǎn)方式的區(qū)別，建基于農(nóng)耕文明的中原王朝但凡能在游牧勢力的征服浪潮下生存下來的，一個重要的因素就是組建高質(zhì)量的騎兵，漢、唐皆如此。而騎兵的成型并應(yīng)用于戰(zhàn)爭，必要條件乃是戰(zhàn)馬。

“馬者甲兵之本，國之大用”②《后漢書》卷24《馬援傳》，北京：中華書局，1965年，第840 頁。，“有百萬之兵，無馬以壯軍勢，而用其勝力于追奔逐北之際，與無兵同”③黃淮、楊士奇：《歷代名臣奏議》卷242《馬政》，第3186 頁。。馬匹對于騎兵建設(shè)和國防安全至關(guān)重要，尤其是在古代冷兵器時代。然而，北宋的士大夫在對待馬匹和騎兵的問題上，卻存在著理念沖突。

真宗朝時，官馬棄取的爭執(zhí)已露端倪。天禧四年（1020），有朝臣言“天下久罷兵”，應(yīng)“鬻廄馬”，時任群牧使的楊崇勛批駁道：“馬者，戰(zhàn)之備。雖無事，可去耶？”④《長編》卷95，天禧四年二月乙酉，第2184 頁。至仁宗時，爭執(zhí)已漸趨激烈?？刀ㄔ辏?040），陳執(zhí)中上奏請求“廣土兵，減騎卒”，他認(rèn)為“土兵增，則守御有備；騎卒減，則轉(zhuǎn)餉可蠲”⑤《長編》卷126，康定元年三月庚申，第2983 頁。。同年，大臣尹洙與張亢也表述了相同的看法。前者主張“減并柵壘，召募土軍，省騎士，增步卒”⑥《長編》卷127，康定元年六月甲申，第3016 頁。；后者則對比了步、騎耗費(fèi)的差別，認(rèn)為“計(jì)其芻粟，一馬之費(fèi)，可養(yǎng)步軍五人”⑦《長編》卷128，康定元年七月癸亥，第3027 頁。。此言不虛，騎兵的組建成本要遠(yuǎn)高于步軍，因?yàn)閺膽?zhàn)馬的挑選、培育到騎兵的訓(xùn)練、操習(xí)等環(huán)節(jié)，其中的花費(fèi)數(shù)倍于步卒。這是朝臣主張裁減騎兵的重要原因，不僅僅是尹、張二人，稍其后的田況、張方平等均眾口一辭，抑騎揚(yáng)步遂成氣候。

這一沖突雖是持不同主張者之間的交鋒，但從根本上看，卻體現(xiàn)著宋廷的政策抉擇。以步兵為主的軍隊(duì)結(jié)構(gòu)與北宋的兵制和軍事傳統(tǒng)密不可分，更服從于太宗之后的防守戰(zhàn)略和內(nèi)政導(dǎo)向方針。所以，統(tǒng)治者對步兵的青睞和政策的傾斜原因不難明了。而在步騎之間，宋祁的態(tài)度是什么，其行進(jìn)的路徑與軌跡又是怎樣的呢？

二、宋祁對遼戰(zhàn)術(shù)取向的兩次轉(zhuǎn)變

在仁宗朝后期的十余年間，宋祁對遼的戰(zhàn)術(shù)取向發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，具體表現(xiàn)在對待步騎的態(tài)度上。

（一）皇祐三年至皇祐五年（1051—1053）：從用騎馳逐到“損馬益步”。慶歷七年（1047），50 歲的宋祁知制誥，罷翰林學(xué)士，為群牧使，其對遼用兵的戰(zhàn)術(shù)思想即發(fā)軔于此時。群牧使，真宗景德二年（1005）年始置，執(zhí)掌國家馬政大權(quán)，皆由清強(qiáng)能干之臣擔(dān)任。這一經(jīng)歷對宋祁的軍事主張產(chǎn)生了重大影響。

明確表述自己的戰(zhàn)術(shù)取向，則在皇祐三年（1051）。是年，宋祁由龍圖學(xué)士復(fù)為翰林學(xué)士。在上呈仁宗皇帝的奏疏中，他力主置監(jiān)養(yǎng)馬，發(fā)展騎兵，以抗遼朝：

馬者，兵之大也，邊庭之所以常取勝中國者也?！抑袊?，步多騎少，騎兵利平，步兵利險(xiǎn)。夫自河以北，地若砥平，目與天盡，不見堆阜，此非用步之利也。雖步卒百萬，詎能抗戎馬之出入乎？故莫如養(yǎng)馬與之馳逐，則契丹懼矣。夫馬政修舉，牧養(yǎng)得人，五年之內(nèi)，可得良馬十萬。外可以罷西邊之入中，令得與民通市；內(nèi)可以侈人心之馳突，與契丹爭衡，此誠用武之急也。①《景文集》卷29《直言對》，第365 頁。

河北地勢平坦是遼軍屢屢寇邊的一大有利因素，在“目與天盡”的平原上，“由于（騎兵）掌控空間，因而可勇于從事大膽的側(cè)翼運(yùn)動和總的來說較為冒險(xiǎn)的迂回”②［德］卡爾·馮·克勞塞維茨：《戰(zhàn)爭論》上冊，時殷弘譯，北京：商務(wù)印書館，2016年，第409 頁。。面對此種境況，宋祁的對策是修馬政，蓄戰(zhàn)馬，訓(xùn)騎兵。就其戰(zhàn)術(shù)取向來看，宋祁言“步兵利險(xiǎn)”，是以在平原之上，步兵喪失了對抗騎兵的優(yōu)勢，無法發(fā)揮在小范圍內(nèi)短兵搏擊的長處。

皇祐五年（1053），其主張發(fā)生了突變。是時，宋祁知定州任上，上書仁宗道：

天下久平，馬益少，臣請多用步兵。夫哄然聚、霍然去，云奔飆馳，抄后掠前，此馬之良也；強(qiáng)弩巨梃，長槍利刃，什什相聯(lián)，伍伍相遮，大呼薄戰(zhàn)，此步之長也。臣料朝廷與敵相攻，驅(qū)而去之，及境而止，然則不待馬而步可用矣。臣請損馬而益步，故馬少則騎精，步多則斗健，我能用步所長，雖契丹多馬，無所用之。③《景文集》卷29《上便宜札子》，第374 頁。

短短的兩年時間，宋祁就一反之前的主張，著實(shí)耐人尋味。在不能保障戰(zhàn)馬供給的條件下，宋祁將重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到利用步兵來對抗遼軍上?！皬?qiáng)弩巨梃，長槍利刃，什什相聯(lián)，伍伍相遮，大呼薄戰(zhàn)”，這是宋朝步兵在面對遼騎的主要對抗方式，即列陣作戰(zhàn)。北宋軍隊(duì)陣列作戰(zhàn)的戰(zhàn)術(shù)方式實(shí)際上是承繼五代以來的軍事傳統(tǒng)，太宗時，曾親繪“平戎萬全陣圖”賜予諸將。④參見曾公亮著，陳建中、黃明珍點(diǎn)校：《武經(jīng)總要·前集》卷7，北京：商務(wù)印書館，2017年，第96 頁。此外，宋朝還有所謂的“本朝八陣”⑤所謂“八陣”，是指仁宗時創(chuàng)制的軍隊(duì)陣法，有方、圓、牝、牡、沖方、罘罝、車輪、雁行八種（《武經(jīng)總要·前集》卷7）。就其源流發(fā)展來看，是在唐朝李靖“六花陣”和仁宗以前陣法的基礎(chǔ)上雜糅而成的；就其實(shí)踐和效果來看，“八陣法”曾推行于河北駐軍（《長編》卷155，慶歷五年五月己卯條有仁宗“遣內(nèi)侍押班任守信往河北路教習(xí)陣法”的記載），但卻未見該陣法有應(yīng)用于實(shí)戰(zhàn)的記錄。實(shí)際上，“八陣”在內(nèi)容和形態(tài)上，應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)比上述八類豐富，因仁宗熱衷陣法，故該時期許多臣僚爭言陣法、上陣圖，所以《武經(jīng)總要》所載只是其中之一種。偏好用陣是有宋一代君主的共性，甚至有臨戰(zhàn)授陣圖的現(xiàn)象發(fā)生，這與宋代的制度設(shè)計(jì)與戰(zhàn)略方針不無關(guān)系。。無論是“平戎萬全陣圖”還是宋朝八陣，其基本的戰(zhàn)術(shù)部署都是以步兵為主，騎兵策應(yīng)，體現(xiàn)出了典型的“以步制騎”的戰(zhàn)術(shù)取向。《武經(jīng)總要》記載了具體的部署要求：每布大陣（中軍陣，即主力部隊(duì)陣列），“以步軍槍、刀手在前”，“良弓勁弩居其后，以雙弓床子弩參之。行伍厚薄，出于臨時，務(wù)于堅(jiān)整，戎馬無以馳突”⑥曾公亮著，陳建中、黃明珍點(diǎn)校：《武經(jīng)總要·前集》卷7，北京：商務(wù)印書館，2017年，第106 頁。。“凡燔積聚及應(yīng)可燔之物，并用火箭射之，或弓，或弩，或床子弩，度遠(yuǎn)近放之”⑦《武經(jīng)總要·前集》卷11，第171 頁。。就陣法而言，槍、刀手居前，弓、弩（中小型弩，如踏弩）手在其后，重型弩（如床子弩）在更后，而在陣列前還有拒馬一類的障礙物，用以阻止和遲滯敵人軍馬的行動，這就構(gòu)成了由近及遠(yuǎn)的三個打擊層次。另外，在步兵方陣的前后方和左右側(cè)翼也部署了騎兵部隊(duì)，擔(dān)任警戒與掩護(hù)任務(wù)，并在敵軍潰敗后進(jìn)行追擊，以擴(kuò)大戰(zhàn)果。應(yīng)該看到，此種陣列雖以步卒為主軸，但也很強(qiáng)調(diào)步騎協(xié)同作戰(zhàn)。然而，在實(shí)際的操作中，北宋軍隊(duì)卻很難發(fā)揮出陣列的效果，原因有三。其一，在步騎成序列配合作戰(zhàn)上。要達(dá)到陣列作戰(zhàn)的目的，需要步騎軍隊(duì)具有高度的組織力和協(xié)調(diào)性，而宋軍的步卒平時缺少訓(xùn)練，久不習(xí)戰(zhàn)，騎兵“馳走挽弓，不過五六斗，每教射，皆望空發(fā)箭，馬前一二十步即已墜地”⑧《長編》卷132，慶歷元年五月甲戌，第3135 頁。，步騎素質(zhì)均差，遑論協(xié)調(diào)作戰(zhàn)！其二，在軍隊(duì)心理上，宋初北伐失敗對宋軍的心理造成了極大的消極影響，軍隊(duì)“聞遼色變”，士氣低迷。其三，在制度設(shè)計(jì)和戰(zhàn)略層次上，從更大的背景來看，在北宋“將從中御”的戰(zhàn)權(quán)約束機(jī)制與以和止戰(zhàn)的戰(zhàn)略方針下，“輕動干戈”者被視作“為國生事”，朝野上下“謂邊不必預(yù)防，謂世常安，謂兵永息，恬然自處，都不為憂”①《長編》卷150，慶歷四年六月戊午，第3640 頁。。以上雖不能涵蓋宋軍陣列作戰(zhàn)失利的全部因素，但卻能很好地說明宋軍在御遼中存在的問題。

（二）皇祐五年至嘉祐六年（1053—1061）：從“以步制騎”到復(fù)監(jiān)豢馬。經(jīng)略幽燕失敗后，宋人逐漸接受了與西夏、遼等周邊少數(shù)民族政權(quán)共存的現(xiàn)實(shí)，這一取向在經(jīng)過澶淵之盟后得到固化，其帶來的后果就是士大夫有了對“中國”有限的空間意識和明確邊界的“國家”認(rèn)同。②參見葛兆光：《宋代“中國”意識的凸顯：關(guān)于近世民族主義思想的一個遠(yuǎn)源》，《文史哲》2004年第1 期。在此語境下，如何御敵守邊就變得重要起來，士大夫們各抒己見，眾說紛紜，形成了內(nèi)涵十分豐富的“御戎”思想。至和二年（1055），仍在定州任上的宋祁向朝廷上《御戎論》七篇，系統(tǒng)地闡述了他的對遼主張，核心內(nèi)涵有兩個：一是“自治”，二是攻殺。

在軍事和對外關(guān)系上，宋人談“自治”者眾多，各自內(nèi)涵也大同小異，即如宋祁所言的“所謂思患而豫防者也”。具體實(shí)踐就是“修樓櫓，濬壕隍，畜糧增馬，勒部伍”，養(yǎng)精蓄銳，固本培元。欲達(dá)“自治”，人、糧、馬三者缺一不可。用人上，選任良材，將適其位；蓄糧上，便糴一貫，法信于民；養(yǎng)馬上，有司恪盡職守，修舉馬政。就北宋前期而言，持此論者亦不在少數(shù)，如太宗朝的張齊賢、田錫，仁宗朝前期的張洎、趙孚、王禹偁等人③詳見王明蓀：《宋初的反戰(zhàn)論》，鄧廣銘、漆俠主編：《國際宋史研討會論文選集》，保定：河北大學(xué)出版社，1992年，第478～489 頁。。上述諸臣或主張“以德懷遠(yuǎn)”，或主張媾和結(jié)盟，而對遼的犯境則多持“來則備御，去則無追”的立意。但在對遼的戰(zhàn)術(shù)取向上，宋祁卻一反既往，主張使用武力進(jìn)行攻略：

夫御戎無上策，必以強(qiáng)武服之。所謂武，未有不殺而能。威之以武，秦漢是已，然秦與漢自以他失為后世譏病，于計(jì)匈奴不為無功，尤盛贊宣王，以及境則止為明，非也。……故曰：來則懲而御，去則備而守，殊可嗤怪！必如所言，是兵常在邊，而弛甲無期矣。④《景文集》卷44《御戎論三》，第555～556 頁。

宋祁認(rèn)為應(yīng)借鑒秦漢征伐匈奴的歷史經(jīng)驗(yàn)，以武力討之，使其不能輕易寇邊。這一主張的軍事基礎(chǔ)是擁有一支高質(zhì)量的騎兵，宋祁對此十分清楚，故力陳養(yǎng)馬的重要性，這也是他“自治”思想的主要部分。從這點(diǎn)來看，其《御戎論》中的“自治”與攻殺是手段和目的的關(guān)系。養(yǎng)精蓄銳、固本培元的目的并非是為了“來則懲而御，去則備而守”，而是對遼實(shí)施軍事打擊，以戰(zhàn)止戰(zhàn)。在“自治”與攻殺之間，起關(guān)鍵聯(lián)結(jié)作用的就是戰(zhàn)馬和騎兵。對此，至和二年（1055）后的宋祁，“以步制騎”的戰(zhàn)術(shù)取向絕跡，而回歸到置監(jiān)養(yǎng)馬的軌道上來。

嘉祐六年（1061），宋祁“復(fù)為群牧使”，就講求牧馬之制連上數(shù)道奏疏，從官府養(yǎng)馬、民間蓄馬和沿邊買馬等方面提出了一系列見解，茲以其中的《論復(fù)河北廣平兩監(jiān)澶鄆兩監(jiān)》和《又乞養(yǎng)馬札子》二疏來說明：

西北二敵所以能抗中國者，惟以多馬而人習(xí)騎，此二敵之長也；中國馬少又人不習(xí)騎，此中國之短也。每至敵來作過，則朝廷常以所短御所長，是以十戰(zhàn)十負(fù)，罕有勝理。今議者但欲益兵破敵，不知無馬且不能為兵也，用兵七年，終不聞講牧馬之制，此寧朝議未之思乎？……⑤《景文集》卷29《論復(fù)河北廣平兩監(jiān)澶鄆兩監(jiān)》，第366 頁。

臣頃年為群牧使，其時曾擘畫，欲于諸監(jiān)市母馬，合見馬共成五七萬匹，一歲大約得駒五萬，不出五年，得二十五萬。就中破死損十分之二，得駒二十萬，于二十萬中，選出負(fù)馱馬十分之五，得戰(zhàn)馬十萬匹，以為中國有此馬，可與敵人相馳逐，使聞風(fēng)畏威，不敢有窺邊境意?！荫R者兵之本，倉卒求之不可得，若無事時歲月孳養(yǎng)，臨事自無闕乏?！倭钗鞅倍吀覟轱L(fēng)塵，則我兵足馬健，與之角戰(zhàn)，誠不足畏，取進(jìn)止。①《景文集》卷29《又乞養(yǎng)馬札子》，第368～369 頁。

宋祁看到了國家缺馬的問題，他給出的解決辦法就是收回被農(nóng)民侵佃的牧地，恢復(fù)牧監(jiān)，孳養(yǎng)官馬。與此同時，令民間養(yǎng)馬，并提出了具體的實(shí)施方案。官府養(yǎng)馬與民間養(yǎng)馬配合，則國家馬足，騎兵建設(shè)有了保障，對抗西夏和遼就不至于落下風(fēng)。依此來看，宋祁力主養(yǎng)馬的建言與其“御戎”思想是一脈相通的，最終取向還是以騎制騎，以戰(zhàn)止戰(zhàn)。

通過以上梳理，可以清晰地觀察到宋祁在仁宗后期的十余年間御遼戰(zhàn)術(shù)思想的演變軌跡，簡而論之，就是由用騎兵與遼抗衡到以步兵為主成陣列防御，再回歸到以騎制騎的戰(zhàn)術(shù)取向上來。然而，這僅僅是其戰(zhàn)術(shù)思想的外在表征，在表征之下有著怎樣的內(nèi)在原因？若上升到戰(zhàn)略高度，宋祁的御遼主張?jiān)诋?dāng)時的歷史環(huán)境下又面臨怎樣的困境呢？

三、宋祁戰(zhàn)術(shù)轉(zhuǎn)向的內(nèi)在分析

從內(nèi)在的思想認(rèn)知分析，宋祁戰(zhàn)術(shù)取向轉(zhuǎn)變源于其靜態(tài)的戰(zhàn)術(shù)假設(shè)和機(jī)會主義的戰(zhàn)術(shù)取向。在宋朝主流意識主導(dǎo)的戰(zhàn)爭觀下，宋祁看似“異端”的戰(zhàn)略思想，其實(shí)也凸顯了個人在國家危機(jī)中的無奈調(diào)適。

（一）靜態(tài)的戰(zhàn)術(shù)假設(shè)和對遼的認(rèn)知偏差。從皇祐三年至皇祐五年（1051—1053）宋祁的戰(zhàn)術(shù)取向轉(zhuǎn)變分析，可以看出以下幾方面的問題：

其一，就對遼的戰(zhàn)術(shù)而言，宋祁主張“養(yǎng)馬與之馳逐”，即宋遼騎兵進(jìn)行正面交鋒。這樣的想法是十分激進(jìn)的，一方面要求宋軍有足夠多訓(xùn)練有素的戰(zhàn)馬，另一方面，需具備駕馭戰(zhàn)馬的嫻熟能力，前者依賴于牧監(jiān)的建設(shè)、良馬的擇選，后者則要求宋軍騎兵有熟練的戰(zhàn)技。從牧監(jiān)建設(shè)上來看，有宋一代官馬不昌已是不爭的事實(shí)，即使官營牧馬業(yè)最發(fā)達(dá)的真宗朝，也只有20 余萬匹，且是良駑駿駘摻雜，真正能成為戰(zhàn)馬的，遠(yuǎn)遜此數(shù)。而仁宗天圣年間（1023—1032）官馬的存欄數(shù)量只有10 余萬匹②參見馬端臨：《文獻(xiàn)通考》卷160《兵考一二》，北京：中華書局，2011年，第4782 頁。，僅為真宗大中祥符時的一半。從戰(zhàn)技的熟練程度上，遼人“習(xí)俗便乘馬”③劉跂：《學(xué)易集》卷3《使遼作十四首》，叢書集成初編本，北京：中華書局，1985年，第1940 冊，第21 頁。，“壯士善騎健馬，被鐵衣數(shù)重，上下山阪如飛，矢刃不能傷，故常以騎兵取勝”④徐夢莘：《三朝北盟會編》卷218，紹興二十一年八月四日，上海：上海古籍出版社，1987年，第1569 頁。，這也是宋軍所無法匹敵的。

其二，就以仁宗時期對遼戰(zhàn)略要求來看，大規(guī)模的騎兵野戰(zhàn)是與全面防守的戰(zhàn)略原則相矛盾的。太宗之后，奉行“逐敵無深入，及境則止”“來則懲而御之，去則備而守之”的對遼態(tài)度，可謂是一種“非攻勢防御”。而宋祁的主張，則可謂是一種“攻勢防御”，它除了客觀條件無法滿足外，也與宋廷的戰(zhàn)略背道而馳。但是，從制度層面，宋祁卻給出了御遼的措施，盡管其可行性不高。

這一轉(zhuǎn)變是否與其官職的變動有關(guān)并非本文關(guān)注的重點(diǎn)，而這一轉(zhuǎn)變的過程和目的則需深究。遼軍最倚仗的是騎兵，“云奔飆馳，抄后掠前”，高度的機(jī)動性是每一個草原民族騎兵的共性，而如何限制住騎兵的速度和沖擊力就成為古代戰(zhàn)爭史探討的話題。在冷兵器時代，步兵防御騎兵主要有積極防御和消極防御，前者主要是與騎兵進(jìn)行運(yùn)動戰(zhàn)，限制騎兵的速度并在運(yùn)動中殲滅之；后者則是依托險(xiǎn)阻的地形和緊湊的陣型，對騎兵進(jìn)行節(jié)節(jié)阻擊，兩種戰(zhàn)術(shù)的根本還在于遏止騎兵的速度。顯而易見，對遼的戰(zhàn)術(shù)選擇，北宋在太宗以后的歷史時期內(nèi)，絕大多數(shù)情況下采用的是后者。而河北地區(qū)的平原曠野是不適合地形阻擊戰(zhàn)的，但宋廷也作了嘗試和改變，這就是上文提到的開挖塘泊，只是成效不彰，那么，留給宋軍的選項(xiàng)就似乎只有陣型打法。陣型打法以步兵為主，騎兵為輔，步兵配備威力巨大的弓弩等武器和連結(jié)為營的戰(zhàn)車，弓箭手在騎兵進(jìn)入射程之內(nèi)放箭，騎兵逼近則以“長槊巨斧臨之，且戰(zhàn)且進(jìn)”。但這只是靜態(tài)的紙上談兵，是假設(shè)敵軍騎兵魯莽地向前沖鋒，而缺乏任何的戰(zhàn)術(shù)指揮與戰(zhàn)役設(shè)計(jì)，不符合復(fù)雜多變的戰(zhàn)爭態(tài)勢。事實(shí)上，遼軍的戰(zhàn)術(shù)設(shè)計(jì)十分巧妙，令人驚嘆：

敵軍既陣，料其陣勢小大，山川形勢，往回道路，救援捷徑，漕運(yùn)所出，各有以制之。然后于陣四面，列騎為隊(duì)，每隊(duì)五、七百人，十隊(duì)為一道，十道當(dāng)一面。各有主帥。最先一隊(duì)走馬大噪，沖突敵陣。得利，則諸隊(duì)齊進(jìn)；若未利，引退，第二隊(duì)繼之。退者，息馬飲水料。諸道皆然。更退迭進(jìn)，敵陣不動，亦不力戰(zhàn)。歷二三日，待其困憊，又令打草谷家丁馬施雙帚，因風(fēng)疾馳，揚(yáng)塵敵陣，更互往來。中既饑疲，目不相睹，可以取勝。①《遼史》卷34《兵衛(wèi)志》，北京：中華書局，1974年，第399 頁。

其三，宋祁還忽略了要達(dá)到“強(qiáng)弩巨梃，長槍利刃，什什相聯(lián)，伍伍相遮，大呼薄戰(zhàn)”的作戰(zhàn)效果，宋軍要具備高度的組織性和堅(jiān)韌的作戰(zhàn)毅力?！皩τ诓奖鴤儊碚f，毫不退縮地抵抗一次騎兵部隊(duì)的猛烈進(jìn)攻總是需要艱苦的訓(xùn)練、強(qiáng)大的凝聚力及超人的自制能力”②［美］杰弗里·帕克等：《劍橋戰(zhàn)爭史》，傅景川等譯，長春：吉林人民出版社，1999年，第4 頁。，而河北御遼軍隊(duì)是否具備這樣的素質(zhì)呢？答案是否定的。澶淵之盟后的二三十年間，“兵嘗經(jīng)用者老死今盡，而后來者未嘗聞金鼓、識戰(zhàn)陣也。生于無事而飽于衣食也，其勢不得不驕惰。今衛(wèi)士入宿，不自持被而使人持之；禁兵給糧，不自荷而雇人荷之。其驕如此，況能冒辛苦以戰(zhàn)斗乎”③《歐陽修全集》卷60《原弊》，第870 頁。！軍士久不習(xí)戰(zhàn)，驕惰懶散，遑論對抗遼軍鐵騎！

總之，在對待騎兵的態(tài)度上，宋祁由激進(jìn)回歸到理性，盡管這樣的理性建基在一些假設(shè)之上。

（二）防御與進(jìn)攻結(jié)合的御遼戰(zhàn)略。從皇祐五年到嘉祐六年（1053—1061），宋祁的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)為戰(zhàn)略防御成功基礎(chǔ)上的戰(zhàn)略進(jìn)攻。就戰(zhàn)略防御來看，“防御有一種天然的優(yōu)越性，而正是這些手段決定戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)略上的成功。它們中間有地形之利、出敵不意、同心攻擊、作戰(zhàn)區(qū)之利、民眾支持和對精神力的利用”④《戰(zhàn)爭論》下，第529 頁。。其一，地形因素。河北一路地形雖主要以平原為主，但自順安邊吳淀以西，尚有百余里的丘陵岡阜地區(qū)；再加之宋廷為限遼騎，在河北緣邊地帶人為的種植軍事防護(hù)林，如皇祐元年（1049），命“自保州以西無塘水處，廣植林木，異時以限敵馬”⑤《長編》卷167，皇祐元年十月戊寅，第4019 頁。，神宗熙寧時，“定州北境先種榆柳以為寨，榆柳植者以億計(jì)”⑥《長編》卷267，熙寧八年八月癸巳，第6543 頁。。依托這樣的條件，宋祁認(rèn)為，當(dāng)遼騎南下時，“我若以邊人邏士邀之，或防其左，或戹其右，蔽林伏垠，掩所不防，但令無所獲而走，不過五日七日，眾饑師老矣，以吾飽，乘彼饑，何攻不破？何擊不北耶”⑦《景文集》卷44《御戎論三》，第555 頁。？其二，出其不意。宋祁主張趁遼軍南下之際，出奇兵襲擾敵后方?！皵持夏粒诎l(fā)掘鈔略，終無顧巢窟意。夫敵留吾境，大眾不輕動，吾可用奇矣?！逼淙繗庖庵?。宋祁強(qiáng)調(diào)在一定的戰(zhàn)術(shù)部署奏效后，宋軍就會“士心侈而樂斗矣。士見所得財(cái)珍馬羊，皆自取也；所上首級，厚賞也。死事者恤其后，奔怯者無眾寡必戮。罰信而賞明，則士氣銳；將謀果，人心定。不止御自來之?dāng)?，可北圖燕薊矣”⑧《景文集》卷44《御戎論六》，第560 頁。。至于戰(zhàn)略防御的其他因素，宋祁也有論道，此處不再贅述。

事實(shí)上，宋祁的戰(zhàn)略取向并不滿足于防御，在防御的效果實(shí)現(xiàn)后，宋祁主張效法秦漢故事，北擊遼朝，以絕后患。而在具體的戰(zhàn)術(shù)實(shí)踐上，宋祁又不主張純粹的進(jìn)攻或防御，而體現(xiàn)出了攻防之間的互動。在其看來，如若遼軍寇邊，可“令輕騎挾半月糧，出河?xùn)|以殘?jiān)茟?yīng)，出雄州以襲幽燕。治戰(zhàn)舠數(shù)千，載半歲食，出青萊，浮海以動營州，縱諜者告敵，能安然不畏乎？北敵既還，吾輕騎載舠歸矣。故彼歸我出，我出彼歸，不數(shù)年，敵山川險(xiǎn)要無不究，則彼自保不暇矣”⑨《景文集》卷44《御戎論六》，第560～561 頁。。這種“彼歸我出，我出彼歸”的打法實(shí)質(zhì)上就是游擊戰(zhàn)術(shù)。

通過以上分析，可以看出宋祁戰(zhàn)術(shù)思想的復(fù)雜性和多重性，這其中既有“使用武力進(jìn)行攻略，但維持較低強(qiáng)度沖突，分時段和地段逐次攻取的取向”，又不乏“在條件許可的情況下，以短促而迅猛的軍事行動結(jié)束對抗”①曾瑞龍：《經(jīng)略幽燕：宋遼戰(zhàn)爭軍事災(zāi)難的戰(zhàn)略分析》，香港：香港中文大學(xué)出版社，2003年，第285 頁。的傾向。而在這些取向中，又很大程度地體現(xiàn)著機(jī)會主義的特點(diǎn)。

（三）機(jī)會主義的戰(zhàn)術(shù)色彩。在曾瑞龍先生看來，“機(jī)會主義者沒有固定立場，關(guān)鍵的是時機(jī)可否。在外敵強(qiáng)盛的時候，暫時固本培元，不與爭鋒，等待有隙可乘之際，則以強(qiáng)大武力一舉制勝”②曾瑞龍：《經(jīng)略幽燕：宋遼戰(zhàn)爭軍事災(zāi)難的戰(zhàn)略分析》，第291 頁。，“有隙可乘之際”就是敵方出現(xiàn)主少國疑、權(quán)臣當(dāng)?shù)赖惹闆r，這在宋祁的戰(zhàn)術(shù)思想里都得到了體現(xiàn)。如宋祁在《御戎論》中所作的假設(shè)：“彼雖未叛，吾備何得弛乎？常治所以待亂也，不虞是其可虞也。前所謂敵主孱、其子長也，而弟又兇德，一日敵主疾病死，弟與子必爭其位，爭而勢分，有弱有強(qiáng)，強(qiáng)者與我為敵，則弱者求吾為助，……所謂待亂也?！雹邸毒拔募肪?4《御戎論七》，第561～562 頁。其等待的時機(jī)就是遼統(tǒng)治層出現(xiàn)皇弟與皇子相爭的混亂局面，待遼亂時，再出兵干預(yù)，從而達(dá)到制馭遼朝的目的。

除此之外，在對待步騎的態(tài)度上，也有機(jī)會主義的色彩。從“以騎制騎”到“以步制騎”，再回歸到“以騎制騎”，宋祁看似沒有固定的立場，并非如同時代的士大夫有始終一貫的取向，但事實(shí)上并非如此。如果對宋祁皇祐五年（1053）“損馬益步”的主張進(jìn)行仔細(xì)審視的話，會發(fā)現(xiàn)這只是某種權(quán)宜之計(jì)。是年，宋祁初知定州，首次踏足河北，在此之前宋祁基本上是居廟堂之上，在朝為官。知定州任上，宋祁面對的是河北防區(qū)“騎軍人多馬少，三分其數(shù)，而馬居一，一分之中，病老半焉”④《景文集》卷44《御戎論五》，第559 頁。的困窘局面，“中國所長，惟有強(qiáng)弩”，故其只能寄希望于步卒，暫時轉(zhuǎn)變戰(zhàn)術(shù)思維，以期通過步兵的陣列訓(xùn)練來備邊御遼。但從之后的主張來看，宋祁并未脫離“以騎制騎”的戰(zhàn)術(shù)取向，皇祐五年的“損馬益步”只能是一個突變，一個現(xiàn)實(shí)困境下的無奈選擇，而不會遮蓋他主張發(fā)展騎兵的取向。

四、結(jié)語

從皇祐三年（1051）的“用騎馳逐”到皇祐五年（1053）的“以步抗騎”，再回歸到嘉祐六年（1061）的“以騎制騎”，宋祁的戰(zhàn)術(shù)主張?jiān)诖蟛糠值臅r間里，都呈現(xiàn)著激進(jìn)的取向。當(dāng)然，這種激進(jìn)是相對于北宋御遼戰(zhàn)略的消極保守而言的。其戰(zhàn)術(shù)主張的終極訴求，是造就高質(zhì)量的騎兵部隊(duì)，對遼進(jìn)行主動的戰(zhàn)略進(jìn)攻，“以威加于敵”，從而使遼軍不敢輕易南下，達(dá)到“以強(qiáng)武服之”的目的。這些戰(zhàn)術(shù)思想充滿了假設(shè)，將復(fù)雜的戰(zhàn)爭活動簡單化、理想化。一方面，在過渡到“以步制騎”的階段后，宋祁試圖以陣列作戰(zhàn)來與遼軍力爭平原，但他忽略了靜止?fàn)顟B(tài)下看似壯觀的陣容，實(shí)則呆板僵化，無法保證戰(zhàn)斗力；另一方面，他顯然過高估計(jì)了宋軍“以騎制騎”的預(yù)期效果，無論是戰(zhàn)馬的選育、騎兵的訓(xùn)練，還是戰(zhàn)術(shù)的指揮、士氣的培養(yǎng)，這些因素都不是其時的宋軍所具備的。更為重要的是，積極的攻取手段與宋廷對遼采取的“金帛啗之之術(shù)”的大戰(zhàn)略格格不入，必然會被束之高閣，得不到采納。

文人知軍事的宋祁敏銳地觀察到了宋朝在御遼守邊上的癥結(jié)，并給出了解決問題的方案，但在當(dāng)時的歷史環(huán)境下，卻不存在施展的空間。在宋祁身后的60 余年間，北宋在消極防御的道路上愈走愈遠(yuǎn)，終在徽、欽二帝時亡于邊患，溯其根源，與消極戰(zhàn)略下的輕視武備建設(shè)密切相關(guān)。當(dāng)然，制度設(shè)計(jì)與實(shí)踐是多重因素合力的產(chǎn)物，僅憑宋祁個人的建言與主張，無法撼動根深蒂固的朝廷戰(zhàn)略。宋祁御遼的戰(zhàn)術(shù)取向，既體現(xiàn)了士大夫在家國危機(jī)中的無奈與窘境，更體現(xiàn)了其軍事思想所反映的時代價值。