張 晗

遼寧省葫蘆島市連山區(qū)人民檢察院，遼寧 葫蘆島 125001

一、司法權(quán)威的特質(zhì)

司法權(quán)威的特質(zhì)，在此主要是指司法權(quán)威不同于以往其他類(lèi)型的權(quán)威所表現(xiàn)出來(lái)的特殊性及其內(nèi)在的本質(zhì)性。首先，司法權(quán)威是一種制度化的權(quán)威。制度化的權(quán)威是以公正的程序?yàn)橐劳校哂型该餍?、公開(kāi)性、穩(wěn)定性等特質(zhì)，司法權(quán)威正是借助于制度化的程序運(yùn)行機(jī)制發(fā)揮其解決糾紛、調(diào)控社會(huì)的功能。其次，司法權(quán)威的受限性。司法的理性權(quán)威內(nèi)化為制度性的權(quán)威，還有一個(gè)重要的特質(zhì)，就是權(quán)威作用空間的有限性。它通過(guò)程序制度內(nèi)的制約、監(jiān)督機(jī)制協(xié)調(diào)權(quán)力系統(tǒng)內(nèi)的關(guān)系，又制衡任一權(quán)威的無(wú)限和濫用。任何一項(xiàng)權(quán)威都不可能享有至高無(wú)上的地位。在與其他權(quán)威相互制約的過(guò)程中，每種權(quán)威都會(huì)發(fā)揮其作用。這種有限的、制度化的權(quán)威，抑制了權(quán)威向淫威的擴(kuò)張，表現(xiàn)了司法權(quán)威理性的品性，更值得廣大民眾的信賴(lài)，也更容易為現(xiàn)代社會(huì)所接受。

二、司法權(quán)威的來(lái)源

司法為什么需要權(quán)威，探究司法權(quán)威的來(lái)源，可歸結(jié)為以下幾個(gè)方面：

第一，其來(lái)自法律的權(quán)威。在國(guó)家政治生活和社會(huì)生活中，法律的地位和作用極其重要，是任何一種力量所無(wú)法比擬的。因此就要求對(duì)應(yīng)的司法機(jī)關(guān)也具有與法律同等、相應(yīng)的地位和作用，同時(shí)，作為專(zhuān)門(mén)執(zhí)行法律的司法機(jī)關(guān)，具有較強(qiáng)的權(quán)威性也是基本要求。第二，司法自身的性質(zhì)和功能決定了司法權(quán)威，司法具有最終解決糾紛的裁判性質(zhì)和功能，而司法的最終解決糾紛，必須使法院具有權(quán)威性。沒(méi)有權(quán)威性的司法無(wú)法發(fā)揮其作用。第三，司法的權(quán)威是司法有效運(yùn)作，裁判得以遵守執(zhí)行的前提條件。由于司法機(jī)關(guān)是代表國(guó)家行使司法權(quán)的，司法本質(zhì)上是一種國(guó)家裁判，因此具有一定的強(qiáng)制性。

三、司法權(quán)威的樹(shù)立和強(qiáng)化

樹(shù)立和增強(qiáng)司法的權(quán)威性，就是加強(qiáng)司法的威信、威望和法官職業(yè)擁有的尊嚴(yán)。從法院的自身原因來(lái)看，司法不公、司法腐敗現(xiàn)象在某些地方依然很?chē)?yán)重，司法的地方保護(hù)主義現(xiàn)象還具有一定的普遍性，司法人員整體素質(zhì)、水平不高，在一定程度上損害了司法在民眾心中的形象，影響了司法的權(quán)威性。從司法的外部環(huán)境來(lái)看，社會(huì)其他外部力量的介入和影響，尤其是行政權(quán)的干預(yù)，使司法缺乏自身的獨(dú)立性，難以對(duì)政府權(quán)力進(jìn)行有效的監(jiān)督和制衡，也難以公正、無(wú)私地處理案件。

（一）司法應(yīng)從其自身職業(yè)活動(dòng)的特殊性和內(nèi)在的職業(yè)素養(yǎng)和道德情操積聚力量，樹(shù)立司法的權(quán)威

法官是行使司法權(quán)的主體，③這就需要我們建立嚴(yán)格的法官選拔制度和培訓(xùn)制度，努力提高法官的全面素質(zhì)，同質(zhì)化其知識(shí)背景、從業(yè)經(jīng)歷以及職業(yè)道德。使專(zhuān)司審判權(quán)的法官們?cè)谒痉ɑ顒?dòng)中使用共同的語(yǔ)言和思維方式，進(jìn)而對(duì)法律形成趨向一致的理解。

在道德準(zhǔn)則方面，由于法官職業(yè)的特殊性，應(yīng)當(dāng)向其提出高于一般公民的道德要求和行為標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范法官的社會(huì)交往，與當(dāng)事人、律師、一般公眾保持適度的距離，嚴(yán)禁濫用司法權(quán)等以權(quán)謀私、徇私枉法等違法亂紀(jì)行為，嚴(yán)懲知法犯法、違紀(jì)違法的法官，以維護(hù)司法的權(quán)威，法律的尊嚴(yán)。

（二）要樹(shù)立司法權(quán)威，必先實(shí)現(xiàn)司法公正

司法權(quán)威是司法公正的基本保障。因?yàn)楣撬痉ǖ纳?，也是司法首要追求的價(jià)值目標(biāo)，司法公正，既包括實(shí)體公正，也包括程序公正。實(shí)體公正要求裁判結(jié)果正確、準(zhǔn)確；而程序公正則要求訴訟過(guò)程公證和解決糾紛的方式、方法公正。司法具有終局解決糾紛的社會(huì)職能，司法者的中立角色、判定事實(shí)的客觀性、合法性、訴訟過(guò)程的公開(kāi)性、合理性、程序的平等性和可預(yù)期性等是司法正當(dāng)程序的重要內(nèi)容和當(dāng)然要求。只有做到了司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法、公正執(zhí)法，才有可能獲取民眾的認(rèn)同和信賴(lài)，才能樹(shù)立和增強(qiáng)司法權(quán)威。

程序公正較實(shí)體公正而言，對(duì)維護(hù)司法權(quán)威具有更為重大的意義。沒(méi)有程序公正，何談實(shí)體公正。

（三）司法的獨(dú)立性是樹(shù)立司法權(quán)威的前提條件和必要保障

司法的獨(dú)立性是指法官獨(dú)立行使審判權(quán)，只服從法律，不受外來(lái)的任何干預(yù)和不當(dāng)影響。顯然，只有司法獨(dú)立，裁判者也有意志和意識(shí)活動(dòng)的自由空間，才能在紛繁復(fù)雜的各種糾紛和爭(zhēng)端的解決過(guò)程中，處于超然中立的不偏不倚的角色定位，也只有做到司法獨(dú)立，才能實(shí)現(xiàn)司法公正。

四、司法權(quán)威的缺失和補(bǔ)救

長(zhǎng)期以來(lái)，司法審判權(quán)不獨(dú)立、受制于行政權(quán)力和其他社會(huì)外力的不當(dāng)干預(yù)，以及司法不公、司法腐敗、司法人員素質(zhì)和水平的良莠不齊等因素，嚴(yán)重影響了司法的權(quán)威性，當(dāng)今中國(guó)司法權(quán)威的缺失，已是有目共睹、人所共知的事情。分析其中的原因，有傳統(tǒng)文化、觀念的影響，也有制度上的缺陷。

要塑造司法權(quán)威，先要更新觀念，樹(shù)立法治之上、司法獨(dú)立的理念，加強(qiáng)對(duì)司法權(quán)威重要性的認(rèn)識(shí)，還要從制度著手，完善制度設(shè)置。

（一）改革司法機(jī)關(guān)的人事制度。我國(guó)目前司法隊(duì)伍人員素質(zhì)良莠不齊。要想提高司法干部隊(duì)伍素質(zhì)，首先，要健全進(jìn)入渠道；其次，要實(shí)行嚴(yán)格的考核制度；最后，要對(duì)應(yīng)嚴(yán)格的懲戒制度。司法是一項(xiàng)專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的工作，對(duì)司法活動(dòng)人員必須實(shí)行高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求。

（二）改革人民法院的組織體制。將現(xiàn)行的與行政區(qū)劃相對(duì)應(yīng)而設(shè)立的四級(jí)法院，改為與行政區(qū)劃不對(duì)應(yīng)的相對(duì)獨(dú)立的司法區(qū)的設(shè)置，根據(jù)現(xiàn)行《人民法院組織法》規(guī)定：各級(jí)人民法院的院長(zhǎng)由本級(jí)人民代表大會(huì)選舉和罷免；副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)及審判員由本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)任免。對(duì)于院長(zhǎng)和法官的任免可考慮將現(xiàn)行的由地方人大產(chǎn)生改為由法院系統(tǒng)的上級(jí)法院或最高人民法院任命，以解決司法淪為地方司法、偏袒本地當(dāng)事人的地方保護(hù)主義難題，維護(hù)司法的普遍適用和平等適用原則，重樹(shù)司法的權(quán)威。

（三）改革司法機(jī)關(guān)的財(cái)經(jīng)體制。只有財(cái)政獨(dú)立才能實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立。目前我國(guó)法院經(jīng)費(fèi)還是受當(dāng)?shù)卣块T(mén)的控制，這就容易滋生腐敗以及受到行政權(quán)的干預(yù)。且法官待遇低，在司法活動(dòng)中受到的誘惑較大，這種種因素都影響著司法獨(dú)立，從而間接影響司法權(quán)威的實(shí)現(xiàn)。

（四）改革審判委員會(huì)制度。我國(guó)法院組織法和訴訟法均規(guī)定審判委員會(huì)是法院審理案件的一種重要組織形式。然而，作為審判組織應(yīng)具備親歷案件庭審活動(dòng)的基本要件，這是“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的訴訟法基本原則和正當(dāng)程序理念的必然要求。在實(shí)際辦案過(guò)程中，審判委員會(huì)一般只通過(guò)聽(tīng)取承辦人的匯報(bào)來(lái)了解分析案件，由于各委員不參與案件的詢(xún)問(wèn)、訊問(wèn)以及開(kāi)庭審理活動(dòng)，且承辦人在匯報(bào)案件過(guò)程中難免摻雜其主觀認(rèn)識(shí)因素，因此，在審判委員會(huì)不能全面了解和把握案件的情況下，其決策的客觀性、公正性是難以保證的。

（五）建立立審分離制度。為了避免法官對(duì)當(dāng)事人先入為主產(chǎn)生偏見(jiàn)，應(yīng)在司法程序啟動(dòng)前，將法官與當(dāng)事人隔離。這就要求限制或禁止法官會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人的地點(diǎn)。在訴訟過(guò)程中，法官不得與當(dāng)事人或委托的律師等訴訟參與人在飯店、酒吧等娛樂(lè)場(chǎng)所及其他非辦公場(chǎng)所見(jiàn)面和交談等。

注釋?zhuān)?/p>

①［德］馬克斯· 韋伯，著.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)（上卷）［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1997.

②汪建成，孫遠(yuǎn).論司法的權(quán)威與權(quán)威的司法［J］.法學(xué)評(píng)論，2001（4）：104-116.

③賀衛(wèi)方.通過(guò)司法實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義.夏勇，主編.走向權(quán)利的時(shí)代——中國(guó)公民權(quán)利發(fā)展研究［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1995：215-215.