凌菲霞

值恩格斯誕辰200周年之際，緬懷這位重要?dú)v史人物的最好方式就是重新研讀其思想觀點(diǎn)。21世紀(jì)以來(lái)，同情恩格斯的西方學(xué)者主要采取“澄清誤解”和“重新發(fā)現(xiàn)”兩條思路，一方面澄清歷來(lái)對(duì)恩格斯辯證法相關(guān)理論及其《資本論》編輯工作的誤解和成見(jiàn)，在澄清中對(duì)其理論加以重構(gòu)和辯護(hù)，對(duì)其工作成就加以肯定；另一方面挖掘尚未引起重視的恩格斯經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)思想，重新發(fā)現(xiàn)其學(xué)術(shù)價(jià)值和意義。其中，澄清誤解是這些學(xué)者的主要工作，即澄清20世紀(jì)以來(lái)人們對(duì)恩格斯辯證法基本思想、基本規(guī)律及其在自然領(lǐng)域的適用性三個(gè)方面的誤解，并證明恩格斯辯證法作為馬克思主義認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)、共產(chǎn)主義原則和自然科學(xué)方法論依據(jù)的重要價(jià)值。這些內(nèi)容都涉及恩格斯辯證法思想，主題較為集中且較為主要，本文將在第一部分采用較大篇幅來(lái)闡發(fā)。考慮到《資本論》編輯的特殊性，涉及馬克思手稿與恩格斯版本的關(guān)系，而澄清對(duì)恩格斯版本的誤解又非常重要，本文將在第二部分單獨(dú)澄清。關(guān)于恩格斯經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)思想的新發(fā)現(xiàn)是這些學(xué)者的次要工作，分別是恩格斯早期經(jīng)濟(jì)學(xué)思想對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)，恩格斯關(guān)于工人問(wèn)題、生態(tài)環(huán)境、家庭和女性解放等的研究對(duì)新興社會(huì)學(xué)科的基礎(chǔ)性意義。這些發(fā)現(xiàn)有限但相當(dāng)重要，不可不提，本文將在第三部分以較小篇幅加以闡發(fā)。

一、澄清對(duì)恩格斯辯證法思想的誤解

恩格斯的《反杜林論》《自然辯證法》等著作所體現(xiàn)的辯證法基本思想和規(guī)律依舊是關(guān)于恩格斯研究的重要主題。在20世紀(jì)下半葉，西方在研究這些主題時(shí)往往反對(duì)聲音居多，近20年來(lái)逐漸出現(xiàn)較多支持恩格斯的觀點(diǎn)，認(rèn)為其辯證法思想作為馬克思主義的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)、共產(chǎn)主義原則、自然科學(xué)方法論依據(jù)時(shí)遭受較多誤解，因此要澄清誤解、去偽存真，重申恩格斯辯證法思想作為這些領(lǐng)域的基礎(chǔ)、原則和依據(jù)的重要性。

(一)從馬克思主義認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)的角度澄清對(duì)恩格斯辯證法基本思想的誤解

新澤西州伯克利學(xué)院的巴赫曼·阿薩德(Bahman Azad)在2005年剖析了第二國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)人和黑格爾式馬克思主義者對(duì)恩格斯辯證法基本思想的誤解，重新表明恩格斯辯證法基本思想作為馬克思主義認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)的重要意義。他認(rèn)為，恩格斯的《自然辯證法》實(shí)際上就是證明辯證法規(guī)律內(nèi)在于自然、社會(huì)和認(rèn)知過(guò)程等所有客觀現(xiàn)實(shí)，從而構(gòu)筑唯物史觀等馬克思主義的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。這樣的基礎(chǔ)即恩格斯的辯證法基本思想：在自然的物質(zhì)過(guò)程與人類社會(huì)的歷史發(fā)展過(guò)程之間存在辯證的對(duì)應(yīng)；自然與歷史都遵循相同的運(yùn)動(dòng)和變化的辯證規(guī)律，而且這種規(guī)律可以被人類思維所理解(1)B. Azad, “The Scientific Basis of the Concept of the Vanguard Party of the Proletariat”, Nature, Society & Thought, 18(4), 2005, pp. 503-533.。

首先，第二國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)人錯(cuò)誤地利用恩格斯辯證法基本思想，將雙重中介的辯證過(guò)程簡(jiǎn)化為歷史中介過(guò)程。阿薩德認(rèn)為，考茨基、希法亭、伯恩斯坦和第二國(guó)際的其他領(lǐng)導(dǎo)人利用恩格斯的自然辯證法思想、尤其是《反杜林論》的觀點(diǎn)，將馬克思主義哲學(xué)和認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)變?yōu)闆Q定論形而上學(xué)，從而為他們的改良主義政策做辯護(hù)。他們的改良主義基于這樣的前提，即自然的辯證規(guī)律會(huì)不可避免地帶領(lǐng)人類社會(huì)走向社會(huì)主義。阿薩德認(rèn)為，在這個(gè)過(guò)程中他們實(shí)質(zhì)上同時(shí)誤解了辯證唯物主義和歷史唯物主義，混淆了如下兩者：一是關(guān)涉生產(chǎn)力的逐步發(fā)展、以不同的生產(chǎn)方式為中介的人與自然在生產(chǎn)之際的辯證唯物主義關(guān)系，二是以給定生產(chǎn)方式內(nèi)對(duì)立矛盾關(guān)系為基礎(chǔ)的歷史—物質(zhì)過(guò)程。前者涉及歷史中介層面，后者涉及社會(huì)中介層面。第二國(guó)際馬克思主義者認(rèn)為歷史是自動(dòng)回應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的不同生產(chǎn)方式的預(yù)定出現(xiàn)順序。從這個(gè)角度來(lái)看，參與階級(jí)斗爭(zhēng)的角色轉(zhuǎn)變?yōu)閮H僅是執(zhí)行歷史規(guī)律的角色。換言之，第二國(guó)際的馬克思主義者將社會(huì)中介層面變成歷史中介層面。結(jié)果，生產(chǎn)力被賦予內(nèi)在的自我發(fā)展的力量，與上述辯證過(guò)程的核心組成部分即人類活勞動(dòng)無(wú)關(guān)，并與人類活勞動(dòng)分開(kāi)。因此，在第二國(guó)際理論家那里，人類活勞動(dòng)在歷史上失去了中介作用。以這種方式得出的知識(shí)被認(rèn)為可以直接地反映出自然界里的辯證過(guò)程，而這樣的過(guò)程并不是以社會(huì)矛盾為中介的過(guò)程。馬克思主義科學(xué)家的任務(wù)變成“預(yù)言”不可避免地出現(xiàn)的社會(huì)主義社會(huì)，以及證明自然的盲目力量如何在人類社會(huì)中運(yùn)作。因此，人類與自然之間建立了費(fèi)爾巴哈直覺(jué)性，即被動(dòng)地遵守自然法則。歷史變成自然法則施展效力的場(chǎng)所，人類再次淪為預(yù)定命運(yùn)的執(zhí)行者(2)Ibid., pp. 503-507.。

其次，黑格爾式馬克思主義者錯(cuò)誤地排斥恩格斯辯證法基本思想，將雙重中介的辯證過(guò)程簡(jiǎn)化為社會(huì)中介過(guò)程。阿薩德指出，隨著十月革命勝利而興起的黑格爾式馬克思主義者認(rèn)為恩格斯的自然辯證法概念是第二國(guó)際一切決定論和改良主義的根源，因而并不能構(gòu)成馬克思主義科學(xué)和政治階級(jí)實(shí)踐的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。他們?cè)噲D沿著反自然主義路徑重新解釋歷史唯物主義。這種路徑的基礎(chǔ)是拒絕恩格斯在《反杜林論》里提出的“知識(shí)反映論”。盧卡奇認(rèn)為，觀念反映現(xiàn)實(shí)過(guò)程的觀點(diǎn)破壞了馬克思主義理論的基礎(chǔ)——思想和存在的辯證統(tǒng)一；反映理論預(yù)設(shè)了存在先于意識(shí)，剝奪了人的創(chuàng)造性和積極的角色，而后者才是馬克思主義的本質(zhì)(3)Ibid., p.509.。

為反駁這樣的批評(píng)，阿薩德指出三點(diǎn)：第一，馬克思也持有“觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過(guò)的物質(zhì)的東西而已”(4)《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第22頁(yè)。的觀點(diǎn)。第二，作為反映理論真正創(chuàng)始人的黑格爾，以唯心主義的方式采用反映理論來(lái)證明物質(zhì)世界是理念(Idea)的一種反映，即“鏡像”。如果沒(méi)有反映理論，黑格爾的整個(gè)認(rèn)識(shí)論將面臨崩潰。因?yàn)閷?duì)于黑格爾而言，如果不將觀念反映到現(xiàn)象世界中，就無(wú)法了解觀念的實(shí)質(zhì)。第三，正如霍夫曼(John Hoffman)所說(shuō)，除非人們認(rèn)識(shí)到意識(shí)反映了現(xiàn)實(shí)，否則就沒(méi)有辦法理解思維與物質(zhì)之間存在對(duì)應(yīng)關(guān)系的觀點(diǎn)：它們之間的關(guān)系將永遠(yuǎn)是無(wú)法理解的，僅僅是一個(gè)謎而已(5)B. Azad, “The Scientific Basis of the Concept of the Vanguard Party of the Proletariat”, Nature, Society & Thought, 18(4), 2005, p. 530.。

此外，黑格爾式馬克思主義者還拒絕作為“關(guān)于自然界、人類社會(huì)和思維的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的普遍規(guī)律”的辯證法(6)《馬克思恩格斯文集》第9卷，北京：人民出版社，2009年，第149頁(yè)。,認(rèn)為它不能作為馬克思主義科學(xué)的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。為此，他們重構(gòu)了馬克思主義的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，即主客體的直接同一性。然而，阿薩德證明，他們的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)跟第二國(guó)際一樣簡(jiǎn)化了馬克思和恩格斯在解釋歷史時(shí)的雙重中介辯證過(guò)程，還放棄了恩格斯辯證法基本思想的科學(xué)客觀性。如果說(shuō)第二國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)人將社會(huì)中介層面變成歷史中介層面，那么黑格爾式馬克思主義者則將歷史中介層面變成社會(huì)中介層面。在黑格爾式馬克思主義者看來(lái)，一種理論之所以是科學(xué)的，是因?yàn)樗从沉四硞€(gè)階級(jí)的意識(shí)，并清楚表明了該階級(jí)的實(shí)踐內(nèi)涵?？茖W(xué)并不是通過(guò)以科學(xué)方法建構(gòu)理論來(lái)獲得其認(rèn)識(shí)論地位的，而是通過(guò)其在社會(huì)階級(jí)世界觀的形成中所起的作用來(lái)獲得這種地位的。這樣，科學(xué)被轉(zhuǎn)變?yōu)橐庾R(shí)形態(tài)或上層建筑，其有效性取決于不斷變化的歷史進(jìn)程和階級(jí)斗爭(zhēng)的結(jié)果(7)B. Azad, “The Scientific Basis of the Concept of the Vanguard Party of the Proletariat”, Nature, Society & Thought, 18(4), 2005, pp. 511-513.。阿薩德強(qiáng)調(diào)，這些觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上將科學(xué)的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)與階級(jí)斗爭(zhēng)的過(guò)程等同起來(lái)，這種等同是以階級(jí)作為歷史的“全部主體”(total subject)這樣的黑格爾概念為中介的。只有在黑格爾的意義上將主體視為把客體對(duì)象作為自身存在一部分的主體或視為絕對(duì)主體時(shí)，才可以將科學(xué)的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)的問(wèn)題還原到主觀實(shí)踐的水平(8)Ibid., p.512.。由于這種黑格爾主義的解釋，階級(jí)斗爭(zhēng)的領(lǐng)域即社會(huì)中介的層面，被擴(kuò)展到也包括人與自然之間的歷史中介層面的程度。換言之，生產(chǎn)力歷史發(fā)展的整個(gè)過(guò)程都瓦解為階級(jí)對(duì)抗的領(lǐng)域。對(duì)于馬克思和恩格斯來(lái)說(shuō)，科學(xué)的客觀性不是基于無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的成功，而是在于科學(xué)家看透事物表現(xiàn)形式并掌握客觀現(xiàn)實(shí)中起作用的真實(shí)機(jī)制的能力。這樣的科學(xué)概念基于人類與自然之間通過(guò)生產(chǎn)過(guò)程進(jìn)行的辯證互動(dòng)。這樣，黑格爾式馬克思主義者的“回歸黑格爾”，只有通過(guò)拒絕馬克思主義本身的科學(xué)性才有可能實(shí)現(xiàn)。他們面臨的理論和實(shí)踐矛盾表明，對(duì)自然的辯證現(xiàn)實(shí)的機(jī)械排斥，就像第二國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)人將自然辯證法機(jī)械地應(yīng)用到人類歷史上那樣，必定違反了馬克思和恩格斯所闡發(fā)的、列寧所深化的辯證唯物主義和歷史唯物主義原理(9)Ibid., p.519.。

(二)從共產(chǎn)主義原則的角度澄清對(duì)恩格斯唯物辯證法基本規(guī)律的誤解

麻省理工大學(xué)的奧氏(10)Wilson W. S. Au, Reclaiming Communist Philosophy: Marx, Lenin, Mao and the Dialectics of Nature, Charlotte, N.C.: Information Age, 2017. 作者這里用的是筆名Wilson W. S. Au，筆名的姓氏是Au，音譯加意譯為“奧氏”。在2017年闡發(fā)了恩格斯在其《反杜林論》等著作中所討論的、獲得馬克思和列寧支持的唯物辯證法及其基本規(guī)律。他澄清了歷史上共產(chǎn)主義者對(duì)這些概念和規(guī)律的誤解，并在三大規(guī)律基礎(chǔ)上增加第四條規(guī)律以增強(qiáng)唯物辯證法的合理性，最后指出這四條規(guī)律是連貫的整體、缺一不可。他利用自然科學(xué)、特別是自恩格斯時(shí)代以來(lái)物理學(xué)中的爆炸性發(fā)展來(lái)重申唯物辯證法基本規(guī)律的有效性，指出其在蘇聯(lián)解體、社會(huì)主義倒退、全球資本主義危機(jī)加深的新世紀(jì)里作為共產(chǎn)主義思想原則的意義，以及其在抗衡20世紀(jì)以來(lái)受到量子理論和相對(duì)論影響并占據(jù)主導(dǎo)地位的各種主觀唯心主義上的作用。

首先，矛盾規(guī)律和否定之否定規(guī)律與共產(chǎn)主義的必然性和曲折性有密切聯(lián)系。奧氏在闡發(fā)矛盾規(guī)律時(shí)指出，1930年代中期蘇聯(lián)哲學(xué)家普遍堅(jiān)持矛盾的對(duì)立統(tǒng)一和斗爭(zhēng)，強(qiáng)調(diào)在特定時(shí)期矛盾其中一方是占主導(dǎo)地位的，但他們忽略了馬克思和恩格斯的如下觀點(diǎn)，即矛盾對(duì)立面分別具有破壞性和保守性特點(diǎn)，而且矛盾必然要解決的根源在于矛盾的破壞性一面的驅(qū)動(dòng)作用。他進(jìn)一步指出，在資本主義體系所在的社會(huì)過(guò)程中，財(cái)產(chǎn)私有者是保守方，無(wú)產(chǎn)階級(jí)是破壞方，前者努力維持矛盾的存在，后者朝著終結(jié)和解決矛盾的方向推動(dòng)著過(guò)程。如果過(guò)程尚在內(nèi)部進(jìn)行且未被外部手段所終止，則過(guò)程誕生時(shí)矛盾的保守方是主要的，而在過(guò)程終止之前破壞方是主要的。在這兩個(gè)時(shí)期之間，可能存在一個(gè)過(guò)渡時(shí)期，其中主導(dǎo)地位可能在保守方和破壞方之間多次切換。但是，矛盾的發(fā)展方向是破壞方最終占主導(dǎo)地位(11)Wilson W. S. Au, Reclaiming Communist Philosophy: Marx, Lenin, Mao and the Dialectics of Nature, pp.76-77.。由此可見(jiàn)，共產(chǎn)主義的必然到來(lái)從來(lái)不是許多人所理解或所希翼的那樣，即共產(chǎn)主義是不可阻擋的，是不間斷、接連成功的凱旋式發(fā)展或短期內(nèi)全世界實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義(12)Ibid., p.160.。當(dāng)今資本主義向全球帝國(guó)主義的擴(kuò)張和社會(huì)主義的倒退，似乎在否定資本主義基本矛盾——私人占有與社會(huì)化勞動(dòng)矛盾——的驅(qū)動(dòng)性概念，以及資本主義被其破壞性一面驅(qū)動(dòng)而前進(jìn)的發(fā)展方向(13)Ibid., p.109.。但是奧氏強(qiáng)調(diào)，保守方的崛起只能是暫時(shí)的，最終必須讓位于破壞方的崛起。在任何矛盾中，保守方?jīng)Q不會(huì)直接推動(dòng)矛盾的解決，除非間接地促成破壞方的發(fā)展而推動(dòng)矛盾解決。只要資本主義社會(huì)不因其政治經(jīng)濟(jì)功能之外的任何事件而消滅，無(wú)產(chǎn)階級(jí)將繼續(xù)推動(dòng)其走向終結(jié)，直到共產(chǎn)主義得以實(shí)現(xiàn)，無(wú)論資本主義如何興衰起伏，不管走向終結(jié)要花費(fèi)多長(zhǎng)時(shí)間(14)Ibid., p.111.。

奧氏認(rèn)為，否定之否定規(guī)律包含因果關(guān)系或必然性的主張。在1930年代中期之前，否定之否定概念在共產(chǎn)主義思想，特別是在宣稱共產(chǎn)主義不可避免地戰(zhàn)勝資本主義的主張中起著重要作用(15)Ibid., p.51.。蘇聯(lián)在1938年以后毫無(wú)解釋地放棄了否定之否定的規(guī)律，其后果是既強(qiáng)化了轉(zhuǎn)向?qū)嵱弥髁x的趨勢(shì)，也使得共產(chǎn)主義者在1938年以后將不可避免性(inevitability)納入他們的討論時(shí)并不考慮其科學(xué)依據(jù)，將其還原為宗教信仰的水平，使其反而很容易被放棄。奧氏指出，共產(chǎn)主義革命不可能最終在實(shí)用主義基礎(chǔ)上取得成功，因?yàn)楣伯a(chǎn)主義的目標(biāo)是人民群眾對(duì)整個(gè)社會(huì)的自覺(jué)掌握，消滅凌駕于多數(shù)人之上的主人階級(jí)，而不是迅速解決眼前任何問(wèn)題的實(shí)用主義立場(chǎng)(16)Ibid., p.42.。實(shí)用主義和不可知論的特定形式認(rèn)為否定之否定規(guī)律表明自然、社會(huì)和思維受不容變更的規(guī)律所支配，因而拒絕否定之否定的規(guī)律。這樣的實(shí)用主義實(shí)質(zhì)是否認(rèn)存在基本的現(xiàn)實(shí)規(guī)律，認(rèn)為所有事物最終都是隨機(jī)、不可預(yù)測(cè)的，實(shí)現(xiàn)人類意志的領(lǐng)域則是無(wú)限的。其本質(zhì)是對(duì)否定及其反面——揚(yáng)棄、合題(synthesis)和螺旋式發(fā)展的含義進(jìn)行簡(jiǎn)化和庸俗化，從而在孤立的矛盾發(fā)展過(guò)程中放棄必然性。(17)Ibid., p.55.奧氏指出，唯物辯證法觀點(diǎn)相信宇宙中必然性的存在，這與本質(zhì)上是或然說(shuō)的正統(tǒng)量子理論中的規(guī)律觀背道而馳。自1952年起，美國(guó)物理學(xué)家波姆(David Bohm)一直受到恩格斯自然辯證法的啟發(fā)，對(duì)正統(tǒng)量子論提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。他提出了強(qiáng)調(diào)唯物主義和因果關(guān)系、與正統(tǒng)量子論對(duì)立的理論，它在正統(tǒng)理論成功預(yù)測(cè)的每種情況下都做出了相同預(yù)測(cè)(18)Ibid., pp.192-193.。

其次，變化的條件和基礎(chǔ)規(guī)律意味著共產(chǎn)主義必然實(shí)現(xiàn)的條件性。奧氏在唯物辯證法三大規(guī)律基礎(chǔ)上增加了第四條規(guī)律，即變化的條件和基礎(chǔ)規(guī)律。外部原因是變化的條件，內(nèi)部原因是變化的基礎(chǔ)。掌握這一規(guī)律的關(guān)鍵是要理解事物內(nèi)部矛盾是由外部原因或變化條件所選擇的。變化的條件選擇了事物中與事物性質(zhì)相一致的一系列矛盾，特別是選擇了其基本矛盾。因此，外部原因可能改變內(nèi)部原因，事物的基本矛盾并不是固定的，也不是與事物所處的條件無(wú)關(guān)的。實(shí)際上，正是外部原因誘發(fā)了事物的過(guò)程并改變了它們，例如烹飪過(guò)程或星體中的核合成過(guò)程(19)Ibid., pp.124-127.。奧氏指出，活生物體的遺傳信息與環(huán)境的相互作用是物種通過(guò)自然選擇來(lái)進(jìn)化的基礎(chǔ)，這展示了在內(nèi)外部原因的矛盾中否定之否定和螺旋式發(fā)展的過(guò)程。在當(dāng)今時(shí)代，全球變暖、臭氧空洞、熱帶雨林枯竭、化學(xué)和熱污染、核戰(zhàn)爭(zhēng)等帝國(guó)主義內(nèi)在貪婪所帶來(lái)的眾多災(zāi)難中，任何一種都可能帶來(lái)全新的螺旋式發(fā)展。這說(shuō)明變化的內(nèi)部原因如何轉(zhuǎn)變?yōu)槠鋵?duì)立面，在變化的外部原因中被揚(yáng)棄從而變成新的外部原因，新的外部原因選擇了變化的一個(gè)新的內(nèi)部原因，從而產(chǎn)生一個(gè)全新的變化趨勢(shì)(20)Wilson W. S. Au, Reclaiming Communist Philosophy: Marx, Lenin, Mao and the Dialectics of Nature, pp.269-270.。例如，帝國(guó)主義者擁有足夠的核武器來(lái)消滅人類以及其他許多物種，使《共產(chǎn)黨宣言》里“斗爭(zhēng)的各階級(jí)同歸于盡”成為永恒的事實(shí)，資本主義社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程就會(huì)因?yàn)楹宋涠皇琴Y產(chǎn)/無(wú)產(chǎn)階級(jí)矛盾的解決而終止(21)Ibid., p.135.。奧氏反復(fù)指出，關(guān)于必然性的任何陳述，如果是科學(xué)而不是宗教性的，都取決于條件。他認(rèn)為增加第四條規(guī)律并沒(méi)有偏離唯物辯證法，反而使之更加明朗充實(shí)(22)Ibid., p.88.。

再者，質(zhì)量互變規(guī)律反映了唯物辯證法基本規(guī)律的有機(jī)統(tǒng)一及其對(duì)共產(chǎn)主義科學(xué)認(rèn)識(shí)論的意義。恩格斯列舉化學(xué)例子證明量變引起質(zhì)變時(shí)，常被指責(zé)為過(guò)于“機(jī)械化”或“算術(shù)化”。奧氏反對(duì)這樣的批評(píng)，指出恩格斯的問(wèn)題是闡發(fā)得不夠清楚。恩格斯以明顯非機(jī)械和非算術(shù)的方式解釋馬克思的合作觀，即多人的合作是指將多種力量融合為一體以構(gòu)成新力量，本質(zhì)上不同于個(gè)人力量之和。恩格斯也曾明確反對(duì)杜林對(duì)辯證法的諷刺，即僅僅“數(shù)量上的增加”會(huì)帶來(lái)質(zhì)的變化。奧氏認(rèn)為，在馬克思和恩格斯看來(lái)，除了超過(guò)量的最小值使過(guò)程發(fā)生質(zhì)變外，必須出現(xiàn)表示質(zhì)變的某些組織，其背后是將其各自的組成部分結(jié)合在一起的過(guò)程。在這樣的解釋里，質(zhì)量互變的實(shí)際原因仍然是隱秘的。恩格斯的例子甚至沒(méi)有暗示這種轉(zhuǎn)變?nèi)绾伪磉_(dá)矛盾規(guī)律本身的運(yùn)作。馬克思和恩格斯沒(méi)有明確說(shuō)明如下事實(shí)：量的發(fā)展必須以某些特定的方式出現(xiàn)才能使質(zhì)變發(fā)生，量的發(fā)展是允許質(zhì)變發(fā)生的條件，質(zhì)變離不開(kāi)一些潛在的矛盾的運(yùn)作(23)Ibid., pp.282-284.。

奧氏認(rèn)為當(dāng)務(wù)之急是要明確說(shuō)明唯物辯證法規(guī)律之間的相互聯(lián)系。質(zhì)量互變規(guī)律沒(méi)有說(shuō)明變化是如何發(fā)生的，需要描述各過(guò)程的因果關(guān)系特征的矛盾規(guī)律來(lái)解釋。質(zhì)量互變規(guī)律通過(guò)描述運(yùn)動(dòng)的基本特征來(lái)詳細(xì)闡明沒(méi)有體現(xiàn)質(zhì)的飛躍等運(yùn)動(dòng)特征的矛盾規(guī)律。矛盾規(guī)律沒(méi)有明確指出矛盾解決的螺旋式發(fā)展和內(nèi)在方向性問(wèn)題，需要否定之否定規(guī)律加以解釋。否定之否定還明確了前兩條規(guī)律沒(méi)解決的質(zhì)的飛躍的內(nèi)容、新舊過(guò)程之間的連續(xù)性問(wèn)題。變化的條件和基礎(chǔ)規(guī)律認(rèn)為物體外部的條件選擇控制物體自我運(yùn)動(dòng)的特定矛盾，選擇過(guò)程本身體現(xiàn)前三條規(guī)律(24)Ibid., pp.292-294.。奧氏指出，在馬克思《資本論》的分析中，唯物辯證法的基本規(guī)律是形成一個(gè)體系的，矛盾規(guī)律是其核心，所有其他規(guī)律都圍繞這一規(guī)律展開(kāi)。這些規(guī)律構(gòu)成一個(gè)連貫的整體，缺一不可，歷史上一些共產(chǎn)主義者放棄否定之否定規(guī)律或?qū)⒚芤?guī)律視為辯證法唯一基本規(guī)律的做法是錯(cuò)誤的(25)Ibid., p.296.。認(rèn)識(shí)到這些，才能實(shí)現(xiàn)科學(xué)認(rèn)識(shí)資本主義和共產(chǎn)主義的目的。

(三)從自然科學(xué)方法論依據(jù)的角度澄清對(duì)恩格斯自然辯證法的誤解

生態(tài)社會(huì)主義者兼地理學(xué)教授恩戈-迪-毛羅(Salvatore Engel-Di Mauro)在2017年綜合生物物理學(xué)的最新實(shí)驗(yàn)研究成果，表明恩格斯將辯證法應(yīng)用到自然科學(xué)領(lǐng)域是合理的，并強(qiáng)調(diào)這種應(yīng)用的重要性和意義。盧卡奇曾認(rèn)為，辯證法必須限于歷史和社會(huì)領(lǐng)域，自然辯證法的概念甚至都是錯(cuò)誤的?！岸鞲袼箤?duì)辯證法的解釋引起誤解主要因?yàn)槿缦率聦?shí)，即恩格斯(遵循黑格爾的錯(cuò)誤指導(dǎo))將辯證法擴(kuò)展到了自然?！?26)Georg Lukacs, History and Class Consciousness, London: McMillan, 1971, p.24.恩戈-迪-毛羅指出，這種觀點(diǎn)涉及辯證法是否適用于非人類世界的問(wèn)題，其特點(diǎn)是預(yù)設(shè)了辯證法的實(shí)踐(praxis)性，認(rèn)為辯證法意味著人類特有的實(shí)踐，所以將辯證法直接應(yīng)用到非人類世界是非辯證的，因?yàn)檫@種應(yīng)用否認(rèn)了人類的物種特異性和獨(dú)特性，從而否認(rèn)了辯證法本身(27)S. Engel-Di Mauro, “Materialist Dialectics and Biophysical Worlds”, Science & Society, 3, 2017, pp.375-396.。據(jù)此，他從三方面提出反駁意見(jiàn)，證明自然辯證法是自然科學(xué)研究的重要方法論基礎(chǔ)。

首先，以實(shí)踐性區(qū)分人類與其他物種不僅有問(wèn)題，而且這樣的區(qū)分意義不大，所以根據(jù)實(shí)踐性認(rèn)為辯證法不適用于非人類世界也是不合理的。反復(fù)地把馬克思或恩格斯關(guān)于人的類存在的思想(例如意識(shí)、目的性、目標(biāo)導(dǎo)向的行為、道德感和其他類似的智識(shí)能力)作為我們與其他動(dòng)物之間最基本的分界和實(shí)踐的基礎(chǔ)，尤其是考慮到最近在其他動(dòng)物中的自我意識(shí)方面的發(fā)現(xiàn)，可能是錯(cuò)誤的。正如大多數(shù)馬克思主義者所主張那樣，確信其他生命形式?jīng)]有實(shí)踐性或不能進(jìn)行否定(negation)的觀點(diǎn)，既沒(méi)有像所聲稱的那樣確定，也沒(méi)有所認(rèn)為的那樣必要。此外，生物之間(例如我們與黑猩猩之間)可能存在很多生理和遺傳重疊，所以生物之間的界限也不必被視為互不相連的或分離的。許多學(xué)者已經(jīng)表明我們與其他物種之間的界限是模糊的。實(shí)際上，恩格斯已經(jīng)明白在任何絕對(duì)基礎(chǔ)上將我們與其他生物區(qū)分開(kāi)來(lái)是沒(méi)有必要的。馬克思是否會(huì)批評(píng)這樣的理解是有爭(zhēng)議的，但馬克思堅(jiān)持認(rèn)為我們?nèi)祟愂且环N自然力量，暗示了一種漸進(jìn)區(qū)分、而不是明確區(qū)分的觀點(diǎn)。必須牢記的是這種區(qū)分從來(lái)就不是關(guān)于人類和自然的問(wèn)題，而是關(guān)于自然界里的人類，作為自然的力量，并且能夠以歷史具體的方式與其他生命形式或更廣泛地與其他自然力量區(qū)分開(kāi)來(lái)。因此，關(guān)于我們相對(duì)于其他物種的地位或內(nèi)在特征的爭(zhēng)論可能是不合時(shí)宜的了。真正的問(wèn)題是評(píng)估人類和其他動(dòng)物如何變化、如何被自然環(huán)境所改變以及人類與其他動(dòng)物在變化上的差異等問(wèn)題。(28)S. Engel-Di Mauro, “Materialist Dialectics and Biophysical Worlds”, Science & Society, 3, 2017, pp.390-393.

其次，否認(rèn)辯證法在生物物理過(guò)程中的任何直接適用性并不能解決以下問(wèn)題，即如何在科學(xué)中提出一種取代占主導(dǎo)地位的機(jī)械論、二元論和還原論思想的替代方法。恩戈-迪-毛羅引用列文斯(Richard Levins)和列文汀(Richard Lewontin)的觀點(diǎn)，即辯證法分析提供了針對(duì)特定教條主義形式和狹隘性思想的概論和一系列警告信號(hào)。這些警告信號(hào)包括注意歷史和互聯(lián)關(guān)系、將結(jié)構(gòu)和過(guò)程視為整體并避免理想化的抽象。這些正是恩格斯或多或少地提出過(guò)的觀點(diǎn)，也是馬克思至少隱含地支持過(guò)的論點(diǎn)。這些警告對(duì)于制定并采用相應(yīng)的政治策略來(lái)應(yīng)對(duì)辯證唯物主義的濫用行為是很有幫助的。歷史的教訓(xùn)是，科學(xué)(包括唯物辯證法)曾被混淆為或被用作政治方案的工具，即科學(xué)知識(shí)被要求反映最有權(quán)勢(shì)者的信念和想法。因此，科學(xué)研究的辯證推理是必要的，它可以抗衡普遍的二元論、機(jī)械論和還原論的觀念，還可以反對(duì)將我們的存在基礎(chǔ)(“自然”)的研究委托給遵從和強(qiáng)化主流意識(shí)形態(tài)的技術(shù)官僚力量。

再者，認(rèn)為辯證法本質(zhì)上是人類的，相當(dāng)于不給非人類世界(如生物物理科學(xué)的發(fā)展)留下根據(jù)我們對(duì)自然的概念和解釋采取行動(dòng)的空間，也沒(méi)有為科學(xué)家與所研究的生物物理過(guò)程之間相互改變的關(guān)系留下空間(29)Ibid., p.387.。恩戈-迪-毛羅還指出，列文斯和列文汀通過(guò)實(shí)驗(yàn)證明了生物物理科學(xué)中的直接程序化干預(yù)的可能性，即如何將辯證推理應(yīng)用到對(duì)生物和生態(tài)系統(tǒng)的分析中。他們提出的辯證解釋程序(例如通過(guò)辯證推理來(lái)解釋生物與環(huán)境之間的關(guān)系)實(shí)際上確實(shí)對(duì)解決物理問(wèn)題(例如分析生物之間或生物與物理過(guò)程之間的相互作用，如溫度等)產(chǎn)生影響。他們依據(jù)恩格斯唯物辯證法三大規(guī)律推論出來(lái)的實(shí)驗(yàn)原則都是成立的。例如，實(shí)驗(yàn)中矛盾驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)里內(nèi)生的不平衡和不穩(wěn)定導(dǎo)致越過(guò)閾值，從而使系統(tǒng)發(fā)生轉(zhuǎn)變。此外，自然界的其余部分并非被動(dòng)、惰性或柔順的基質(zhì)，生物物理過(guò)程也會(huì)影響我們的發(fā)現(xiàn)以及發(fā)現(xiàn)方式。雖然科學(xué)研究的制定、完成、結(jié)果、分析和解釋都是在社會(huì)關(guān)系中發(fā)生的過(guò)程，但同時(shí)也是與生物物理過(guò)程相互作用的過(guò)程。這樣的互動(dòng)還可以促進(jìn)生物物理等自然科學(xué)亟需改革的假設(shè)和理論基礎(chǔ)的變革(30)Ibid., pp.390-391.。

二、澄清對(duì)恩格斯《資本論》編輯工作的誤解

著名的經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)家霍蘭德(Samuel Hollander)在2014年表明恩格斯在編輯《資本論》第二、三卷時(shí)忠實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)爻尸F(xiàn)馬克思手稿的立場(chǎng)觀點(diǎn)，并無(wú)故意或無(wú)意的曲解。他主要討論關(guān)于《資本論》第三卷是否真實(shí)反映馬克思立場(chǎng)的爭(zhēng)議，辨析馬克思手稿與恩格斯版本在觀點(diǎn)陳述和編排上的細(xì)微差異，表明恩格斯所編輯整理的《資本論》第二、三卷是真實(shí)可靠的。

首先，霍蘭德反駁了批評(píng)恩格斯曲解馬克思立場(chǎng)的幾種主要觀點(diǎn)。一種批評(píng)是，恩格斯通過(guò)將“價(jià)值規(guī)律”的適用范圍擴(kuò)展到前資本主義的商品生產(chǎn)而歪曲了馬克思的立場(chǎng)?；籼m德認(rèn)為此批評(píng)缺乏根據(jù)，因?yàn)閮r(jià)值規(guī)律是否適用于缺乏流動(dòng)性的前資本主義條件這個(gè)問(wèn)題同時(shí)困擾著馬克思和恩格斯，尚無(wú)定論(31)Samuel Hollander, Friedrich Engels and Marxian Political Economy, New York: Cambridge University Press, 2011, pp. 272-274.。另一種批評(píng)是，恩格斯在《資本論》第三卷第三篇 “利潤(rùn)率趨向下降的規(guī)律”(包括第13、14、15章)中，提供了比馬克思在1864-1865年的原始手稿要更確切的解釋。批評(píng)集中在利潤(rùn)率下降與該篇第15章“規(guī)律的內(nèi)部矛盾的展開(kāi)”之間的聯(lián)系，認(rèn)為恩格斯將這種聯(lián)系視作某種系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)，而這種關(guān)聯(lián)在馬克思原文本中并無(wú)體現(xiàn)?；籼m德反駁說(shuō)，就與利潤(rùn)率下降規(guī)律有關(guān)的各章而言，馬克思的論證并沒(méi)有十分確切，恩格斯的版本正適當(dāng)?shù)乇Ａ袅嗽撟C的開(kāi)放性特點(diǎn)。第三種批評(píng)是，塞格爾(Jerrold E. Seigel)認(rèn)為恩格斯通過(guò)對(duì)原始材料進(jìn)行重組來(lái)削弱而不是強(qiáng)化利潤(rùn)率下降的理由。在上述第三篇第13章討論抵消影響之后，恩格斯將證明規(guī)律有效性的頁(yè)碼從其原來(lái)的次序轉(zhuǎn)移到第13章，從而使其討論中違反規(guī)律的因素比馬克思的論證里更具獨(dú)立性。塞格爾還指出，恩格斯在《資本論》第三卷第一篇第四章“周轉(zhuǎn)對(duì)利潤(rùn)率的影響”里填補(bǔ)了馬克思留下的空白，認(rèn)為各種改進(jìn)措施可以縮短資本投資的周轉(zhuǎn)期，從而抵消利潤(rùn)率下降的趨勢(shì)?；籼m德強(qiáng)調(diào)，恩格斯并不一定會(huì)歪曲馬克思的意圖，因?yàn)樵隈R克思原始文本中有證據(jù)表明馬克思本人對(duì)此趨勢(shì)的懷疑，所以恩格斯對(duì)馬克思手稿的編輯可能表達(dá)的不僅僅是他自己的懷疑(32)Ibid., pp.307-309.。

霍蘭德強(qiáng)調(diào)，被恩格斯所忽略、20世紀(jì)下半葉才較為廣泛出版的馬克思《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿(1857-1858)》反而證明了針對(duì)恩格斯所編輯的《資本論》第三卷的苛刻批評(píng)是過(guò)度的。此手稿作為馬克思在1850年代后期已取得的重大進(jìn)展的獨(dú)立證據(jù)，支持恩格斯版本的真實(shí)性，證明恩格斯闡明利潤(rùn)率趨勢(shì)對(duì)馬克思的極其重要的意義。此外，恩格斯強(qiáng)化而不是削弱了如下觀點(diǎn)，即馬克思對(duì)價(jià)值規(guī)律和利潤(rùn)率一致性之間的“矛盾”并非毫無(wú)辦法(33)Ibid., pp.308-310.。

其次，霍蘭德指出，恩格斯與馬克思有意見(jiàn)分歧之處，但能夠保留馬克思的原意。例如，《資本論》第三卷的第15章保留了利潤(rùn)率下降和資本主義崩潰之間聯(lián)系的復(fù)雜性，即隨著資本回報(bào)率的下降，資本積累的動(dòng)機(jī)減弱了。馬克思的觀點(diǎn)被恩格斯呈現(xiàn)出來(lái)：“利潤(rùn)率的下降會(huì)延緩新的獨(dú)立資本的形成，從而表現(xiàn)為對(duì)資本主義生產(chǎn)過(guò)程發(fā)展的威脅；利潤(rùn)率的下降在促進(jìn)人口過(guò)剩的同時(shí)，還促進(jìn)生產(chǎn)過(guò)剩、投機(jī)、危機(jī)和資本過(guò)剩?！?34)《馬克思恩格斯文集》第7卷，第270頁(yè)。前者與凈投資減少有關(guān)，后者與產(chǎn)能使用的周期性波動(dòng)有關(guān)。這里恩格斯顯然是讓人們聽(tīng)到馬克思本人的聲音，盡管在他自己關(guān)于周期性時(shí)代終結(jié)和資本主義可能消亡的文章中，沒(méi)有提到包括有機(jī)構(gòu)成增長(zhǎng)的馬克思主義利潤(rùn)率下降邏輯(35)Samuel Hollander, Friedrich Engels and Marxian Political Economy, pp. 272-274.。

最后，霍蘭德引用伏爾格拉夫(Carl-Erich Vollgraf)和容尼克爾(Jürgen Jungnickel)2002年的研究表明，雖然馬克思的《資本論》第三卷中約有6%至8%內(nèi)容是恩格斯所寫(xiě)的，但90%的內(nèi)容是馬克思文本，從一兩句話的小片段到整章內(nèi)容不等(36)Ibid., pp.311-312.。此外，馬克思在1861年8月至1863年6月之間寫(xiě)的23個(gè)筆記，包含大量完全符合《資本論》第三卷主題的經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容(37)Ibid., p.310.。

三、重新發(fā)現(xiàn)恩格斯經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)思想的當(dāng)代價(jià)值

西方有學(xué)者指出，正是恩格斯對(duì)自己的貢獻(xiàn)所作的非常謙虛的評(píng)價(jià)，成為人們承認(rèn)他對(duì)馬克思主義理論的貢獻(xiàn)的障礙，而現(xiàn)在是拋開(kāi)恩格斯的謙虛、探討他豐富的現(xiàn)代性思想的時(shí)候(38)T. Hunt, The Frock-Coated Communist: The Revolutionary Life of Friedrich Engels, London: Allen Lane, 2009, p. 7.。為此，不少西方學(xué)者將目光轉(zhuǎn)向其未受重視的關(guān)于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和歷史問(wèn)題研究的作品。

(一)對(duì)恩格斯經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的新發(fā)現(xiàn)

除了肯定恩格斯編輯《資本論》的成就外，霍蘭德在2014年還重新發(fā)現(xiàn)恩格斯對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的獨(dú)立貢獻(xiàn)，強(qiáng)調(diào)恩格斯在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上的重要地位。

宏觀而言，霍蘭德指出恩格斯為馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論提供了一些重要的理論基石和素材。早期恩格斯對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)不僅僅是私有財(cái)產(chǎn)公理的含義，還包括構(gòu)成馬克思主義理論的顯著特征，如資本集中、與周期有關(guān)的失業(yè)后備軍、各種勞動(dòng)力的流入、生活水平的下降以及馬克思主義對(duì)資本主義演變的基本看法等。恩格斯更著名的著作《英國(guó)工人階級(jí)狀況》，以更具體的形式呈現(xiàn)了恩格斯《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》里出現(xiàn)的各種馬克思主義理論問(wèn)題，包括工業(yè)化過(guò)程的特點(diǎn)、勞動(dòng)力市場(chǎng)、維持基本生活水平的基本工資以及奴隸和“自由”勞動(dòng)力之間的對(duì)比、技術(shù)變革對(duì)失業(yè)后備軍和勞動(dòng)力的不利影響、不斷惡化的危機(jī)、實(shí)際工資的下降趨勢(shì)(至少在前景上如此)和必然的革命等(39)T. Hunt, The Frock-Coated Communist: The Revolutionary Life of Friedrich Engels, London: Allen Lane, 2009,pp.8-9.?；籼m德強(qiáng)調(diào)，雖然恩格斯借鑒了眾多理論資源，但其早期著作絕非僅僅是對(duì)其他人觀點(diǎn)的簡(jiǎn)編或重新排列。恩格斯做出了令人印象深刻的分析，這些分析甚至比同情恩格斯成就的文獻(xiàn)所涵蓋的范圍還要廣，甚至還有對(duì)李嘉圖式和薩伊(Jean-Baptiste Say)式價(jià)格分析的相當(dāng)復(fù)雜的評(píng)價(jià)。同時(shí)，恩格斯展示了令人印象深刻的技術(shù)洞察力，特別是他對(duì)李嘉圖和薩伊價(jià)值思想的詮釋，對(duì)韋德(John Wade)的5-7年內(nèi)生貿(mào)易周期與長(zhǎng)期趨勢(shì)關(guān)系的闡述，對(duì)源于技術(shù)進(jìn)步、長(zhǎng)期的就業(yè)機(jī)會(huì)增加以及相應(yīng)的人口增長(zhǎng)的失業(yè)后備軍的分析，對(duì)影子價(jià)格(shadow price)的洞察力以及對(duì)糧食短缺的微妙見(jiàn)解等(40)Ibid., p.85.。恩格斯利用各種各樣的資料來(lái)源提供超出道德憤慨而進(jìn)入經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程的遠(yuǎn)見(jiàn)。

具體而言，霍蘭德特別強(qiáng)調(diào)恩格斯在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的兩個(gè)深刻見(jiàn)解。首先是恩格斯對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性價(jià)格機(jī)制分配作用的分析。恩格斯批評(píng)洛貝爾圖斯(Johann Karl Rodbertus-Jagetzow)等烏托邦主義者在闡述其未來(lái)的社會(huì)主義方案時(shí)忽略了競(jìng)爭(zhēng)性價(jià)格機(jī)制的功能。他批評(píng)洛貝爾圖斯在其理想的勞動(dòng)券體系中忽視該機(jī)制的運(yùn)作，肯定競(jìng)爭(zhēng)性價(jià)格機(jī)制的配給和信息供應(yīng)作用，還將此擴(kuò)展到對(duì)工人階級(jí)住房短缺、信貸控制和保護(hù)措施等的詳細(xì)分析(41)Ibid., p.15.。恩格斯的批評(píng)不僅反映了以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律分析為基礎(chǔ)制定政策的必要性，還體現(xiàn)了源于競(jìng)爭(zhēng)性定價(jià)規(guī)律的客觀特征。除此之外，對(duì)價(jià)格機(jī)制意義的深刻理解是恩格斯提出未來(lái)經(jīng)濟(jì)安排根本簡(jiǎn)化方案——包括排除自由的消費(fèi)者選擇等——的基礎(chǔ)；而且他跟馬克思一樣，旨在設(shè)計(jì)這樣的體系：可為市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)提供替代方案，通過(guò)對(duì)需求和供給的集中控制來(lái)確保兩者之間的平衡(42)Ibid., p.318.。此外，恩格斯和馬克思都強(qiáng)烈反對(duì)基于道德和正義的收入分配分析。對(duì)于共產(chǎn)主義，他們堅(jiān)持在國(guó)民生產(chǎn)基本扣除之后再考慮認(rèn)可消費(fèi)補(bǔ)貼，也堅(jiān)持“不平等”工資差異的經(jīng)濟(jì)必要性(43)Ibid., p. 175.。其次是恩格斯所設(shè)想的未來(lái)社會(huì)的中央控制體系。實(shí)際上，恩格斯本人所設(shè)想的中央計(jì)劃任務(wù)相當(dāng)復(fù)雜，因?yàn)橐?guī)劃者必須根據(jù)所預(yù)估的土地和資本對(duì)生產(chǎn)力的貢獻(xiàn)，在成本計(jì)算(如影子價(jià)格或會(huì)計(jì)收益)中考慮利息和租金，而不僅僅是考慮勞動(dòng)。在關(guān)于未來(lái)社會(huì)中央控制體系方面，恩格斯可能比馬克思更深刻地認(rèn)識(shí)到中央計(jì)劃問(wèn)題(44)Ibid., pp.142-143.。

(二)對(duì)恩格斯社會(huì)學(xué)思想的新發(fā)現(xiàn)

不少西方學(xué)者重新發(fā)現(xiàn)了恩格斯《英國(guó)工人階級(jí)狀況》和《家庭、私有制和國(guó)家的起源》等著作中的重要社會(huì)學(xué)研究成果和價(jià)值，認(rèn)為它們是城市社會(huì)學(xué)和女權(quán)主義等社會(huì)學(xué)相關(guān)學(xué)科的重要開(kāi)端和基礎(chǔ)。

卡弗(Terrell Carver)在2017年指出，近年來(lái)《英國(guó)工人階級(jí)狀況》被認(rèn)為是城市地理學(xué)的開(kāi)創(chuàng)性研究。它雖然沒(méi)有明顯的城市地理學(xué)理論主張，但將現(xiàn)代工業(yè)、工人階級(jí)的貧困、條件差的住房、不良的健康狀況以及通過(guò)住房和交通方式而隔開(kāi)的社會(huì)階層等現(xiàn)象聯(lián)系起來(lái)，并使這種聯(lián)系清晰可見(jiàn)(45)T. Carver, “Engels, Friedrich”, B.S. Turner (Ed.), The Wiley‐Blackwell Encyclopedia of Social Theory, Chichester: John Wiley & Sons, Ltd., 2017, doi:10.1002/9781118430873.est0449.?？死?Brett Clark)和 福斯特(John Bellamy Foster)在2006年指出，《英國(guó)工人階級(jí)狀況》開(kāi)啟了一般城市社會(huì)學(xué)和城市環(huán)境正義研究。恩格斯對(duì)英格蘭工廠集聚城鎮(zhèn)的生產(chǎn)設(shè)施和貧民窟的環(huán)境條件進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)考察。他談到普遍污染的情況，并為社會(huì)流行病學(xué)的發(fā)展奠定基礎(chǔ)。他綜合政府文件數(shù)據(jù)、醫(yī)療報(bào)告和個(gè)人觀察，分析了英格蘭工人階級(jí)所面臨的狀況。不論是在工作場(chǎng)所還是在家中，工人階級(jí)都被暴露在有毒、退化和污染的環(huán)境中。盡管后來(lái)較富裕國(guó)家經(jīng)歷各種斗爭(zhēng)后使得空氣污染和水污染減少、工作環(huán)境更安全，但如果人們不能持續(xù)保持警惕，這些改善就很容易被取消。正如恩格斯所說(shuō)，利潤(rùn)高于一切的經(jīng)濟(jì)體系仍然存續(xù)著。那么主要是保護(hù)工人階級(jí)健康的環(huán)保系統(tǒng)就有可能遭到破壞，例如今天許多環(huán)境法律和保護(hù)措施的撤銷。克拉克和福斯特認(rèn)為，《英國(guó)工人階級(jí)的狀況》《論住宅問(wèn)題》《自然辯證法》構(gòu)成恩格斯長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的生態(tài)學(xué)研究，使他成為環(huán)境學(xué)思想發(fā)展中最重要但未被重視的貢獻(xiàn)者之一(46)B. Clark & J. B. Foster, “The Environmental Conditions of the Working Class: An Introduction to Selections from Frederick Engels’s The Condition of the Working Class in England in 1844”, Organization & Environment, 19(3), 2006, pp.375-388.。

艾倫(Kieran Allen)在2011年指出，恩格斯的《家庭、私有制和國(guó)家的起源》提供了當(dāng)今女權(quán)主義和女性解放研究的重要基礎(chǔ)和視角。首先，該書(shū)極具顛覆性，因?yàn)樗鼜母旧咸魬?zhàn)了如下觀點(diǎn)，即男性在傳統(tǒng)家庭中占統(tǒng)治地位是理所當(dāng)然的，為更嚴(yán)格地考查家庭及其在確定女性地位中的作用開(kāi)辟了道路。其次，恩格斯認(rèn)為社會(huì)主義革命將破壞家庭中性別壓迫的物質(zhì)條件，而資本主義制度下作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)家庭核心的男性養(yǎng)家糊口的地位將被廢除。沿著這一思路，艾倫指出，家庭隨著資本主義需求的變化而改變。在大多數(shù)西方國(guó)家中，從二戰(zhàn)后一直持續(xù)到1971年的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)繁榮創(chuàng)造了對(duì)勞動(dòng)力的巨大需求，已婚女性被鼓勵(lì)加入勞動(dòng)力大軍。到20世紀(jì)末，幾乎每個(gè)工業(yè)化國(guó)家里男性養(yǎng)家糊口的家庭都被夫妻雙方收入家庭所取代。艾倫繼而提到，諸如杰瑪(Lindsey German)和布倫納(Johanna Brenner)等馬克思主義作家分析了這種轉(zhuǎn)變是如何以兩種基本方式適應(yīng)資本主義需求的。一方面，盡管大多數(shù)已婚女性都加入勞動(dòng)力隊(duì)伍，但資本主義仍然堅(jiān)持后代的私有化再生產(chǎn)，即企業(yè)不想通過(guò)稅收來(lái)支付照顧年輕人或老人的費(fèi)用。現(xiàn)代女性應(yīng)該成為既能上班又能擔(dān)負(fù)保育職責(zé)的超級(jí)女性。另一方面，男性養(yǎng)家糊口的家庭瓦解，產(chǎn)生一種取代傳統(tǒng)壓迫的新異化性征。例如，由于資本主義宣傳著確保男性主導(dǎo)地位的女性形象，所以男性主義的危機(jī)在商品化文化中得到了緩解。因此馬克思主義者認(rèn)為，有必要采取替代資本主義的方式來(lái)挑戰(zhàn)這種新的性別歧視(47)Kieran Allen, Marx and the Alternative to Capitalism, London: Pluto Press, 2011. pp. 77-86.。

綜上可知，西方學(xué)者一是通過(guò)澄清對(duì)恩格斯辯證法相關(guān)理論的誤解，證明恩格斯辯證法思想是馬克思主義認(rèn)識(shí)論、共產(chǎn)主義思想以及自然科學(xué)方法論的重要基礎(chǔ)、原則和依據(jù)；二是通過(guò)澄清對(duì)恩格斯《資本論》編輯工作的誤解，證明恩格斯編輯的《資本論》第二、三卷是忠實(shí)可靠的；三是重新發(fā)現(xiàn)常被忽視的恩格斯思想，證明恩格斯經(jīng)濟(jì)學(xué)思想對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要獨(dú)立貢獻(xiàn)，恩格斯的社會(huì)歷史問(wèn)題研究對(duì)新興社會(huì)學(xué)科的重要意義。這樣的澄清和發(fā)現(xiàn)可帶來(lái)以下啟示：一是破除針對(duì)恩格斯辯證法思想的各種成見(jiàn)的方法思路；二是恩格斯唯物辯證法基本思想和基本規(guī)律作為馬克思主義理論和共產(chǎn)主義思想的重要基礎(chǔ)和原則，其內(nèi)涵精髓值得我們繼續(xù)深入研究和闡發(fā)；三是恩格斯將唯物辯證法應(yīng)用到社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的思路逐漸獲得西方社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)研究者的支持，這值得引起國(guó)內(nèi)這些學(xué)科研究者的重視；四是恩格斯常被忽視的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和歷史研究蘊(yùn)含著較為豐富的學(xué)術(shù)成果，亟待我們?nèi)ミM(jìn)一步了解和發(fā)現(xiàn)。