唐正東

在紀(jì)念恩格斯誕辰200周年的今天，從學(xué)術(shù)的角度說(shuō)，最好的紀(jì)念應(yīng)該是更加深入、準(zhǔn)確地解讀這位經(jīng)典作家的思想，并有力地剝離與回?fù)絷P(guān)于他的各種學(xué)術(shù)誤讀。國(guó)外學(xué)界有些學(xué)者喜歡把恩格斯解讀為一個(gè)中立的實(shí)證主義者，似乎他所做的只是客觀的實(shí)證研究，而馬克思所做的才是批判理論的建構(gòu)。這種解讀既無(wú)視了恩格斯在社會(huì)矛盾運(yùn)動(dòng)理論建構(gòu)上的重要貢獻(xiàn)，也把馬克思簡(jiǎn)單地界定為一個(gè)人本主義批判理論的建構(gòu)者。因此，破解恩格斯是一個(gè)中立的實(shí)證主義思想家的虛假神話，是我們?cè)诋?dāng)下語(yǔ)境中需要做的工作。而從青年恩格斯思想發(fā)展史的角度來(lái)看，寫(xiě)于1844年1月初—2月初的《英國(guó)狀況 十八世紀(jì)》一文在上述解讀維度上具有十分重要的意義。這不僅是因?yàn)榇宋脑趯W(xué)界以前的解讀中并沒(méi)有得到應(yīng)有的重視，還因?yàn)槎鞲袼乖谶@一文本中通過(guò)英國(guó)工業(yè)革命的視角對(duì)資本主義生產(chǎn)力與社會(huì)關(guān)系的契合性、資本家對(duì)工人階級(jí)的奴役性等問(wèn)題都做出很好的闡述。在一定意義上可以說(shuō)，恩格斯在此文本中已經(jīng)展開(kāi)了對(duì)唯物史觀的初步思考。正因?yàn)槿绱耍疚囊赃@一文本為切入點(diǎn)，致力于闡述恩格斯對(duì)基于內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)的社會(huì)批判理論的建構(gòu)歷程，以凸顯他作為唯物史觀共同創(chuàng)立者的真實(shí)思想形象。

一

在《英國(guó)狀況 十八世紀(jì)》中，恩格斯并非專(zhuān)論英國(guó)工業(yè)革命的社會(huì)效應(yīng)，而是把由工業(yè)革命所帶來(lái)的英國(guó)社會(huì)革命之歷史作用放在人類(lèi)歷史進(jìn)程中，即放在人類(lèi)自我認(rèn)識(shí)及自我解放的征程中來(lái)加以考慮。在此時(shí)的恩格斯看來(lái)，18世紀(jì)的歐洲(主要是指英、法、德三國(guó))開(kāi)啟了反對(duì)基督教抽象主體性的斗爭(zhēng)，因而注定會(huì)在人類(lèi)自我解放史上留下重重的一筆。略有遺憾的是，18世紀(jì)的上述斗爭(zhēng)還沒(méi)有真正解決實(shí)體與主體、自然與精神、必然性與自由之間的對(duì)立，只是讓這些對(duì)立的各方各自獲得充分發(fā)展而已。不過(guò)，就是這些對(duì)立各方的充分發(fā)展在人類(lèi)解放史上也已經(jīng)具有重要意義，“18世紀(jì)使對(duì)立的雙方完全截然相反并充分發(fā)展，從而使消滅這種對(duì)立成為必不可免的事。由于對(duì)立的這種明顯的、極端的發(fā)展，結(jié)果產(chǎn)生了普遍的革命，這個(gè)革命散見(jiàn)于各個(gè)不同的民族，而且它在不久的將來(lái)的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)就是迄今歷史上的對(duì)立得到解決”(1)《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，2002年，第528頁(yè)。。恩格斯正是從這里引出了對(duì)18世紀(jì)英國(guó)所發(fā)生的社會(huì)革命的解讀與剖析。

在恩格斯看來(lái)，表面上看英國(guó)在近代史上的作用并不怎么突出，但18世紀(jì)在英國(guó)發(fā)生的社會(huì)革命之歷史意義是一個(gè)不容忽視的研究主題。“德國(guó)人代表基督教唯靈論的原則，法國(guó)人代表古典古代唯物主義的原則，換句話說(shuō)，前者代表宗教和教會(huì)，后者代表政治和國(guó)家，這一點(diǎn)也是顯而易見(jiàn)的，或者到時(shí)候就會(huì)顯而易見(jiàn)。英國(guó)人在近代歷史上的作用不大引人注目，但對(duì)我們現(xiàn)在的論題是至關(guān)重要的?！?2)同上，第528—529頁(yè)。那么，什么是此處所說(shuō)的“我們現(xiàn)在的論題”呢？通過(guò)分析文本不難看出，它就是英國(guó)的社會(huì)革命與法國(guó)的政治革命及德國(guó)的哲學(xué)革命之間的區(qū)別。在恩格斯看來(lái)，只有英國(guó)才真正具有社會(huì)的歷史，英國(guó)在18世紀(jì)所發(fā)生的革命才是真正的社會(huì)革命，因?yàn)橹挥性谟?guó)，人的本質(zhì)才可能不是通過(guò)國(guó)家或教會(huì)、而是通過(guò)個(gè)人的利益活動(dòng)表現(xiàn)出來(lái)?！爸挥性谟?guó)，個(gè)人本身才促進(jìn)了民族的發(fā)展并且使發(fā)展接近完成，而沒(méi)有意識(shí)到要代表普遍原則。只有在這里，群眾才作為群眾為自己的單個(gè)利益進(jìn)行活動(dòng)；只有在這里，原則要對(duì)歷史產(chǎn)生影響，必須先轉(zhuǎn)變?yōu)槔?。法?guó)和德國(guó)人也在逐漸走向社會(huì)的歷史，可是他們還沒(méi)有社會(huì)的歷史”(3)同上，第532頁(yè)。。

考慮到恩格斯在《英國(guó)狀況 十八世紀(jì)》開(kāi)頭曾說(shuō)英國(guó)的社會(huì)革命“比任何其他一種革命都更廣泛，更有深遠(yuǎn)影響”(4)同上，第526頁(yè)。，因此，他在此處所說(shuō)的原則要對(duì)歷史產(chǎn)生影響就必須先轉(zhuǎn)變?yōu)槔娴挠^點(diǎn)顯然具有很重要的意義，因?yàn)榫驮诙齻€(gè)月前所寫(xiě)的《大陸上社會(huì)改革的進(jìn)展》一文中，他還保持著對(duì)基本原則的看重，只不過(guò)強(qiáng)調(diào)了同時(shí)要向英國(guó)社會(huì)主義者學(xué)習(xí)和借鑒?！拔覀兊幕驹瓌t固然給我們提供了一個(gè)比較廣泛的基礎(chǔ)，因?yàn)檫@些原則是我們從包羅人類(lèi)全部知識(shí)領(lǐng)域的哲學(xué)體系中得出的，不過(guò)在有關(guān)實(shí)踐、有關(guān)影響現(xiàn)存社會(huì)的實(shí)際狀況方面所做的一切，我們發(fā)現(xiàn)，英國(guó)社會(huì)主義者遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了我們，所以要做的就很少了?！?5)同上，第493—494頁(yè)。他此處所說(shuō)的給我們提供比較廣泛的基礎(chǔ)的基本原則顯然是指人的本質(zhì)，但到了《英國(guó)狀況 十八世紀(jì)》卻變成原則要對(duì)歷史產(chǎn)生影響就必須先轉(zhuǎn)變?yōu)槔妗ｏ@然，恩格斯此時(shí)已經(jīng)清晰地認(rèn)識(shí)到，英國(guó)的社會(huì)革命之所以要比其他任何一種革命都更有影響，其原因就在于它讓我們認(rèn)識(shí)到人的本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)方式恰恰就在于現(xiàn)實(shí)的利益關(guān)系之中，因此，要想理解人的本質(zhì)的發(fā)展史，就應(yīng)該去研究現(xiàn)實(shí)利益關(guān)系或社會(huì)關(guān)系的發(fā)展過(guò)程。恩格斯此時(shí)所講的人的本質(zhì)，已經(jīng)不再是抽象人性論層面上的內(nèi)容，而是指客觀現(xiàn)實(shí)性層面上的社會(huì)關(guān)系內(nèi)涵。筆者以為，這種理解已經(jīng)具有了馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中所說(shuō)的歷史唯物主義關(guān)于人的本質(zhì)的理解的初步內(nèi)容。

以此為基礎(chǔ)，恩格斯展開(kāi)了對(duì)從古代奴隸制到現(xiàn)代生意經(jīng)世界的社會(huì)歷史過(guò)程的解讀。對(duì)他來(lái)說(shuō)，這一歷史過(guò)程既是人的主體性的不斷發(fā)展史，又是社會(huì)制度的不斷發(fā)展史。他分別研究了古代世界-奴隸制、基督教日耳曼世界-農(nóng)奴制、現(xiàn)代生意經(jīng)世界-基于財(cái)產(chǎn)統(tǒng)治的私有制、自由的自主聯(lián)合階段-重新回到人類(lèi)自身等四個(gè)階段的具體內(nèi)容。在他看來(lái)，古代世界是不懂得主體性的，其世界觀基礎(chǔ)是抽象的實(shí)體性，因此奴隸制是它必然的制度選擇。而基督教日耳曼世界雖然以主體性維度來(lái)對(duì)抗古代世界，但遺憾的是它所堅(jiān)持的主體性只是一種抽象的主體性，它其實(shí)是以唯靈論、內(nèi)在性等為基本原則來(lái)同古代世界相對(duì)抗的，因而它不可能真正帶來(lái)主體的自由，相反只會(huì)帶來(lái)對(duì)主體的奴役?！俺橄蟮膬?nèi)在性變成了抽象的外在性，即人的貶低和外在化，這一新原則造成的第一個(gè)后果，就是奴隸制以另一種形式即農(nóng)奴制的形式重新出現(xiàn)；這種形式不像奴隸制那樣令人厭惡，卻因此而更虛偽和不合乎人性?！?6)《馬克思恩格斯全集》第3卷，第533頁(yè)。到了現(xiàn)代生意經(jīng)世界(恩格斯也稱(chēng)之為基督教世界秩序或基督教國(guó)家)，由于利益關(guān)系被提升到普遍原則的層面上，因而在基督教日耳曼世界中未曾實(shí)現(xiàn)的主體性原則在此階段通過(guò)個(gè)人利益的維度而發(fā)展到最高點(diǎn)?！袄姹簧駷槿祟?lèi)的紐帶——只要利益仍然正好是主體的和純粹利己的——就必然會(huì)造成普遍的分散狀態(tài)，必然會(huì)使人們只管自己，使人類(lèi)彼此隔絕，變成一堆互相排擠的原子；而這種單一化又是基督教的主體性原則的最終結(jié)果，也就是基督教世界秩序達(dá)到的頂點(diǎn)?！浯?，只要外在化的主要形式即私有制仍然存在，利益就必然是單個(gè)利益，利益的統(tǒng)治必然表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)的統(tǒng)治?！?7)同上，第533頁(yè)。在恩格斯看來(lái)，通過(guò)這種形式而實(shí)現(xiàn)的主體性恰恰是最外在化的主體性，是以人成為物的奴隸的形式而表現(xiàn)出來(lái)的，因而也標(biāo)志了這種世界秩序已經(jīng)不能再發(fā)展下去了?！叭艘呀?jīng)不再是人的奴隸，而變成了物的奴隸；人的關(guān)系的顛倒完成了；現(xiàn)代生意經(jīng)世界的奴役，即一種完善、發(fā)達(dá)而普遍的出賣(mài)，比封建時(shí)代的農(nóng)奴制更不合乎人性、更無(wú)所不包；賣(mài)淫比初夜權(quán)更不道德、更殘暴?！浇淌澜缰刃蛟僖膊荒芟蚯鞍l(fā)展了；它必然要在自身內(nèi)部崩潰并讓位給合乎人性、合乎理性的制度?！?8)同上，第534頁(yè)。至于這種合乎人性及理性的制度到底是什么？盡管恩格斯在《英國(guó)狀況 十八世紀(jì)》中只提到這是 “人類(lèi)走向自由的自主聯(lián)合……要重新回到自身”(9)同上，第534頁(yè)。的階段，但考慮到他在之前的《大陸上社會(huì)改革的進(jìn)展》一文中就已把共產(chǎn)主義視為“從現(xiàn)代文明社會(huì)的一般實(shí)際情況所具有的前提中不可避免地得出的必然結(jié)論”(10)同上，第474頁(yè)。，因此，我們完全有理由把恩格斯此時(shí)所說(shuō)的這一階段視為共產(chǎn)主義階段。

從上述分析可以看出，恩格斯此時(shí)對(duì)社會(huì)歷史進(jìn)程的理解已經(jīng)不再簡(jiǎn)單地停留在人本主義歷史觀的層面上，而是已經(jīng)在唯物主義的道路上推進(jìn)對(duì)這一問(wèn)題的理解。對(duì)他來(lái)說(shuō)，上述四個(gè)階段的發(fā)展歷程雖然也表現(xiàn)為主體性的缺失——抽象主體性——主體性在外在化狀態(tài)中的實(shí)現(xiàn)——回到人自身等四個(gè)階段的發(fā)展過(guò)程，但這一過(guò)程并非像德國(guó)哲學(xué)家赫斯所說(shuō)的那種人的本質(zhì)在個(gè)別化的交往狀態(tài)中的異化及其在共同活動(dòng)狀態(tài)中的回歸，而是對(duì)人的現(xiàn)實(shí)主體性在上述四個(gè)階段中的基本特征的一種梳理與概括。因此，恩格斯才會(huì)在主體性發(fā)展線索之外再附加上一條社會(huì)制度的發(fā)展線索。在筆者看來(lái)，恩格斯是想借此強(qiáng)調(diào)任何一種人性論的發(fā)展線索如果脫離了具體社會(huì)制度的分析就都是抽象的。當(dāng)然，如果我們從唯物史觀的角度來(lái)審視青年恩格斯此時(shí)的社會(huì)歷史觀也不難看出，僅就上述的理論表述而言，他的思路的確還缺少一條生產(chǎn)力的線索。如果對(duì)社會(huì)歷史過(guò)程的解讀只是停留在對(duì)各種社會(huì)制度之延續(xù)性的描述上，那也很難說(shuō)這種理解已經(jīng)達(dá)到唯物史觀的理論水平。

請(qǐng)注意，此處的關(guān)鍵點(diǎn)恰恰就在這里。青年恩格斯正是在緊接著上述對(duì)社會(huì)制度史的描述之后來(lái)談?wù)撚?guó)社會(huì)革命的意義問(wèn)題的：“英國(guó)的社會(huì)革命大大地發(fā)展了封建制度的廢除所引起的這些結(jié)果，以致基督教世界秩序滅亡的危機(jī)已經(jīng)為期不遠(yuǎn)……一旦金錢(qián)貴族在政治上戰(zhàn)勝了門(mén)閥世族，而工人民主派又在政治上戰(zhàn)勝了金錢(qián)貴族，這個(gè)危機(jī)就必然到來(lái)?！?11)同上，第534頁(yè)。筆者以為，恩格斯是想通過(guò)接下來(lái)對(duì)英國(guó)社會(huì)革命的具體論述，來(lái)回答基于財(cái)產(chǎn)統(tǒng)治的現(xiàn)代私有制社會(huì)是如何不斷發(fā)展出來(lái)的以及它本身是如何必然被歷史所超越的?？陀^地說(shuō)，此時(shí)的青年恩格斯只能在這一維度上加以突破，因?yàn)槿绻リU釋導(dǎo)致古代世界即奴隸制度滅亡的生產(chǎn)力線索，顯然超出了他此時(shí)的能力之外。不過(guò)，按照馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中的說(shuō)法，“人體解剖對(duì)于猴體解剖是一把鑰匙”(12)《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第47頁(yè)。，那么，恩格斯此時(shí)首先突破對(duì)近代私有制社會(huì)的發(fā)展動(dòng)力的研究，對(duì)于他深化對(duì)古代私有制社會(huì)發(fā)展動(dòng)力問(wèn)題的解讀也是有幫助的。因此，我們不應(yīng)該把恩格斯在這一文本中對(duì)英國(guó)工業(yè)革命的解讀僅僅放在經(jīng)濟(jì)學(xué)的維度上來(lái)加以理解，而應(yīng)當(dāng)從歷史觀的角度把它視為推動(dòng)社會(huì)關(guān)系變革及歷史發(fā)展的根本動(dòng)力。換句話說(shuō)，恩格斯此時(shí)關(guān)注的其實(shí)并非機(jī)器的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義，而是機(jī)器大工業(yè)的社會(huì)歷史意義。

二

在明確了上述關(guān)鍵點(diǎn)之后，我們?cè)賮?lái)看恩格斯此時(shí)對(duì)英國(guó)社會(huì)革命的闡述就比較容易了。他首先分析了17世紀(jì)以后英國(guó)的社會(huì)革命對(duì)其社會(huì)關(guān)系的新構(gòu)建及其發(fā)展過(guò)程所產(chǎn)生的影響，“在17世紀(jì)的動(dòng)亂以后，社會(huì)關(guān)系逐漸建立起來(lái)并采取了固定的形式，這種形式一直保持到1780年或者說(shuō)1790年”(13)《馬克思恩格斯全集》第3卷，第535頁(yè)。。在對(duì)這種社會(huì)關(guān)系建構(gòu)過(guò)程的闡述中，恩格斯分析了三個(gè)土地占有者階級(jí)的狀況，即貴族大地主階級(jí)、非貴族大地主或者說(shuō)鄉(xiāng)紳階級(jí)、自耕農(nóng)階級(jí)。在對(duì)貴族大地主只是靠著地租而整天吃喝玩樂(lè)、鄉(xiāng)紳階級(jí)已經(jīng)完全消失等現(xiàn)象作了簡(jiǎn)要的描述之后，恩格斯對(duì)第三個(gè)階級(jí)的狀況進(jìn)行較為詳細(xì)的剖析。他指出，自耕農(nóng)即小塊土地所有者在英國(guó)已經(jīng)消失了，但恰恰是社會(huì)革命促成了這一階級(jí)的消失?！斑@個(gè)階級(jí)在英國(guó)也已經(jīng)消失了；社會(huì)革命剝奪了它，結(jié)果就發(fā)生了一種怪異的情況：當(dāng)法國(guó)的大地產(chǎn)被暴力分割時(shí)，英國(guó)的小塊土地卻被大地產(chǎn)侵占和吞并。和自耕農(nóng)同時(shí)存在的還有小租佃者，他們通常除種地外還從事織布；這些人在現(xiàn)代的英國(guó)再也找不到了……大租佃者的競(jìng)爭(zhēng)把小租佃者和自耕農(nóng)從市場(chǎng)上排擠出去，使他們窮困潦倒；于是他們就變成雇農(nóng)和靠工資生活的織工，這些人大批流入城市，使城市以極其驚人的速度擴(kuò)大起來(lái)?！?14)同上，第535—536頁(yè)。恩格斯在這里說(shuō)得很清楚：是社會(huì)革命推動(dòng)了新的社會(huì)關(guān)系或者說(shuō)階級(jí)關(guān)系的形成與發(fā)展。

接著，青年恩格斯就要來(lái)對(duì)英國(guó)的這種社會(huì)革命的具體內(nèi)涵作出闡釋。盡管恩格斯在以前也曾使用過(guò)“社會(huì)革命”的概念，譬如在《大陸上社會(huì)改革的進(jìn)展》中，他在談到德國(guó)的哲學(xué)共產(chǎn)主義者時(shí)曾說(shuō)過(guò)“還在1842年秋天，這一派的某些人就爭(zhēng)辯政治變革的不足之處，并表明自己的見(jiàn)解：以共有財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)的社會(huì)革命，是惟一符合他們抽象原則的人類(lèi)狀態(tài)”(15)同上，第491頁(yè)。，但筆者認(rèn)為，在青年恩格斯對(duì)英國(guó)的社會(huì)革命與法國(guó)的政治革命及德國(guó)的哲學(xué)革命之間的區(qū)別作出準(zhǔn)確判斷之前，他是很難真正理解社會(huì)革命這一概念的內(nèi)涵的，更不要說(shuō)去準(zhǔn)確地理解由工業(yè)革命所推動(dòng)的英國(guó)社會(huì)革命的深層內(nèi)涵。因此，筆者認(rèn)為只是在《英國(guó)狀況 十八世紀(jì)》中，恩格斯才真正從歷史觀的層面對(duì)社會(huì)革命這一概念的內(nèi)涵作出準(zhǔn)確把握。

在恩格斯看來(lái)，我們必須從社會(huì)革命的角度來(lái)全面地理解英國(guó)18世紀(jì)工業(yè)革命的真正意義，而不能只從工業(yè)生產(chǎn)的動(dòng)力之改變的角度來(lái)加以簡(jiǎn)單的理解?！半m然珍妮紡紗機(jī)降低了紗線的生產(chǎn)費(fèi)用，并且由于擴(kuò)大了市場(chǎng)而給予工業(yè)以第一推動(dòng)，但是，它幾乎沒(méi)有觸及工業(yè)生產(chǎn)的社會(huì)方面，即生產(chǎn)的性質(zhì)。只是在阿克萊和克朗普頓的機(jī)器以及瓦特的蒸汽機(jī)建立了工廠制度以后，運(yùn)動(dòng)才開(kāi)展起來(lái)……現(xiàn)在，蒸汽機(jī)得到了實(shí)際應(yīng)用，給予工業(yè)進(jìn)步以新的推動(dòng)，而每一個(gè)新的改進(jìn)都給予整個(gè)工業(yè)體系的擴(kuò)展以有利的影響?！?16)同上，第538頁(yè)。這里的關(guān)鍵詞是“工廠制度”，恩格斯是從工業(yè)生產(chǎn)的社會(huì)方面來(lái)理解和界定它的。應(yīng)該說(shuō)，能否完整地把握它的內(nèi)涵，直接關(guān)系到我們能否全面地理解恩格斯此時(shí)的社會(huì)歷史觀。恩格斯此時(shí)所講的工廠制度具有技術(shù)維度和社會(huì)維度兩個(gè)方面的內(nèi)容。從技術(shù)維度來(lái)看，工廠制度體現(xiàn)了機(jī)器生產(chǎn)及其所推動(dòng)的工業(yè)體系的拓展。從社會(huì)維度來(lái)看，工廠制度反映了社會(huì)關(guān)系尤其是勞資階級(jí)關(guān)系上的新建構(gòu)。

首先，就工廠制度的技術(shù)維度而言，恩格斯在闡述機(jī)器生產(chǎn)對(duì)工業(yè)體系的拓展時(shí)，實(shí)際上還論述到機(jī)器生產(chǎn)條件下勞動(dòng)過(guò)程的改變。在他看來(lái)，工業(yè)革命所帶來(lái)的決不只是工業(yè)動(dòng)力的加強(qiáng)、生產(chǎn)社會(huì)化程度的提高等結(jié)果，而且還是勞動(dòng)過(guò)程的改變，即由原來(lái)的手工勞動(dòng)轉(zhuǎn)變成了現(xiàn)在的機(jī)器作業(yè)。“人們不是在家里工作了，他們開(kāi)始在大建筑物內(nèi)共同工作。手工勞動(dòng)由蒸汽動(dòng)力和機(jī)器作業(yè)代替?！?17)《馬克思恩格斯全集》第3卷，第540頁(yè)。事實(shí)上，當(dāng)恩格斯在論述機(jī)器生產(chǎn)使工廠制度或工業(yè)體系從一開(kāi)始的棉紡織業(yè)向毛紡織業(yè)、麻紡織業(yè)、絲紡織業(yè)、機(jī)器制造業(yè)、金屬加工業(yè)、采礦業(yè)等工業(yè)部門(mén)拓展時(shí)，他基本上也分別論述了在上述工業(yè)部門(mén)中勞動(dòng)過(guò)程的改變問(wèn)題。譬如，他在工業(yè)體系在生鐵制品加工業(yè)中的拓展時(shí)說(shuō)：“釘子和螺絲釘先后從1790年和1810年開(kāi)始用機(jī)器制造；1760年亨茨曼在設(shè)菲爾德發(fā)明了鑄鋼法；鋼絲可用機(jī)器拉制了，整個(gè)制鐵部門(mén)和熔銅部門(mén)都普遍地采用了大批新的機(jī)器；手工勞動(dòng)被排擠，凡是企業(yè)性質(zhì)允許的地方，都建立了工廠制度。”(18)同上，第542頁(yè)。千萬(wàn)不要小看這一點(diǎn)的重要性。馬克思在1863年1月28日給恩格斯的一封信中也曾談到這一問(wèn)題：“工業(yè)革命并不始于動(dòng)力，而是始于英國(guó)人稱(chēng)為工作機(jī)的那部分機(jī)器，就是說(shuō)，并不是始于比如說(shuō)轉(zhuǎn)動(dòng)紡車(chē)的腳被水或蒸汽所代替，而是始于直接的紡紗過(guò)程本身的改變和人的一部分勞動(dòng)被排除……一當(dāng)問(wèn)題不再涉及機(jī)器的歷史發(fā)展，而是涉及在當(dāng)前生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上的機(jī)器，工作機(jī)(例如在縫紉機(jī)上)就是唯一有決定意義的，因?yàn)楝F(xiàn)在誰(shuí)都知道，一旦這一過(guò)程實(shí)現(xiàn)了機(jī)械化，就可以根據(jù)機(jī)械的大小，用手、水或蒸汽來(lái)轉(zhuǎn)動(dòng)機(jī)械。對(duì)純粹的數(shù)學(xué)家來(lái)說(shuō)，這些問(wèn)題是無(wú)關(guān)緊要的，但是，在問(wèn)題涉及證明人們的社會(huì)關(guān)系和這些物質(zhì)生產(chǎn)方式的發(fā)展之間的聯(lián)系時(shí)，它們則變得非常重要?！?19)《馬克思恩格斯文集》第10卷，北京：人民出版社，2009年，第200頁(yè)。應(yīng)該說(shuō)，恩格斯在《英國(guó)狀況 十八世紀(jì)》中已經(jīng)從勞動(dòng)過(guò)程本身的改變及人的手工勞動(dòng)的被排除等角度來(lái)理解機(jī)器生產(chǎn)的意義了。而這使他在歷史觀的認(rèn)知上比同時(shí)期的其他思想家更具有向生產(chǎn)方式維度靠攏的思想能力。

要知道，這可不是所有的研究機(jī)器生產(chǎn)的理論家都能達(dá)到的思想水平。就當(dāng)時(shí)的情況來(lái)看，即使是像威廉·舒爾茨(Friedrich Wilhelm Schulz)、安德魯·尤爾(Andrew Ure)這樣的思想家也沒(méi)有達(dá)到這種理論高度。德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)理論家舒爾茨在《生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)》一書(shū)中明確把機(jī)器生產(chǎn)當(dāng)作社會(huì)形態(tài)發(fā)展次序中的一個(gè)重要階段，但由于他審視社會(huì)形態(tài)發(fā)展過(guò)程的角度并不是恩格斯在《英國(guó)狀況 十八世紀(jì)》中所具有的那種社會(huì)制度之現(xiàn)實(shí)發(fā)展史的角度，而是精神不斷地?fù)P棄對(duì)自然之依賴(lài)性的歷史唯心主義的角度，因而，他自然就不可能真正理解機(jī)器生產(chǎn)的社會(huì)歷史意義?！霸诟鼮橐靶U的民族那里，人民精神對(duì)自然的依賴(lài)性也就更強(qiáng)，它要在同外在自然更為長(zhǎng)久的斗爭(zhēng)中才可以形成對(duì)自己力量的自信……人民也以不同的程度爭(zhēng)取離開(kāi)他的母親般的土地，不是通過(guò)掙斷他與之結(jié)合在一起的緊密紐帶，而是通過(guò)紡出纖細(xì)而豐富得多的纖維。按照這種獨(dú)立性和自由的程度，我們可以發(fā)現(xiàn)遵循不同等級(jí)的不間斷次序的更低或更高的社會(huì)形態(tài)?！?20)[德]舒爾茨：《生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)》，李乾坤譯，南京：南京大學(xué)出版社，2019年，第10—11頁(yè)。在這種解讀視域下，機(jī)器生產(chǎn)階段的意義對(duì)舒爾茨來(lái)說(shuō)便只能是精神對(duì)自然之依賴(lài)性的徹底掙脫了，“最終這種持續(xù)的分工走向了一種完善的機(jī)器的應(yīng)用，在此之上就進(jìn)入了利用機(jī)器的真正的生產(chǎn)制造的第四個(gè)階段。通過(guò)那些分工，謀生活動(dòng)的不同種類(lèi)分解為它們最簡(jiǎn)單的程序，由外在自然無(wú)理智的力量被運(yùn)用于此單純機(jī)械的、簡(jiǎn)單重復(fù)的活動(dòng)之中；因此人便保留了工業(yè)的更高的勞動(dòng)，并且變成了這種自然力的理性的、相對(duì)物質(zhì)性而言更多是以精神性的方式進(jìn)行活動(dòng)的操縱者和領(lǐng)導(dǎo)者”(21)同上，第38頁(yè)。?？梢?jiàn)，如果沒(méi)有一個(gè)正確的解讀視角，即使面對(duì)機(jī)器生產(chǎn)的事實(shí)，也不能挖掘出其中所蘊(yùn)含的歷史觀內(nèi)涵。

安德魯·尤爾也是一樣，盡管他對(duì)機(jī)器大工業(yè)的界定(尤其是它與工場(chǎng)手工業(yè)的區(qū)別)曾得到過(guò)馬克思的肯定，“尤爾博士在頌揚(yáng)大工業(yè)時(shí)，比那些不像他那樣有論戰(zhàn)興趣的前輩經(jīng)濟(jì)學(xué)家，甚至比他的同時(shí)代人，如拜比吉(他作為數(shù)學(xué)家和力學(xué)家雖然比尤爾高明，但他實(shí)際上只是從工場(chǎng)手工業(yè)的觀點(diǎn)去理解大工業(yè)的)，更加敏銳地感覺(jué)到工場(chǎng)手工業(yè)的特點(diǎn)”(22)《馬克思恩格斯全集》第44卷，北京：人民出版社，2001年，第405頁(yè)。，但他同樣缺乏一種正確的歷史觀來(lái)理解這種機(jī)器大工業(yè)的社會(huì)歷史意義。尤爾所關(guān)注的只是技術(shù)層面的生產(chǎn)過(guò)程的變化，而不是能夠推動(dòng)新社會(huì)關(guān)系尤其是新勞資關(guān)系建構(gòu)的那種社會(huì)革命層面上的勞動(dòng)過(guò)程的轉(zhuǎn)型。因此，盡管他也看到了自動(dòng)工廠的確用機(jī)械技藝取代手工勞動(dòng)，但他不可能看到這種新的勞動(dòng)方式對(duì)工人階級(jí)可能會(huì)產(chǎn)生的影響。這導(dǎo)致他只會(huì)對(duì)機(jī)器工業(yè)大唱贊歌：“在關(guān)于機(jī)器勞動(dòng)的所有偏見(jiàn)中，沒(méi)有比下列偏見(jiàn)更不靠譜的了：與其他職業(yè)相比，它顯得尤為平淡無(wú)味且令人厭惡，因?yàn)樗唤壴诹恕羝麢C(jī)永不停息的運(yùn)動(dòng)’節(jié)奏上。其實(shí)，在已經(jīng)建立起來(lái)的棉紡織業(yè)中，所有艱苦的勞動(dòng)都由蒸汽機(jī)完成了，而留給看管機(jī)器的人的勞動(dòng)一點(diǎn)也不辛苦，簡(jiǎn)直就是無(wú)事可做?！?23)Andrew Ure, The Philosophy of Manufactures: or, An Exposition of The Scientific, Moral, And Commercial Economy of The Factory System of Great Britain, London, 1835, p.309.

其次，就工廠制度的社會(huì)維度而言，此時(shí)的恩格斯不僅看到基于工業(yè)革命的工廠制度推動(dòng)了各種舊階級(jí)(如小土地所有者、小租佃者等)的消亡以及新階級(jí)(如無(wú)產(chǎn)階級(jí)、新的雇農(nóng)階級(jí)等)的出現(xiàn)，更為重要的是，他實(shí)際上還看到了現(xiàn)代私有制條件下資本家與工人階級(jí)之間的內(nèi)在對(duì)立關(guān)系。我們首先要承認(rèn)，恩格斯能夠看出工業(yè)革命推動(dòng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的建構(gòu)，這已經(jīng)是很重要的思想進(jìn)步?！?8世紀(jì)在英國(guó)所引起的最重要的結(jié)果就是：由于工業(yè)革命，產(chǎn)生了無(wú)產(chǎn)階級(jí)。新的工業(yè)總是需要大批常備的工人來(lái)供給無(wú)數(shù)新的勞動(dòng)部門(mén)，而且需要的是以前未曾有過(guò)的工人?！?24)《馬克思恩格斯全集》第3卷，第546頁(yè)。相比于他以前從失業(yè)工人之貧窮的角度來(lái)論證私有制的不道德性，恩格斯此時(shí)的這種基于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解讀思路清晰地反映了他在社會(huì)革命之歷史觀意義的思考上又向前推進(jìn)了一步。從這里我們也可以更好地理解他在《英國(guó)狀況 十八世紀(jì)》的開(kāi)頭部分所說(shuō)的“在大陸，也有窮苦、貧困和社會(huì)壓迫，然而這對(duì)民族的發(fā)展沒(méi)有產(chǎn)生影響；相反，現(xiàn)代英國(guó)工人階級(jí)的貧困和窮苦卻具有全國(guó)性意義，甚至具有世界歷史意義”(25)同上，第532頁(yè)。這句話的意思了，因?yàn)閷?duì)他來(lái)說(shuō)，只有英國(guó)工人階級(jí)的貧困才深刻地反映了英國(guó)私有制條件下社會(huì)關(guān)系的矛盾性，而在當(dāng)時(shí)的大陸國(guó)家中，窮困現(xiàn)象很可能只是政治層面上國(guó)家統(tǒng)治中存在的問(wèn)題的相關(guān)表現(xiàn)。

在指出這一點(diǎn)之后，筆者更想強(qiáng)調(diào)的是：恩格斯此時(shí)還看到了工業(yè)革命推動(dòng)英國(guó)社會(huì)中資本家對(duì)工人階級(jí)的奴役或者說(shuō)這兩個(gè)階級(jí)之間的對(duì)立關(guān)系。在闡述了機(jī)器生產(chǎn)使工業(yè)體系拓展到各個(gè)新工業(yè)部門(mén)中去之后，恩格斯作了如下總結(jié)：“英國(guó)工業(yè)的這一次革命化是現(xiàn)代英國(guó)各種關(guān)系的基礎(chǔ)，是整個(gè)社會(huì)的運(yùn)動(dòng)的動(dòng)力。上面已經(jīng)談過(guò)，它的第一個(gè)結(jié)果就是利益被升格為對(duì)人的統(tǒng)治……由于私有制的作用，這些按照法理應(yīng)當(dāng)屬于全人類(lèi)的力量便成為少數(shù)富有的資本家的壟斷物，成為他們奴役群眾的工具。商業(yè)吞并了工業(yè)，因而變得無(wú)所不能，變成了人類(lèi)的紐帶?！?26)同上，第544頁(yè)。這段話所提到的利益升格為對(duì)人的統(tǒng)治的觀點(diǎn)，在此文本前面關(guān)于現(xiàn)代生意經(jīng)世界的闡述中已經(jīng)提到過(guò)。但此處提到的資本家通過(guò)壟斷新創(chuàng)造出來(lái)的工業(yè)力量而實(shí)現(xiàn)了對(duì)“群眾”的奴役的觀點(diǎn)，是首次出現(xiàn)的。這里的關(guān)鍵是要搞清楚恩格斯此時(shí)所說(shuō)的群眾到底是指誰(shuí)。事實(shí)上，在這段話的后面，恩格斯就提到了英國(guó)工業(yè)革命的最重要結(jié)果是產(chǎn)生了無(wú)產(chǎn)階級(jí)，而且還特別強(qiáng)調(diào)這些無(wú)產(chǎn)階級(jí)就是用來(lái)供給新出現(xiàn)的勞動(dòng)部門(mén)的。由此我們可以合乎邏輯地推斷，恩格斯此處所講的群眾就是指新出現(xiàn)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)或工人階級(jí)。這樣一來(lái)，此時(shí)恩格斯思路中的那條英國(guó)工業(yè)革命建構(gòu)了相互對(duì)立的勞資關(guān)系的闡釋線索便清晰地凸顯了出來(lái)。

三

在上述分析之后，我們?cè)倩氐角懊骊P(guān)于恩格斯歷史觀的解讀。應(yīng)該說(shuō)，在關(guān)于奴隸制——封建制——基于財(cái)產(chǎn)統(tǒng)治的現(xiàn)代生意經(jīng)世界——自由的自主聯(lián)合階段這一發(fā)展過(guò)程的總體闡述上，恩格斯此時(shí)的確還沒(méi)能把社會(huì)制度的發(fā)展線索與生產(chǎn)力發(fā)展的線索有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。但必須看到的是，他正在以其當(dāng)時(shí)所能做到的全部努力來(lái)推進(jìn)對(duì)上述兩條解讀線索的結(jié)合。這具體表現(xiàn)在恩格斯通過(guò)對(duì)英國(guó)工業(yè)革命之社會(huì)歷史意義的解讀，從生產(chǎn)力與社會(huì)關(guān)系的對(duì)應(yīng)性(工業(yè)革命產(chǎn)生了無(wú)產(chǎn)階級(jí)等各種新的階級(jí))及對(duì)立性(資本家通過(guò)對(duì)各種工業(yè)力量的壟斷而實(shí)現(xiàn)了對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的奴役)的角度，對(duì)上述四階段發(fā)展進(jìn)程中的第三個(gè)階段向第四個(gè)階段發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力等問(wèn)題作出較為深刻的解讀。這應(yīng)當(dāng)被理解為恩格斯從客觀內(nèi)在矛盾的角度來(lái)解讀歷史過(guò)程的首次理論嘗試。強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)是很重要的，因?yàn)槲覀儽仨氄J(rèn)識(shí)到唯物史觀決不只是停留在對(duì)什么樣的生產(chǎn)技術(shù)水平對(duì)應(yīng)于什么樣的社會(huì)制度或社會(huì)組織形式的描述上，如果是這樣，那很多資產(chǎn)階級(jí)理論家就都成了唯物史觀的信奉者。且不說(shuō)像威廉·舒爾茨這樣的理論家的確梳理出生產(chǎn)能力的發(fā)展與社會(huì)組織的變化之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，就是馬克思本人也曾說(shuō)過(guò)，“按照資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們自己的說(shuō)法，現(xiàn)代發(fā)生的生產(chǎn)技藝上的變化摧毀了過(guò)時(shí)的社會(huì)制度及其占有方式”(27)《馬克思恩格斯全集》第11卷，北京：人民出版社，1995年，第663頁(yè)。。也就是說(shuō)，馬克思是承認(rèn)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)了生產(chǎn)技術(shù)的變化與社會(huì)制度的更新(即封建制度讓位于資本主義制度)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系的。

實(shí)際上，在馬克思看來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的問(wèn)題不在于沒(méi)看到工業(yè)技術(shù)的革新與資本主義制度的出現(xiàn)之間的關(guān)聯(lián)性，而在于看不到導(dǎo)致新社會(huì)制度出現(xiàn)的原因其實(shí)并不僅僅在于生產(chǎn)力維度上的變化，而是這種生產(chǎn)力與現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾性在推動(dòng)著社會(huì)制度的更替。因此，這些資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家只承認(rèn)從封建制度向資本主義制度轉(zhuǎn)變的必然性，卻不承認(rèn)資本主義制度本身也必然會(huì)被歷史發(fā)展過(guò)程所超越?！叭绻覀兓叵胍幌埋R爾薩斯，那么現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部秘密就暴露在我們面前了。這個(gè)秘密不過(guò)在于把一個(gè)特定的歷史時(shí)代獨(dú)有的、適應(yīng)一定的物質(zhì)生產(chǎn)狀況的暫時(shí)的社會(huì)關(guān)系，變成永恒的、普遍的、固定的規(guī)律，即他們所說(shuō)的自然規(guī)律。由物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程中的革命和進(jìn)化造成的社會(huì)關(guān)系的根本改造，被政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們視為純粹的空想。他們看到某一特定時(shí)代的經(jīng)濟(jì)界限，但他們不懂得這些界限本身具有局限性，它們是歷史發(fā)展造成的，同樣必然要在歷史發(fā)展的進(jìn)程中消失”(28)《馬克思恩格斯全集》第12卷，北京：人民出版社，1998年，第283頁(yè)。。

當(dāng)然，我們也要承認(rèn)，恩格斯此時(shí)對(duì)生產(chǎn)力與社會(huì)關(guān)系的矛盾性的理解才剛剛開(kāi)始，他此時(shí)只是把握住了資本家對(duì)各種工業(yè)力量的霸占以及對(duì)工人階級(jí)的奴役。至于這種對(duì)立或矛盾關(guān)系是如何必然導(dǎo)致基于財(cái)產(chǎn)統(tǒng)治的私有制社會(huì)向自由的自主聯(lián)合階段過(guò)渡的，則還沒(méi)有被詳細(xì)的探討。一個(gè)重要的原因在于恩格斯此時(shí)在歷史觀思考時(shí)還沒(méi)有引入經(jīng)濟(jì)危機(jī)的線索。這當(dāng)然與他在這一文本中只是研究英國(guó)18世紀(jì)的社會(huì)狀況有關(guān)。這種情況是在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》一書(shū)中得到改變的。在這一著作中，恩格斯不僅詳細(xì)地闡述了最近60年來(lái)的英國(guó)工業(yè)史及其在市民社會(huì)層面上所引起的社會(huì)效應(yīng)，還明確地在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的前提下來(lái)思考勞資矛盾及無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的必然性問(wèn)題?！吧虡I(yè)危機(jī)依然存在，它將隨著工業(yè)的發(fā)展和無(wú)產(chǎn)階級(jí)人數(shù)的增加而日益嚴(yán)重，日益可怕。隨著小資產(chǎn)階級(jí)的不斷破產(chǎn)，隨著資本迅速向少數(shù)人手里集中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的人數(shù)將按照幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)，使整個(gè)民族，除了少數(shù)百萬(wàn)富翁，很快都成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)。但是，在這種發(fā)展的進(jìn)程中必將有這樣一個(gè)階段到來(lái)，那時(shí)無(wú)產(chǎn)階級(jí)將看到，他們要推翻現(xiàn)存的社會(huì)權(quán)力是多么容易，于是革命就跟著到來(lái)了?！?29)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第496頁(yè)。有了這種經(jīng)濟(jì)危機(jī)的理論維度，恩格斯對(duì)生產(chǎn)力與社會(huì)關(guān)系矛盾性的把握必然會(huì)更加深刻，這也是他在向唯物史觀的發(fā)展道路上獲得更大動(dòng)力的原因。而我們?cè)诎盐兆×诉@一點(diǎn)之后，也必將在對(duì)唯物史觀的解讀與領(lǐng)悟方面，不僅要關(guān)注生產(chǎn)力發(fā)展與具體社會(huì)制度之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，而且更要把握住基于客觀矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律的歷史內(nèi)在邏輯。只有這樣，我們才能把對(duì)歷史發(fā)展規(guī)律的領(lǐng)悟與具體的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐語(yǔ)境有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，找出一條科學(xué)地推進(jìn)唯物史觀具體化的理論路徑。