張 坤

天津市河?xùn)|區(qū)人民檢察院，天津 300171

一、監(jiān)察體制改革背景下司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪特點(diǎn)

（一）司法工作人員職務(wù)犯罪偵查對抗程度高，隱蔽性更強(qiáng)

司法工作人員長期辦案或從事與辦案相關(guān)的工作，對法律法規(guī)以及刑事案件的辦案程序較為熟悉，他們在著手進(jìn)行犯罪行為時就已經(jīng)深思熟慮過，包括如何實(shí)施、如何規(guī)避偵查。例如，在徇私枉法罪中，如果司法工作人員直接故意違背事實(shí)真相，違法變更強(qiáng)制措施，此種行為過于明顯，其往往會考慮在采取刑事強(qiáng)制措施以后怠于偵查，消極應(yīng)付，讓相關(guān)證據(jù)隨著時間推移變得難以取證或滅失，再以證據(jù)不足“合法”變更刑事強(qiáng)制措施，這種操作會更為隱蔽，使得司法工作人員徇私情放縱罪犯的行為披著“事實(shí)不清、證據(jù)不足”的合法外衣變得更加不透明。

（二）偵查取證難度大，證明標(biāo)準(zhǔn)要求高

像上述情況還屬于司法工作人員以作為的方式實(shí)施犯罪，如果是不作為的方式，司法工作人員的主觀意識狀態(tài)是否為故意就更難查清。例如，民事、行政裁判案件，一審判決后可能會出現(xiàn)原告和被告不服上訴的情形，我國的民事訴訟審級制度決定了二審有可能改變原審判決，這也是審級制度的功能及價值所在。但具體到每個案件，哪些是在徇私情和謀私利的主觀目的支配下進(jìn)行的改判？哪些是使用證據(jù)優(yōu)勢原則和法官自由裁量權(quán)對案件進(jìn)行的評判？在案件的表現(xiàn)形式上，上述情況確實(shí)沒有明顯的區(qū)別，至于司法工作人員有無枉法裁判的主觀故意和客觀行為，都需要大量證據(jù)和嚴(yán)密的邏輯推理予以證明。

二、建立高素質(zhì)專業(yè)化司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪隊伍面臨的困境

（一）專業(yè)偵查人才匱乏、培養(yǎng)機(jī)制缺失

在檢察院職務(wù)偵查部門人員尚未整體轉(zhuǎn)隸至監(jiān)察機(jī)構(gòu)前，基層檢察院職偵部門的年齡層次一般呈梯形結(jié)構(gòu)，以筆者所在單位為例，有從事幾十年職偵工作、經(jīng)驗豐富的老反貪，有承前啟后、理論與偵查實(shí)踐俱備的中年干警，也有法學(xué)科班出身、剛從校門走上職偵崗位的年輕干警。因此，在案件辦理過程中，通過職偵局領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)一指揮、調(diào)度，老反貪親自上陣，用審訊技巧、查賬實(shí)務(wù)等方式多管齊下來突破案件，將這些實(shí)務(wù)經(jīng)驗教授給年輕干警，后者以賽代練將經(jīng)驗沉淀下來、提升水平，這樣的辦案組織結(jié)構(gòu)形成的“傳幫帶”體系形成了一個良性循環(huán)，在一次次的辦案實(shí)踐中將年輕干警錘煉成專業(yè)的職偵人才。監(jiān)察體制改革后，由于職偵部門整體轉(zhuǎn)隸造成偵查人才大量流失，基層檢察院擁有職偵工作經(jīng)驗的干警屈指可數(shù)，難以組建一支成熟的偵查隊伍。

（二）新型偵查技術(shù)軟件缺乏，掣肘偵查效率

新刑訴法賦予了電子數(shù)據(jù)作為法定證據(jù)種類之一的法律地位，互聯(lián)網(wǎng)、智能手機(jī)、通信產(chǎn)品的發(fā)展使得電子數(shù)據(jù)成為發(fā)現(xiàn)、證明犯罪的重要證據(jù)和線索，電子數(shù)據(jù)取證在職務(wù)犯罪偵查中起到了不可或缺的作用。①在監(jiān)察體制改革前，為適應(yīng)職務(wù)犯罪偵查工作需要，檢察機(jī)關(guān)購置和引進(jìn)了一定數(shù)量的偵查設(shè)備，如同步錄音錄像、偵查指揮系統(tǒng)、行賄人檔案查詢系統(tǒng)等，檢察信息化建設(shè)取得較大成效，但目前仍存在不小的問題。首先，在反貪局和反瀆職侵權(quán)局轉(zhuǎn)隸后，相關(guān)的偵查裝備也隨之轉(zhuǎn)移，偵查工作不得不回到“一支筆、一張嘴、兩條腿”的辦案模式。②其次，即便在監(jiān)察體制改革前，職偵部門也僅擁有一些科技含量較低的偵查硬件裝備，對于新型應(yīng)用軟件系統(tǒng)，如話單分析處理系統(tǒng)、多功能偵查取證系統(tǒng)以及司法會計查賬軟件引進(jìn)甚少，恰恰這些現(xiàn)代化的偵查裝備在提升偵查效率中能夠發(fā)揮巨大作用。最后，在偵查裝備使用方面，由于缺乏相應(yīng)的使用細(xì)則和規(guī)范，加上缺乏與設(shè)備生產(chǎn)商和工程師進(jìn)行學(xué)習(xí)溝通，導(dǎo)致偵查裝備教育培訓(xùn)不足，直接后果就是缺乏專門的偵查裝備應(yīng)用人才，無法發(fā)揮新型裝備的全部功能，限制了偵查效率的提高。

三、完善司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪偵查隊伍專業(yè)化建設(shè)的路徑

當(dāng)前，新形勢下，建設(shè)一支專業(yè)化司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪偵查隊伍，就是要將不同人才選用到不同崗位。要重視對在職人員的專業(yè)化培訓(xùn)，培養(yǎng)其更好地發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪線索、證據(jù)收集固定、嫻熟的法律政策應(yīng)用等能力；也要依托于現(xiàn)代化偵查技術(shù)裝備，為偵查辦案提供智能化技術(shù)保障。

（一）重視專業(yè)化偵查素養(yǎng)培訓(xùn)、夯實(shí)偵查工作基礎(chǔ)

提升偵查方法專業(yè)化水平和辦案能力建設(shè)，對檢察機(jī)關(guān)查辦司法人員職務(wù)犯罪案件十分重要。以開展專業(yè)化審訊為例，訊問是辦理司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪最重要的偵查措施，假如訊問準(zhǔn)備充分、策略得當(dāng)，及時有效突破嫌疑人的心理防線，就能取得一份有價值的訊問筆錄，有助于準(zhǔn)確定性案件。即便辦案人員費(fèi)勁口舌讓嫌疑人開口，如果不能夠體現(xiàn)在訊問筆錄上，則直接影響訊問成敗。一份合格的訊問筆錄，需要緊緊圍繞犯罪構(gòu)成要件和證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性來制作。③以徇私枉法案件“對明知是有罪的人而包庇不使他受到追訴”為例，制作筆錄時應(yīng)首先考慮行為人放縱罪犯的犯罪目的（徇私利貪贓受賄或徇私情袒護(hù)、包庇親友），其次考慮行為人徇私、徇情枉法行為的表現(xiàn)形式，有的是采取違法法律的手段故意不予上報、不予立案；有的是立案后未開展實(shí)質(zhì)性偵查工作，違規(guī)變更強(qiáng)制措施且怠于偵查；以上行為都體現(xiàn)了行為人對犯罪的事實(shí)和證據(jù)施加了影響，致使犯罪嫌疑人逃避了刑事追訴。另外，如果行為人利用查禁犯罪活動之責(zé)之便，向犯罪分子通風(fēng)報信，泄露公安機(jī)關(guān)查禁犯罪活動的時間、地點(diǎn)等信息的，該行為不符合徇私枉法罪的構(gòu)成要件，不能僅憑其向犯罪分子通風(fēng)報信就簡單認(rèn)定為徇私枉法，仍需要圍繞“采取偽造、隱匿、毀滅證據(jù)或者其他隱瞞事實(shí)、違反法律的手段”層層設(shè)問，在筆錄中詳細(xì)記錄行為人向犯罪分子通風(fēng)報信、提供便利、幫助犯罪分子逃避處罰等細(xì)節(jié)，④確定行為人沒有直接采取偽造、隱匿、毀滅證據(jù)或隱瞞事實(shí)、違背法律手段等方法，從而確定其行為不構(gòu)成徇私枉法罪，構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪。

（二）推動電子取證手段大量應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)職偵信息化

所謂電子取證是對嫌疑人使用的手機(jī)、計算機(jī)、平板等網(wǎng)絡(luò)設(shè)備以及其他存儲介質(zhì)進(jìn)行調(diào)查取證，這是區(qū)別于傳統(tǒng)偵查手段的現(xiàn)代偵查措施，不再局限于物理空間意義上的現(xiàn)場勘查取證、面對面的審訊取證，而是在虛擬空間內(nèi)尋找證據(jù)。⑤有人認(rèn)為偵查人員多為法律、偵查等專業(yè)出身，對電子證據(jù)的搜索可謂一竅不通，需要由計算機(jī)專業(yè)知識背景的檢察技術(shù)人員來操作，如此也同樣存在案件泄密的風(fēng)險，同時技術(shù)人員對案件信息不甚了解，無法準(zhǔn)確捕捉有效信息，導(dǎo)致遺漏有效證據(jù)、電子取證質(zhì)量不高等問題。因此，只要能夠由技術(shù)軟件研發(fā)人員和熟悉偵查取證的辦案人員共同建立一套智能取證分析系統(tǒng)，那么偵查人員就能像使用傻瓜相機(jī)一樣，只需要按下“快門”鍵，就可以根據(jù)案件需要在嫌疑人所使用的電子設(shè)備內(nèi)查找所需電子證據(jù)信息，也可以進(jìn)行數(shù)據(jù)的恢復(fù)、修復(fù)等基礎(chǔ)性工作。因此，為更好地開展科技強(qiáng)偵工作，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化電子數(shù)據(jù)取證系統(tǒng)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)對計算機(jī)和移動電話的取證分析，以方便偵查人員從中提取涉案文件和內(nèi)容，找到案件線索和證據(jù)，有利于實(shí)現(xiàn)由證到供的偵查新方式，向信息技術(shù)、精確模式轉(zhuǎn)變，也是職偵信息化的應(yīng)有之義。

注釋：

①楊曉超.大數(shù)據(jù)下電子數(shù)據(jù)取證在職務(wù)犯罪偵查中的應(yīng)用［J］.網(wǎng)絡(luò)法務(wù)，2015（總第431期）：207.

②鐘會兵，馬文濤.檢察機(jī)關(guān)行使司法人員職務(wù)犯罪偵查權(quán)研究［J］.中國檢察官，2019（20）：47-50.

③馬切明.受賄案件訊問筆錄制作中應(yīng)注意的幾個問題［J］.人民檢察，2007（4）：46-49.

④敬大力.瀆職罪［M］.北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2003.

⑤劉品新.職務(wù)犯罪信息化與電子取證［J］.國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2013（6）：166.