董文奇

西北民族大學(xué)法學(xué)院，甘肅 蘭州 730124

一、作者身份的界定

著作權(quán)法上的作者須具備三個(gè)條件：一是獨(dú)立創(chuàng)作，作者能否基于掌握的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)過獨(dú)立思維活動(dòng)形成新的思想情感或理論觀點(diǎn)并獨(dú)創(chuàng)性地以某種有形形式表達(dá)出來。二是施行創(chuàng)作行為，著者傾盡其個(gè)人智力所獨(dú)創(chuàng)的產(chǎn)物反映了其個(gè)人的思想維度，更深層次地也表現(xiàn)出其精神境界，必須通過創(chuàng)作使其版權(quán)化。另外，對(duì)于實(shí)施創(chuàng)作行為的主體，并沒有能力上的限制。三是作品必須符合特定的范圍要求，這樣才能享有原始、完整的著作權(quán)。另外，在創(chuàng)作過程中還必須真正實(shí)行行為，沒有實(shí)際創(chuàng)作的行為而僅提供附帶幫助的，也不符合成為作者的要求。非自然人的其他主體若想成為作者必須以單位為主體，并表現(xiàn)該主體的思想，且作為獨(dú)立的主體能夠承擔(dān)責(zé)任。

判斷作者主要在于其是否直接創(chuàng)作了作品。但由于創(chuàng)作通常是作者私下的個(gè)人行為，外人不易知曉，且著作權(quán)自動(dòng)取得，如果固執(zhí)地按創(chuàng)作標(biāo)準(zhǔn)界定作者身份，真實(shí)作者身份難以認(rèn)定，將對(duì)作品流通產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。因此需要一種簡(jiǎn)易便捷的認(rèn)定作者標(biāo)準(zhǔn)推定作者，這種推定屬于形式判斷，如有相反證明可以推翻這一法律推定，以真實(shí)創(chuàng)作者作為該作品的作者。這種相反證明有以下情形：一是否定他人的作者身份。二是否定自己的作者身份，提供相反證據(jù)證明自己并非某作品的真實(shí)作者。三是肯定他人的作者身份。作品上雖然沒有他人署名，但能夠證明他人是某作品的作者。四是肯定自己的作者身份。雖然作品上沒有自己的署名，但能夠證明自己是該作品的作者。

二、特殊作品作者身份界定

特殊作品本身特殊且法律規(guī)定不夠明晰，其作者身份界定標(biāo)準(zhǔn)在司法實(shí)務(wù)界中不一，理論界對(duì)此也存在較大爭(zhēng)議。

對(duì)于合作作品。界定該類作品的核心在于行為及意志。價(jià)值決定論引進(jìn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，不具備作品所應(yīng)有的性質(zhì)，且價(jià)值判斷本身主觀性較強(qiáng)，引入價(jià)值尺度會(huì)模糊合作作者身份的界定標(biāo)準(zhǔn)；獨(dú)立思維說過分強(qiáng)調(diào)思維在合作作者認(rèn)定中的重要性，但根據(jù)思想表達(dá)二分原則，思維不受著作權(quán)法保護(hù)，且思維本身非常抽象，司法實(shí)踐中很難將其作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用于具體案件的裁判中。另外，該作品的獨(dú)特特征是作者之間的合意。合作本身就應(yīng)當(dāng)互相交流進(jìn)行協(xié)調(diào)，創(chuàng)作人之間不交流溝通而合作完成作品是不可能的。創(chuàng)作是認(rèn)定合作作者身份的唯一標(biāo)準(zhǔn)，這種規(guī)定是較粗糙且不合理的。有創(chuàng)作能力、實(shí)施創(chuàng)作行為并創(chuàng)作出著作權(quán)法上的作品才能成為作者，而“創(chuàng)作”只是要件之一，只是判斷是否構(gòu)成作品創(chuàng)作人的標(biāo)準(zhǔn)，并非判斷是否構(gòu)成作者的標(biāo)準(zhǔn)，更不能作為判斷合作作者身份的唯一標(biāo)準(zhǔn)。創(chuàng)作與合作作者之間不存在必然聯(lián)系，即使實(shí)施了創(chuàng)作行為，也不一定構(gòu)成合作作者。從立法技術(shù)上看，該條款的可適用性大大降低。共同創(chuàng)作行為沒有量的標(biāo)準(zhǔn)，也未要求必須達(dá)到做出貢獻(xiàn)的程度。

對(duì)于電影作品。電影作品由于創(chuàng)作過程繁雜等因素，其中涉及的問題極為復(fù)雜，作者身份認(rèn)定歷來都是難題。關(guān)于電影作品作者的界定，現(xiàn)行立法雖然采取類別列舉模式，但存在重大缺陷。我國(guó)相關(guān)法律以不完全列舉的方式規(guī)定了屬于該作品作者的五種身份類型，意味著除這五種身份的作者類型外，其他從事相關(guān)工作的人也可能成為電影作品作者，如一些輔助拍攝人員。司法實(shí)踐中產(chǎn)生不同觀點(diǎn)，審判人員難以以統(tǒng)一確切的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)界定其他電影拍攝人員的作者身份，進(jìn)而出現(xiàn)法律適用混亂的局面。

對(duì)于特殊職務(wù)作品與法人作品。由于特殊職務(wù)作品和法人作品具有高度相似性，司法實(shí)務(wù)中經(jīng)?；煜@兩類作品，由此出現(xiàn)作者界定錯(cuò)誤的情況。兩類作品的作者主要區(qū)別在于前者主體為自然人，而后者為非自然人?，F(xiàn)行立法規(guī)定中，通過比較特殊職務(wù)作品和法人作品這兩類作品發(fā)現(xiàn)，雖然二者在構(gòu)成要件上有較大差別，但在實(shí)踐中想清楚區(qū)分認(rèn)定兩種作品也并不簡(jiǎn)單?，F(xiàn)行《著作權(quán)法》規(guī)定，之所以會(huì)出現(xiàn)一種作品既可以被認(rèn)定為特殊職務(wù)作品，也可以被認(rèn)定為法人作品的局面，是因?yàn)槲覈?guó)在進(jìn)行相關(guān)立法及相應(yīng)完善與其他國(guó)家進(jìn)行比照時(shí)，沒有明晰各國(guó)實(shí)際的立法狀況。在立法過程中，我國(guó)同時(shí)借鑒了作者權(quán)體系國(guó)家和版權(quán)體系國(guó)家的立法模式，兩種功能類似的作者制度融合到同一部法律中，不僅使這兩種法律概念在理論上難以區(qū)分，更導(dǎo)致了司法人員在實(shí)際案例中難以清晰地識(shí)別并認(rèn)定這兩類作品。

對(duì)于匿名作品。匿名作者是匿名作品的創(chuàng)作人，產(chǎn)生的主要原因是作者在其創(chuàng)作的作品上未署名或署假名，使外界不能判斷作者的身份。關(guān)于匿名作者的認(rèn)定核心要件在于是否身份不明。在匿名作者的具體認(rèn)定中，還應(yīng)注意如何在作者未署名、署假名以及署筆名等不同情形下對(duì)其做出正確界定。匿名作者的本質(zhì)特征是作者身份隱秘，所以認(rèn)定的關(guān)鍵在于外界能否通過尋常途徑知道作品作者的身份，而不是作品上是否有其署名。只要外界不能通過其他途徑獲知其身份，即是匿名作者；此外，隱名作者與匿名作者兩者也有一定區(qū)別，在認(rèn)定時(shí)也須多加注意。合作作者要成為匿名作者，要求創(chuàng)作作品的數(shù)人均未署名或署假名，不能表明作者身份。

三、我國(guó)作者身份界定的立法完善

對(duì)于合作作品。如前所述，界定該類作品的核心在于行為及意志。我國(guó)《著作權(quán)法》關(guān)于合作作者身份界定的條款可修改為“當(dāng)事人有權(quán)約定為合作作品做出可版權(quán)性實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)的人是合作作者”。明確以共同創(chuàng)作行為和共同創(chuàng)作意圖［1］界定合作作品作者身份，同時(shí)還能夠結(jié)合超過最小限量標(biāo)準(zhǔn)和可版權(quán)性貢獻(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)［2］進(jìn)行質(zhì)和量上的限定，彌補(bǔ)現(xiàn)行法律規(guī)定的缺漏，為界定合作作品作者身份提供一個(gè)明確合理的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)于電影作品?！吨鳈?quán)法》修改草案仍以類別列舉的方式對(duì)電影作品的作者進(jìn)行界定，而且攝影師沒有被明文列舉在作者范圍內(nèi)。但攝影師運(yùn)用攝影知識(shí)和技巧對(duì)電影畫面進(jìn)行藝術(shù)性取景和攝制，一定程度上決定了電影作品的藝術(shù)水準(zhǔn)，是其發(fā)揮個(gè)人才能所創(chuàng)作的成果，也應(yīng)包括在此類作品作者范圍內(nèi)。單一的類別列舉立法難以對(duì)電影作品的所有作者提供全面良好的著作權(quán)保護(hù)。立法上若要使用個(gè)案認(rèn)定模式，則須對(duì)電影作品作者的界定標(biāo)準(zhǔn)做出規(guī)定，而這就要求立法上明確電影作品的作品性質(zhì)。采用個(gè)案認(rèn)定加類別列舉的立法模式，既可以明確導(dǎo)演、編劇等主要?jiǎng)?chuàng)作者的作者身份，提高法律適用便捷性；又能在發(fā)生爭(zhēng)議的具體個(gè)案中有效保護(hù)電影作品其他作者的著作權(quán)益。

對(duì)于特殊職務(wù)作品和法人作品?！吨鳈?quán)法》修訂草案以完全列舉的立法方式明確了特殊職務(wù)作品的范圍［3］，限定了幾種作品類型。這樣一定程度上緩解了法人作品制度與特殊職務(wù)作品制度之間的矛盾，但并沒有從根本上解決兩種制度之間的內(nèi)在沖突。有些作品在創(chuàng)作過程中需要單位投入大量成本，這些作品僅憑自然人一己之力并不能完成。加入法人作品制度可有效保障單位的利益。解決法人作品與特殊職務(wù)作品兩者制度之間的內(nèi)在沖突，確保法人或者其他組織對(duì)作品原始著作權(quán)的享有，實(shí)現(xiàn)對(duì)其投資創(chuàng)作作品著作權(quán)的有效保護(hù)。應(yīng)當(dāng)給予創(chuàng)作作品的職工而不僅僅是作者適當(dāng)嘉勉，也是一種對(duì)喪失署名權(quán)的創(chuàng)作職工的利益補(bǔ)償，一定程度上保證了單位職工的創(chuàng)作積極性。

對(duì)于匿名作品。之所以在作者未署名、署假名以及署筆名等具體情形下對(duì)匿名作者進(jìn)行認(rèn)定會(huì)出現(xiàn)不同觀點(diǎn)，主要是因?yàn)殡m規(guī)定了匿名作者的核心要件卻未對(duì)其界定做出細(xì)致說明，由此導(dǎo)致一些人對(duì)匿名作者的理解不夠透徹，從而產(chǎn)生身份界定上的偏差。如前所述，匿名作者的認(rèn)定關(guān)鍵在于外界能否通過尋常途徑獲知作品作者的身份。如果外界通過尋常途徑不能獲知作者身份，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為匿名作者。為保證法律的準(zhǔn)確適用，可以通過司法解釋形式對(duì)匿名作者認(rèn)定方式進(jìn)行規(guī)定，增加一款解釋性條文，對(duì)身份不明的作品進(jìn)行定義并擴(kuò)充解釋。這樣規(guī)定可以明確匿名作者認(rèn)定的核心要件，糾正根據(jù)作品署名方式認(rèn)定匿名作者的誤區(qū)，以保證法律在司法實(shí)務(wù)中能夠得到準(zhǔn)確適用。