“任務(wù)式指揮”（mission-command）是美國陸軍從20世紀80年代初提出“空地一體戰(zhàn)”以來，在作戰(zhàn)指揮領(lǐng)域的一項重要改革成果。此后各個版本的美國陸軍野戰(zhàn)條令FM3-0 一直強調(diào)，“任務(wù)式指揮是美國陸軍首選的指揮方法”。2012年9月，美軍參聯(lián)會公布的《聯(lián)合作戰(zhàn)頂層概念：2020年的聯(lián)合部隊》，將“任務(wù)式指揮”放在構(gòu)成“全球一體化聯(lián)合作戰(zhàn)”概念的八大要素的第一位。在新近提出的“多域戰(zhàn)”中，“任務(wù)式指揮”仍赫然在目。那么，究竟什么是“任務(wù)式指揮”，為什么美軍對這一指揮方式在幾十年內(nèi)一直“念念不忘”呢？要解答這個問題，就必須從“任務(wù)式指揮”的概念源頭談起。

一、“任務(wù)式指揮”溯源

從美軍現(xiàn)行條令對“任務(wù)式指揮”的表述來看，“任務(wù)式指揮”可以歸結(jié)為如下幾方面：

“任務(wù)式指揮”是進行戰(zhàn)斗指揮的首選方式；在實施“任務(wù)式指揮”的過程中，指揮官只規(guī)定任務(wù)和完成時限，提供完成的條件，但并不規(guī)定下屬完成任務(wù)的方式；指揮官鼓勵下級在完成任務(wù)的過程中采取主動，甚至冒險；指揮官要諒解下屬在執(zhí)行任務(wù)過程中可能所犯的錯誤；指揮官要提供明確的意圖并在確保下屬行動自由的情況下進行控制。之所以強調(diào)“任務(wù)式指揮”，是因為美軍認為地面作戰(zhàn)中情況復(fù)雜多變，難以預(yù)測，所以需要各級積極發(fā)揮主動性。

美軍認為，“任務(wù)式指揮”是德國軍隊在第二次世界大戰(zhàn)中普遍采用的指揮方式，并認為這種指揮方式是德國陸軍在二戰(zhàn)中表現(xiàn)出眾的重要因素。在20世紀70年代末至80年代初，美國陸軍理論界掀起了一股“德國熱”，古德里安、曼斯坦因等著名德國將領(lǐng)的回憶錄廣泛流傳，德國陸軍在二戰(zhàn)中高效的“機動戰(zhàn)”成為美國陸軍和海軍陸戰(zhàn)隊的效仿對象。德軍將領(lǐng)對指揮方式的描述也自然成為美軍制定條令的重要參考材料。在《失去的勝利》一書中，馮·曼斯坦因指出：“德軍軍事領(lǐng)導(dǎo)體系中經(jīng)常強調(diào)的一點是，希望各級指揮官都能發(fā)揮主動精神，并敢于負責任，所以從原則上來講，較高指揮機構(gòu)的指令和中、下級指揮機構(gòu)的命令，對其下級單位都是只以制定任務(wù)為限度。至于如何執(zhí)行，那是下級指揮官本身的事情，上級不應(yīng)干涉。”①參見戴耀先：《德意志軍事思想》，北京：軍事科學出版社，1999年，第423 頁。這一表述同美軍現(xiàn)行條令里的論述基本一致。

問題在于，據(jù)考證，“任務(wù)式指揮”（Auftragstaktik）一詞最早出現(xiàn)在1906年符騰堡一位將軍撰寫的文獻中，直到1977年才正式編入聯(lián)邦德國國防軍的《軍語集》，并于1979年寫入了當時的《國防白皮書》。與“任務(wù)式指揮”相對應(yīng)的是“命令式指揮”（Befehlstaktik）①參見戴耀先：《德意志軍事思想》，第423 ～425 頁。。二戰(zhàn)中德國軍隊的作戰(zhàn)條令中未曾見到正式使用過這個詞匯，特別是用于指導(dǎo)二戰(zhàn)德國陸軍作戰(zhàn)的重要條令——1933年編寫的《部隊指揮》中，根本就沒有將“任務(wù)式指揮”作為專門的一種指揮方式列出，全文中也沒有“任務(wù)式指揮”一詞。

可見，所謂“任務(wù)式指揮”，是美軍和聯(lián)邦德國軍隊根據(jù)自己的理解，對二戰(zhàn)中（美軍有的文獻追溯到老毛奇乃至弗里德里希二世時代，并把老毛奇奉為“任務(wù)式指揮”的鼻祖）②魯?shù)堑婪蛟凇犊傮w戰(zhàn)》“統(tǒng)帥”一章中，也根據(jù)自己的實踐經(jīng)驗，對指揮方式有類似的總結(jié)和論述，但美軍的文獻中很少提及他的觀點。德國陸軍指揮藝術(shù)的總結(jié)，并非德國陸軍當年官方認可推廣，并在二戰(zhàn)中執(zhí)行的某種具體的、程式化的方法。那么，美軍這種概括和總結(jié)是否準確呢？

二、對“任務(wù)式指揮”的辨析

實際上，美軍提出的“任務(wù)式指揮”是為了強調(diào)發(fā)揮下級的主觀能動性，這與二戰(zhàn)德軍所強調(diào)的并不矛盾。不過，如果按美軍這種概念化的理解方式，“任務(wù)式指揮”僅將焦點聚集到“任務(wù)”，也只局限在指揮領(lǐng)域，這就與當年德國軍隊的本意相去甚遠。

（一）“任務(wù)式指揮”并不僅僅局限于“任務(wù)”。對于發(fā)揮各級勇于承擔責任、充分發(fā)揮主觀能動性，德軍在《部隊指揮》一書的《前言》中就做了大量論述：

“戰(zhàn)場的‘空白’要求軍人能夠獨立的思考和行動，他要能夠進行計算，作出決定，敢于利用任何態(tài)勢，理解勝利依賴于每個人。訓練、良好的體能、無私、果決、自信和勇氣將賦予他駕馭任何形勢的能力。”

“任何一個領(lǐng)導(dǎo)在任何時候都必須全力以赴、不推脫責任。勇于承擔責任的意愿是一個領(lǐng)導(dǎo)者最重要的素質(zhì)。不過，對責任的承擔不應(yīng)該建立不考慮全體的個人主義的基礎(chǔ)上，也不應(yīng)該作為對沒能執(zhí)行命令的辯解理由，如果服從命令能夠產(chǎn)生更好的效果。獨立的精神不能放任自流，但另一方面，在允許范圍內(nèi)的自由行動是取得巨大勝利的關(guān)鍵所在?！?/p>

香豆素對小麥發(fā)芽指數(shù)、種子萌發(fā)、幼苗生長及根系活力有抑制作用，且隨處理濃度的增加而增強，肉桂酸、羥基苯甲酸和苜蓿素在處理濃度大于0.010 g/L之后抑制作用逐漸明顯。

“軍隊的指揮官和他的下級單位需要領(lǐng)導(dǎo)者具有這樣的能力：判斷力，清晰的視野和遠見，能夠做出獨立的、決定性的決定，并積極地、毫不動搖地執(zhí)行決定。”

“在決定性的行動中，部隊的良好戰(zhàn)備狀態(tài)和力量要得到高超的指揮才能發(fā)揮作用。指揮官對部隊不必要的約束將影響勝利的取得，指揮官必須為這樣的后果負責。

部隊一旦部署到戰(zhàn)場上，就要根據(jù)情況隨機應(yīng)變。那些不可能執(zhí)行的命令將有損于對領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)的信心，打擊士氣?！雹跙ruce Condell&David T.Zabecki:On the German Art of War:Truppenführung,Lynne Rienner Publishers,Inc.2001,pp.17-19.

顯然，這些論述涵蓋的意義比美軍現(xiàn)行條令中所理解的“任務(wù)式指揮”要豐富，表述也更加詳細、辯證和準確。同時，在《部隊指揮》的第二章《指揮》中，德軍也沒有拘泥于在執(zhí)行具體任務(wù)（mission）的時候應(yīng)該如何指揮，而是反復(fù)強調(diào)如何靈活地貫徹執(zhí)行指揮官的意圖（intent）。例如：在第36 條中指出，“在沒有明顯影響到他的整體意圖（Absicht）的情況下，指揮官必須允許他的下屬自由行動。盡管如此，他也許不能妥協(xié)于他下屬的決定，即便是下屬獨自擔當責任?！雹蹷ruce Condell&David T.Zabecki:On the German Art of War:Truppenführung,Lynne Rienner Publishers,Inc.2001,p.23.在第80 條中也指出，“作戰(zhàn)命令（Operationsbefehle）應(yīng)該采用以下順序：……指揮官的意圖，這一信息是完成任務(wù)所需要的……”①Bruce Condell&David T.Zabecki:On the German Art of War:Truppenführung,Lynne Rienner Publishers,Inc.2001,p.31.“意圖”的內(nèi)涵比“任務(wù)”要寬泛。為了貫徹意圖，下級指揮官可以選擇性地執(zhí)行任務(wù)（misson），甚至自己為自己創(chuàng)造任務(wù)。不過，無論怎樣創(chuàng)造“任務(wù)”，都要符合上級取得更大勝利的“意圖”。埃爾溫·隆美爾撰寫的《步兵攻擊》中，專門記述了一個下級違反上級命令卻取得勝利的“任務(wù)式指揮”典型案例：

“當我們與敵軍在皮亞韋河西岸激烈交戰(zhàn)時，營里的其他部隊也曾試圖支援我們。在越過埃爾托成功奪取奇莫拉伊斯以西的敵軍陣地后，營長（史普約瑟少校，筆者注）立即指揮山地通信營的通信連以及第26 皇家步兵團第1 營對敵展開追擊，但是這項計劃卻違背了第43 步兵旅的命令，由于地形本身和作戰(zhàn)形態(tài)的限制，要其他部隊來增援我們是不可能的。在抵達圣馬蒂諾時，營長又一次接到第43 步兵旅的命令，‘符騰堡山地營必須原地待命，并在埃爾托的磨坊宿營，改由第26 皇家步兵團擔任前衛(wèi)’。而營長的回復(fù)是：‘獲得加強的符騰堡山地營正在隆加羅內(nèi)與敵軍交戰(zhàn)，請求步兵部隊對隘口公路進行增援，并將第377 帝國皇家戰(zhàn)炮隊前進部署’。

營長斷然拒絕了第43 步兵旅的命令，這使得第26 皇家步兵團第1 營營長克里姆林上尉如此地評價他：‘我不知道該佩服你在敵軍面前表現(xiàn)出來的勇氣，還是欣賞你在上級面前展現(xiàn)出來的魄力！’”②［德］埃爾溫·隆美爾：《步兵攻擊》，曹磊譯，長春：時代文藝出版社，2014年，第307 ～308 頁。

正是因為史普約瑟少校的“抗命”，隆美爾指揮的連隊得到了及時增援，在隆加羅內(nèi)合圍了大批意軍，贏得了重大勝利，史普約瑟也沒有因為抗命受到任何懲罰。從此可以看出，德軍并非鼓勵為了完成任務(wù)而戰(zhàn)場抗命，更不是鼓勵上級為下級的錯誤買單，因為畢竟服從命令是軍人的天職，也是確保軍隊令行禁止、統(tǒng)一行動的基礎(chǔ)，如果不服從命令造成重大損失，一樣會被嚴懲。但是，德軍同時強調(diào)，下級軍官可以根據(jù)自己對態(tài)勢的判斷做出更有利于實現(xiàn)總體作戰(zhàn)意圖的決定，如果這一決定最終取得了更好的效果，那么下級也不會因為“抗命”受到懲罰。這種良性導(dǎo)向是顯而易見的：畢竟下級軍官在作戰(zhàn)中比上級能夠更直接、更真切地感受到戰(zhàn)場態(tài)勢變化，尤其是在通信手段有限的條件下，這種主動性更是搶得制勝先機的重要因素。

（二）“任務(wù)式指揮”也不僅僅局限于“指揮”。如果說“意圖”和“任務(wù)”之間的區(qū)別只是理解問題的角度不同，美軍試圖通過在條令中強調(diào)一個新概念，就把德軍的先進指揮模式復(fù)刻到自己軍隊的指揮過程中，無異于緣木求魚。因為想達到指揮上積極主動的目的，絕非發(fā)布一本條令就能實現(xiàn)，需要經(jīng)過長時間的制度、人才建設(shè)和文化熏陶，是涉及多個領(lǐng)域的系統(tǒng)工程，主要有三個方面：

一是“總參謀部—下級參謀部”制度的建立。德軍總參謀部并非一個單獨的高級領(lǐng)導(dǎo)指揮機構(gòu)，而是一套完整的制度。其精髓在于“總、分一體”：總參謀部的人員和下級部隊（集團軍、軍、師三級）參謀部的人員是全軍按照同樣的標準一體選拔、按照同樣的模式一體培養(yǎng)、按照統(tǒng)一的成長路徑一體統(tǒng)籌任免的?？倕⒅\部不僅是軍隊的“大腦”，而且與各級軍隊參謀部有效銜接，確保各級的“大腦”和“神經(jīng)”緊密聯(lián)系。在這種模式下，各級的作戰(zhàn)參謀都是一起在柏林戰(zhàn)爭學院的同學或者學長、學弟，相互之間熟悉，思維方式基本一致，溝通交流順暢，這就搭建了上下級相互信任的基礎(chǔ)?？倕⒅\部中崗位設(shè)置也別出心裁，上校處長之上就是副總參謀長（中將以上），沒有中間級別可供晉升，如此就確保了在總參謀部工作到上校級別就必然需要到部隊任職，比如擔任師參謀長或者集團軍參謀部作戰(zhàn)處長，晉升的話就必須去部隊任旅長或者軍參謀長。換言之，下級各作戰(zhàn)部隊的參謀部，人事任免和總參謀部一體統(tǒng)籌安排，最終決定權(quán)在總參謀部，這樣保證從上到下政令暢通、令行一致。如此設(shè)置的另一個優(yōu)點是上校以下的軍官普遍年富力強，精力旺盛，能夠適應(yīng)繁忙的工作。這一安排的前提是總參謀部系統(tǒng)的高度精英化，人事任免調(diào)配相對簡單，第一次世界大戰(zhàn)前德軍總參謀部系統(tǒng)軍官共有200 人左右，二戰(zhàn)中德軍步兵師機關(guān)僅編配39 人。為保證精干機關(guān)的高效工作，總參謀部系統(tǒng)配屬的警勤保障力量也很扎實。師、團都編有司令部連，公勤雜務(wù)大多由士兵或文職人員負責，將參謀從繁雜瑣事中解放出來，集中精力研究作戰(zhàn)。

二是長期的平等、務(wù)實的氛圍熏陶。19世紀初，沙恩霍斯特改革就倡導(dǎo)軍事學術(shù)面前人人平等的良好作風。老毛奇時代的總參謀部里，少尉參謀和上將參謀長之間為某個作戰(zhàn)問題爭論得面紅耳赤并不鮮見。這也是普魯士軍事改革以來一直強調(diào)的作風：參謀不是首長的附庸，必須能獨立思考，以確保首長定下正確的決心；在軍隊的特殊環(huán)境中，盲從是容易的也是輕松的，獨立思考則需要勇氣和智慧。還有就是務(wù)實的風格。無論是作戰(zhàn)報告還是訓練考核，對部隊士氣、食物補給、裝備性能問題等直言不諱，這有利于上下級之間有效溝通，實現(xiàn)共同作戰(zhàn)意圖。

三是長期扎實、認真的演習演練。德軍格外注重演習演練。德意志帝國時期每年舉行一次全軍性的秋季演習，推演重要方向作戰(zhàn)方案，德國皇帝或者總參謀長親自指揮組織，各級指揮機構(gòu)在演練中都要按照實戰(zhàn)要求運作。如此，一方面極大加快了德軍戰(zhàn)法的創(chuàng)新。以裝甲戰(zhàn)為例，從20世紀30年代初開始發(fā)展連級規(guī)模的裝甲力量起，德軍裝甲部隊就頻繁用于各種演習，哪怕是只能用紙箱模擬坦克時也沒有打折扣。另一方面，在長期的演練中，上下級指揮官和指揮機構(gòu)也能反復(fù)交流碰撞，磨合協(xié)同，錘煉作風。柏林戰(zhàn)爭學院畢業(yè)的“準參謀”能否留在總參謀部系統(tǒng)工作，在年度演習中的表現(xiàn)是一個重要衡量標準。

三、思考與啟示

綜上所述，“任務(wù)式指揮”既不僅僅關(guān)于“任務(wù)”，也不局限在“指揮”領(lǐng)域。美國陸軍只是照搬了這一概念，并沒有對軍官培養(yǎng)、作風養(yǎng)成和演習進行針對性的、全面的設(shè)計改進。無怪乎美籍德國軍事史專家克羅姆諷刺說：美國陸軍只是把“任務(wù)式指揮”掛在嘴上，而從來沒有真正理解它的精神實質(zhì)。對這一問題的辨析，有以下幾點思考與啟示。

（一）注重鑒別美國軍事思想的不足和缺陷。總體上看，由于文化傳統(tǒng)、政治體制等因素，與蘇（俄）、德的軍事思想相比較，美軍軍事思想比較缺乏深邃的哲學思考和嚴謹?shù)睦碚擉w系，其實用主義、唯技術(shù)論色彩比較濃，但其學術(shù)思想活躍，理論研究觀點爭鳴多，“拿來主義”盛行，一直重視從兵學積淀深厚的蘇（俄）、德軍事理論中汲取先進思想。一些看似美軍的創(chuàng)新，其實是美軍對蘇（俄）、德經(jīng)驗的理解總結(jié)，這就需要在研究與借鑒過程中找到理論源頭，研清本旨，避免“跟著錯”。

（二）加強對人民軍隊優(yōu)良經(jīng)驗的總結(jié)吸收?！叭蝿?wù)式指揮”中強調(diào)的指揮理念，其實并不“新鮮”，中國古代兵法中“將在外君命有所不受”即含有其中之意；而人民軍隊強調(diào)的軍事民主、上下一致、積極主動等理念，也走在了同時代的前列。聶榮臻在回憶毛澤東的指揮時指出，“毛澤東同志對下面的事情從來不規(guī)定得很死，作戰(zhàn)呀、部署呀、戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)上的組織等等，都是如此，因為他要給下面機動，充分發(fā)揮大家的主觀能動性”，但“蘇聯(lián)顧問不懂得我們的做法”，反問我們“這是命令嗎？”①參見《聶榮臻元帥回憶錄》，北京：解放軍出版社，2005年，第582 頁。。

（三）及時開展新概念的配套政策的研究。任何一個概念的存在都需要有配套支撐的制度機制，單單提出一個概念，不進行相應(yīng)的制度改革和配套設(shè)計，只能是無源之水。德軍指揮理念能一直保持先進，就得益于其統(tǒng)帥機關(guān)的“部（局）—處”兩級架構(gòu)帶來的人員精英化和高活力，否則一個臃腫的、缺乏體系化流動晉升渠道的指揮機構(gòu)必然陷入人浮于事、推諉扯皮、效率低下的困境。因此，提出新的概念不易，配套政策制度構(gòu)建完善更難，落到實處尤難，需要全面、長遠的思考和設(shè)計。