宋代是中國傳統(tǒng)兵學(xué)發(fā)展的重要階段，形成了中國兵學(xué)史上的第二次高潮。①參見劉慶：《論中國古代兵學(xué)發(fā)展的三個(gè)階段和三次高潮》，《軍事歷史研究》1997年第4 期。諸如“右文”政治，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，與遼、夏、金、蒙元等持續(xù)的軍事角力，宋代理學(xué)的興起，等等，都與宋代兵學(xué)密切相關(guān)并交互作用。在這眾多影響因素之中，最具根本性的是“崇文抑武”的治國方略。②關(guān)于宋代這一基本國策，學(xué)界一般稱為“重文輕武”。陳峰先生認(rèn)為，“重文輕武”的提法容易造成宋代不重視武備的誤解，應(yīng)該稱作“崇文抑武”。筆者認(rèn)為“崇文抑武”的提法更為準(zhǔn)確，故在本文中予以采用。參見陳峰：《北宋武將群體與相關(guān)問題研究》第6 章，北京：中華書局，2004年；《武士的悲哀：北宋崇文抑武現(xiàn)象透析》，西安：陜西人民教育出版社，2000年。

宋代立國于唐末五代半個(gè)多世紀(jì)的戰(zhàn)亂之后，如何避免五代“數(shù)十年間，帝王凡易八姓，戰(zhàn)斗不息，生民涂地”③《續(xù)資治通鑒長編》卷2，建隆二年七月戊辰。的亂象，建立長治久安的政權(quán)，是宋初君臣面臨的頭等重要的問題。因此，宋代“以防弊之政，為立國之法”④鄧廣銘：《宋朝的家法和北宋的政治改革運(yùn)動(dòng)》，《鄧廣銘治史叢稿》，北京：北京大學(xué)出版社，1997年，第125 頁。，圍繞防范武人專政這一目標(biāo)，進(jìn)行了一系列制度設(shè)計(jì)：收奪統(tǒng)兵大將兵權(quán)，使節(jié)度使成為虛銜；從藩鎮(zhèn)中選拔精銳擴(kuò)充禁軍，使禁軍成為國家正規(guī)軍；建立“樞密掌兵籍、虎符，三衙管諸軍，率臣主兵柄，各有分守”⑤《宋史》卷162，《職官二》。分權(quán)制衡的軍事制度；實(shí)行更戍法，防止武將與士兵、地方相交結(jié)，等等。至太宗朝，“崇文抑武”已經(jīng)成為具有綱領(lǐng)性的治國方略。⑥參見陳峰：《北宋武將群體與相關(guān)問題研究》，第253 頁。文臣地位日益尊崇，以儒家治道與封建君主共治天下，武臣則被認(rèn)為是導(dǎo)致禍亂的潛在威脅，地位逐漸降低。至北宋中葉，“以文制武”體制最終確立，成為支配宋代政治的重要原則。

宋代兵學(xué)在“崇文抑武”治國方略及其衍生的一系列制度、觀念、文化之下發(fā)展變化，呈現(xiàn)出多方面的成就和特征，成為中國兵學(xué)史上承前啟后而又獨(dú)具特色的篇章。

一、推崇與貶抑并熾——傳統(tǒng)兵學(xué)地位的迷思

了解宋代思想史的人，大都會(huì)注意到一個(gè)奇怪的現(xiàn)象：宋人對(duì)于兵學(xué)的推崇和貶抑都十分強(qiáng)烈。推崇者將《孫子》等兵書視為鴻寶，如南宋鄭厚在《藝圃折衷》中說：“《孫子》十三篇，不惟武人之根本，文士亦當(dāng)盡心焉。其詞約而縟，易而深，暢而可用，《論語》《易·大傳》之流，孟、荀、揚(yáng)著書皆不及也?！雹僦祆洌骸痘掴旨肪?3，《讀虞隱之尊孟辨》引，文淵閣《四庫全書》本。貶抑者則對(duì)兵家大加撻伐，認(rèn)為“詐力之尚，仁義之略，速亡貽禍，迄用自焚，是故兵足戒也”②薛季宣：《浪語集》卷28，《擬策一道》，文淵閣《四庫全書》本。。這兩種聲音長期共存，形成了鮮明的對(duì)比。

“崇文抑武”治國方略必然地導(dǎo)致了思想文化領(lǐng)域里的“崇儒抑兵”。宋儒站在意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)者的立場，對(duì)傳統(tǒng)兵學(xué)展開了全方位的批判。

首先，在治道層面上，以儒學(xué)為本，以兵學(xué)為末。朱熹解釋《論語》“衛(wèi)靈公問陣”一節(jié)時(shí)說：“夫子去衛(wèi)之意，蓋以兵而言，陣固兵之末，以治道而言，則兵又治道之末也?！雹邸端臅騿枴肪?0，文淵閣《四庫全書》本。這一觀點(diǎn)與王安石高度一致。宋神宗一度對(duì)陣法有濃厚興趣，經(jīng)常與臣下探討戰(zhàn)陣之事。王安石批評(píng)道：“先王雖曰‘張皇六師’，克詰戎兵，其坐而論道，則未嘗及戰(zhàn)陣之事。蓋以為三軍五兵之運(yùn)，德之末，不足道也?？鬃右嘣唬骸薅怪?，則嘗聞之矣，軍旅之事，未之學(xué)也?！詾槠堉疽?，末不足治也?！雹堋独m(xù)資治通鑒長編》卷248，熙寧六年十二月庚辰。由此可見宋儒對(duì)于兵儒次第這一基本立場的堅(jiān)守。

宋儒批評(píng)兵學(xué)的另一個(gè)重要理由，是擔(dān)心兵家“詐謀”影響風(fēng)俗教化。劉敞反對(duì)建武學(xué)。他認(rèn)為，儒家教習(xí)“詩”“書”“禮”“樂”，崇尚“文”“行”“忠”“信”，“故賤詐謀，爵人以德，褒人以義，軌度其信”。如果提倡武學(xué)，“教之以術(shù)而動(dòng)之以利”，就會(huì)使教化漸弱、風(fēng)俗漸變，進(jìn)而危及統(tǒng)治秩序。⑤《公是集》卷43，《與吳九論武學(xué)書》，文淵閣《四庫全書》本。葉適也認(rèn)為，武學(xué)研習(xí)兵書是“徒以不仁之心上下相授”，而“授天下以不仁之心，患之大者也”⑥《葉適集》第3 冊(cè)，《水心別集》卷4，《兵權(quán)上》，北京：中華書局，1961年。。

其次，在用兵之道層面上，反對(duì)兵家“詐”“利”思想，主張用兵以正、仁義制敵。宋儒常將儒學(xué)與兵學(xué)的異質(zhì)詮釋為仁政與詐術(shù)、王道與霸道的對(duì)立，強(qiáng)調(diào)仁政、王道對(duì)于戰(zhàn)爭勝負(fù)的決定意義。如程頤說：“若以王道興兵，則百姓皆修其戈矛，與之同仇矣?！雹摺冻淌辖?jīng)說》卷3，文淵閣《四庫全書》本。劉敞認(rèn)為，“仁”“義”既是為政綱領(lǐng)，也是武備根本：“以道德為藩，以禮讓為國，以忠信為用，以仁義為力，故守必有威，動(dòng)則能克?！币虼耍皯?zhàn)在勝不在多，術(shù)在德不在他，是以棄天時(shí)與地利，貴王道與人和”⑧《公是集》卷1，《我戰(zhàn)則克賦》。。在他們看來，“夫以孫吳之智窺桓文之德，尚不能合，以規(guī)圣人之道，固綿遠(yuǎn)矣”⑨《公是集》卷46，《雜著·師三年解》。。有的儒家學(xué)者甚至認(rèn)為，儒學(xué)經(jīng)傳才是用兵之本，價(jià)值遠(yuǎn)在兵書之上。如，呂祖謙認(rèn)為《孟子》論兵“為兵法之祖”⑩《麗澤論說集錄》卷7，文淵閣《四庫全書》本。，薛季宣對(duì)《荀子》兵論大加褒獎(jiǎng)，?參見《浪語集》卷28，《擬策一道》。李舜臣推崇《易》“《師》卦六爻之略”?馮椅：《厚齋易學(xué)》卷8，文淵閣《四庫全書》本。，等等。在這些論述中，宋儒將兵家之重天時(shí)、地利與儒家重王道、人和，兵家之尚詐力與儒家之崇仁義，兵家的權(quán)謀之術(shù)與儒家的王者之師對(duì)立起來，將“崇儒”與“抑兵”同時(shí)推向了新的高度。

再次，在用兵之術(shù)層面上，反對(duì)以詐術(shù)取勝。例如，秦晉“殽之戰(zhàn)”時(shí)，晉結(jié)姜戎為犄角，控遏殽陵險(xiǎn)隘，出其不意，大勝秦軍，在戰(zhàn)爭史上堪稱典范。但是，南宋學(xué)者黃仲炎卻認(rèn)為，晉雖取勝，卻有三罪，“背惠，一也；君喪在殯而主乎戰(zhàn)，二也；兵以詐勝，三也”。他說：“兵貴奇勝，圣人惡之。何哉？《春秋》正其誼明其道而已矣，功利不與也。夫兵以奇勝者，孫武之術(shù)，豈圣人之教哉？”①《春秋通說》卷6，文淵閣《四庫全書》本。在此，儒家的講求仁義與兵家的追求功利、儒家的以正用兵與兵家的以奇取勝構(gòu)成了尖銳的對(duì)立。

宋儒論及兵家詐術(shù)，雖然未必盡如黃仲炎這般偏執(zhí)，但大多都持批判態(tài)度。如程頤、劉敞都反對(duì)用間。②參見《二程遺書》卷18；《公是集》卷47，《伊尹問》。蘇洵批評(píng)孫子“五間”說：“夫兵雖詭道，而本于正者終亦必勝。今五間之用，其歸于詐，成則為利，敗則為禍。且與人為詐，人亦將且詐我，故能以間勝者，亦或以間敗?！蛴眯挠谡徽穸壕V舉，用心于詐，百補(bǔ)而千穴敗，智于此，不足恃也?！雹厶K洵：《權(quán)書·用間》，北京：民族出版社，2000年，第40 頁。

荀子“仁人之兵不可詐”之說，被宋儒進(jìn)一步引申為“誠可制詐”。呂祖謙反駁“萬物皆賤詐，唯兵獨(dú)貴詐”的觀點(diǎn)，說：“蓋君子之于兵，無所不用其誠?！檬钦\以撫御，則眾皆不疑，非反間之所能惑也；用是誠以備御，則眾皆不怠，非詭謀之所能誤也。彼向之所以取勝者，因其輕而入焉，因其貪而入焉，因其擾而入焉，因其疑、因其怠而入焉。一誠既立，五患皆除，兕無所投其角，兵無所投其刃，曼伯、子突之徒無所投其詐矣?！酥p至于萬而不足，我之誠守其一而有余，彼常勞而我常佚，彼常動(dòng)而我常靜，以佚制勞，以靜制動(dòng)，豈非天下常勝之道乎？然則天下之善用兵者，不得不歸之君子，用兵之善者，固無出于君子矣?！雹堋蹲笫喜┳h》卷1，文淵閣《四庫全書》本。簡言之，不但可以“以誠代詐”，更可以“以誠制詐”，“誠”是天下常勝之道，以誠道自立的儒家君子才是真正的善用兵者。

“崇儒”與“抑兵”是相互激揚(yáng)的兩個(gè)方面，兵學(xué)越發(fā)展，就會(huì)招致越激烈的批評(píng)。終兩宋之世，一直處于與遼、夏、金、元等的軍事斗爭之中，強(qiáng)兵勝戰(zhàn)的迫切需求拉動(dòng)了宋代兵學(xué)的巨大發(fā)展。從官方層面看，宋廷興辦武學(xué)，開設(shè)武舉，修纂《武經(jīng)總要》，校訂“武經(jīng)七書”；從私人著述看，兵書層出不窮，論兵之策汗牛充棟，兵學(xué)出現(xiàn)了全方面的繁榮。兵學(xué)的發(fā)展自然引發(fā)了推崇，同時(shí)也招致儒學(xué)更強(qiáng)烈的壓制和貶抑。

應(yīng)該說，儒家強(qiáng)調(diào)“仁政”“義戰(zhàn)”的重要性，對(duì)于規(guī)范戰(zhàn)爭行為，構(gòu)建以儒家思想為主導(dǎo)的兵學(xué)文化有著積極意義。但是，當(dāng)“崇儒抑兵”貫穿到具體作戰(zhàn)指導(dǎo)中，則有悖于軍事斗爭的規(guī)律，滑向了坐而論道、偏頗迂腐的一面。更重要的是，“崇儒抑兵”思潮導(dǎo)致了對(duì)兵學(xué)不恰當(dāng)?shù)馁H抑，奠定了整個(gè)宋代兵學(xué)發(fā)展的基調(diào)，對(duì)兵學(xué)的健康發(fā)展產(chǎn)生了嚴(yán)重影響。即便對(duì)兵學(xué)的推崇，也是建立在“儒本兵末”前提下的，而且主要局限在兵學(xué)領(lǐng)域本身。從這個(gè)意義上說，宋代對(duì)兵學(xué)的評(píng)價(jià)看似矛盾，其實(shí)又不矛盾，因?yàn)樗鼈儼l(fā)生的維度不同，貶抑主要是在治道和國家戰(zhàn)略層面，推崇則在兵學(xué)和軍事方面。

二、文人論兵——兵學(xué)研究主體的變化

宋代“以文儒立國”，隨著“崇文抑武”治國方略的推展，文人士大夫逐漸掌握了政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等方面的權(quán)力。宋英宗時(shí)，蔡襄在上書中說：“今世用人，大率以文詞進(jìn)：大臣，文士也；近侍之臣，文士也；錢谷之司，文士也；邊防大帥，文士也；天下轉(zhuǎn)運(yùn)使，文士也；知州郡，文士也。雖有武臣，蓋僅有也?！雹荨端纬T臣奏議》卷148，《上英宗國論要目十二事》，上海：上海古籍出版社，1999年。

文人官僚為皇帝所倚重，有高度的自豪感和使命感，范仲淹所謂“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”，正是文人士大夫政治上自覺、自信的宣言。在他們看來，“緯武”和“經(jīng)文”一樣，都是文人士大夫的分內(nèi)之事。誠如南宋理學(xué)名儒張栻所說：“蓋君子于天下之事無所不當(dāng)究，況于兵者，世之興廢，生民之大本存焉，其可忽而不講哉？”⑥《南軒集》卷34，《跋孫子》，文淵閣《四庫全書》本。

宋仁宗時(shí)的宋夏戰(zhàn)爭為“文人論兵”的勃興提供了現(xiàn)實(shí)契機(jī)。據(jù)《郡齋讀書志》記載，“仁廟時(shí)天下久承平，人不習(xí)兵，元昊既叛，邊將數(shù)敗，朝廷頗訪知兵者，士大夫人人言兵矣”①晁公武：《郡齋讀書志·后志》卷2，《萬有文庫》本。。此后，“文人論兵”風(fēng)潮一直發(fā)展，直至宋亡。

劉慶先生《“文人論兵”與宋代兵學(xué)的發(fā)展》②劉慶：《“文人論兵”與宋代兵學(xué)的發(fā)展》，《社會(huì)科學(xué)家》1994年第5 期。一文將論兵文人分為三類：一是研究古代兵書典籍的專門家，二是熱心于兵學(xué)研究的著名文人，三是直接接觸國防問題的朝中樞臣或邊防大吏。第一類以兵書和兵學(xué)為研究對(duì)象，可稱為“兵學(xué)研究者”。第二類主要是對(duì)戰(zhàn)爭及兵學(xué)做評(píng)論，可稱為“兵學(xué)評(píng)論者”。第三類是軍政要員，所論以邊防對(duì)策為主，可稱為“兵學(xué)實(shí)踐者”。不過，三類之中身份重合的也很多，如梅堯臣，既是《孫子》注家，又是著名文人。又如陳規(guī)，既是重要邊臣，又有兵書問世，兼具實(shí)踐者和研究者的身份。

“文人論兵”很大程度上決定了宋代兵學(xué)的基本面貌。

其一，促成了兵學(xué)文獻(xiàn)的空前繁榮?！稘h書·藝文志》著錄兵書53 家，790 卷，圖43 卷?！端鍟そ?jīng)籍志》著錄兵書133 部，512 卷。而《宋史·藝文志》著錄的兵書則多達(dá)347 部，1956 卷，數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過前代。這固然與宋代雕版印刷大發(fā)展的時(shí)代條件有關(guān)，但大量文人踴躍論兵無疑是更主要的因素。在“文人論兵”潮流之下，宋代出現(xiàn)了一些新的兵書種類，如第一部大型官修兵書《武經(jīng)總要》，第一部軍事制度專史《歷代兵制》，第一部軍事人物和史事評(píng)論集《何博士備論》，第一部分門別類論述謀略戰(zhàn)法的《百戰(zhàn)奇法》，等等。優(yōu)秀的論兵篇章更是不勝枚舉，如蘇洵《權(quán)書》《衡論》，蘇軾《孫武論》，李廌《兵法奇正論》《將材論》《將心論》，秦觀《進(jìn)策》中的《將帥》《奇兵》《兵法》，辛棄疾的《美芹十論》，等等。

其二，儒學(xué)對(duì)兵學(xué)的批判與改造更加深刻。文人是儒家思想的奉行者，“文人論兵”必然以儒學(xué)為本位闡釋或議論軍事問題，這產(chǎn)生了兩方面的影響：一是更加明確地闡釋了兵儒間的異質(zhì)，以及兵學(xué)在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體系中的定位；二是在論兵過程中援儒釋兵，以儒家思想浸潤、改造兵家思想，實(shí)現(xiàn)了儒學(xué)主導(dǎo)下更深入的融合。

其三，對(duì)兵學(xué)文獻(xiàn)的形式產(chǎn)生了重要影響。文人群體普遍具有較高的文化素養(yǎng)，其論兵之作一般都條理清晰、文辭暢達(dá)。蘇洵的《權(quán)書》、辛棄疾的《美芹十論》等大文豪的兵論自不必論，就如梅堯臣、王晳等的《孫子》注，許洞的《虎鈐經(jīng)》、綦崇禮的《兵籌類要》，等等，也都具有這樣的鮮明特點(diǎn)。文人論兵大大改變了傳統(tǒng)兵書或言語支離或隱晦難明的缺點(diǎn)，提升了兵學(xué)文獻(xiàn)的外在品質(zhì)，增強(qiáng)了可讀性。

三、兵學(xué)儒學(xué)化——兵儒合流的時(shí)代演進(jìn)

兵家誕生于學(xué)術(shù)思想百家爭鳴的春秋末年，在列國爭雄的戰(zhàn)國時(shí)期獲得巨大發(fā)展，不但與儒家、法家等并峙共榮，甚至成為一時(shí)顯學(xué)。戰(zhàn)國晚期，兵家借鑒并吸收其他諸子思想，出現(xiàn)了兵儒合流的現(xiàn)象。漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，確立了儒學(xué)在思想文化領(lǐng)域的正統(tǒng)地位，兵儒合流成為中國古代兵學(xué)發(fā)展的主流。③參見黃樸民：《兵儒合流與學(xué)術(shù)兼容》，《中國軍事科學(xué)》1999年第3 期。兵儒合流是兵學(xué)與儒學(xué)融合的過程，也是儒學(xué)對(duì)兵學(xué)強(qiáng)力滲透和規(guī)制下的兵學(xué)重構(gòu)過程。及至宋代，在“崇儒抑兵”思潮之下，儒學(xué)以更強(qiáng)勢的姿態(tài)影響兵學(xué)，加之理學(xué)的興起為兵學(xué)注入了新的思想資源，兵學(xué)儒學(xué)化成為宋代兵學(xué)的顯著特征和重要內(nèi)容。

宋代兵學(xué)儒學(xué)化的主要方式是“以儒解兵”。文人儒士通過對(duì)傳統(tǒng)兵學(xué)文本和概念的重新解讀，或延展、或縮小、或曲解、或引申，或?qū)⑷鍖W(xué)相似思想嫁接到兵學(xué)中，實(shí)現(xiàn)了兵學(xué)思想的儒學(xué)化。由于宋代兵學(xué)以孫子兵學(xué)為中心，文本研究也以《孫子》注為主，因此，兵學(xué)儒學(xué)化主要體現(xiàn)在對(duì)孫子思想的解讀上，在戰(zhàn)爭觀、戰(zhàn)略思想、作戰(zhàn)指導(dǎo)思想、治軍思想等方面最為突出。

（一）戰(zhàn)爭觀

傳統(tǒng)兵家并未對(duì)戰(zhàn)爭觀作系統(tǒng)的論述，但總體而言，“功利主義”是兵家戰(zhàn)爭觀的核心。兵家“尚利”與儒家“尚義”構(gòu)成了鮮明的對(duì)立，成為先秦以降兵儒沖突的重要論題。宋儒一方面高舉“王道”旗幟，將“仁義”置于“詐利”之上，確立了儒家戰(zhàn)爭觀的主導(dǎo)地位；另一方面又以儒家思想詮釋兵學(xué)思想，使傳統(tǒng)兵家的戰(zhàn)爭觀全面儒學(xué)化。

例如，關(guān)于慎戰(zhàn)思想。儒家、道家都主張慎戰(zhàn)，但其出發(fā)點(diǎn)是道德主義，重點(diǎn)在于戰(zhàn)爭“殺人盈野”“殺人盈城”①《孟子·離婁上》。、“大軍之后，必有兇年”②《老子·第三十章》。等災(zāi)難性后果。兵家也主張慎戰(zhàn)，出發(fā)點(diǎn)卻是功利主義?！秾O子》首句即曰：“兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也?！雹邸秾O子·計(jì)篇》。《火攻篇》中又說：“主不可以怒而興師，將不可以慍而致戰(zhàn)，合于利而動(dòng)，不合于利而止。怒可以復(fù)喜，慍可以復(fù)悅，亡國不可以復(fù)存，死者不可以復(fù)生。故曰：明主慎之，良將警之，此安國全軍之道也?！焙茱@然，“合于利”是孫子慎戰(zhàn)思想的根基。

在宋儒的詮釋中，孫子慎戰(zhàn)思想的基礎(chǔ)由“利”置換成了“義”。梅堯臣注《孫子》“合于利而動(dòng)，不合于利而止”句說：“兵以義動(dòng)，無以怒興；戰(zhàn)以利勝，無以慍敗?！痹谶@里，儒家“義”的概念被植入，成為發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的先決條件。在解釋“非利不動(dòng)”一句時(shí)，他說：“凡兵非利于民，不興也?！薄袄诿瘛币彩恰傲x”的表現(xiàn)。在宋儒的這類詮釋中，孫子慎戰(zhàn)思想的基礎(chǔ)由“重利”的功利主義變成了“重義”的道德主義。

又如，關(guān)于用兵之“道”的問題?！秾O子》中說：“道者，令民與上同意也，故可以與之死，可以與之生，而不畏?！雹堋秾O子·計(jì)篇》。，“善用兵者，修道而保法，故能為勝敗之政”⑤《孫子·形篇》。，“齊勇若一，政之道也”⑥《孫子·九地篇》。，等等。孫子所謂“道”指統(tǒng)一民眾思想、提升戰(zhàn)斗力的方法，與政治相關(guān)，但立足點(diǎn)仍在于軍政。

宋儒對(duì)《孫子》“道”的解釋，基本上等同于儒家之“道”。對(duì)于“道者，令民與上同意也”之“道”，梅堯臣解為“得人心”，王皙解為“人和”，何氏解為“撫我則后，虐我則讎”，張預(yù)解為“恩信”。施子美認(rèn)為，曹操將“道”解為“道之以教令”，不夠準(zhǔn)確，杜佑解為“德化”才是正確的。

朱熹的說法更為明確，他說：“且如《孫》《吳》專說用兵，如他說，也有個(gè)本原。如說‘一曰道。道者與上同意，可與之死，可與之生’。有道之主，將用其民，先和而后造大事，若使不合于道理，不和于人神，雖有必勝之法，無所用之?！雹呃杈傅拢骸吨熳诱Z類》卷84，北京：中華書局，1986年。也就是說，“道”是孫子思想的本原，而這個(gè)本原的意涵是君主“合于道理”“和于人神”，與儒家的“道”并無二致。

（二）戰(zhàn)略思想

《孫子》是傳統(tǒng)兵學(xué)中論述戰(zhàn)略最詳備而深刻的著作，其戰(zhàn)略思想的核心是“不戰(zhàn)而屈人之兵”的“全勝”戰(zhàn)略。宋儒對(duì)孫子“全勝”戰(zhàn)略的解讀同樣是“以儒解兵”。

首先，片面強(qiáng)調(diào)“不戰(zhàn)”，認(rèn)為“不戰(zhàn)”是基于“不忍人”的愛人之心。梅堯臣、張預(yù)的《孫子》注，李廌《慎兵論》等都持這種觀點(diǎn)。《孫子》主張“全勝”，可能確有不務(wù)多殺之意，但本質(zhì)上是以最小的代價(jià)博取最大的勝利，利害權(quán)衡是其出發(fā)點(diǎn)。宋儒強(qiáng)調(diào)“不戰(zhàn)”的仁愛動(dòng)因，忽略對(duì)“利害”的考量，使“全勝”與“慎戰(zhàn)”一樣，被涂上了濃重的道德主義色彩，在實(shí)踐中則很容易滑向“避戰(zhàn)”“畏戰(zhàn)”的防御主義。宋代文臣在邊防建策中或認(rèn)為加強(qiáng)戰(zhàn)備可使敵人“不戰(zhàn)而懾”①《河南集》卷2，《息戍》，文淵閣《四庫全書》本。，或以屈己求和為“不戰(zhàn)而勝”②《東坡全集》卷86，《上清儲(chǔ)祥宮碑》，文淵閣《四庫全書》本。，都是對(duì)“不戰(zhàn)而屈人之兵”曲解的結(jié)果。

其次，將“不戰(zhàn)而屈人之兵”等同于“仁政制敵”。如李覯認(rèn)為，“彼貧其民而我富之，彼勞其民而我逸之，彼虐其民而我寬之，則敵人望之若赤子之號(hào)父母，將匍匐而至矣。彼雖有石城湯池，誰與守也？雖有堅(jiān)甲利兵，誰與執(zhí)也？是謂不戰(zhàn)而屈人之兵矣”③《旴江集》卷17，《強(qiáng)兵策》，文淵閣《四庫全書》本。。這一論點(diǎn)顯然脫胎于《孟子》行仁政而“一天下”的思想。這樣的解讀使“全勝”成了儒家“政勝”的注腳，與孫子的本意相背離。

（三）作戰(zhàn)指導(dǎo)思想

作戰(zhàn)指導(dǎo)思想是兵學(xué)理論的核心，諸如“致人而不致于人”“避實(shí)擊虛”“以正合，以奇勝”“攻其不備，出其不意”等等，一般儒者對(duì)這些譎詐之術(shù)不以為然，兵學(xué)專家對(duì)這些內(nèi)容的儒學(xué)化解讀也較少。值得注意的是，隨著理學(xué)的發(fā)展，宋儒論兵，多援引“心”“氣”“性”“靜”等理學(xué)概念，對(duì)“治氣”“治心”諸說多有新解。

《孫子》說：“三軍可奪氣”，又說：“朝氣銳，晝氣惰，暮氣歸。故善用兵者，避其銳氣，擊其惰歸，此治氣者也”。④《孫子·軍爭篇》。綦崇禮在《兵籌類要》中立《志氣篇》，論曰：“將以志為主，以氣為輔，志藏于神而為氣之帥，氣藏于肺而為體之充，茍氣不足以發(fā)志，志不足以運(yùn)氣，則何以勇冠三軍而威振臨敵？故曰：功崇惟志。又曰：志至焉，氣次焉。知此則知所謂大勇矣?！边@里所講的“志”“氣”關(guān)系完全本于《孟子》的“志氣論”?！睹献印氛f：“夫志，氣之帥也；氣，體之充也。夫志至焉，氣次焉?！雹荨睹献印す珜O丑上》。孟子的志氣論正是宋代理學(xué)發(fā)揚(yáng)光大的要點(diǎn)之一。

兵家也講“治心”?！秾O子》說：“將軍可奪心”，又說：“以治待亂，以靜待嘩，此治心者也”。⑥《孫子·軍爭篇》。綦崇禮《兵籌類要》專立《鎮(zhèn)靜篇》，文中說：“茍鎮(zhèn)靜則事至不惑，物來能名，以安待躁，以忍待忿，以嚴(yán)待懈，雖恢詭萬變陳乎前而不足以入其舍，豈浮言所能動(dòng)，詐力所能搖哉？故士不敢慢其令，敵不能窺其際，近取諸身，則心安體舒，內(nèi)外之符也?！濒氤缍Y所論“靜”和“心”顯然是理學(xué)式的。

蘇洵也論“治心”，重點(diǎn)在于將道。他說：“為將之道，當(dāng)先治心，泰山崩于前而色不變，麋鹿興于左而目不瞬，然后可以制利害，可以待敵?！雹咛K洵：《權(quán)書·心術(shù)》，第4 頁。而他所謂“養(yǎng)心之法”則是“視三軍之眾與視一隸一妾無加焉，故其心常若有余，夫以一人之心當(dāng)三軍之眾，而其中恢恢然猶有余地，此韓信之所以多多而益辦也，故夫用兵豈有異術(shù)哉？能勿視其眾而已矣”⑧蘇洵：《權(quán)書·孫武》，第47 頁。，這顯然是將儒家的修持之術(shù)引入了將帥修養(yǎng)中。

（四）治軍思想

治軍思想是儒學(xué)與兵學(xué)較少?zèng)_突的一個(gè)領(lǐng)域，宋儒在這方面的儒學(xué)化解讀，重點(diǎn)在將德和御將問題上。這兩個(gè)問題既關(guān)乎兵學(xué)理論，也是宋代軍事領(lǐng)域現(xiàn)實(shí)矛盾的折射。

在將德問題上，宋儒關(guān)注的重點(diǎn)在于“忠”。出于對(duì)唐末五代“三綱不立，無父子君臣之義，見利而動(dòng)，不顧其親，是以上無教化，下無廉恥”⑨范祖禹：《唐鑒》卷11，文淵閣《四庫全書》本。的反動(dòng)，宋儒十分強(qiáng)調(diào)倫理綱常的重要性。反映在兵學(xué)上，就是對(duì)將領(lǐng)“忠”節(jié)的重視。李廌《將材論》中說：“事君皆以忠，而將之忠為大。蓋方其用師也，上不制于天，下不制于地，中不制于人，將軍之志自用矣。如之何？惟君是圖而忘其身，惟國是憂而忘其家，故貴乎忠。忠則無二心故也”，并稱“惟信惟忠，乃為建立勛名之權(quán)輿，杜塞危疑之關(guān)鍵也”①《濟(jì)南集》卷6，文淵閣《四庫全書》本。?！侗I類要》中的《忘家篇》《誠實(shí)感篇》也都反復(fù)申論這一問題。此外，《孫子》“進(jìn)不求名，退不避罪，唯人是保，而利合于主，國之寶也”②《孫子·地形篇》。之語也被宋代注家普遍解釋為“忠”。

在御將問題上，兵家主張“將能而君不御者勝”③《孫子·謀攻篇》?！败娭兄拢宦劸杂蓪⒊觥雹堋读w·立將》。。這些思想在宋代顯得不合時(shí)宜，宋代君主常常“將從中御”，太宗朝尤為嚴(yán)重。針對(duì)這一狀況，宋儒出現(xiàn)了兩種不同的觀點(diǎn)。一種對(duì)“將從中御”提出了尖銳的批評(píng)。如，李覯說：“用兵之法，一步百變，見可則進(jìn)，知難則退。而曰：有王命焉，是白大人以救火也，未及反命而煨燼久矣。曰：有監(jiān)軍焉，是作舍道邊也，謀無適從，而終不可成矣?！雹荨独钣M集》卷17，《強(qiáng)兵策第六》，北京：中華書局，1981年，第160 頁。也就是說，戰(zhàn)場形勢瞬息萬變，君主遙制或設(shè)置監(jiān)軍違背戰(zhàn)爭規(guī)律，必然導(dǎo)致失敗。另一種則基于防范武人、加強(qiáng)軍事集權(quán)的立場，將“將能而君不御”引申為“將能而君不御”“將不能而君御”。鄭友賢《十家注孫子遺說并序》中說：“既曰‘將能而君不御之者勝’，則其意固謂‘將不能而君御之則勝’也。夫?qū)浿?，才不一概，智愚、勇怯，隨器而任。能者，付之以閫寄；不能者，授之以成算?！薄皩⒛芏瑒t為縻軍；將不能而君委之，則為覆軍?！笔聦?shí)上，所謂“將不能而君御之則勝”的情況根本就存在，這種說法完全是為“將從中御”張目。

四、聲容盛而武備衰——兵學(xué)與軍事實(shí)踐的畸形互動(dòng)

后世史家稱宋代“聲容盛而武備衰”⑥歐陽玄：《圭齋文集》卷13，《進(jìn)宋史表》，文淵閣《四庫全書》本。，是說它文教發(fā)達(dá)但軍事積弱。在軍事領(lǐng)域，宋代呈現(xiàn)出文事與武備的巨大反差。一方面，各類論兵著作層出不窮，形成了兵學(xué)史上繼戰(zhàn)國之后的又一高潮。另一方面，兵學(xué)的發(fā)展并未對(duì)軍事實(shí)踐產(chǎn)生有效的牽引，軍事上頹弊不振、敗績連連。這一局面可以概括為兵學(xué)的“聲容盛而武備衰”。

（一）兵學(xué)與戰(zhàn)略

傳統(tǒng)兵家講戰(zhàn)略，多講戰(zhàn)略原則，并不會(huì)對(duì)具體的國家戰(zhàn)略有確切的意見。國家戰(zhàn)略的制定往往會(huì)參考兵家的戰(zhàn)略思想，但更多是針對(duì)自身安全形勢做出戰(zhàn)略決策，宋代大量論兵文章討論的就是這類問題。宋代崇儒抑兵，在軍政大計(jì)的制定方面，兵家功利主義思想受到排斥，儒家戰(zhàn)爭觀、邊防觀占居主導(dǎo)地位。

宋代國家戰(zhàn)略主要體現(xiàn)為邊防戰(zhàn)略，以消極防御為基本特征。宋太宗兩次北伐之戰(zhàn)失敗后，戰(zhàn)略思想發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，由“志在恢復(fù)”轉(zhuǎn)為“守內(nèi)虛外”，對(duì)遼邊防實(shí)行防御戰(zhàn)略：利用河渠塘泊構(gòu)筑防線，以“和戎”為主導(dǎo)思想，采取“來則備御，去則勿追”的應(yīng)對(duì)之策，等等。這一戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變有現(xiàn)實(shí)政治因素的考量，也有儒家邊防思想的影響。兩次北伐之戰(zhàn)前后，張齊賢、趙普、李昉、張洎、田錫、王禹偁等文臣紛紛上書，勸宋太宗停止北伐。他們的意見大體可歸結(jié)為三點(diǎn)：第一，內(nèi)政重于邊事。內(nèi)政為本，邊事為末；人民為本，夷狄為末，耗費(fèi)大量人力物力與夷狄角逐得不償失。第二，只要內(nèi)修政理，自會(huì)四夷慕化。第三，對(duì)待邊防威脅，以守御為主，“來則御之，去則勿逐”。⑦參見《續(xù)資治通鑒長編》卷27，雍熙三年五月丙子、雍熙三年六月戊戌；卷30，端拱二年正月癸巳?！端纬T臣奏議》卷129，李昉《上太宗諫北征》，張齊賢《上太宗論幽燕未下當(dāng)先固根本》等。文臣們的意見固然能在現(xiàn)實(shí)政治中找到合理依據(jù)，從根本上來說，這些言論反映了儒家民本主義的政治立場、內(nèi)華夏而外夷狄的民族觀以及“遠(yuǎn)人不服，則修文德以來之”⑧《論語·季氏》。的理想主義態(tài)度。這些意見為宋太宗所采納，成為其“守內(nèi)虛外”思想的理論基礎(chǔ)，也說明儒家思想在邊防戰(zhàn)略制定上起了主導(dǎo)作用。

此后，宋代邊防戰(zhàn)略基本延續(xù)了相同的思路。在歷次重大邊防事件中，諸如太宗、真宗時(shí)靈州的棄守問題，仁宗時(shí)對(duì)夏攻守問題，神宗時(shí)熙寧開邊問題，哲宗時(shí)割棄橫山諸寨問題，南宋關(guān)于和戰(zhàn)“國是”的爭論，等等，無不存在戰(zhàn)略上的激烈論爭。北宋時(shí)期，除了王安石積極支持王韶經(jīng)略西夏獲得成功以外，大部分時(shí)候都是消極防御戰(zhàn)略占上風(fēng)。宋仁宗時(shí)，范仲淹曾提出“漸復(fù)橫山”的積極防御戰(zhàn)略，目的是“以河為限，寇不深入”①《奏陜西河北和守攻備四策》，《范仲淹全集》，成都：四川大學(xué)出版社，2007年。，但也只是一個(gè)戰(zhàn)略構(gòu)想而已，最終并未實(shí)現(xiàn)。其他如劉平、薛向、何亮等基于敵我態(tài)勢、地理形勢等提出的積極防御或進(jìn)攻戰(zhàn)略則大多被束之高閣，甚至在史料中尋不到蹤跡。南宋雖然發(fā)起過幾次主動(dòng)進(jìn)攻，總體上還是消極防御甚至委屈求和為主導(dǎo)，即便一些有識(shí)之士提出了富有遠(yuǎn)見的戰(zhàn)略方案，也無法進(jìn)入戰(zhàn)略決策。辛棄疾《美芹十論》的際遇就是一個(gè)顯著的例子。

從一定意義上說，宋代消極防御戰(zhàn)略是“抑兵”的必然結(jié)果。正因?yàn)槿狈墓嵌葘?duì)軍事問題的長遠(yuǎn)觀照，宋代君臣在面臨邊防危機(jī)之時(shí)，往往一味強(qiáng)調(diào)內(nèi)政與戰(zhàn)爭的矛盾，強(qiáng)調(diào)“以德懷遠(yuǎn)”的立場，強(qiáng)調(diào)“來則御之，去則勿逐”的方針，難以從根本上逃脫“消極防御”的窠臼。

（二）兵學(xué)與將帥

孫子說：“知兵之將，生民之司命，國家安危之主也。”②《孫子·作戰(zhàn)篇》。將領(lǐng)是影響戰(zhàn)爭勝負(fù)和國運(yùn)興衰的重要力量。宋代的文人政治家們認(rèn)識(shí)到這一問題，他們一方面“抑武”，嚴(yán)密防范武將，另一方面又希望重塑將領(lǐng)群體，培養(yǎng)、選任既忠于君主又文武兼?zhèn)涞膶⒉拧?/p>

北宋中期，“以文制武”體制確立。除了南宋初張俊、韓世忠、岳飛、吳玠等武將為大帥之外，兩宋時(shí)期，文官為帥是常態(tài)。文人帥臣普遍具有較高文化素養(yǎng)，對(duì)《孫子》《吳子》等韜略型兵書有所涉獵，建言獻(xiàn)策、處理軍政事務(wù)，也能遵循兵學(xué)的一般原則，但是，這些粗淺的知識(shí)并不能使他們履行好軍事統(tǒng)帥的職責(zé)。尤其是具體到作戰(zhàn)指導(dǎo)層面，無論范仲淹、韓琦，還是張俊、虞允文，都存在很大的局限。真正在軍事上有所建樹的文人帥臣并不多，北宋以王韶為首，南宋當(dāng)以陳規(guī)為最。

從宋初開始，逐漸出現(xiàn)了任用“儒將”的呼聲。任用儒將的主要方式是“以文換武”，即從文官中選拔有武干的人轉(zhuǎn)為武職。這些人兼具儒者和武將的優(yōu)點(diǎn)，既能在思想上與朝廷和文官集團(tuán)保持一致，又有武將的謀略和勇敢，無疑是最理想的將領(lǐng)類型。但是，這些人在換為武秩之后，往往受到種種制約，難以真正建功立業(yè)。以張亢為例，天禧三年（1019）進(jìn)士，“少磊落有大志，博學(xué)能文之外，喜讀諸家兵法，常慕古大丈夫，立奇功偉節(jié)以震暴于當(dāng)世，不為拘儒齪齪之行”③《安陽集》卷47，《故客省使眉州防御使贈(zèng)遂州觀察使張公墓志銘并序》，文淵閣《四庫全書》本。。在任通判鎮(zhèn)戎軍之時(shí)，他預(yù)言元昊將反，上疏言西北二邊攻守大計(jì)，前后上數(shù)十章，被換為武職如京使，開始了武將生涯。張亢一直身處西北前線，取得了卓越的戰(zhàn)績，《宋史》評(píng)價(jià)他說：“張亢起儒生，曉韜略，琉璃堡、兔毛川之捷，良快人意。區(qū)區(qū)書生，功名如此，何其壯哉！”④《宋史》卷324，《張亢傳》。但是，他的仕途卻并不順利，“徘徊于橫班者幾二十年。及其病也，則又彈射遷逐，曾不得有少安之地！”⑤《安陽集》卷47，《故客省使眉州防御使贈(zèng)遂州觀察使張公墓志銘并序》。張亢們的際遇使真正有武干的文官不愿意換為武職，因此，宋代文官出身的將領(lǐng)很少，并未形成氣候。

宋仁宗時(shí)開始，為了培養(yǎng)韜略型將領(lǐng)，以富弼為首的文人官僚積極推進(jìn)武學(xué)、武舉制度。武學(xué)、武舉很大程度上推動(dòng)了宋代兵學(xué)的發(fā)展，但是，從培養(yǎng)軍事人才的角度看，武學(xué)和武舉制度并不成功。先以武學(xué)論，武學(xué)的規(guī)模不大，生員以百人為額，最大規(guī)模在200 人左右。武學(xué)生入仕的主要途徑是武舉，這就導(dǎo)致入仕門徑狹窄，造成很多沉滯多年的老武生。

武舉三年舉行一次，每次錄取名額僅30 人左右。更重要的是，由于制度設(shè)計(jì)不合理，武舉并不能選拔出優(yōu)秀人才，也不能人盡其用。首先，武舉考試“以策略定去留，以弓馬定高下”，重文章輕武藝，往往成為落第文人的假途。終兩宋之世，這種狀況一直是武舉的痼疾。其次，武舉授官過低，且多與軍事不相關(guān)。據(jù)熙寧六年（1073）規(guī)定，武舉人授官為右班殿直、三班奉職、三班借職、三班差使等最低等的武選官①《續(xù)資治通鑒長編》卷247，熙寧六年九月辛亥。。至于其實(shí)際職任，則多為監(jiān)當(dāng)、管庫，或鎮(zhèn)寨都監(jiān)、監(jiān)押、巡檢等基層武職，很多人終其一生都沒有機(jī)會(huì)帶兵打仗。再者，武舉人往往不能很好地融入軍隊(duì)。孝宗時(shí)，為了改變武舉人“所取非所用，所用非所學(xué)”②《宋會(huì)要輯稿·選舉》一七之二九。的弊病，于淳熙七年（1180）推行《武舉貢舉補(bǔ)官差注格法》，大幅提升武舉人授官等第，鼓勵(lì)武舉人從軍。但是，從軍的武舉人“往往自高，不親戎旅”③《宋會(huì)要輯稿·選舉》一八之六。，對(duì)于軍隊(duì)中嚴(yán)格的階級(jí)之法，也“不堪笞捶之辱”④王栐：《燕翼詒謀錄》卷5，北京：中華書局，1981年。，因此，他們大多難以在軍中久留，想方設(shè)法改為文官。

還有一種類型的將領(lǐng)是行伍出身或者軍功世家子弟，他們或在戰(zhàn)爭實(shí)踐中學(xué)習(xí)戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)法，或受家族影響，以兵學(xué)為家學(xué)。這類將領(lǐng)中的最突出的是狄青和岳飛。狄青是范仲淹帥邊時(shí)期培養(yǎng)的將領(lǐng)的典型，史書上說他受教于范仲淹及其文人幕僚，主要通過學(xué)習(xí)《左傳》提升軍事理論素養(yǎng)⑤《宋史》卷432，《儒林二·何涉?zhèn)鳌?。。岳飛是不世出的軍事天才，但他的成功也得益于身邊的文人謀士，如薛弼、黃縱、李若虛等，這些人熟讀兵書，精通軍事，為岳飛出謀劃策，對(duì)岳家軍的成功起到了很大作用。但是，隨著岳飛被迫害致死，這樣一種模式也很快宣告結(jié)束。

總之，由于制度設(shè)計(jì)上的缺陷，以及“崇文抑武”的影響，無論文人帥臣、以文換武的儒將，還是武學(xué)、武舉出身的將領(lǐng)，或者行伍、世家子弟，他們?cè)诒鴮W(xué)理論的學(xué)習(xí)和實(shí)踐方面都沒有達(dá)到理想的狀態(tài)，即便是個(gè)別出類拔萃者，也受制于種種因素，難以展其所長，這是宋代兵學(xué)很大的缺憾。

（三）兵學(xué)與軍事技術(shù)的創(chuàng)新

宋代是冷熱兵器并用的時(shí)代，火器應(yīng)用日益普遍，提高了作戰(zhàn)效率，增強(qiáng)了殺傷力，也使攻防作戰(zhàn)的樣式發(fā)生了很大變化。軍事技術(shù)的進(jìn)步，理應(yīng)推動(dòng)兵學(xué)理論的發(fā)展，反之，兵學(xué)理論也應(yīng)指導(dǎo)軍事技術(shù)的創(chuàng)新和應(yīng)用。宋代軍事技術(shù)的發(fā)展反映在兵書著作上，最突出的成就是陳規(guī)《守城錄》。

陳規(guī)（1072—1141）是宋代文人將領(lǐng)中的佼佼者，主要戰(zhàn)績?cè)谑爻欠矫妗＞缚抵?，金軍南下，他以德安府安陸縣令攝守事，率軍民固守德安。建炎元年（1127），知德安府，多次擊敗盜賊進(jìn)攻。紹興九年（1139），知順昌府。十年，與將領(lǐng)劉琦協(xié)力守城，挫敗完顏?zhàn)阱鰯?shù)十萬金軍，取得順昌大捷。史書說他，“自紹興以來，文臣鎮(zhèn)撫使有威聲者，惟規(guī)而已”⑥《宋史》卷377，《陳規(guī)傳》。。

《守城錄》由三部分組成，其中《守城機(jī)要》講守城設(shè)施和方法，《〈靖康朝野僉言〉后序》是陳規(guī)對(duì)汴京陷落的評(píng)論，湯璹《德安守御錄》是對(duì)陳規(guī)“守城遺事”的追記，三者相互補(bǔ)充，相得益彰，不但記述了陳規(guī)守城的器械、方法、組織編制和戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，而且反映出陳規(guī)對(duì)兵學(xué)理論的深刻認(rèn)識(shí)。

陳規(guī)非常注重火器的運(yùn)用。他說：“凡攻守之械，害物最重，其勢可畏者，莫甚于砲?！背h是攻城利器，也是守城利器，“若攻城人能用而守城人不能御之，則攻城人可以施其能，若守城人能用，則攻城人雖能者，亦難施設(shè)”。為了充分發(fā)揮砲的作用，陳規(guī)制定了新的用砲之法，如，改城頭置砲為暗設(shè)于城腳；在城頭增設(shè)觀察哨以指揮砲擊；大小砲并用，等等。針對(duì)火器條件下攻守城作戰(zhàn)的新特點(diǎn)，陳規(guī)主張革新城防舊制。如，拆除城門外的甕城，改進(jìn)門樓、吊橋等設(shè)施；收縮易攻不易守的四方城角；增筑便于掩護(hù)和還擊的高墻；改傳統(tǒng)的一城一壕為三城兩壕，等等。《守城機(jī)要》中備列攻城備御之法四十余條，就是陳規(guī)對(duì)火器條件下城防戰(zhàn)法的總結(jié)。

《守城錄》的作戰(zhàn)理論完全本于《孫子》。陳規(guī)在《〈靖康朝野僉言〉后序》中說：“規(guī)嘗聞《孫子》曰：‘兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也?！忠詾椋咴幰?，用無中形，詭詐為道。故能而示之不能，用而示之不用，近而示之遠(yuǎn)，遠(yuǎn)而示之近，攻其不備，出其不意，此兵家之勝，不可先傳也’。然而有傳之于眾而達(dá)之于遠(yuǎn)，有利而無害，有得而無失者，不可不先傳也。”他又說：“然用兵之道，以正合，以奇勝，善出奇者，無窮如天地，不竭如江海，千變?nèi)f化，人孰能窮之？今止據(jù)金人攻城施設(shè)略舉捍御之策，至于盡精微致敵殺敵之方，雖不憚?dòng)谖姆?，而有所謂真不可示人者未之傳也，又況雖欲傳之，有不可得而傳者矣。惟在乎守城之人于敵未至之前，精加思索應(yīng)變之術(shù)，預(yù)為之備耳。”也就是說，無論進(jìn)攻還是防守，都要遵循《孫子》的戰(zhàn)爭指導(dǎo)原則，諸如詭道、示形動(dòng)敵、出奇制勝、避實(shí)擊虛，等等。至于具體的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，則需要將領(lǐng)根據(jù)戰(zhàn)場實(shí)際，精思應(yīng)變之術(shù)。

陳規(guī)致勝的關(guān)鍵在于善用兵法、積極防御。他說：“治亂強(qiáng)弱，雖曰在天有數(shù)，未有不因人事得失之所致也?！薄皠葜畯?qiáng)弱在人為。我之計(jì)勝彼則強(qiáng)，不勝彼則弱?！瓘?qiáng)者復(fù)弱，弱者復(fù)強(qiáng)，強(qiáng)弱之勢，自古無定，惟在用兵之人何如耳！”也就是說，勢在人為，強(qiáng)弱勝負(fù)的變化取決于將帥如何措置。守城作戰(zhàn)也一樣，真正的善守者不是一味死守，而是要做到“守中有攻”，善用各種方法創(chuàng)造可勝之勢。順昌保衛(wèi)戰(zhàn)就充分體現(xiàn)出積極防御的特點(diǎn)：先是在敵人引退時(shí)出兵邀擊；繼而夜襲敵營，疲擾敵人；金重兵攻城，堅(jiān)壁不出，待敵氣力疲乏，再派兵出擊。利用這些戰(zhàn)術(shù)，宋軍以不足兩萬的兵力，擊退了數(shù)十萬金兵。

《守城錄》是一部出色的兵書，但是，對(duì)于宋代兵學(xué)發(fā)展的總體來說，軍事技術(shù)與兵學(xué)理論的良性互動(dòng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。文人論兵者不關(guān)心也不懂軍事技術(shù)，難以將軍事技術(shù)及作戰(zhàn)樣式的發(fā)展理論化；武將大多不通文墨，缺乏理論素養(yǎng)，也難以將軍事實(shí)踐中的戰(zhàn)法上升至理論層面。加之武將被防閑，即便有一些兵學(xué)論著，也很少見諸記載并流傳于世。

結(jié)語

宋代兵學(xué)是中國兵學(xué)史的一個(gè)發(fā)展高潮，有著鮮明的時(shí)代特征和突出的成就，對(duì)后世兵學(xué)和軍事實(shí)踐產(chǎn)生了深刻的影響。

首先，儒學(xué)成為傳統(tǒng)兵學(xué)文化的絕對(duì)主導(dǎo)。宋儒作為論兵主體，在發(fā)展了兵學(xué)的同時(shí)，也使先秦意義上的兵家歸于消亡。在“武經(jīng)七書”取得官學(xué)地位之后，反而再無繼承兵學(xué)功利主義的理論著作問世。由此，中國傳統(tǒng)兵學(xué)文化呈現(xiàn)出明顯的二元結(jié)構(gòu)：儒學(xué)通過批判、闡釋和吸納兵學(xué)思想，規(guī)定了戰(zhàn)爭觀、戰(zhàn)略思想等高層次的價(jià)值取向，兵學(xué)則提供具體戰(zhàn)爭指導(dǎo)層面的方法和知識(shí)。換言之，儒學(xué)為主，兵學(xué)為從；儒學(xué)為體，兵學(xué)為用。這種二元結(jié)構(gòu)帶來的影響是雙重的：一方面，儒學(xué)統(tǒng)攝兵學(xué)，形成了與政治文化相一致的兵學(xué)理論，規(guī)范著中華民族的戰(zhàn)略思維和軍事實(shí)踐；另一方面，兵學(xué)地位的降低以及獨(dú)立性的消解，嚴(yán)重影響到兵學(xué)的創(chuàng)新和發(fā)展。

其次，加劇了中國傳統(tǒng)兵學(xué)文化的泛和平主義傾向。宋代兵學(xué)的儒學(xué)化是儒家道德主義對(duì)傳統(tǒng)兵家功利主義的勝利。儒家從民本主義出發(fā)，反對(duì)窮兵黷武，強(qiáng)調(diào)義戰(zhàn)，謀求以非戰(zhàn)手段解決爭端，鑄就了中國兵學(xué)文化的和平主義性格。和平主義固然可貴，但是，由于對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的長期壓制，和平主義不可避免地泛化：在戰(zhàn)略決策上，道義原則優(yōu)于利益考量，“慎戰(zhàn)”往往成為“不戰(zhàn)”“畏戰(zhàn)”的托辭。在社會(huì)文化心理上，一味排斥暴力，導(dǎo)致尚武精神淪落，軍事發(fā)展缺乏持久動(dòng)力。

再次，強(qiáng)化了國防戰(zhàn)略的防御性特征。從兵學(xué)史的角度來看，中國傳統(tǒng)國防戰(zhàn)略防御性特征的形成與兵學(xué)儒學(xué)化的過程是同步的。隨著兵學(xué)被逐出國家戰(zhàn)略決策領(lǐng)域，國防戰(zhàn)略上的功利色彩逐漸淡化，強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)爭對(duì)內(nèi)政的破壞力，宣揚(yáng)“以德懷遠(yuǎn)”，主張“來則御之，去則勿逐”。在實(shí)力衰落的王朝末世，防御戰(zhàn)略更是易于淪為消極防御。這一點(diǎn)在宋明時(shí)期表現(xiàn)得尤為突出。