劉樺楠

在大眾傳播媒介高強(qiáng)度、無死角地照射下，中國足球成為一個(gè)社會(huì)性焦點(diǎn)議題，是中國社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域中最透明、輿論監(jiān)督力度最大的一個(gè)領(lǐng)域，并依托傳統(tǒng)媒介與新媒介平臺引發(fā)有關(guān)中國足球議題的“全民大討論”［1］。在中國足球“全民大討論”過程中，各種意見和觀點(diǎn)不可避免會(huì)產(chǎn)生交鋒與碰撞，從而構(gòu)建出一個(gè)“實(shí)驗(yàn)性”的中國足球話語空間［2］，該話語空間的構(gòu)建是否基于公開透明、公平理性、公共利益的話語商討［3］，將直接影響該話語空間的構(gòu)建成型和發(fā)育成熟。此外，誠如鄭也夫所述：“從足球小世界看社會(huì)大世界，你不難發(fā)現(xiàn)，其實(shí)中國的問題是一樣的，從分析足球這樣一個(gè)曝光率極大的‘小世界’入手，來透視我們整個(gè)社會(huì)這樣一個(gè)‘大世界’，讓其他領(lǐng)域也能從中得到一點(diǎn)啟發(fā)［4］”，在當(dāng)今中國公共性凸顯的大背景下，如果能夠超越體育范疇以更高的社會(huì)責(zé)任感來俯瞰中國足球話語空間的構(gòu)建與發(fā)育，會(huì)發(fā)現(xiàn)對于社會(huì)公共話語空間的構(gòu)建具有“試驗(yàn)田”的啟示意義。

1 公共話語空間的構(gòu)建維度

從20 世紀(jì)開始，隨著傳媒技術(shù)的飛速發(fā)展，話語空間的構(gòu)建在報(bào)紙、期刊、廣播電視、互聯(lián)網(wǎng)的中介引導(dǎo)下，開始“解物理空間化、非面對面對話性”［5］，傳媒中介構(gòu)建的話語空間為社會(huì)公眾超越時(shí)空間的限制，平等地參與公共事務(wù)商討提供了新的平臺，大眾傳播媒介成為了構(gòu)建公共話語空間的新機(jī)制［6］，有力證明了傳媒、話語空間與民主之間重要的“三角關(guān)系”［7］。

公共話語空間承載著人類社會(huì)生活所追求的民主理想［8］，無障礙、公平公開透明地參與到不僅關(guān)涉具體個(gè)人而且還關(guān)乎抽象他人的社會(huì)公共事務(wù)議題的話語商討之中［9］，據(jù)此勾勒出公共話語空間的構(gòu)建維度：（1）“公開開放性”關(guān)涉到話語主體，即“誰在說”，公共話語空間的“大門”原則上向所有社會(huì)公眾開放；（2）“公開透明性”關(guān)涉到話語議題的廣度和深度，即“說什么”，公共話語空間不存在“話語禁區(qū)”；（3）“公共利益性”關(guān)涉到話語議題的意義，即“為什么說”，該空間內(nèi)設(shè)置的話語議題是關(guān)乎社會(huì)公益的公共事務(wù)議題。

2 “公開開放性”維度的構(gòu)建

2.1 通過網(wǎng)絡(luò)新媒介的構(gòu)建

由于報(bào)紙、電視媒體存在較為嚴(yán)格的話語審查制度，中國普通社會(huì)公眾并非人人都能夠通過傳統(tǒng)媒介平臺參與中國足球公共話語空間的構(gòu)建，直到20 世紀(jì)90 年代中后期國際互聯(lián)網(wǎng)開始漸漸進(jìn)入中國普羅大眾的社會(huì)生活，網(wǎng)絡(luò)新媒介成為普通社會(huì)公眾參與構(gòu)建足球話語空間的有效渠道和中介，來自普通公眾才開始漸漸地以不可或缺的話語主體身份參與到中國足球話語空間的構(gòu)建中。

案例一：1997 年11 月2 日中國男足征戰(zhàn)世界杯十強(qiáng)賽失利，化名為“老榕”的一名福建普通網(wǎng)友一口氣將自己與兒子到大連觀看中國隊(duì)比賽的經(jīng)歷撰寫成文——《大連金州沒有眼淚》，并通過互聯(lián)網(wǎng)將其發(fā)布到“四通利方體育沙龍（今天新浪體育競技網(wǎng)的前身）”上。這篇網(wǎng)絡(luò)博文貼出短短48 小時(shí)后，網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)擊量就達(dá)到數(shù)萬，幾周后這篇博文又被各大網(wǎng)站和報(bào)紙爭相轉(zhuǎn)載，被尊稱為“中國足球第一網(wǎng)絡(luò)博文”和“全球最有影響的中文帖子”［10］。

上述案例使普羅大眾真切地感受到互聯(lián)網(wǎng)新媒介那種人人觸手可及的公開開放特征。在當(dāng)時(shí)網(wǎng)絡(luò)媒介沒有異常嚴(yán)格的話語審查制度，據(jù)“老榕”回憶：“當(dāng)時(shí)就是因?yàn)閾?dān)心報(bào)社編輯審查很麻煩，所以才將文章發(fā)布在互聯(lián)網(wǎng)論壇中的，在網(wǎng)絡(luò)論壇里，人沒有等級之分，誰都要憑借一個(gè)ID起步，靠文字和思想獲得認(rèn)同”。

尤其是21 世紀(jì)以來，網(wǎng)絡(luò)新媒介的發(fā)展日漸興盛，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)普遍接入中國社會(huì)普普通通的千家萬戶中，基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)形成了以“人民網(wǎng)——強(qiáng)國論壇”“虎撲足球論壇”“新浪體育競技風(fēng)暴”“網(wǎng)易體育——有態(tài)度的體育論壇”等為代表的網(wǎng)絡(luò)足球論壇、體育論壇，只要是中華人民共和國的合法公民，都可以登錄注冊論壇并發(fā)表言論，甚至在實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制之前，連真實(shí)姓名都不用注冊，只需一個(gè)虛擬的網(wǎng)名，為普通社會(huì)公眾參與構(gòu)建公開開放的中國足球話語空間奠定了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

2.2 通過傳統(tǒng)媒介的構(gòu)建

中國足球話語空間構(gòu)建也不能忽視傳統(tǒng)媒介提供的平臺。雖然傳統(tǒng)媒體存在嚴(yán)格的話語審查制度，對于話語主體的開放度有限，但是出于傳媒的社會(huì)責(zé)任感和新聞敏感度，報(bào)紙、電視等傳統(tǒng)媒介通過開辟報(bào)紙專欄、專版、專題節(jié)目的方式，為來自社會(huì)各界的代表性公眾人物參與中國足球話語空間構(gòu)建提供平臺：

案例二：1991 年3 月由《中國體育報(bào)》聯(lián)合“武漢長江經(jīng)濟(jì)廣播電臺”開設(shè)“中國足球論壇”欄目，為關(guān)心中國足球發(fā)展的社會(huì)公眾構(gòu)建了一個(gè)獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策的話語空間。

案例三：（1）1993 年《足球》報(bào)連續(xù)多期開辟專版專欄，組織社會(huì)各界人士代表展開“中國足球職業(yè)化改革”大討論，并開辟整整兩個(gè)版面的專欄邀請當(dāng)時(shí)處于改革開放前沿的廣東省知名企業(yè)家撰稿；（2）1997 年《足球》報(bào)連續(xù)多期開辟專欄，組織讀者、球迷、專家和學(xué)者代表展開“給中國足球一個(gè)準(zhǔn)確的定位”“足球需要科學(xué)理念”的討論，在社會(huì)上產(chǎn)生了強(qiáng)烈的反響；（3）1993 年《足球》報(bào)曾組織球迷代表、政府官員與大學(xué)生之間，就“中國足球是否應(yīng)該、是否能夠?qū)嵭新殬I(yè)化改革”多次展開激烈的辯論賽，并多期開辟專欄對辯論賽的詳情進(jìn)行如實(shí)的報(bào)道；（4）2013 年7 月15 日的《足球》報(bào)揭批當(dāng)年中超聯(lián)賽的一場疑似“默契球”，整整兩個(gè)版面都是在闡述當(dāng)事雙方俱樂部的球迷、工作人員、球員對于該事件的看法和觀點(diǎn)，還呈現(xiàn)了足協(xié)調(diào)查組的看法和觀點(diǎn)，并援引了法律界人士對于“假球、默契球”的界定標(biāo)準(zhǔn)；（5）一些足球?qū)I(yè)報(bào)刊比如《足球》報(bào)設(shè)置普通球迷與版主（特約足球評論員）、主編進(jìn)行互動(dòng)交流的固定版塊或?qū)?，比如“春來茶館”“京華新村”等。

上述案例中，雖然只有一部分社會(huì)公眾通過傳統(tǒng)媒介渠道以話語主體的身份參與中國足球話語空間構(gòu)建，但卻是來自社會(huì)各界，比如學(xué)生、企業(yè)家、球迷、學(xué)者、裁判員、律師等，形形色色的社會(huì)公眾都能夠以話語主體的身份參與到有關(guān)中國足球的話語討論中來，沒有對任何一類話語主體設(shè)置“門禁”。此外，在上述案例中，中國足球話語空間在通過傳統(tǒng)媒介渠道對社會(huì)各界公眾公開開放的同時(shí)，還毫不避諱呈現(xiàn)各界公眾之間針對特定議題所暴露出的相左甚至沖突的觀點(diǎn)。

中國足球話語空間的構(gòu)建對于來自社會(huì)各界的話語主體都是公開開放的，沒有因?yàn)樽闱蚴且豁?xiàng)競技體育運(yùn)動(dòng)而刻意地將足球界以外的社會(huì)公眾拒之門外，也并沒有因?yàn)槠胀ü姟胺亲闱驅(qū)I(yè)人士”的知識結(jié)構(gòu)與身份認(rèn)證，而禁止社會(huì)各界公眾以話語主體身份參與中國足球話語空間的構(gòu)建，原則上每一位社會(huì)公眾都可以通過現(xiàn)代傳媒技術(shù)以話語主體的身份暢通無阻地參與構(gòu)建中國足球話語空間，真正地將中國足球話語空間構(gòu)建為主體多元化、公開開放的“全民論壇”。在這個(gè)過程中，來自社會(huì)各界的話語主體都有自己參與構(gòu)建的媒介平臺與渠道，你方唱罷我登場、各抒己見甚至爭得面紅耳赤，“公開開放”的中國足球話語空間構(gòu)建可謂是人聲鼎沸、熱鬧非凡。這表明在發(fā)達(dá)的現(xiàn)代傳媒技術(shù)的推動(dòng)下，以及中國社會(huì)生活中所彌漫著的越來越濃厚的社會(huì)主義民主氛圍，中國足球話語空間的構(gòu)建是遵循并踐行了“公開開放性”這一理念維度的，中國足球公共話語空間基于這一公共性理念維度的構(gòu)建與發(fā)育態(tài)勢是積極和良性的。

2.3 對社會(huì)生活中公共話語空間構(gòu)建與發(fā)育的啟示

社會(huì)公共話語空間的問題實(shí)質(zhì)就是社會(huì)民主問題［11］，當(dāng)今中國社會(huì)民主建設(shè)步伐逐漸加快，社會(huì)的發(fā)展和穩(wěn)定應(yīng)該歸因于社會(huì)多元發(fā)展的公共訴求［11］，這不但疏通了社會(huì)公眾話語表達(dá)與監(jiān)督的言路機(jī)制，而且社會(huì)公眾主動(dòng)積極地就公共事務(wù)決策與公權(quán)領(lǐng)域進(jìn)行交流溝通甚至進(jìn)行批判監(jiān)督的意識也漸漸覺醒。每一個(gè)主體都有發(fā)出自己“聲音”的欲望與可能，哪怕是站在法庭被告席上的人也可以為自己申辯與法律交流，因此，全社會(huì)各界公眾都有針對關(guān)涉每一個(gè)人切身利益的公共事務(wù)議題發(fā)出“聲音”的欲望和可能，沒有準(zhǔn)入“門禁”的全民論壇就在中國社會(huì)中成為一種現(xiàn)實(shí)的可能，尤其是基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的新媒體和自媒體更是為全社會(huì)各界公眾無障礙、便利地參與相關(guān)議題的話語實(shí)踐提供了機(jī)制保障，比如21 世紀(jì)的最近10 年，基于互聯(lián)網(wǎng)WAP 技術(shù)支持下的手機(jī)自媒體平臺，更是彰顯了當(dāng)今社會(huì)生活中“人人都有麥克風(fēng)”［12］的公共話語空間構(gòu)建特征。

改革開放后中國社會(huì)加速轉(zhuǎn)型，逐步地通過建立政府管理與公民參與之間的良性互動(dòng)機(jī)制，強(qiáng)調(diào)并鼓勵(lì)包括社會(huì)力量在內(nèi)多方參與的“共管、共治”雙向的互動(dòng)，在當(dāng)下中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)土壤中，公共話語空間的存在保證了在國家主導(dǎo)的前提下，中國社會(huì)追求自由開放與和諧穩(wěn)定的發(fā)展趨勢［13］，中國社會(huì)土壤中已經(jīng)具備公共話語空間生長的養(yǎng)分，而且可以推斷出類似于“公共話語空間”的公共空間機(jī)制在中國已經(jīng)悄然地生長，為公共話語空間的孕育和發(fā)展創(chuàng)造了社會(huì)前提［14］。

中國社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷，帶來諸多新的社會(huì)問題和需要進(jìn)一步調(diào)和的各方利益關(guān)系。社會(huì)公眾對于社會(huì)生活中關(guān)乎切身利益的公共事務(wù)決策的關(guān)注度越來越高，對社會(huì)公共事務(wù)的知情權(quán)的要求也越來越迫切，期盼能夠開辟出一個(gè)可以和政府管理就社會(huì)公共事務(wù)的決策直接展開溝通、商討的話語空間平臺，來共同協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系、化解社會(huì)矛盾。這就對多元、寬容、開放的社會(huì)話語環(huán)境的逐步形成、對公共話語空間的構(gòu)建，提出了迫切要求［15］。當(dāng)社會(huì)中的公共話語空間和商討機(jī)制形成并成熟時(shí)，對于實(shí)現(xiàn)“共治共管”的社會(huì)治理愿景、促進(jìn)公共空間、公共性的發(fā)育成熟都是一個(gè)良性的刺激，這對于中國一直以來致力于發(fā)展的社會(huì)主義民主政治具有重要意義［16］，為建設(shè)一個(gè)安定有序、公平正義、平安幸福的中國社會(huì)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興指明了方向。

媒介化的中國足球話語空間符合理想狀態(tài)下公共話語空間的特征，該話語空間是一個(gè)處于良性發(fā)育過程中的公共話語空間，印證了公共話語空間在當(dāng)今中國已然存在、發(fā)育，為中國社會(huì)中公共話語空間健康、良性地生長發(fā)育提供了必要的空間前提以及肥沃的土壤。

3 “公開透明性”維度的構(gòu)建

理想中的公共話語空間是不存在話語禁區(qū)和輿論死角的，完全公開透明地呈現(xiàn)出話語商討所指涉的某個(gè)特定社會(huì)實(shí)踐領(lǐng)域，體現(xiàn)公共性“公開透明性”這一理念維度，但是，中國足球話語空間構(gòu)建過程中，商討乃至爭論的議題深度和廣度并非一開始就毫無保留地將中國足球運(yùn)動(dòng)的方方面面都呈現(xiàn)出來。

3.1 曾經(jīng)遭遇局限性議題

3.1.1 “姓資姓社”的意識形態(tài)局限

在1992 年6 月全國足球工作會(huì)議召開之前，鑒于20 世紀(jì)80 年代特定歷史時(shí)期下中國的社會(huì)發(fā)展背景，全社會(huì)對于中國足球市場化、職業(yè)化改革的話語討論是較為敏感的，因?yàn)檫@個(gè)議題在當(dāng)時(shí)涉及到“姓資姓社”的意識形態(tài)問題，有關(guān)中國足球的話語空間構(gòu)建過程中出現(xiàn)局限性議題：

案例四：（1）1990 年就曾有中國足協(xié)的工作人員公開表達(dá)過顧慮：“把足球比賽或者運(yùn)動(dòng)員的技術(shù)當(dāng)成商品推向市場，這到底是姓資還是姓社啊?！保?7］（2）1990 年2 月《足球》報(bào)曾刊登捷克足球隊(duì)教練的話語：“我認(rèn)為足球職業(yè)化是與資本主義高度商業(yè)化社會(huì)相聯(lián)系的，足球職業(yè)化是資本主義產(chǎn)物。”［18］

直到1992 年鄧小平同志明確提出：“計(jì)劃多一點(diǎn)還是市場多一點(diǎn)，不是社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別”［19］，為全國各行各業(yè)的改革和轉(zhuǎn)型掃清了“姓資姓社”的意識形態(tài)局限，從彼時(shí)起，足球職業(yè)化改革作為中國體育領(lǐng)域改革的“先鋒”和“試驗(yàn)田”，不再涉及敏感的意識形態(tài)問題，有關(guān)“中國足球職業(yè)化改革”在今后較長時(shí)期內(nèi)成為了一個(gè)社會(huì)輿論熱點(diǎn)議題，在構(gòu)建“公開透明”的中國足球話語空間進(jìn)程中前進(jìn)了一步。

3.1.2 對“足球職業(yè)化改革”的認(rèn)知局限

如同中國的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革是在“摸著石頭過河”一樣，中國足球職業(yè)化改革在最初階段也是沒有任何經(jīng)驗(yàn)可供借鑒，對于職業(yè)足球管理體制和運(yùn)行機(jī)制的理解和認(rèn)知也存在一定的局限性，極大地限制了社會(huì)各界對“足球職業(yè)化改革”議題的話語商討深度，如下案例：

案例五：中國足球界曾經(jīng)自嘲“我們搞足球職業(yè)化改革是‘摸著石頭過河’”，有關(guān)中國職業(yè)足球聯(lián)賽和職業(yè)足球俱樂部建設(shè)的相關(guān)材料初稿都是在出國考察的飛機(jī)上撰寫完成的［20］，中國對于職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)，只能算是有了一定的認(rèn)識［21］，足球職業(yè)化改革有不少學(xué)問［22］，足球改革是一個(gè)龐大的系統(tǒng)工程［23］。

3.1.3 “黃金期”議程設(shè)置的認(rèn)知局限

1994 年、1995 年、1996 年號稱中國足球職業(yè)聯(lián)賽的“黃金期［24］”，該時(shí)期傳媒只是把足球職業(yè)化改革初期最成功與光鮮的一面呈現(xiàn)給全社會(huì)，在這種議程設(shè)置的引導(dǎo)下，全社會(huì)公眾構(gòu)建了一個(gè)盲目樂觀自信的足球話語空間，如下案例：

案例六：（1）1994 年首屆甲A 聯(lián)賽首輪一結(jié)束，《人民日報(bào)》就開始迫不及待地報(bào)道“哨聲一響，許多愁眉不展者一下喜笑顏開”“聯(lián)賽第一輪上座率不錯(cuò)”甚至“爆棚”。［25］（2）1994 年9 月《人民日報(bào)》報(bào)道“中國足球已經(jīng)初具規(guī)模、初入市場、初見成效。”［26］（3）1994 年5 月《人民日報(bào)》評論“甲A聯(lián)賽讓人感到一種新的面貌，這樣踢下去，中國足球水平提高有望，觀眾席上球迷踴躍，聯(lián)賽賽場經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益都呈現(xiàn)好的勢頭。”［27］

案例七：（1）1994 年底中國足協(xié)在對聯(lián)賽總結(jié)時(shí)提到：“沒想到中國足球的改革進(jìn)行得如此順利，沒想到成都這樣地方一把火就把全國的球市給點(diǎn)燃了?！保?8］（2）足球職業(yè)化改革很容易，中國足球已經(jīng)進(jìn)入高速公路了，馬上要和世界上幾十年、上百年歷史的俱樂部相抗衡了。［28］

在上述議程設(shè)置引導(dǎo)下的話語空間構(gòu)建，大多數(shù)話語主體很難置身事外真正冷靜下來對中國足球職業(yè)化改革議題的核心實(shí)質(zhì)“足球職業(yè)化何為、為何”進(jìn)行深度審視和反思，職業(yè)化改革初期處于萌芽狀態(tài)下的一些問題被忽視了，導(dǎo)致對“足球職業(yè)化改革”議題的認(rèn)知局限性，如下所述：

案例八：（1）足球熱點(diǎn)太多、太頻繁，很容易敷衍、糊弄過去，一些本質(zhì)的核心的問題很容易被忽略。［29］（2）從1994 年開始，中國足球職業(yè)聯(lián)賽就像坐在一輛突然啟動(dòng)的高速列車上一樣，中國足球出人意料地突然加速了，車上的人都失去了對加速度的判斷力。［30］

3.2 局限性議題的漸進(jìn)突破和頑固存在

直到1997 年十強(qiáng)賽失利以及從1998 年開始中國足球職業(yè)聯(lián)賽愈演愈烈的“假球、黑哨”現(xiàn)象，包括足球界、傳媒界在內(nèi)的才開始真正認(rèn)識到以前針對“中國足球職業(yè)化改革”議題的討論與構(gòu)建是存在局限性的，如下所述：

案例九：（1）范志毅曾在十強(qiáng)賽失利后坦言：“當(dāng)時(shí)大腦一片空白，完了，四年職業(yè)聯(lián)賽白打了，職業(yè)化白搞了，白準(zhǔn)備了，為什么”［31］（2）上海新聞?dòng)浾呒~也仿：“原先在職業(yè)化改革進(jìn)程中被表面繁榮所掩蓋的一些灰色、陳腐、落后的東西，開始在中國足球職業(yè)聯(lián)賽中凸顯出來并滋生蔓延開來?！保?9］

這時(shí)起，媒體界意識到以前對職業(yè)化改革和職業(yè)聯(lián)賽的盲目樂觀，是存在職業(yè)足球認(rèn)知局限性的，并積極地改變其原先議程設(shè)置，開始由表及里地逐漸觸及“足球職業(yè)化改革”的核心議題——“管理體制與運(yùn)行機(jī)制”，逐漸引導(dǎo)全社會(huì)各界公眾重新審視和深度探討之前一直被虛假繁榮所掩蓋的核心議題，針砭尚未完全脫離舊有體制、機(jī)制的足球職業(yè)化改革弊端，比如“管辦不分”“政社不分”“一套班子、兩塊牌子”等一系列話語，在突破局限性議題的進(jìn)程中又前進(jìn)了一步，如下案例所述：

案例十：1997 年《足球》報(bào)連續(xù)多期組織社會(huì)各界專家、學(xué)者和普通讀者針對“中國足球的科學(xué)定位”以及“為什么職業(yè)化也沒有拯救中國足球”展開深入的研討，刊出了《給中國足球一個(gè)準(zhǔn)確的定位》《足球需要科學(xué)理念》等在全社會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈反響的文章，社會(huì)各界針對中國足球職業(yè)聯(lián)賽隱藏的弊病以及職業(yè)化改革的不足之處，深入主動(dòng)地闡述觀點(diǎn)、深挖問題根源。

但是，對“職業(yè)化改革”局限性議題的突破并非是暢通無阻的，而是漸進(jìn)和艱難的，在“突破”與“頑存”之間存在著一定的張力，比如針對1997 年以來中國職業(yè)足球聯(lián)賽中頻發(fā)的不公平競爭現(xiàn)象，足球話語空間中卻出現(xiàn)了掩耳盜鈴一般的“假球黑哨證據(jù)論”［32］，刻意回避、搪塞傳媒界以及公眾對不公平競爭現(xiàn)象的深究與質(zhì)疑，始終無法徹底突破“職業(yè)化改革”局限性議題。尤其是2001 年中國足壇首次“反黑風(fēng)暴”虎頭蛇尾地半途而廢，雖然包括傳媒界在內(nèi)的社會(huì)各界公眾并不甘心坐視這種局限性議題的頑存，試圖徹底突破該局限性議題，但是，最終結(jié)果卻令全社會(huì)大失所望，反倒成為該局限性議題“艱難突破”和“頑固存在”之間張力的典型體現(xiàn)：

案例十一：（1）1998 年12 月央視《足球之夜》節(jié)目曾公開問責(zé)：“中國足協(xié)對聯(lián)賽假球、黑哨等丑惡現(xiàn)象保持沉默而不發(fā)出聲音或者說假話，實(shí)際上就是一種犯罪；（2）《足球》報(bào)曾感嘆：“假球并非中國獨(dú)有，但任其泛濫而坐視不管是中國足球真正的恥辱”［33］；（3）鄭也夫通過《足球》報(bào)調(diào)侃：“中國人在揭露陰謀的時(shí)候卻如此之懶惰”［34］；（4）金汕通過《足球》報(bào)吶喊：“中國足壇需要一場廉政風(fēng)暴，徹底滌蕩中國足球職業(yè)聯(lián)賽藏污納垢之處”［35］；（5）足壇“反黑先鋒”陳培德曾指出：“我的眼睛不僅看到拿黑錢的裁判在發(fā)抖，我的眼睛也看到了正在以領(lǐng)導(dǎo)身份打假掃黑、身居高位的權(quán)貴們，在發(fā)表堂而皇之的講話時(shí)，他們的內(nèi)心在發(fā)抖［36］。

案例十二：2001 年愈演愈烈的中國足壇“反黑風(fēng)暴”突然陷入虎頭蛇尾的冷峻沉默之中，央視《新聞?wù){(diào)查》專題片“黑哨內(nèi)幕”錄制完成，卻在2002 年1月19 日臨時(shí)內(nèi)部取消播出，李書福、宋衛(wèi)平、陳培德這些最先掀起“反黑風(fēng)暴”的“斗士”，后來也都沉默不語，聲稱要為自身名譽(yù)“討個(gè)說法”的足球裁判員群體，也在中國足球協(xié)會(huì)的內(nèi)部處理之下，默契地陷入集體的沉默之中……最終除了《足球》報(bào)刊登出一篇《拒絕沉默》之外，在局限性議題面前只能徒喚奈何、裹足不前，再難深入一步。

鑒于上述案例，正是“足球職業(yè)化改革”局限性議題“突破”和“頑存”張力的存在，才導(dǎo)致了整個(gè)中國足球話語空間的構(gòu)建是艱難而又漸進(jìn)的公開透明。

3.3 局限性議題的徹底“突圍”

直到2009 年司法介入中國足壇“反賭掃黑”風(fēng)暴，“黑哨”黃俊杰面對電視鏡頭涕淚交加地懺悔：“我對不起家人、對不起球迷、對不起自己，唯一對得起的就是中國足協(xié)這幫官員……”［37］，這一席話語和動(dòng)態(tài)影像將“職業(yè)化改革”局限性議題的最后一層“窗戶紙”徹底捅破，“突破”與“頑存”之間的張力不復(fù)存在，徹底將“假賭黑、官員受賄、俱樂部行賄”足球職業(yè)化改革進(jìn)程中的陰暗面毫無保留地、動(dòng)態(tài)地公之于眾，以供全社會(huì)公眾反思、探討，這其中具有代表性的話語出現(xiàn)在金汕《大審判——中國足壇掃黑風(fēng)云紀(jì)實(shí)》、郝洪軍《球事兒——中國足球打假掃黑第一現(xiàn)場》、李承鵬《中國足球內(nèi)幕》等文學(xué)作品中。

從這時(shí)起，中國足球話語空間才從話語禁區(qū)、局限性議題中徹底“突圍”，使得足球運(yùn)動(dòng)成為了中國話語透明度最高的體育項(xiàng)目，構(gòu)建“公開透明”的中國足球話語空間，促進(jìn)中國足球話語空間在“公開透明”這一維度上構(gòu)建成型和良性發(fā)育。

3.4 對社會(huì)生活中公共話語空間構(gòu)建與發(fā)育的啟示

明朝時(shí)期的官辦《邸報(bào)》就是闡述中國儒家公共政治思想的典范，《邸報(bào)》承載內(nèi)容全面、覆蓋范圍廣、傳播速度快，開拓政務(wù)公開和議政公開的言路，使當(dāng)時(shí)明代的政治呈現(xiàn)高度的公開透明，使當(dāng)時(shí)中國社會(huì)生活中公共話語空間得以構(gòu)建與發(fā)育［38］。隨著新中國文革結(jié)束后社會(huì)中愈加濃厚的民主自由空氣如春風(fēng)一般喚醒了社會(huì)公眾，強(qiáng)烈地希望能夠使他們生活其中的話語空間“撥云見日”、公開社會(huì)公共事務(wù)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)生活中的知情權(quán)、話語權(quán)，這些都使社會(huì)公共事務(wù)議題的話語空間進(jìn)一步公開透明，全社會(huì)公眾可以不被設(shè)置“禁區(qū)”地接觸到關(guān)系公眾利益的話題，并在對這些議題加深認(rèn)知理解程度的基礎(chǔ)上進(jìn)行徹底而深入的討論，從而使公共話語空間發(fā)揮輿論監(jiān)督效應(yīng)，利用民意輿論影響公共事務(wù)的決策，在全社會(huì)范圍內(nèi)體現(xiàn)出公共話語空間的良性發(fā)育。

4 “公共利益性”維度的構(gòu)建

足球運(yùn)動(dòng)在中國社會(huì)中是話語透明度最高的體育項(xiàng)目，中國足球話語空間構(gòu)建可謂是涵蓋了中國足球運(yùn)動(dòng)的方方面面，但是，如果足球運(yùn)動(dòng)的影響只存在于球場和比賽中，那么就辜負(fù)了它“世界第一運(yùn)動(dòng)”的美名［39］。該話語空間構(gòu)建是否遵循并踐行了“公共利益性”理念，就要以話語議題商討最終是否基于并超越足球運(yùn)動(dòng)專業(yè)視野范疇以及是否凸顯了對于社會(huì)公共利益的公共關(guān)懷來衡量，從而才能上升到社會(huì)公共事務(wù)議題的話語商討高度，亦即鄭也夫所倡導(dǎo)的“小足球看大社會(huì)”、李承鵬所秉承的“借足球說社會(huì)”的話語空間構(gòu)建理念，否則永遠(yuǎn)只能是“足球話語空間”，而無法升華為“公共話語空間”。

4.1 對“中國足球改革”議題的超越與升華

1992 年中共十四大確立了“建設(shè)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制”的改革目標(biāo)，中國足球職業(yè)化、市場化改革正是在這個(gè)背景下才得以正式實(shí)施。中國足球管理體制、運(yùn)行機(jī)制的職業(yè)化、市場化改革，自然而然與當(dāng)時(shí)中國社會(huì)各行各業(yè)開展的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革實(shí)踐休戚相關(guān)，受到整個(gè)中國社會(huì)改革、轉(zhuǎn)型背景的影響，因此，“中國足球職業(yè)化改革”已經(jīng)不單單是一個(gè)局限于足球運(yùn)動(dòng)自身視野層次的議題，這個(gè)議題所蘊(yùn)含的社會(huì)改革與經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的象征意義，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了足球?qū)I(yè)領(lǐng)域所能夠詮釋的范疇了，而成為了一個(gè)基于足球而又超越足球、全社會(huì)各界矚目的社會(huì)公共事務(wù)議題。

孫立平教授曾針對2004 年中超聯(lián)賽罷賽以及所引發(fā)“G7 革命”，撰寫了《足球政治之西西里化》《足球政治之聯(lián)盟破裂》《足球政治之真假革命》《足球政治之“薄弱環(huán)節(jié)”》《足球政治之革命結(jié)局》一系列文章：“社會(huì)生活的西西里化，即一種以不信任為基礎(chǔ)的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，而中國足球已經(jīng)深陷規(guī)則破壞之后的不信任的社會(huì)結(jié)構(gòu)之中”［40］，如下案例：

案例十三：《大審判——中國足壇掃黑風(fēng)云紀(jì)實(shí)》中所述：“在過去30 年改革開放的歷程中，盡管建立起市場經(jīng)濟(jì)的基本框架，但權(quán)利仍然是我們社會(huì)的中樞，因此，與其說2009 年反賭掃黑風(fēng)暴中被審判的官員、裁判、運(yùn)動(dòng)員、投資人陷入了中國足球的泥潭，不如說他們倒在了當(dāng)時(shí)的社會(huì)亂象之下，觀察足壇的腐敗，不能忽視當(dāng)今社會(huì)整體背景，體制缺失和監(jiān)督缺位、唯利是圖、利益熏心已經(jīng)形成了社會(huì)機(jī)能的腐爛，中國足球的徹底改變有賴于社會(huì)大環(huán)境的改變?！保?1-42］

在“管辦不分”“政社不分”的中國足球職業(yè)化改革進(jìn)程中出現(xiàn)“假賭黑”不公平競爭現(xiàn)象以及“足協(xié)官員貪腐”的現(xiàn)象，然而這并不只是中國足球職業(yè)化改革所特有的現(xiàn)象，所映射出的是整個(gè)中國社會(huì)在改革轉(zhuǎn)型過程中所呈現(xiàn)的共性社會(huì)問題。改革開放后的中國社會(huì)各個(gè)行業(yè)領(lǐng)域，都不乏官商勾結(jié)下的貪腐行為、對權(quán)力的監(jiān)管制度與措施缺位、行業(yè)自律缺失、政社職責(zé)界限不清晰等問題的出現(xiàn)，這極易引發(fā)全社會(huì)各個(gè)行業(yè)群體的輿論共鳴。

此外，“中國足球改革”議題所揭批的“健力寶系”“實(shí)德系”等職業(yè)足球行業(yè)壟斷以及不法競爭行為，其實(shí)也并非體育領(lǐng)域所獨(dú)有。在中國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)背景下，其他行業(yè)也不乏由于政策漏洞或制度法規(guī)不健全所導(dǎo)致的不規(guī)范市場競爭行為或行業(yè)壟斷現(xiàn)象，這是在社會(huì)改革和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中所必然經(jīng)歷的共性問題。圍繞“中國足球改革”議題的“中國足球資本論”話語建構(gòu)在社會(huì)各界的話語商討與批判中，逐漸上升到“反對行業(yè)壟斷下的不規(guī)范市場競爭行為”公共事務(wù)議題高度。

中央深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組于2015 年頒布《中國足球改革發(fā)展方案》，在中國從“十二五”邁向“十三五”的關(guān)口，在中國的改革開放事業(yè)進(jìn)入“深水期”“攻堅(jiān)期”的關(guān)鍵時(shí)刻，再次選擇了中國足球作為全國各行各業(yè)深化改革的涉水“先鋒”和攻堅(jiān)“試驗(yàn)田”，因此，有關(guān)“中國足球改革發(fā)展”議題的話語空間建構(gòu)，已經(jīng)不再是基于足球?qū)I(yè)領(lǐng)域的話語商討所能夠詮釋的，該議題逐漸上升為關(guān)乎“中華民族偉大復(fù)興”的公共事務(wù)議題，期望中國足球改革再次“殺出一條血路”，為整個(gè)中國社會(huì)的深化改革提供借鑒與經(jīng)驗(yàn)支持，因此，以習(xí)近平同志為核心的黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人才會(huì)不斷地對中國足球的各項(xiàng)改革發(fā)展舉措提出期望、建議，引領(lǐng)包括體育界、教育界在內(nèi)的全社會(huì)各界圍繞“中國足球深化改革”議題展開話語空間構(gòu)建。

如孫立平教授所述：“中國足球可能是唯一一個(gè)能夠讓資本如此張揚(yáng)地向權(quán)利公然叫板并宣戰(zhàn)的領(lǐng)域！”［42］有關(guān)“中國足球改革發(fā)展”議題的話語商討空間，可以出于社會(huì)公共利益考慮，超越足球運(yùn)動(dòng)視野范疇，建構(gòu)為社會(huì)生活中的全民“出氣筒”和“減壓閾”，從而使社會(huì)各界借助于批判中國足球職業(yè)化改革進(jìn)程中引發(fā)公憤的丑惡現(xiàn)象，來排解甚至發(fā)泄各行各業(yè)對中國社會(huì)改革過程中新舊體制轉(zhuǎn)軌所帶來的陣痛、不適情緒。針對“足球改革”議題的話語商討空間構(gòu)建為全民“出氣筒”和“減壓閾”提供了現(xiàn)實(shí)可能，這也是中國足球話語空間構(gòu)建過程中遵循并踐行“公共利益性”理念的一種體現(xiàn)。

由上述案例分析得知，圍繞當(dāng)下中國足球運(yùn)動(dòng)關(guān)鍵議題——“中國足球改革與發(fā)展”的話語空間構(gòu)建已經(jīng)超越了足球運(yùn)動(dòng)專業(yè)視野的詮釋范疇，上升到關(guān)涉社會(huì)公共事務(wù)議題的話語商討高度，凸顯對于整個(gè)中國社會(huì)公共利益的公共關(guān)懷，中國足球話語空間的構(gòu)建遵循并踐行“公共利益性”理念，激發(fā)中國足球話語空間在“公開透明”這一維度上構(gòu)建成型和良性發(fā)育。

4.2 對社會(huì)生活中公共話語空間構(gòu)建與發(fā)育的啟示

公共話語空間作為公民討論公共事務(wù)而非私人事務(wù)、維護(hù)公共利益而非私人利益的平臺［43］，在某種程度上影響著公共決策的形成與執(zhí)行［44］。在20世紀(jì)80 年代末90 年代初，關(guān)于中國足球和中國體育的改革發(fā)展走向之所以會(huì)得到社會(huì)各界公眾的高度關(guān)注，是因?yàn)榭梢該?jù)此管窺甚至預(yù)測當(dāng)時(shí)國家總體的改革發(fā)展走向，成為窺視中國社會(huì)改革與轉(zhuǎn)型的“公共窗口”，這涉及到每一個(gè)國人的生活福祉，是與自身生活質(zhì)量乃至實(shí)現(xiàn)人生理想休戚相關(guān)的公共事務(wù)，如鄧小平同志所講：“窮了幾千年了，是時(shí)候了，”每一個(gè)國人都渴望改變國家的貧窮落后的面貌，從而才能改變自己的命運(yùn)并為自己家庭帶來幸福，這種對于“必須改革”的強(qiáng)烈訴求和愿景，借助中國足球改革議題在社會(huì)中的熱議而進(jìn)行傾訴，而不再是事不關(guān)己高高掛起。中國足球改革發(fā)展的過程中出現(xiàn)的一些問題與矛盾其實(shí)都是社會(huì)共性問題的典型體現(xiàn)，再加之開放度較大的足球話語空間，更成為了公眾釋放在社會(huì)改革與發(fā)展過程中壓力與不滿情緒的“出氣筒”和“減壓閾”。中國社會(huì)各界公眾積極主動(dòng)參與到與自身利益福祉休戚相關(guān)的公共事務(wù)議題的對話商討中，在全社會(huì)精心地保持著對于社會(huì)性焦點(diǎn)議題的溫度，從而傾訴各自的訴求和愿景，呈現(xiàn)出“國家、社會(huì)與個(gè)人”“家國天下”是有機(jī)結(jié)合在一起、休戚相關(guān)、榮辱與共的命運(yùn)共同體，這正是當(dāng)今中國社會(huì)生活中公共話語空間漸趨成熟的一種可喜現(xiàn)象。

5 結(jié)論

媒介化的中國足球話語空間在實(shí)踐中從“開放、透明、公共利益”三個(gè)維度體現(xiàn)出公共話語空間的特征：（1）來自社會(huì)各界的多元話語主體通過傳統(tǒng)媒介與網(wǎng)絡(luò)新媒介積極地參與到構(gòu)建中國足球話語空間的實(shí)踐中，沒有針對某一類話語主體設(shè)置“門禁”，成為真正的全民論壇，疏通社會(huì)公眾話語表達(dá)的渠道，為滿足社會(huì)公眾的知情權(quán)與話語商討提供機(jī)制保障，充分體現(xiàn)出公共話語空間的公開開放性特征。（2）中國足球運(yùn)動(dòng)是中國社會(huì)中話語透明度最高的體育項(xiàng)目，充分發(fā)揮出公共話語空間的社會(huì)輿論監(jiān)督效應(yīng)，但是其突破局限性議題和話語禁區(qū)的實(shí)踐過程卻是艱難、漸進(jìn)、曲折的，傳媒的議程設(shè)置功能在這個(gè)過程中起到“雙刃劍”的效果。（3）有關(guān)中國足球的話語商討“基于足球運(yùn)動(dòng)而又超越足球運(yùn)動(dòng)”，上升到關(guān)涉社會(huì)公共事務(wù)議題的高度，公共話語空間的構(gòu)建發(fā)育與公民意識的提升互為依托、相互促進(jìn)，體現(xiàn)出“家國天下”的理念情懷。