章 平 洪翠翠

（深圳大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū)研究中心，廣東 深圳 518060）

一、問題的提出

小到一棟居民樓，大至整個(gè)世界，怎樣實(shí)現(xiàn)公共事務(wù)的最優(yōu)治理這一問題，無論在學(xué)術(shù)界還是政策實(shí)踐中，都尚未解決。黨的十九屆四中全會(huì)在討論推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化等重大問題時(shí)，提出“堅(jiān)持和完善共建共治共享的社會(huì)治理制度”的要求，正是對(duì)這一問題的回應(yīng)。理論上的分析主要有公地悲劇、囚徒困境和集體行動(dòng)的邏輯。由此提出的政策方案，要么是利維坦（國(guó)家/政府的科層制運(yùn)行供給），要么是私有化（界定產(chǎn)權(quán)通過市場(chǎng)進(jìn)行定價(jià)交易）。2009年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主埃莉諾·奧斯特羅姆通過全球5000 多個(gè)案例研究，揭示人們?nèi)绾螌?shí)現(xiàn)第三種治理形式—自治理（self-governance）。

在中國(guó)，我們觀察到的NJ村、XT村以及HP小區(qū)（見表1），是位于S市的三個(gè)城中村，近年來成功地實(shí)現(xiàn)了不同形式的群體內(nèi)部自我供給公共品的自治理，成了S市城中村治理的模范村。從基礎(chǔ)設(shè)施不全、治安環(huán)境差、房屋空置率高的“臟亂差”小區(qū)變成了安全、整潔、有序、和諧的宜居小區(qū)。[1-4]三個(gè)城中村集體行動(dòng)的成功引發(fā)我們的思考。傳統(tǒng)理論表明，公共物品無法通過市場(chǎng)自發(fā)供給，只能依靠政府的科層制避免市場(chǎng)失靈導(dǎo)致的“公地悲劇”，但現(xiàn)實(shí)生活中卻存在著非市場(chǎng)、非政府的群體內(nèi)部自我治理的成功案例。由此，提出我們關(guān)注的焦點(diǎn)問題：與市場(chǎng)、政府等組織形式相比較，公共物品的群體內(nèi)部自我供給集體行動(dòng)成功實(shí)現(xiàn)的條件和邊界在哪里？在考慮不同組織邏輯和條件的前提下，如何解釋有人愿意充當(dāng)集體行動(dòng)發(fā)起人，有人會(huì)選擇跟隨，他們各自如何影響集體行動(dòng)實(shí)現(xiàn)？對(duì)NJ村、XT村以及HP小區(qū)進(jìn)行了多次實(shí)地調(diào)研，本文基于已有文獻(xiàn)拓展模型，分析公共物品供給的集體行動(dòng)如何實(shí)現(xiàn)，并根據(jù)案例中出現(xiàn)的發(fā)起者和追隨者情況，對(duì)集體行動(dòng)實(shí)現(xiàn)過程中的參與者類型（特別是能人）、目標(biāo)函數(shù)、監(jiān)督和懲罰機(jī)制進(jìn)行組織和政策分析，總結(jié)歸納此類基層公共物品供給的有效治理路徑。對(duì)于個(gè)體異質(zhì)性如何影響集體行動(dòng)實(shí)現(xiàn)，也就是“為什么有人發(fā)起集體行動(dòng)、同時(shí)有人會(huì)選擇追隨這類經(jīng)典模型預(yù)測(cè)的非均衡策略？”這一問題，已有文獻(xiàn)提供了兩種思路，一是從“自涉（self-regarding）”的理性假定修正為“他涉（otherregarding）”的有限理性；另一個(gè)是繼續(xù)在理性假定下調(diào)整個(gè)體的效用函數(shù)。在理性假定下，本文基于現(xiàn)實(shí)案例觀測(cè)，在已有關(guān)于公平相容約束、忠誠(chéng)和聲譽(yù)的異質(zhì)性研究基礎(chǔ)上，對(duì)集體行動(dòng)中異質(zhì)性個(gè)體類型和策略選擇模型進(jìn)行拓展，解釋作為能人的發(fā)起者和積極追隨者如何產(chǎn)生，以及自組織過程中的監(jiān)督和懲罰機(jī)制對(duì)公共物品自我供給效率的保障。

表1 三個(gè)案例基本情況

二、文獻(xiàn)綜述：基層社區(qū)公共物品、供給主體及其集體行動(dòng)治理

（一）一般意義上公共物品的供給主體

純公共物品一般由政府提供。薩繆爾森在《公共支出的純理論》中指出，公共物品在消費(fèi)上，具有非競(jìng)爭(zhēng)性，而在受益方面，具有非排他性，[5]也就是說，當(dāng)一個(gè)人消費(fèi)某公共物品時(shí)，并不會(huì)導(dǎo)致其他人在該產(chǎn)品上消費(fèi)的減少，同時(shí)也無法排除未付費(fèi)人員從該產(chǎn)品獲得收益。但傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中“理性人”假設(shè)主張人的一切經(jīng)濟(jì)行動(dòng)都受自身利益所驅(qū)動(dòng)，追求效用最大化，因此，基于理性選擇理論，公共物品無法實(shí)現(xiàn)私人供給，必須由政府來實(shí)現(xiàn)供給。在公共物品的供給主體中，政府擔(dān)任了最重要的角色，這是由公共物品的特征所決定的。亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中指出，由于純公共物品或服務(wù)具有非排他性，因此會(huì)存在“搭便車”現(xiàn)象，使得該類產(chǎn)品或服務(wù)供給不足，所以必須由政府介入從而提供這類產(chǎn)品；[6]福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“市場(chǎng)失靈”理論認(rèn)為，純公共物品或服務(wù)具有“外部性”，其邊際社會(huì)收益與邊際私人收益存在偏差，使資源配置無法達(dá)到帕累托最優(yōu)，因此，政府需要介入，采取政治、經(jīng)濟(jì)等手段解決外部性問題。

（二）基層社區(qū)公共物品的內(nèi)涵與特征

基層社區(qū)公共物品是指在社區(qū)的空間范圍內(nèi)，僅僅服務(wù)于本區(qū)域內(nèi)部居民的公共物品或服務(wù)，相對(duì)于一般意義上的公共物品，基層社區(qū)公共物品多了在空間范圍方面的限制，有研究者認(rèn)為，社區(qū)可看做一個(gè)“俱樂部”，社區(qū)公共物品類似于俱樂部產(chǎn)品。[7]比如社區(qū)的水電供應(yīng)設(shè)施、社區(qū)環(huán)境衛(wèi)生、社區(qū)醫(yī)療、社區(qū)道路、社區(qū)安保、社區(qū)綠化、社區(qū)消防、社區(qū)公用文化體育設(shè)施等。這類產(chǎn)品在社區(qū)內(nèi)較為集中，社區(qū)成員在共同生活的小區(qū)中消費(fèi)該類產(chǎn)品，日?；?dòng)頻率較高，社區(qū)公共物品對(duì)于社區(qū)內(nèi)成員具有非競(jìng)爭(zhēng)性，對(duì)于非社區(qū)成員具有一定排他性。若將基層社區(qū)作為一個(gè)整體，對(duì)于社區(qū)中的居民而言，基層社區(qū)公共物品也可以分為純公共物品、俱樂部產(chǎn)品以及公共資源。[8]基層社區(qū)中具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的純公共物品主要包括社區(qū)內(nèi)的道路、安保、綠化、環(huán)境衛(wèi)生等，這些公共物品不會(huì)因?yàn)樯鐓^(qū)中某個(gè)成員的消費(fèi)而造成其他成員對(duì)該產(chǎn)品消費(fèi)的減少，同時(shí)難以排除不付費(fèi)人員對(duì)這些公共物品的消費(fèi)；基層社區(qū)中具有非競(jìng)爭(zhēng)性和一定排他性的俱樂部產(chǎn)品包括社區(qū)的水、電、燃?xì)夤?yīng)，社區(qū)圖書館，為社區(qū)成員提供的技能培訓(xùn)等，對(duì)于該類產(chǎn)品或服務(wù)，當(dāng)使用人數(shù)在一定范圍以內(nèi)時(shí)，社區(qū)內(nèi)成員對(duì)該類產(chǎn)品的消費(fèi)不會(huì)影響社區(qū)內(nèi)其他人的使用，當(dāng)超過一定人數(shù)同時(shí)消費(fèi)時(shí)，每增加一個(gè)人的消費(fèi)就會(huì)影響其他人的消費(fèi)，可通過收費(fèi)等手段限制此類產(chǎn)品的使用人數(shù)，具有一定排他性；基層社區(qū)中的公共資源包括河流、湖泊等，該類公共物品主要來源于大自然，由社區(qū)內(nèi)成員共同使用，但一個(gè)成員的消費(fèi)會(huì)導(dǎo)致其他成員消費(fèi)的減少。

（三）基層社區(qū)不同公共物品的供給主體

現(xiàn)實(shí)生活中，基層社區(qū)公共物品的供給存在多種供給主體以及多種供給模式?，F(xiàn)有文獻(xiàn)表明，基層社區(qū)公共物品主要由政府、市場(chǎng)或通過集體行動(dòng)的自組織供給。[9]政府是基層社區(qū)公共物品的重要供給者。[10]基層社區(qū)中的純公共物品如道路等，主要由政府來供給，這是由該類公共物品的特征所決定的，由于純公共物品具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性，因此政府可使用公共權(quán)力強(qiáng)制征稅，對(duì)基層社區(qū)供給該類產(chǎn)品，保證社會(huì)公正和提高供給效率。羅軍、陳麗君等在實(shí)際案例當(dāng)中發(fā)現(xiàn)，政府、村委會(huì)等在基層社區(qū)的公共物品供給中，提供了較多資金支持，如為社區(qū)建設(shè)道路等。[11]另外，基層社區(qū)中的部分俱樂部產(chǎn)品，比如社區(qū)中的圖書館、基礎(chǔ)健身設(shè)施等，主要由政府出資，在市場(chǎng)中購(gòu)買來實(shí)現(xiàn)供給，該類公共物品具有投資大、收益慢的特點(diǎn)，因此主要依靠政府財(cái)政資金支持來實(shí)現(xiàn)供給。市場(chǎng)供給是基層社區(qū)公共物品供給的重要組成部分。20世紀(jì)60年代以來，有經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出，除了政府，其他主體也可以提供公共物品，“選擇性進(jìn)入”理論認(rèn)為公共物品不能夠通過市場(chǎng)來供給，是因?yàn)檫€未產(chǎn)生相應(yīng)技術(shù)把不付費(fèi)消費(fèi)者排除在外或當(dāng)前經(jīng)濟(jì)不允許，比如俱樂部產(chǎn)品—音樂廳中舉辦的音樂會(huì)就可以由市場(chǎng)提供。由于社區(qū)中許多公共物品都屬于俱樂部產(chǎn)品，具有一定的排他性，因此，市場(chǎng)可以供給該類產(chǎn)品，并通過收費(fèi)等手段來限制使用人數(shù)，比如，基層社區(qū)中的自來水供應(yīng)、燃?xì)夤?yīng)等，主要由市場(chǎng)中的自來水公司、燃?xì)夤?yīng)公司供給。張清的調(diào)查案例發(fā)現(xiàn)，許多社區(qū)的物業(yè)管理服務(wù)等公共服務(wù)都由市場(chǎng)提供。[12]集體行動(dòng)的自組織治理進(jìn)一步完善基層社區(qū)公共物品供給。有研究認(rèn)為，理性選擇理論存在局限和不足，表現(xiàn)為社會(huì)行為并非都是理性行為，[13]個(gè)體理性與集體理性并非總是一致。[14]現(xiàn)實(shí)生活中并不缺乏公共物品私人成功供給的案例，對(duì)于現(xiàn)實(shí)中私人供給公共物品現(xiàn)象，埃斯諾·奧斯特羅姆提出公共物品供給中非市場(chǎng)、非政府的第三種模式：群體內(nèi)部自我治理（自組織），即在一定條件下，人們可以為了集體利益而自我組織起來，對(duì)集體內(nèi)部公共物品進(jìn)行自我治理。[15]公共物品自組織治理相對(duì)于政府供給以及市場(chǎng)供給具有一定優(yōu)勢(shì)，政府部門供給的公共物品樣式比較單一，難以滿足且難以覆蓋基層社區(qū)中居民對(duì)公共物品的多樣需求，而市場(chǎng)直接供給的公共物品可能存在價(jià)格較高、功能不符合居民需求等問題，因此，自組織治理可了解社區(qū)居民的真實(shí)需求，同時(shí)與政府部門、公共物品或服務(wù)生產(chǎn)企業(yè)等進(jìn)行溝通、資源整合，提供各類滿足社區(qū)居民需要的公共物品，只要集體行動(dòng)中居民的意愿與行為能夠協(xié)商達(dá)成一致。

（四）基層社區(qū)自組織治理的實(shí)現(xiàn)條件及影響因素

現(xiàn)有文獻(xiàn)中，一些研究者探索了自組織治理實(shí)現(xiàn)的條件以及影響因素。羅家德提出集體中公共物品自我治理（自組織）所需的條件包括一群人聚攏，彼此關(guān)系日益密切；小群體產(chǎn)生；小群體內(nèi)部認(rèn)同產(chǎn)生；形成集體目標(biāo)；確保實(shí)現(xiàn)集體目標(biāo)的集體規(guī)范和集體監(jiān)督。[16]能人的出現(xiàn)、個(gè)體異質(zhì)性、個(gè)體偏好、激勵(lì)與懲罰機(jī)制等對(duì)集體行動(dòng)的產(chǎn)生及結(jié)果會(huì)產(chǎn)生影響。盧福營(yíng)發(fā)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)能人治村”對(duì)村莊公共權(quán)力運(yùn)作和農(nóng)村基層社區(qū)管理的進(jìn)一步成長(zhǎng)產(chǎn)生了深刻影響。[17]Dayton-Johnson和Bardhan研究發(fā)現(xiàn)財(cái)富（或收入）異質(zhì)性對(duì)于建立管理權(quán)威是有利的，政治地位、社會(huì)聲望以及其他一些類似因素似乎是一些精英分子承擔(dān)創(chuàng)建集體性規(guī)則的成本的真正動(dòng)機(jī)。[18]Chan等人研究發(fā)現(xiàn)在不同的通信和信息條件下，參與者的異質(zhì)性對(duì)公共物品供應(yīng)的影響是積極的，收入或偏好的異質(zhì)性往往會(huì)增加個(gè)體對(duì)公共物品的貢獻(xiàn)。[19]朱憲辰和李玉連基于個(gè)體理性的視角，研究發(fā)現(xiàn)正是由于個(gè)體之間異質(zhì)性存在，使得異質(zhì)性個(gè)體在集體行動(dòng)中扮演了不同角色。[20]皮建才提出異質(zhì)性個(gè)體對(duì)公平的要求也會(huì)影響其角色選擇，[21]同時(shí)，忠誠(chéng)、聲譽(yù)等因素也會(huì)影響異質(zhì)性個(gè)體對(duì)角色的選擇，進(jìn)而影響集體行動(dòng)的成敗。[22-23]Chaudhuri發(fā)現(xiàn)，懲罰機(jī)制的引入對(duì)于促進(jìn)合作具有顯著作用。[24]Carpenter等通過實(shí)驗(yàn)的方法發(fā)現(xiàn)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的架構(gòu)對(duì)于公共物品博弈中的主體行為有重要影響，因此也對(duì)不同網(wǎng)絡(luò)中取得的成果產(chǎn)生重大影響，其機(jī)制在于不同的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)會(huì)引發(fā)不同的懲罰行為，而懲罰會(huì)增加公共品博弈中主體的貢獻(xiàn)。[25]本文通過對(duì)S市的三個(gè)城中村案例介紹以及通過博弈動(dòng)態(tài)模型分析案例中集體行動(dòng)的實(shí)現(xiàn)過程，對(duì)集體行動(dòng)的形成條件展開研究，探究基層社區(qū)自組織治理中能人如何產(chǎn)生，人們?yōu)槭裁磿?huì)選擇合作，探討基層社區(qū)中公共物品的供給實(shí)現(xiàn)過程。

三、三個(gè)城中村案例發(fā)生過程

（一）NJ村

NJ村人員結(jié)構(gòu)復(fù)雜，早期面臨諸多問題。2009年建成，居民3萬多人，戶主也多為外來人口。早期，由于小區(qū)管理松散，導(dǎo)致了NJ村的許多公共資源供應(yīng)不足。比如，變壓器配置標(biāo)準(zhǔn)較低，樓棟用電供應(yīng)不足，經(jīng)常斷電；小區(qū)內(nèi)攤位亂設(shè)無人管理；小區(qū)安全隱患多；消防用水供應(yīng)不足；小區(qū)安保人員不作為，存在高空拋物現(xiàn)象等。為改善居住環(huán)境，能人發(fā)起集體行動(dòng)，住戶積極響應(yīng)跟隨。H是NJ村的居民，是一名已經(jīng)退休的公務(wù)員，基于他的身份，小區(qū)的一些居民有矛盾時(shí)都會(huì)尋求他的幫助并比較聽從他的調(diào)解，在小區(qū)居民口中有較好的口碑。2012年以前，NJ村“臟亂差”的問題一直困擾著各個(gè)居民，基于對(duì)更好的生活環(huán)境的強(qiáng)烈需求，H與一些住戶帶頭組織發(fā)起集體行動(dòng)，并動(dòng)員各住戶共同參與，這一點(diǎn)在調(diào)研團(tuán)隊(duì)與戶主委員會(huì)核心成員的訪談中可以反映，“我們的房子也在這里，當(dāng)然也希望自己居住的環(huán)境更好一些，其他人也希望環(huán)境變好……”，征詢了街道辦的意見之后，NJ村通過選舉成立了戶主委員會(huì)。選舉之前，先是在每棟樓選出一個(gè)樓長(zhǎng)來代表該棟樓的住戶，樓長(zhǎng)一人一票再選舉出戶主委員會(huì)成員，由街道辦的工作人員現(xiàn)場(chǎng)主持投票、計(jì)票。最終選舉結(jié)果為：H、W、X等人為戶主委員會(huì)成員，其中，H擔(dān)任戶主委員會(huì)主任。

集體行動(dòng)之后，提高了公共物品供給水平，小區(qū)房主租金收入均有所增加。戶主委員會(huì)成立之后，NJ村通過自愿捐資的方式，建立了戶主委員會(huì)的辦公室。同時(shí)，戶主委員會(huì)核心成員開始著手解決村內(nèi)存在的各種問題，先是召開戶主委員會(huì)會(huì)議，與每棟樓的樓長(zhǎng)協(xié)商，之后發(fā)公告，通過各家各戶籌資，給變壓器擴(kuò)容，解決了供電不足的問題，然后在每棟樓的一樓都安裝了消防栓，解決了消防用水不足的問題。戶主委員會(huì)還修繕了村里的道路，改進(jìn)了村內(nèi)的門禁系統(tǒng)，聘請(qǐng)專業(yè)公司，重新規(guī)劃停車位和消防通道等，消除了一些安全隱患。由于戶主委員會(huì)不斷地為住戶們解決問題，代表住戶的利益，與各方協(xié)調(diào)，戶主委員會(huì)獲得了住戶、街道辦等多方面的支持，戶主委員會(huì)的成員尤其是H等組織帶頭人也收獲了一定的聲譽(yù)，在訪談中戶主委員會(huì)一些成員表示“H主任為大家做了很多事，大家有什么事情都找他，他在住戶里口碑很好”。NJ村環(huán)境越來越好，也吸引了更多的人前來租房等。

（二）XT村

XT村是一座人口近2萬的大型城中村，共有138棟樓房，7160間出租屋，居住人口多為外來人口，業(yè)主的主要收入來源為房屋出租收入，早期，盡管XT村的租金較低，但由于其“臟亂差”的環(huán)境，房屋出租率較低，使業(yè)主較為苦惱。集體行動(dòng)是住戶追求個(gè)體效用函數(shù)最大化的結(jié)果。2004年9月，為提高出租率，A區(qū)8棟房東L號(hào)召其他業(yè)主進(jìn)行自我合作治理，提出通過業(yè)主自治的模式來改變小區(qū)現(xiàn)狀。第三次召開會(huì)議時(shí)，達(dá)成共識(shí)，要建立一個(gè)新的小區(qū)業(yè)主自治委員會(huì)來管理小區(qū)的事務(wù)。2004年12月，業(yè)主大會(huì)通過一人一票選出12位業(yè)主代表，成立業(yè)主自治委員會(huì)。集體行動(dòng)為XT村提供更多的公共物品，小區(qū)房屋出租率提高，為維持集體行動(dòng)，業(yè)主自治委員會(huì)引入懲罰機(jī)制。XT村業(yè)主自治委員會(huì)成立之后，開始著手管理小區(qū)各項(xiàng)事務(wù)。首先，業(yè)主委員會(huì)通過向業(yè)主征收每平方米0.28元的物業(yè)管理費(fèi)來聘用環(huán)衛(wèi)工、保安員以及支付業(yè)主自治委員會(huì)的日常開支。同時(shí)，小區(qū)內(nèi)采用了效果比較顯著的群防群治、門禁工程和貓眼視頻圍合等防控手段，改善XT村的治安環(huán)境。2010年，XT村又成立了物業(yè)公司，規(guī)范管理小區(qū)各項(xiàng)事務(wù)，物業(yè)公司與業(yè)主自治委員會(huì)為“一套人馬，兩套牌子”。之后，XT村業(yè)主又通過自籌資金，結(jié)合貓眼工程，在小區(qū)內(nèi)安裝了60套監(jiān)控探頭，還投入了大約80萬元對(duì)小區(qū)進(jìn)行綠化。業(yè)主自治委員會(huì)還在小區(qū)內(nèi)設(shè)立了“懇談亭”暢通居民提意見的渠道，同時(shí)，業(yè)主委員會(huì)所收的管理費(fèi)收支情況必須張榜公布，增強(qiáng)業(yè)主與業(yè)主委員會(huì)之間的信任關(guān)系。2013年，Z等人開始拒交物業(yè)管理費(fèi)，選擇在集體行動(dòng)中搭便車，雖然后來分兩次補(bǔ)交了，但2014年1月至6月的物業(yè)管理費(fèi)一直未交納，物業(yè)公司決定向人民法院提起訴訟，最終勝訴，法院判決Z等人補(bǔ)交拖欠的物業(yè)費(fèi)，集體行動(dòng)得以重新實(shí)現(xiàn)，然后維持至今。集體行動(dòng)讓業(yè)主們受益良多。以業(yè)主自治委員會(huì)的領(lǐng)頭者ZH為代表，其在小區(qū)內(nèi)擁有一棟自建樓房，出租十多個(gè)房間，集體行動(dòng)讓小區(qū)環(huán)境變好，使其租金收益增多，同時(shí)，小區(qū)自治的成功使他在住戶當(dāng)中收獲了良好的口碑。

（三）HP小區(qū)

HP小區(qū)于2002年基本建成，樓房基本屬于小產(chǎn)權(quán)房，入住居民2688戶9500人，以出租為主，租戶占了90%，人員構(gòu)成復(fù)雜，主要以業(yè)緣集聚。早期，由于外聘的物業(yè)管理公司管理不規(guī)范，導(dǎo)致HP小區(qū)居住環(huán)境較差，存在著治安混亂、消防隱患、基礎(chǔ)設(shè)施欠缺等問題，因此小區(qū)房子租金較低，并存在一定的空置率，這讓小區(qū)的業(yè)主們較為苦惱。為改善小區(qū)環(huán)境、提高房子出租率，小區(qū)的能人發(fā)起集體行動(dòng)。W是HP小區(qū)物業(yè)公司的書記，以前曾在體制內(nèi)擔(dān)任過一把手，了解政府辦事程序, 認(rèn)識(shí)很多政府部門官員, 能夠以群眾利益代言人的身份與政府進(jìn)行溝通。為改善HP小區(qū)居住環(huán)境、增強(qiáng)小區(qū)服務(wù)功能以及提高出租率，W帶領(lǐng)小區(qū)住戶發(fā)起集體行動(dòng)，在2010年至2012年間，物業(yè)委員會(huì)先后在小區(qū)內(nèi)加裝了攝像頭，增設(shè)保安以及建設(shè)圍墻，并安裝了身份證查詢系統(tǒng)以及安全門崗等硬件措施。2013至2015年，為轉(zhuǎn)變業(yè)主觀念并提高租戶素質(zhì)，對(duì)業(yè)主進(jìn)行平等觀念灌輸，確保租戶利益得到保障，小區(qū)加強(qiáng)了“進(jìn)文明小區(qū)做文明人”的宣傳。2014年12月，為了讓HP小區(qū)的自我合作治理具備合法性，HP小區(qū)成功注冊(cè)了市首個(gè)業(yè)務(wù)范圍為自身小區(qū)物業(yè)管理事務(wù)并受法律支撐的社團(tuán)法人—“HP小區(qū)物業(yè)管理促進(jìn)會(huì)”。2016至2018年，HP小區(qū)解決了基礎(chǔ)設(shè)施和文化場(chǎng)所欠缺、污水、蜘蛛網(wǎng)線以及停車位緊張等問題。在業(yè)主委員會(huì)和物業(yè)管理公司的共同努力下，HP小區(qū)榮獲市“安全文明達(dá)標(biāo)單位”稱號(hào)。集體行動(dòng)改善小區(qū)環(huán)境，業(yè)主收入增加，集體行動(dòng)發(fā)起者收獲聲譽(yù)。由于HP小區(qū)居住環(huán)境變好，且交通方便，租房流轉(zhuǎn)速度較快，空置率幾乎為零，房租價(jià)格穩(wěn)定在每平方米50元左右，集體行動(dòng)的組織帶頭人等也收獲了一定的聲譽(yù)，業(yè)委會(huì)核心成員W在訪談的過程中表示業(yè)委會(huì)在小區(qū)口碑不錯(cuò)，同時(shí)，W在本小區(qū)甚至周圍其他城中村中也都具有較高聲望和影響力。

四、一個(gè)基于三人動(dòng)態(tài)博弈模型的集體行動(dòng)自組織模型

結(jié)合現(xiàn)有文獻(xiàn)研究及案例實(shí)際情況，本文采用兩階段三人動(dòng)態(tài)博弈模型，分析三個(gè)案例中集體行動(dòng)合作的實(shí)現(xiàn)條件，并嘗試分析懲罰機(jī)制對(duì)集體行動(dòng)實(shí)現(xiàn)條件的影響。參考已有文獻(xiàn)與案例實(shí)際情況，考慮由三個(gè)具有代表性的異質(zhì)性個(gè)體所組成的群體，以下為模型基本假設(shè)。

第一，個(gè)體1代表了案例中集體行動(dòng)組織發(fā)起者，即能人；個(gè)體2代表了案例中的樓長(zhǎng)等人，在發(fā)起人組織集體行動(dòng)時(shí)，決定是否同意參與；個(gè)體3為案例中的住戶，在樓長(zhǎng)決定跟隨組織者參與集體行動(dòng)時(shí)，決定自己是否參與。

第四，根據(jù)案例實(shí)際情況，公共品的產(chǎn)出會(huì)使得個(gè)體i的稟賦 增加。比如，案例中小區(qū)的環(huán)境變好之后，小區(qū)的房?jī)r(jià)上漲、租金上漲以及租房空置率下降。同時(shí)，小區(qū)居住環(huán)境變好使得住戶居住在小區(qū)更加舒適。

第五，借鑒皮建才公平相容約束理論，[21]假定只有個(gè)體1才會(huì)組織集體行動(dòng),組織集體行動(dòng)付出的組織成本為c。另外，當(dāng)個(gè)體2不參與集體行動(dòng)時(shí)，個(gè)體3肯定不會(huì)參與；當(dāng)個(gè)體2參與集體行動(dòng)時(shí)，個(gè)體3可能參與，也可能不參與。

因此，我們假定初步的個(gè)體效用函數(shù)為：

圖1 集體行動(dòng)的三人動(dòng)態(tài)博弈

結(jié)合已有研究以及案例實(shí)際：在博弈過程中，參與者的收益還包括了聲譽(yù)收益。因此，本文將聲譽(yù)這一要素加入到個(gè)體效用函數(shù)當(dāng)中，即當(dāng)個(gè)體i選擇參與到集體行動(dòng)時(shí)，可以獲得聲譽(yù)收益，若選擇不參與集體行動(dòng)，則聲譽(yù)收益為0，即當(dāng)個(gè)體i選擇搭便車時(shí)，無聲譽(yù)收益。結(jié)合案例實(shí)際情況，所以，本文得到以下個(gè)體效用函數(shù)，并在后面的三人博弈模型中使用該個(gè)體效用函數(shù)：

因此，個(gè)體i在集體行動(dòng)中的博弈動(dòng)態(tài)如圖1所示。

首先考慮作為能人的發(fā)起者個(gè)體1的情況：

情形1：當(dāng)個(gè)體2和個(gè)體3選擇不參與集體行動(dòng)時(shí)，能人個(gè)體1仍然選擇動(dòng)員他人、組織集體行動(dòng)所面對(duì)的理性約束為：

化簡(jiǎn)得：

情形2：當(dāng)個(gè)體2選擇參與，個(gè)體3選擇不參與集體行動(dòng)時(shí)，個(gè)體1選擇動(dòng)員他人、組織集體行動(dòng)所面對(duì)的理性約束為：

化簡(jiǎn)得到：

情形3：當(dāng)個(gè)體2選擇參與，個(gè)體3也選擇參與集體行動(dòng)時(shí)，個(gè)體1選擇動(dòng)員他人、組織集體行動(dòng)所面對(duì)的理性約束為：

通過化簡(jiǎn)，可以得到：

根據(jù)三種情形，我們得到：

考慮個(gè)體2在情形a：當(dāng)個(gè)體1組織，個(gè)體3不參與時(shí)，個(gè)體2選擇參與集體行動(dòng)的理性約束為：

化簡(jiǎn)得到：

情形b：當(dāng)個(gè)體1組織，個(gè)體3參與時(shí)，個(gè)體2選擇參與集體行動(dòng)的理性約束為：

化簡(jiǎn)得：

依據(jù)a、b兩種情形，可得到：

考慮個(gè)體3的情況：當(dāng)個(gè)體1動(dòng)員，個(gè)體2選擇參與時(shí)，個(gè)體3選擇參與集體行動(dòng)的理性約束為：

通過化簡(jiǎn)，得：

因此，我們可以得到：

依據(jù)個(gè)體1、2、3的不同情形，觀察到方程（4）、（6）、（8）、（10）、（12）、（14），不等式左邊均為的形式，因此，可以得到：

結(jié)論1：在其他條件一定時(shí)，即g、保持不變時(shí)，越大，個(gè)體i選擇發(fā)起或參與集體行動(dòng)的概率更高。這一結(jié)論與現(xiàn)實(shí)案例是相符的。在案例中，自治組織領(lǐng)導(dǎo)者在組織集體行動(dòng)的過程中收獲了比其他人更高的聲譽(yù)，這使得他們也更愿意參與到自我合作治理的行動(dòng)中來，并帶動(dòng)其他住戶一起參與。

圖2 個(gè)體對(duì)公共品的偏好差異與發(fā)起加入可能性的關(guān)系

結(jié)論2：在其他條件一定時(shí)，即高。在案例中，住戶參與集體行動(dòng)后，整個(gè)小區(qū)房子價(jià)值增長(zhǎng)，租金上漲，因此初始稟賦較高的住戶，即擁有更多的房子，租金收入更高，他們從集體行動(dòng)中獲得的收益更多，因此他們有更強(qiáng)烈的意愿發(fā)起或參與集體行動(dòng)。

令不等式（4）（6）（8）（10）（12）（14）右邊等于Y，則與Y的關(guān)系如圖2。越大，Y越小，因此得到新結(jié)論。

結(jié)論3：當(dāng)個(gè)體對(duì)公共品的偏好越高、與其他人的偏好差異越大時(shí)，個(gè)體越趨于選擇發(fā)起或參與集體行動(dòng)。這一結(jié)論在案例中得到了體現(xiàn)，NJ村自我合作治理的發(fā)起人在訪談時(shí)就表明，當(dāng)初就是為了讓自己的居住環(huán)境變得更好，才選擇組織發(fā)起集體行動(dòng)。然而，在XT村的案例中，集體行動(dòng)的維持并沒有那么順利，2013年，Z等人開始拒交物業(yè)管理費(fèi)，最后，物業(yè)公司對(duì)其進(jìn)行了懲罰，將其訴諸法院才使集體行動(dòng)得以持續(xù)。NJ村以及HP小區(qū)并沒有出現(xiàn)相似的懲罰機(jī)制。因此，本文考慮懲罰機(jī)制對(duì)集體行動(dòng)的作用如何，在模型中加入懲罰這一要素。首先，因?yàn)榧w行動(dòng)是由個(gè)體1發(fā)起動(dòng)員，個(gè)體1不會(huì)面臨懲罰，所以，假設(shè)當(dāng)個(gè)體2、個(gè)體3選擇不參與集體行動(dòng)時(shí)，由于存在懲罰，個(gè)體效用函數(shù)會(huì)減少，其中，所以，當(dāng)存在懲罰機(jī)制時(shí)，個(gè)體i在集體行動(dòng)中的博弈動(dòng)態(tài)如圖3。

圖3 引入懲罰機(jī)制的集體行動(dòng)三人動(dòng)態(tài)博弈

圖3可見，能人—個(gè)體1的效用函數(shù)并沒有改變，因此，對(duì)于個(gè)體1（能人）來說，加入懲罰機(jī)制之后，其本身是否選擇發(fā)起集體行動(dòng)的情況依然與命題1相同。

對(duì)于個(gè)體2而言，有如下兩種情形。

情形a’：當(dāng)個(gè)體1即能人動(dòng)員，個(gè)體3不參與時(shí)，個(gè)體2選擇參與集體行動(dòng)的理性約束為：

化簡(jiǎn)得：

情形b’：當(dāng)個(gè)體1即能人動(dòng)員，個(gè)體3參與時(shí)，個(gè)體2選擇參與集體行動(dòng)的理性約束為：

化簡(jiǎn)得：

依據(jù)a’、 b’兩種情形，對(duì)于個(gè)體2有：

命題4：加入懲罰機(jī)制之后，如果個(gè)體1即能人動(dòng)員，那么，當(dāng)時(shí)，無論個(gè)體3 是否參與集體行動(dòng)，個(gè)體2 都會(huì)選擇參與集體行動(dòng)；當(dāng)時(shí)，只有個(gè)體3選擇參與集體行動(dòng)時(shí)，個(gè)體2才會(huì)選擇參與集體行動(dòng)；當(dāng)時(shí)，個(gè)體2不會(huì)參與集體行動(dòng)。

對(duì)于個(gè)體3，只有一種情形，當(dāng)個(gè)體1即能人動(dòng)員，個(gè)體2參與時(shí)，個(gè)體3選擇參與集體行動(dòng)的理性約束為：

化簡(jiǎn)得：

同時(shí)，對(duì)比命題2、命題4以及命題3和命題5，我們可以觀察到，由于存在，且所以個(gè)體2、個(gè)體3選擇參與集體行動(dòng)的條件均有所下降，因此我們可以得出進(jìn)一步的結(jié)論。

結(jié)論4：當(dāng)集體行動(dòng)中加入懲罰機(jī)制時(shí)，對(duì)于個(gè)體2、個(gè)體3而言，選擇參與集體行動(dòng)的條件變得更低。其中，結(jié)論1與皮建才[23]的結(jié)論一致，結(jié)論2、結(jié)論3與朱憲辰和李玉連[20]的結(jié)論相似，在朱憲辰和李玉連[20]的推論中，對(duì)公共物品的偏好與收入的總和即α+w越大，越有可能成為集體行動(dòng)的組織者，而本文的結(jié)論將對(duì)公共品的偏好α和初始稟賦w分離開，偏好越高或者初始稟賦越大，則參與者愿意組織或跟隨集體行動(dòng)的概率越大。

五、結(jié)論與啟示

NJ村、XT村以及HP小區(qū)三個(gè)案例自我供給公共物品的集體行動(dòng)具有理論意義和實(shí)踐價(jià)值。理論上，修正了“個(gè)體理性導(dǎo)致集體的非理性”的認(rèn)識(shí)，在一定條件下，個(gè)人理性也可以成功實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)，自發(fā)供給公共物品；實(shí)踐中，給諸如城中村等基層社區(qū)共同體的治理提供了新思路。

首先，集體行動(dòng)的發(fā)生源于三個(gè)小區(qū)中住戶對(duì)集體產(chǎn)品的一致需求，在共同需求之下，才有集體行動(dòng)的必要。案例中集體行動(dòng)分為兩個(gè)階段，即能人發(fā)起與追隨。在發(fā)起階段，集體行動(dòng)的組織者—本文定義的能人，由初始稟賦更高、更偏好公共物品的人擔(dān)任，因?yàn)樵诩w行動(dòng)中，他們獲得的收益更高，因此更具備動(dòng)員、發(fā)起集體行動(dòng)的動(dòng)力，這也滿足了公平兼容約束原則。同時(shí)，在案例中，能人發(fā)起集體行動(dòng)前，已有其他住戶表示跟隨，這些住戶也就是后來成立的“戶主委員會(huì)”或“業(yè)主委員會(huì)”的核心成員，即模型中的個(gè)體2。因此，在實(shí)際案例的發(fā)起階段中，能人會(huì)選擇發(fā)起集體行動(dòng)。在追隨階段，分為群體2和群體3的追隨，即樓長(zhǎng)等“戶主委員會(huì)”或“業(yè)主委員會(huì)”核心成員與普通住戶的追隨。對(duì)于群體2而言，相對(duì)于群體3，其對(duì)公共物品的偏好較高，初始稟賦也較高，在集體行動(dòng)發(fā)起階段就表示愿意跟隨。對(duì)于群體3，當(dāng)能人動(dòng)員發(fā)起集體行動(dòng)之后，通過協(xié)商等方法，陸陸續(xù)續(xù)都表示愿意參與集體行動(dòng)。在XT村的案例里，維持集體行動(dòng)的過程中，一些住戶出于某些原因，不愿再參與到集體行動(dòng)中，選擇搭便車。但由于存在公平相容約束原則，“業(yè)主委員會(huì)”對(duì)搭便車的住戶實(shí)施懲罰，將其起訴到法院并最終勝訴，于是集體行動(dòng)得以維系。

本文從S市NJ村、XT村以及HP小區(qū)三個(gè)集體行動(dòng)自組織的案例實(shí)際提出問題，對(duì)已有文獻(xiàn)的三人動(dòng)態(tài)博弈模型進(jìn)行拓展，對(duì)個(gè)體、特別是能人的效用函數(shù)進(jìn)行調(diào)整，用于解釋“集體行動(dòng)中能人如何產(chǎn)生、為什么會(huì)首先選擇合作行動(dòng)”，重點(diǎn)關(guān)注集體行動(dòng)實(shí)現(xiàn)路徑中的重要因素，如各個(gè)群體對(duì)公共品的偏好程度、初始稟賦、聲譽(yù)收益以及是否懲罰等激勵(lì)機(jī)制，分析實(shí)現(xiàn)自我合作治理所需滿足的條件。通過模型推導(dǎo)和案例分析得到四個(gè)結(jié)論：在其他條件一定時(shí)，聲譽(yù)越大，個(gè)體選擇發(fā)起或參與集體行動(dòng)的概率更高；在其他條件一定時(shí)，初始稟賦越高，個(gè)體選擇發(fā)起或參與集體行動(dòng)的概率更高；當(dāng)個(gè)體對(duì)公共品的偏好越高時(shí)，個(gè)體越容易選擇發(fā)起或參與集體行動(dòng)；當(dāng)集體行動(dòng)中加入懲罰機(jī)制時(shí)，對(duì)于跟隨者而言，選擇參與集體行動(dòng)的條件變得更低，因此集體行動(dòng)更容易得以維持。

通過案例分析和理論模型可以發(fā)現(xiàn)基層社區(qū)公共物品的集體行動(dòng)實(shí)現(xiàn)的三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。第一，同在一個(gè)小區(qū)的三類不同個(gè)體，對(duì)公共物品具有共同需求。第二，“物以類聚、人以群分”，個(gè)體間收入稟賦、主觀效用等方面的異質(zhì)性，必然會(huì)相應(yīng)出現(xiàn)不同的行為預(yù)期和行動(dòng)集合，這種差異滿足了動(dòng)態(tài)博弈中集體行動(dòng)能實(shí)現(xiàn)的條件。第三，集體行動(dòng)的可持續(xù)發(fā)展需要監(jiān)督和懲罰機(jī)制予以保障。案例中可見，集體行動(dòng)發(fā)起的動(dòng)力不僅來自帶頭組織者的自身收益，許多時(shí)候也來自其他追隨者對(duì)集體行動(dòng)的肯定和未來預(yù)期。發(fā)起者不可能單方面組織集體行動(dòng)，更高的行動(dòng)概率來自于博弈過程中形成“互動(dòng)預(yù)期”，即其他人對(duì)發(fā)起者的一種“預(yù)期”（這與新近研究結(jié)果一致），[26]也是值得繼續(xù)挖掘探討的方向，即通過信息高效傳遞、高頻互動(dòng)形成他人對(duì)“能人”的行為預(yù)期，可以激勵(lì)能人貢獻(xiàn)更多的公共品。值得強(qiáng)調(diào)的是，三個(gè)案例中集體行動(dòng)的成功實(shí)現(xiàn)也離不開該市作為移民城市具有的包容開放精神，特別是政府部門對(duì)基層社區(qū)居民自我治理的支持保障作用。首先，政府部門提倡“一核多元、復(fù)合治理”，允許基層社區(qū)中存在不同的公共物品供給主體，鼓勵(lì)社區(qū)自組織治理在政府引導(dǎo)下，通過集體行動(dòng)提供更能滿足居民美好生活需求的公共物品。其次，重視利用能人在基層社區(qū)治理中的重要作用，為能人提供一個(gè)鼓勵(lì)首創(chuàng)、允許失敗的制度環(huán)境。進(jìn)一步鼓勵(lì)了能人或小區(qū)內(nèi)黨員等發(fā)揮先鋒帶頭作用，通過熟人管理熟人的方法，帶動(dòng)小區(qū)其他成員共同參與社區(qū)公共治理，使政府、社區(qū)集體和社會(huì)組織等更能了解基層社區(qū)居民對(duì)公共物品的真實(shí)需求，真正就“共建共治共享”達(dá)成穩(wěn)定的共同預(yù)期，提高基層社區(qū)公共物品供給質(zhì)量及效率，同時(shí)也減輕了政府負(fù)擔(dān)。