摘 要 近年來，共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，但在發(fā)展的過程中利弊相伴、優(yōu)劣并存。本文從法律視角入手，首先闡述互聯(lián)網(wǎng)專車的共享經(jīng)濟(jì)屬性，進(jìn)而探討互聯(lián)網(wǎng)專車平臺的嬗變和混同的現(xiàn)狀和原因，最后提出互聯(lián)網(wǎng)專車平臺法律性質(zhì)的認(rèn)定理念與法律適用的若干建議。

關(guān)鍵詞 共享經(jīng)濟(jì) 互聯(lián)網(wǎng)專車 平臺 嬗變 混同

基金項目：2017年教育廳中青年教師教育科研項目《共享經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)制——以互聯(lián)網(wǎng)專車為例》（JAS170637），負(fù)責(zé)人：黃鍵琳。

作者簡介：黃鍵琳，福建商學(xué)院通識教育學(xué)院（創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育中心），講師，研究方向：民商法學(xué)。

中圖分類號：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.11.116

共享經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為街頭巷尾熱議的話題。Uber、滴滴打車、Airbnb、摩拜單車等共享平臺讓人們實現(xiàn)了不轉(zhuǎn)移物品所有權(quán)、只暫時轉(zhuǎn)移使用權(quán)的合作式消費。各種冠以“共享”之名的產(chǎn)品如雨后春筍般涌現(xiàn)。其中，互聯(lián)網(wǎng)專車作為共享出行的一種典型形式，其出現(xiàn)較早，發(fā)展迅速。但其在提高經(jīng)濟(jì)效益和生活便利的同時，也對現(xiàn)有的法律理論與實踐帶來了一波又一波的挑戰(zhàn)。

一、互聯(lián)網(wǎng)專車的共享經(jīng)濟(jì)屬性

共享經(jīng)濟(jì)是在不轉(zhuǎn)移所有權(quán)的模式下對閑置資源的充分利用，是信息革命發(fā)展到一定階段出現(xiàn)的新型經(jīng)濟(jì)形態(tài)，是連接供需的優(yōu)化資源配置的新方式，同時還是信息社會發(fā)展的新理念。[1]由于在共享經(jīng)濟(jì)概念的內(nèi)涵確認(rèn)方面和市場邊界的界定標(biāo)準(zhǔn)方面尚未明確，已經(jīng)引發(fā)了許多新現(xiàn)象和新問題。本文以互聯(lián)網(wǎng)專車為研究對象，其共享經(jīng)濟(jì)屬性的界定是必須解決的首要問題。

共享經(jīng)濟(jì)是社會個體將其閑置資源的使用權(quán)，利用信息化等技術(shù)，暫時性地提供給其他主體使用，同時收取報酬，并形成一定規(guī)模的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。它的出現(xiàn)涉及兩大重要因素。一是閑置資源，二是平臺。

共享經(jīng)濟(jì)是基于共享社會關(guān)系而存在的一種社會經(jīng)濟(jì)樣態(tài)，而這種共享社會關(guān)系是建立在對物（商品、資源等）與服務(wù)的共同利用、共同運(yùn)營關(guān)系之上的一種人與人之間的社會關(guān)系，其核心之一便是對社會“閑置資源的重新利用”。眾所周知，我國公共交通行業(yè)的供需矛盾突出，很多私家車資源存在大量閑置，卻有不少乘客抱怨打車難?；ヂ?lián)網(wǎng)專車通過共享經(jīng)濟(jì)的模式，將閑置的私家車資源實現(xiàn)共享，最大限度激活閑置交通資源，滿足乘客的出行需求，也提升了全社會的整體經(jīng)濟(jì)福利。

長期以來，閑置資源之所以無法實現(xiàn)高效的交換和利用，最主要的原因是交易成本過高和陌生人之間的不信任。共享經(jīng)濟(jì)通過一個由第三方創(chuàng)建、以信息技術(shù)為依托的平臺將資源進(jìn)行切割整合，實現(xiàn)個體之間直接的商品和服務(wù)交換。平臺通過設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)并簡化參與流程，將“分享”轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N無縫和快速交易的方式，極大地降低了使用方和閑置方互相發(fā)現(xiàn)和信息溝通的成本，實現(xiàn)在較大范圍的主體間分享閑置資源。互聯(lián)網(wǎng)專車平臺正是扮演這樣的角色。

共享經(jīng)濟(jì)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)提高分散閑置資源的利用效率，保證交易的安全性，使共享出行成為可能。互聯(lián)網(wǎng)專車依托GPS定位技術(shù)的成熟，為供需雙方信息的匹配和共享活動過程提供監(jiān)控和保障;移動智能終端的發(fā)展使用戶可以便捷地接入移動互聯(lián)網(wǎng)，獲取信息和服務(wù);通過LBS（位置服務(wù)）技術(shù)，供需雙方能實時了解服務(wù)進(jìn)程;通過大數(shù)據(jù)將大眾外出活動軌跡逐漸數(shù)據(jù)化，平臺通過對據(jù)的收集、存儲、分析及可視化處理，可以進(jìn)一步掌握大眾出行習(xí)慣和難點，并提出針對性解決方案。

二、互聯(lián)網(wǎng)專車平臺的嬗變與混同

（一）互聯(lián)網(wǎng)專車平臺的嬗變

隨著共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，共享經(jīng)濟(jì)涉及的領(lǐng)域不斷拓展和規(guī)模的不斷擴(kuò)大，“共享經(jīng)濟(jì)”一詞的法律含義也在發(fā)生變化。目前共享經(jīng)濟(jì)平臺主要存在以下幾種類型：

1.居間人

傳統(tǒng)共享經(jīng)濟(jì)平臺提供信息發(fā)布服務(wù)，同時還管理供需雙方信息，具有評價制度，完善交易條件，經(jīng)常性利用各種優(yōu)惠活動促進(jìn)交易實現(xiàn)的共享平臺。如滴滴模式中的快車模式，將人們?nèi)粘Ｊ褂玫钠囬e置時提供給他人使用。這種模式與出租車行業(yè)有著根本的不同。這種模式中提供服務(wù)的人本身就是消費者。平臺促成交易收取酬金的行為，與《合同法》第424條規(guī)定的居間行為類似。筆者認(rèn)為該類平臺符合居間人的法律地位。在適用法律時，可以適用《合同法》第424條至第427條有關(guān)居間合同規(guī)定，享有居間人的權(quán)利，承擔(dān)居間人的義務(wù)。

2.共同經(jīng)營者

當(dāng)平臺介入并且掌控供需雙方的交易活動時，如控制價格，控制訂單、培訓(xùn)服務(wù)人員等，平臺與資源提供者屬于共同運(yùn)營方，二者共同向買家承擔(dān)經(jīng)營者責(zé)任，則可根據(jù)資源使用方主張的不同，適用《消費者權(quán)益保護(hù)法》有關(guān)“經(jīng)營者”之規(guī)定共同承擔(dān)經(jīng)營者責(zé)任，適用《合同法》有關(guān)當(dāng)事人之規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任或者適用《侵權(quán)責(zé)任法》有關(guān)侵權(quán)人之規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而平臺與資源提供者之間的責(zé)任分擔(dān)，筆者認(rèn)為應(yīng)該是連帶責(zé)任，并需要進(jìn)一步的規(guī)定予以完善。

3. 獨立運(yùn)營方

如神州專車，采用“專業(yè)車輛，專業(yè)司機(jī)”的B2C運(yùn)營模式，車輛和司機(jī)由神州專車公司提供和統(tǒng)一管理，平臺自身擁有資源，統(tǒng)一調(diào)配車輛，這不是法律意義上的共享經(jīng)濟(jì)。 法律上應(yīng)認(rèn)定為直接的運(yùn)營方，資源的使用方可要求平臺對其承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)資源使用方權(quán)利主張的不同，適用《消費者權(quán)益保護(hù)法》承擔(dān)經(jīng)營者責(zé)任，適用《合同法》承擔(dān)違約責(zé)任或者適用《侵權(quán)責(zé)任法》承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。只不過在此種情形下，平臺是唯一的責(zé)任承擔(dān)主體。

（二）共享經(jīng)濟(jì)平臺的混同

由于共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，共享經(jīng)濟(jì)平臺的多元化，除了不同平臺存在差異以外，還表現(xiàn)為平臺自身的多元化，共享經(jīng)濟(jì)與其他商業(yè)模式混同。如“滴滴出行”平臺就已經(jīng)發(fā)展成為一個混合平臺。早已經(jīng)不限于專車服務(wù)，它匯集了閑置車輛資源和專業(yè)租車資源，在平臺上可以預(yù)約順風(fēng)車、定制公交，還可以預(yù)約傳統(tǒng)出租車、代駕服務(wù)、租車服務(wù)。滴滴出行平臺內(nèi)部，一部分業(yè)務(wù)是由社會閑置車輛和車主在平臺注冊申請后，通過平臺和乘客對接，以個人名義對外提供運(yùn)輸服務(wù)。而另外一部分業(yè)務(wù)則是由滴滴公司自行購置車輛、司機(jī)，由平臺統(tǒng)一接單，分配給司機(jī)，由司機(jī)代表滴滴公司對外提供運(yùn)輸服務(wù)模式。共享經(jīng)濟(jì)的供給是個體利用已有的閑置資源進(jìn)行共享。前者符合上文關(guān)于共享經(jīng)濟(jì)的界定，而后者和傳統(tǒng)的出租車公司其實并無區(qū)別。因此，我們在法律上要區(qū)別，前者為共享經(jīng)濟(jì)，后者仍然屬于傳統(tǒng)出租車行業(yè)。這種不同也應(yīng)該在鼓勵創(chuàng)新時表現(xiàn)出差異，對于前者的引導(dǎo)應(yīng)該更強(qiáng)。這在互聯(lián)網(wǎng)專車平臺的法律規(guī)制中也應(yīng)表現(xiàn)出來。

（三）互聯(lián)網(wǎng)專車平臺嬗變與混同的原因

1.供需匹配量的不均衡

共享經(jīng)濟(jì)是通過供需匹配收取傭金獲得利潤，但是如果這種供需匹配頻率太低，共享經(jīng)濟(jì)就很難持續(xù)。因此共享經(jīng)濟(jì)必需是規(guī)模經(jīng)濟(jì)。那么，擴(kuò)大接入資源的類型就屬必然了。這時共享經(jīng)濟(jì)平臺就表現(xiàn)出了接入資源多元化的特點，以應(yīng)對資源供給的不足。并且平臺也擴(kuò)大了資源需求方的范圍，產(chǎn)生對公服務(wù)。同時，平臺自己擁有資源的模式也出現(xiàn)，無論是原有共享出行等平臺自營業(yè)務(wù)的出現(xiàn)，還是共享單車等新興共享經(jīng)濟(jì)平臺的出現(xiàn)都是如此。

2.服務(wù)質(zhì)量的要求

互聯(lián)網(wǎng)專車由于“人人共享”的理念和最初接入人們手中閑置車輛的資源供給，導(dǎo)致其實際服務(wù)質(zhì)量不高，這對于互聯(lián)網(wǎng)專車的進(jìn)一步發(fā)展也有很大的影響。因此，互聯(lián)網(wǎng)專車平臺便出現(xiàn)了對資源的接入或者服務(wù)者提出了更高的要求的情形。平臺對于資源提供方的管理也就越加深入。

3.規(guī)模擴(kuò)大的要求

以互聯(lián)網(wǎng)專車為例，共享經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，使得原由專業(yè)從事車輛出租的事業(yè)，轉(zhuǎn)為普通大眾也可參與的事業(yè)，這是專業(yè)性向非專業(yè)性的發(fā)展。

與此同時，私家車車主在經(jīng)營取得良好業(yè)績后，完全可能繼續(xù)投入資產(chǎn)、時間，甚至聘用人員協(xié)同經(jīng)營管理，由非專業(yè)逐步向?qū)I(yè)發(fā)展。這是一個必然的趨勢。

三、互聯(lián)網(wǎng)專車平臺法律性質(zhì)的認(rèn)定理念與法律適用

（一）互聯(lián)網(wǎng)專車平臺法律性質(zhì)的認(rèn)定理念

第一，共享經(jīng)濟(jì)有著自身的發(fā)展和嬗變。初始內(nèi)涵下車是狹義的共享經(jīng)濟(jì)，它和發(fā)展了的廣義共享經(jīng)濟(jì)存在著差異。初始內(nèi)涵下的共享經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)人人共享，利用閑置資源，可以說是具有重要的進(jìn)步意義的;而發(fā)展了的共享經(jīng)濟(jì)平臺雖也具有創(chuàng)新性和進(jìn)步性，但是相較前者則更商業(yè)化。不同含義的互聯(lián)網(wǎng)專車平臺的法律性質(zhì)必然不同。相較后者，對于前者應(yīng)該給予更強(qiáng)的鼓勵。

第二，鼓勵共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)規(guī)范平臺的責(zé)任，而不是一味減輕共享經(jīng)濟(jì)平臺的責(zé)任。早期發(fā)展階段，曾經(jīng)出現(xiàn)過這樣的現(xiàn)象，在鼓勵初始內(nèi)涵下共享經(jīng)濟(jì)平臺發(fā)展，引導(dǎo)共享經(jīng)濟(jì)更多在這個范圍內(nèi)創(chuàng)新發(fā)展的同時，在互聯(lián)網(wǎng)專車平臺法律責(zé)任認(rèn)定時存在爭議時盡量不認(rèn)定平臺為交易的直接相對方。筆者認(rèn)為是不妥的。傳統(tǒng)共享經(jīng)濟(jì)平臺中，共享平臺是資源提供者和資源使用者產(chǎn)生法律關(guān)系的重要媒介。雙方基于對平臺的信任而選擇交易，在交易過程中平臺也收取一定的費用。有獲益即需承擔(dān)責(zé)任。因此在交易雙方發(fā)生糾紛的情況下，互聯(lián)網(wǎng)專車平臺需要承擔(dān)一定的法律責(zé)任。這樣也可以督促平臺在準(zhǔn)入門檻、評價機(jī)制和信用體系等方面進(jìn)行完善。

（二）共享經(jīng)濟(jì)平臺不同類型的法律適用

從法律上來講，共享經(jīng)濟(jì)的核心就是閑置資源的重新利用。摩拜式的共享單車和神州專車，雖然提高了社會資源的利用效率，但其本質(zhì)屬于商業(yè)主體在經(jīng)營分時租賃事業(yè)。這類模式，主體上適用原有的法律，監(jiān)管上針對共享經(jīng)濟(jì)模式的新內(nèi)容，出臺相應(yīng)措施即可。

（三）分清其不同業(yè)務(wù)中平臺的不同角色

當(dāng)前階段，對于正在不斷發(fā)生變化的互聯(lián)網(wǎng)專車平臺的認(rèn)定應(yīng)該具體平臺具體分析，具體看到平臺的不同，予以法律定性，不建議簡單以行業(yè)或者提供資源類型為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行粗暴地劃分，進(jìn)而以該種劃分對所謂一類的平臺進(jìn)行統(tǒng)一定性。平臺的混合運(yùn)營模式是不斷發(fā)展的。在對同一平臺進(jìn)行法律定性時也應(yīng)該分清其不同業(yè)務(wù)中平臺的不同角色，合理定性。

傳統(tǒng)共享經(jīng)濟(jì)的供給是個體利用已有的閑置資源進(jìn)行共享，因此傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)專車平臺傾向于居間的角色;隨著共享經(jīng)濟(jì)模式的嬗變、混同，部分平臺成為共享資源的供給端，不再單純是居間的角度，而將直接與用戶進(jìn)行交易。即前者是大眾提供服務(wù)，后者是由專業(yè)的服務(wù)機(jī)提供服務(wù)。當(dāng)共享經(jīng)濟(jì)由非專業(yè)變?yōu)閷I(yè)以后，服務(wù)或物品的提供者已經(jīng)變?yōu)閭€體經(jīng)營者，社會規(guī)范中對個體經(jīng)營者的法律規(guī)范是否適當(dāng)？同行業(yè)中如何規(guī)范個體經(jīng)營者的問題？筆者認(rèn)為，前者按共享經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)制進(jìn)行考慮，后者依傳統(tǒng)法律進(jìn)行規(guī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄭翔.從“網(wǎng)約車”到“共享單車”看共享經(jīng)濟(jì)與社會共治的耦合[J].經(jīng)濟(jì)法學(xué)評論，2018（1）：163-174.