曾蓓蓓
(深圳證券交易所中小板公司管理部,廣東 深圳 518038)
自深寶安1992年發(fā)行第一只可轉(zhuǎn)債以來,深市可轉(zhuǎn)債發(fā)行經(jīng)歷了從實驗、試行到成熟階段。2017年,中國證監(jiān)會發(fā)布《發(fā)行監(jiān)管問答——關于引導規(guī)范上市公司融資行為的監(jiān)管要求》及《上市公司股東、董監(jiān)高減持股份的若干規(guī)定》,從融資規(guī)模、融資節(jié)奏、發(fā)行價格、股份退出等方面對非公開發(fā)行進行了約束。同年,中國證監(jiān)會發(fā)布《關于修改〈證券發(fā)行與承銷管理辦法〉的決定》,將可轉(zhuǎn)債的申購方式由現(xiàn)行的資金申購改為信用申購。上述規(guī)定發(fā)布后,深市可轉(zhuǎn)債發(fā)行家數(shù)、融資額均迎來爆發(fā)式增長。與此同時,投資者認可度和二級市場交易活躍度也大幅提升,但也出現(xiàn)了信用風險上升、二級市場炒作、控股股東在可轉(zhuǎn)債上市后即大比例減持等問題。
2017年1月至2020年7月,深市可轉(zhuǎn)債市場共完成發(fā)行187只,融資2,271億元,可轉(zhuǎn)債已成為再融資工具中的重要組成部分。深市可轉(zhuǎn)債市場主要特點如下:
按行業(yè)劃分,從發(fā)行數(shù)量來看,近七成發(fā)行主體所屬行業(yè)為傳統(tǒng)制造業(yè),共完成發(fā)行141只可轉(zhuǎn)債,信息傳輸、軟件和信息技術服務業(yè)和金融業(yè)分別完成發(fā)行11只、6只可轉(zhuǎn)債,農(nóng)林牧漁業(yè)、租賃和商業(yè)服務業(yè)等行業(yè)僅完成發(fā)行1只可轉(zhuǎn)債,住宿和餐飲業(yè)等行業(yè)沒有可轉(zhuǎn)債發(fā)行;從募資規(guī)模來看,金融業(yè)公司單家平均融資額73億元,存在單個發(fā)行人募集巨額資金的情形。
按企業(yè)性質(zhì)劃分,八成發(fā)行主體是民企,深市共有150家民企完成發(fā)行可轉(zhuǎn)債,而國企、公眾企業(yè)(指無實際控制人企業(yè))、外資、集體企業(yè)、其他企業(yè)分別僅有19家、11家、5家、1家和1家。深市可轉(zhuǎn)債融資額前三的民企分別為東方財富、順豐控股和藍思科技,融資額分別為119.5億元、58億元和48億元。
一是可轉(zhuǎn)債票面利率較低。深市可轉(zhuǎn)債近三年發(fā)行首年票面利率平均僅為0.39%,第六年也僅在2%左右。二是特別向下修正條款強化了債券持有人的轉(zhuǎn)股預期。特別向下修正條款約定了當標的股票價格持續(xù)低于轉(zhuǎn)股價格達到一定比例時,發(fā)行人可以向下修正轉(zhuǎn)股價格,且向下修正的空間較大,一般不得低于每股凈資產(chǎn)。據(jù)統(tǒng)計,2017年以來,已有鈞達轉(zhuǎn)債、洪濤轉(zhuǎn)債等31只可轉(zhuǎn)債下修了轉(zhuǎn)股價格。其中,藍思轉(zhuǎn)債因正股價格持續(xù)低于轉(zhuǎn)股價格,兩次下修轉(zhuǎn)股價格,2018年轉(zhuǎn)股價格由24.18元/股下修至16.08元/股,2019年再次下修至10.46元/股。
從發(fā)行利率來看,深市可轉(zhuǎn)債發(fā)行首年票面利率由0.88%降至0.39%,發(fā)行利率持續(xù)走低,其中敖東轉(zhuǎn)債、大族轉(zhuǎn)債等五只可轉(zhuǎn)債發(fā)行首年票面利率僅為0.2%,企業(yè)融資成本顯著降低;從網(wǎng)上中簽率來看,深市可轉(zhuǎn)債網(wǎng)上中簽率由1.4723%降至0.1349%,金禾轉(zhuǎn)債、雨虹轉(zhuǎn)債和兄弟轉(zhuǎn)債網(wǎng)上中簽率僅為0.0013%。
2017―2019年,中證轉(zhuǎn)債指數(shù)1成分股成交額分別為1,679億元、3,437億元、1.23萬億元。進入2020年以來,截至2020年7月31日,中證轉(zhuǎn)債指數(shù)成分股成交額已達4.35萬億元,平均每月成交額6,214億元,平均每月成交額已超2019年全年成交額的一半。
中證轉(zhuǎn)債指數(shù)走勢整體平穩(wěn),波動小于中證500指數(shù)。2017年至2020年7月底,中證轉(zhuǎn)債指數(shù)各年漲跌幅分別為-0.16%、-1.16%、25.15%、6.2%;同期中證500指數(shù)各年漲跌幅則分別為-0.2%、-33.32%、26.38%、25.74%。
2019年12月,勁剛定轉(zhuǎn)完成發(fā)行,標志著定向可轉(zhuǎn)債作為并購重組支付工具正式落地實施。截至2020年7月底,深市已有包括華銘定轉(zhuǎn)、必創(chuàng)定轉(zhuǎn)在內(nèi)的13只定向可轉(zhuǎn)債完成發(fā)行,支付重組對價近10億元,配套募集資金近15億元。2020年6月,深交所發(fā)布《創(chuàng)業(yè)板上市公司證券發(fā)行與承銷業(yè)務實施細則》,明確創(chuàng)業(yè)板公司可發(fā)行定向可轉(zhuǎn)債融資,進一步拓寬了定向可轉(zhuǎn)債適用范圍。但定向可轉(zhuǎn)債作為再融資品種,受只能協(xié)議轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)股價無打折且不能向下修正、所轉(zhuǎn)股票自可轉(zhuǎn)債發(fā)行結(jié)束之日起十八個月內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓等規(guī)定制約,截至2020年8月底,尚未有創(chuàng)業(yè)板公司披露發(fā)行預案。
雖然2017年以來深市可轉(zhuǎn)債快速擴容,但與非公開發(fā)行相比,整體規(guī)模仍然較小。2017―2019年,深市公司完成可轉(zhuǎn)債發(fā)行123只,融資額1,500億元,完成非公開發(fā)行310家次,融資額3,655億元,可轉(zhuǎn)債整體融資家數(shù)和金額都小于非公開發(fā)行。特別是2020年2月14日以來,再融資新規(guī)正式落地,非公開發(fā)行吸引力明顯增強。截至2020年7月31日,深市已有393家公司披露非公開發(fā)行預案,預計融資額4,307億元,而披露可轉(zhuǎn)債方案的僅為85家,預計融資額1,415億元。非公開發(fā)行的火爆對可轉(zhuǎn)債市場形成明顯的分流效應。同時,可轉(zhuǎn)債還存在諸如信用風險有所上升、二級市場炒作、控股股東大比例減持等問題,引發(fā)市場關注。
由于可轉(zhuǎn)債較高的發(fā)行門檻以及債券轉(zhuǎn)股后對股權的增厚,深市可轉(zhuǎn)債信用風險一直較低,截至目前,還未發(fā)生實質(zhì)性違約事件。同時,發(fā)行人可以通過下調(diào)轉(zhuǎn)股價的方式促進投資者轉(zhuǎn)股,避免還本付息。從深市已退市可轉(zhuǎn)債來看,最終未轉(zhuǎn)股比例超過10%的可轉(zhuǎn)債占比不到5%,大部分實現(xiàn)了高比例轉(zhuǎn)股。但存量可轉(zhuǎn)債中,部分發(fā)行人經(jīng)營風險較高、部分可轉(zhuǎn)債信用等級被下調(diào)等問題,仍需要予以關注。
從發(fā)行人財務指標來看,凈利潤方面,輝豐轉(zhuǎn)債因發(fā)行人2018年、2019年連續(xù)兩年凈利潤為負值,已被暫停上市且觸及有條件回售。除輝豐轉(zhuǎn)債外,亞藥轉(zhuǎn)債、藍盾轉(zhuǎn)債、鐵漢轉(zhuǎn)債、盛路轉(zhuǎn)債、亞太轉(zhuǎn)債、岱勒轉(zhuǎn)債等6只可轉(zhuǎn)債發(fā)行人2019年凈利潤為負值,且亞藥轉(zhuǎn)債、藍盾轉(zhuǎn)債、鐵漢轉(zhuǎn)債、盛路轉(zhuǎn)債的發(fā)行人2019年虧損金額均超過7億元。資產(chǎn)負債率方面,除張家港行、江陰銀行等公司因行業(yè)特性資產(chǎn)負債率較高外,存量可轉(zhuǎn)債中,博世轉(zhuǎn)債、鐵漢轉(zhuǎn)債等11只可轉(zhuǎn)債發(fā)行人資產(chǎn)負債率超過70%,超過50%的可轉(zhuǎn)債有69只,占比50%。
從可轉(zhuǎn)債信用等級來看,深市存量可轉(zhuǎn)債信用等級整體較好,債券評級主要分布在A+級到AAA級之間,AA級及以上高評級可轉(zhuǎn)債共80只,占比57.14%。但級別調(diào)整方面,亞藥轉(zhuǎn)債從發(fā)行時的AA級下調(diào)到目前的A-級;久其轉(zhuǎn)債、輝豐轉(zhuǎn)債均從發(fā)行時的AA級下調(diào)到目前的A+級;三力轉(zhuǎn)債、橫塑轉(zhuǎn)債被列入評級觀察名單(可能調(diào)低)。
通過上述兩個維度,我們篩選出輝豐轉(zhuǎn)債、亞藥轉(zhuǎn)債、鐵漢轉(zhuǎn)債。這3只可轉(zhuǎn)債在凈利潤為負值、資產(chǎn)負債率超過70%、信用等級被下調(diào)三個指標中,同時觸及兩個及以上指標。其中,輝豐轉(zhuǎn)債已于2020年8月7日完成回售,回售金額達8.45億元,信用風險已化解。亞藥轉(zhuǎn)債和鐵漢轉(zhuǎn)債信用風險較高(見表1):一是債券余額高、轉(zhuǎn)股比例小。亞藥轉(zhuǎn)債、鐵漢轉(zhuǎn)債截至8月26日期末余額分別高達9.64億元和8.33億元。二是股價持續(xù)低于轉(zhuǎn)股價。特別是亞藥轉(zhuǎn)債,8月26日收盤價僅為6.08元,而轉(zhuǎn)股價和回售觸及價分別高達16.25元和11.38元,后續(xù)如公司基本面沒有大幅改善,且未大比例下修轉(zhuǎn)股價,則面臨較高的回售兌付風險。
表1 深市信用風險較高的存量可轉(zhuǎn)債情況
圖1 2017年至2020年7月底深市可轉(zhuǎn)債純債和轉(zhuǎn)股溢價率情況
2020年以來,可轉(zhuǎn)債交易風險偏好大幅提升,深市可轉(zhuǎn)債純債溢價率2和轉(zhuǎn)股溢價率3平均分別為42.57%、13.95%,均較往年提升(見圖1)。
特別是2020年以來,深市出現(xiàn)以橫河轉(zhuǎn)債為代表的高溢價率、高波動可轉(zhuǎn)債(見表2),其價格嚴重脫離上市公司和債券本身基本面,炒作跡象明顯,引發(fā)市場高度關注。橫河轉(zhuǎn)債8月以來炒作跡象明顯,具體表現(xiàn)為:一是高溢價率。2020年8月1日至20日,橫河轉(zhuǎn)債平均轉(zhuǎn)股溢價率、純債溢價率分別高達307.32%、303.52%。二是短期內(nèi)漲幅和振幅較大。8月1日至20日,橫河轉(zhuǎn)債累計漲幅、振幅分別達129.49%、181.61%,遠高于正股同期漲幅0.67%、振幅7.23%。三是短期內(nèi)成交量畸高。8月1日至20日,橫河轉(zhuǎn)債成交量達782.40萬手,成交金額達319.12億元,是同期正股成交金額的145.72倍。
近期,順豐轉(zhuǎn)債等部分可轉(zhuǎn)債上市后不久即遭控股股東大比例減持,引發(fā)市場度關注。據(jù)統(tǒng)計,2017年以來,深市已有95家公司披露控股股東減持可轉(zhuǎn)債比例超過10%的公告。特別是2020年以后上市的可轉(zhuǎn)債,由于受到市場熱捧,超過六成被控股股東上市后減持。如順豐轉(zhuǎn)債,控股股東認購比例高達60.34%,上市三天內(nèi)即被控股股東全部減持。又如瑞達轉(zhuǎn)債,控股股東認購比例高達75.57%,上市當天即被控股股東全部減持。
從發(fā)行方式來看,可轉(zhuǎn)債發(fā)行一般優(yōu)先向原有股東配售,只有在原有股東放棄配售時才向其他投資者發(fā)售。深市已完成發(fā)行的可轉(zhuǎn)債中,近98%可轉(zhuǎn)債優(yōu)先向原有股東配售,近40%可轉(zhuǎn)債向原有股東配售比例超過50%。隨著可轉(zhuǎn)債二級市場交易日趨活躍,原有股東配售比例也隨著走高,2018年至2020年7月底,可轉(zhuǎn)債向原有股東配售比例平均分別為36%、42%和64%;從可轉(zhuǎn)債上市表現(xiàn)來看,2017年以來,深市可轉(zhuǎn)債上市首日收盤價平均漲幅10.14%,上市首周平均漲幅10.33%。市場質(zhì)疑可轉(zhuǎn)債已成為部分控股股東規(guī)避減持新規(guī)和短期內(nèi)獲利豐厚的方式。
表2 2020 年8 月1 日至20 日深市高波動可轉(zhuǎn)債情況
對于可轉(zhuǎn)債運行中呈現(xiàn)的上述特點及問題,本文從發(fā)行制度、產(chǎn)品特點和交易機制等方面予以探討。
從發(fā)行條件來看,可轉(zhuǎn)債發(fā)行門檻顯著高于非公開發(fā)行(見表3)。隨著2020年新《證券法》實施,公開發(fā)行證券正式推行注冊制,但公開發(fā)行可轉(zhuǎn)債仍需要證監(jiān)會核準。根據(jù)最新修訂的《上市公司證券發(fā)行管理辦法》,主板(中小板)公司公開發(fā)行可轉(zhuǎn)債在財務指標上仍然要求公司最近三個會計年度實現(xiàn)的年均可分配利潤不少于公司債券一年的利息,并且最近三個會計年度加權平均ROE(以下簡稱ROE指標)不低于6%,可轉(zhuǎn)債發(fā)行后累計公司債券余額不超過最近一期末凈資產(chǎn)額的40%。僅以ROE指標測算,截至2019年末,深市僅有五成主板(中小板)公司滿足發(fā)行條件。
從產(chǎn)品特點來看,可轉(zhuǎn)債、非公開發(fā)行各有千秋。相較于非公開發(fā)行,可轉(zhuǎn)債是上市公司主動調(diào)控自身財務結(jié)構的有效工具,且其發(fā)行對正股及二級市場的沖擊較小。但對上市公司來說,可轉(zhuǎn)債整體吸引力仍不如非公開發(fā)行,體現(xiàn)在:一是非公開發(fā)行具有較為明顯的套利空間,發(fā)行價格為基準價格的八折,且定價基準日選擇也更多樣化;而可轉(zhuǎn)債發(fā)行只能隨行就市,存在發(fā)行失敗風險。二是可轉(zhuǎn)債屬于公司債的一類,雖然票面利率較低,但發(fā)行人仍面臨還本付息的壓力,且可轉(zhuǎn)債未實現(xiàn)轉(zhuǎn)股之前,體現(xiàn)在財報上的財務費用仍按照市場利率計提,無法實現(xiàn)財務成本的減少。三是發(fā)行人可以通過非公開發(fā)行引入戰(zhàn)略投資者,以實現(xiàn)主營業(yè)務的轉(zhuǎn)型升級,而目前主板(中小板)公司發(fā)行可轉(zhuǎn)債只有公開發(fā)行這一路徑,難以實現(xiàn)引入戰(zhàn)略投資者的目的。4
表3 可轉(zhuǎn)債與非公開發(fā)行的主要發(fā)行條件、限售政策比較
一方面,可轉(zhuǎn)債“攻守兼?zhèn)洹钡奶匦允蛊涑蔀榱己玫耐顿Y標的。體現(xiàn)在:一是可轉(zhuǎn)債具有“保本性”,可轉(zhuǎn)債發(fā)行的高門檻使可轉(zhuǎn)債信用等級較高,違約風險較小,投資者可以在股市低迷時持有可轉(zhuǎn)債到期領取本金和利息收入;二是可轉(zhuǎn)債具有“攻擊性”,投資者可以在牛市背景下以遠低于二級市場增持的成本將可轉(zhuǎn)債轉(zhuǎn)換為股票;同時,可轉(zhuǎn)債具有的轉(zhuǎn)股價特別向下修正條款增強了可轉(zhuǎn)債在特殊情形下的攻擊性,不斷下修的轉(zhuǎn)股價格使投資者可以享有轉(zhuǎn)股價格的低位保障。此外,由于可轉(zhuǎn)債申購方式由資金申購改為信用申購,投資者參與可轉(zhuǎn)債申購無需提前墊付資金,大大減輕了投資者資金成本。
另一方面,可轉(zhuǎn)債交易機制靈活??赊D(zhuǎn)債兼具債券和期權的雙重特征,投資者交易可轉(zhuǎn)債主要是看中其含有的未來轉(zhuǎn)股權,并且可轉(zhuǎn)債本身的價格上漲也能夠獲取價差利潤,投資者交易可轉(zhuǎn)債的行為更趨近于股票交易的特點。而相比股票,可轉(zhuǎn)債作為債券對待,實行回轉(zhuǎn)交易制度(T+0),操作比較靈活;深市可轉(zhuǎn)債無漲跌幅限制,首次漲跌幅達到±20%或±30%時臨時停牌30分鐘,此后沒有漲跌幅限制;可轉(zhuǎn)債交易不繳納印花稅和其他雜費,只收取交易傭金,交易成本低,受投資者青睞。但靈活的交易機制、極低的摩擦成本極易導致高換手率現(xiàn)象,疊加可轉(zhuǎn)債規(guī)模普遍較小,如橫河轉(zhuǎn)債債券余額僅有3,800萬元、凱龍轉(zhuǎn)債債券余額僅有3,200萬元,相比股票,可轉(zhuǎn)債市場炒作風險更高。
此外,控股股東減持可轉(zhuǎn)債受限較少。一是不受減持新規(guī)的限制。與之相比較,控股股東減持股份則受到時間、比例、信息披露等嚴格約束。二是披露簡單。僅《股票上市規(guī)則》要求持有上市公司已發(fā)行可轉(zhuǎn)債20%以上的投資者,其持有比例每增減10%時,應在兩個交易日內(nèi)履行公告義務。三是短線交易限制也更為寬松。雖然新《證券法》將可轉(zhuǎn)債納入短線交易范圍,但相較于股票,其限制更為寬松。目前,監(jiān)管實踐中,投資者在可轉(zhuǎn)債進入轉(zhuǎn)股期前或轉(zhuǎn)股期結(jié)束后的買賣行為未納入短線交易監(jiān)管。
2017年以來,可轉(zhuǎn)債的快速擴容,發(fā)行利率及網(wǎng)上中簽率的持續(xù)走低,體現(xiàn)了上市公司和投資者對可轉(zhuǎn)債的認可,但也出現(xiàn)了市場炒作、控股股東大比例減持等問題。上述問題與其交易機制有關。但可轉(zhuǎn)債是公開發(fā)行品種,對可轉(zhuǎn)債交易、股東減持施加限制將增加發(fā)行失敗概率,不利于企業(yè)融資。為了更好地平衡可轉(zhuǎn)債市場發(fā)展與監(jiān)管要求,本文主要從完善信息披露制度和強化交易監(jiān)管等角度提出監(jiān)管建議。
1.完善可轉(zhuǎn)債風險提示披露制度
結(jié)合可轉(zhuǎn)債盤中臨時停牌制度,進一步完善可轉(zhuǎn)債風險提示披露制度。建議要求公司在可轉(zhuǎn)債交易觸及臨時停牌情形的次一交易日披露可轉(zhuǎn)債風險提示公告,說明相關情況并重點提示風險。
2.強化可轉(zhuǎn)債提前贖回信息披露要求
建議一是公司應在每次滿足贖回條件時均公告是否啟動贖回,賦予市場各方靈活行使贖回權和回售權的權利,保障投資者能及時知悉達到贖回條件時公司的贖回意愿;二是考慮到公司具有單方的贖回決定權,與投資者之間存在信息不對稱,一旦公司決定行使贖回權,投資者可能面臨較大損失,為更好地保護投資者權益,建議增加觸發(fā)贖回條件前的風險提示,公司預計可能滿足贖回條件時應當及時披露提示性公告。
3.加強控股股東認購及減持的信息披露要求
建議一是在可轉(zhuǎn)債審核環(huán)節(jié),引導和鼓勵發(fā)行人自愿降低控股股東配售比例5,設定每年減持比例,或主動承諾在一定期間內(nèi)不在二級市場減持,避免控股股東在可轉(zhuǎn)債上市后即清倉式減持;二是控股股東擬減持可轉(zhuǎn)債的,考慮新增信息披露要求,如控股股東提前5個交易日披露可轉(zhuǎn)債減持計劃,包括減持時間、方式、數(shù)量及比例等。
1.優(yōu)化小額可轉(zhuǎn)債交易
為抑制市場對小額可轉(zhuǎn)債的炒作,建議在保障中小投資者利益的基礎上,考慮取消可轉(zhuǎn)債流通面值低于三千萬元即停止交易的規(guī)定,將債券余額低于一定金額的可轉(zhuǎn)債由公開交易平臺轉(zhuǎn)入綜合協(xié)議交易平臺。同時,公司應在可轉(zhuǎn)債流通面值低于一定金額時連續(xù)披露提示性公告,充分揭示風險。
2.強化二級市場異常交易監(jiān)管
將存在炒作跡象的可轉(zhuǎn)債納入重點監(jiān)控證券名單,對發(fā)現(xiàn)的異常交易行為,及時采取監(jiān)管措施,充分警示炒作交易風險,防范市場炒作。同時,建議進一步研究優(yōu)化可轉(zhuǎn)債其他交易制度,如完善可轉(zhuǎn)債盤中停牌機制、強化可轉(zhuǎn)債交易公開信息披露等。
1.降低準入門檻,鼓勵新興行業(yè)公司發(fā)行可轉(zhuǎn)債
受制于可轉(zhuǎn)債發(fā)行條件,深市可轉(zhuǎn)債發(fā)行主體集中在主營業(yè)務突出、財務穩(wěn)健的傳統(tǒng)行業(yè)公司。大型傳統(tǒng)行業(yè)一般現(xiàn)金流穩(wěn)定,期權價值較小,無法發(fā)揮可轉(zhuǎn)債優(yōu)勢。建議修改《上市公司證券發(fā)行管理辦法》,對于符合國家經(jīng)濟轉(zhuǎn)型政策的企業(yè)降低可轉(zhuǎn)債發(fā)行門檻。據(jù)測算,ROE指標由6%放寬至4%,則近七成主板(中小板)公司符合發(fā)行門檻。
2.推動定向可轉(zhuǎn)債納入再融資工具范疇,并豐富發(fā)行方式
目前定向可轉(zhuǎn)債只能作為主板(中小板)公司并購重組的支付工具,使用范圍受限。建議修改《上市公司證券發(fā)行管理辦法》,推動定向可轉(zhuǎn)債納入主板(中小板)公司再融資工具范疇,進一步豐富上市公司融資渠道。同時,考慮到公開發(fā)行可轉(zhuǎn)債在股市整體下行時容易發(fā)行失敗,建議允許可轉(zhuǎn)債在發(fā)行額度內(nèi)多次發(fā)行,以增加發(fā)行成功率。
可轉(zhuǎn)債具有“債+看漲期權”雙重屬性,設計初衷是打造一個低風險的融資工具,因此投資者門檻較低。但當前部分小額可轉(zhuǎn)債存在過度炒作風險,價格走勢嚴重背離正股。建議加強可轉(zhuǎn)債知識普及和風險宣傳教育,使投資者充分識別可轉(zhuǎn)債申購、交易、轉(zhuǎn)股、贖回、回售等業(yè)務存在的本息兌付風險、利率風險、向下修正未實施及修正幅度不確定的風險、高價高溢價轉(zhuǎn)債的風險、可轉(zhuǎn)債價格波動的風險、信用評級下調(diào)的風險、強制贖回風險等,引導投資者理性參與可轉(zhuǎn)債交易。
注釋
1. 中證可轉(zhuǎn)換債券指數(shù)的樣本由在滬深證券交易所上市的可轉(zhuǎn)換債券組成,以反映國內(nèi)市場可轉(zhuǎn)換債券的總體表現(xiàn)。
2. 純債溢價率是指轉(zhuǎn)債市價相對于純債價值的溢價水平,其中純債價值一般用現(xiàn)金流貼現(xiàn)來計算。純債溢價率越大,表明可轉(zhuǎn)債的價格超過了其作為純債的價值,其蘊含的轉(zhuǎn)股價值也越大。
3. 轉(zhuǎn)股溢價率是指可轉(zhuǎn)債市價相對于其轉(zhuǎn)換后價值的溢價水平。轉(zhuǎn)股溢價率越低,則可轉(zhuǎn)債的股性就越強。
4. 參見方重. 異軍突起的可轉(zhuǎn)債:融資效應待考[J]. 金融市場研究, 2019, (6): 17-31.
5. 參見簡冠群. 終極控制權配置與再融資方式選擇:管理防御還是利益侵占[J]. 廣東財經(jīng)大學學報, 2019, (6): 50-63.