王春燕 褚心 朱磊

(山東財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

一、引言

隨著全球競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈，創(chuàng)新已成為推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵力量。國(guó)有企業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱和創(chuàng)新的重要主體，在構(gòu)建國(guó)家科技創(chuàng)新體系中的作用至關(guān)重要。然而研究表明，國(guó)企存在的委托代理鏈過長(zhǎng)、國(guó)有股“一股獨(dú)大”、政企不分等問題(江軒宇，2016；魯桐，2018)[15][22]，導(dǎo)致其創(chuàng)新動(dòng)力不足，效率低下。新一輪混合所有制改革(以下簡(jiǎn)稱混改)的重要目標(biāo)是提升國(guó)企創(chuàng)新水平，培育具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的世界一流企業(yè)。如何發(fā)揮非國(guó)有股東實(shí)質(zhì)性治理作用、實(shí)現(xiàn)不同資本在國(guó)有企業(yè)中的高效互補(bǔ)和有機(jī)結(jié)合，成為國(guó)企混改面臨的關(guān)鍵問題。

實(shí)際上，非國(guó)有股東的治理行為取決于股權(quán)和董事會(huì)的權(quán)力配置(劉漢民等，2018)[20]，因此，要提升國(guó)企創(chuàng)新水平，需要在股權(quán)和董事會(huì)兩個(gè)層面充分發(fā)揮非國(guó)有股東的治理優(yōu)勢(shì)。目前，基于混改背景探討非國(guó)有股東治理作用的相關(guān)文獻(xiàn)大多從內(nèi)部控制質(zhì)量(劉運(yùn)國(guó)等，2016)[21]、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量(曾詩韻等，2017)[34]、企業(yè)績(jī)效(謝海洋等，2018)[28]、高管薪酬激勵(lì)(蔡貴龍等，2018)[8]、現(xiàn)金持有(楊興全和尹興強(qiáng)，2018)[32]、國(guó)有資產(chǎn)保值增值(獨(dú)正元和吳秋生，2020)[12]、股利政策(陳艷利和姜艷峰，2020)[10]等角度展開，對(duì)非國(guó)有股東影響國(guó)企創(chuàng)新的研究相對(duì)還較為匱乏。

基于此，本文手工收集了2013―2018年A股國(guó)有上市公司年報(bào)披露的前十大股東中非國(guó)有股東持股與委派人員數(shù)據(jù)，分別從股權(quán)治理和董事會(huì)治理兩個(gè)層面分析了非國(guó)有股東參與治理對(duì)國(guó)企創(chuàng)新產(chǎn)生的影響。研究發(fā)現(xiàn)，非國(guó)有股東治理水平與國(guó)企創(chuàng)新顯著正相關(guān)，即非國(guó)有股東股權(quán)治理程度、董事會(huì)治理程度越高，國(guó)企創(chuàng)新水平越高。進(jìn)一步考察非國(guó)有股東治理對(duì)創(chuàng)新在不同情境中的作用發(fā)現(xiàn)，在政府放權(quán)意愿高和一般商業(yè)類國(guó)有企業(yè)中，非國(guó)有股東治理對(duì)創(chuàng)新的促進(jìn)作用更強(qiáng)。

本文的貢獻(xiàn)在于：第一，基于股權(quán)和董事會(huì)兩個(gè)層面，深入到治理角度討論了國(guó)有企業(yè)中非國(guó)有股東對(duì)創(chuàng)新發(fā)揮的作用，同時(shí)董事會(huì)治理中更是考慮了超額委派現(xiàn)象，豐富和擴(kuò)充了對(duì)非國(guó)有股東治理經(jīng)濟(jì)后果的研究；第二，從非國(guó)有股東治理的差異化情境出發(fā)，考察了不同類別、不同放權(quán)意愿下非國(guó)有股東治理對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，細(xì)化了非國(guó)有股東治理與企業(yè)創(chuàng)新之間的研究框架；第三，研究?jī)?nèi)容對(duì)于深化混合所有制改革，發(fā)揮非國(guó)有股東治理作用，引導(dǎo)上市公司開展創(chuàng)新活動(dòng)具有一定的實(shí)踐意義。

二、理論分析與研究假設(shè)

國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新效率低下、動(dòng)力不足的原因主要是所有者缺位、非市場(chǎng)化機(jī)制以及預(yù)算軟約束問題(任海云，2010；吳延兵，2012)[23][27]?；诖?，我國(guó)一直堅(jiān)持股權(quán)優(yōu)化改革，通過混改引入非國(guó)有股東形成有利于國(guó)企發(fā)展的治理結(jié)構(gòu)，激發(fā)國(guó)企活力。已有研究普遍認(rèn)為，非國(guó)有股東的治理能力與公司治理的改善程度息息相關(guān)(孫姝等，2019；張任之，2019；李文貴和余明桂，2015)[24][33][17]。非國(guó)有股東是公司所有者之一，其有較少的委托代理層級(jí)和較完善的監(jiān)督激勵(lì)機(jī)制，通常會(huì)追求企業(yè)長(zhǎng)期和可持續(xù)發(fā)展。本文預(yù)期非國(guó)有股東治理能力的提升會(huì)對(duì)國(guó)企創(chuàng)新產(chǎn)生正向影響。

一方面，非國(guó)有股東能夠通過強(qiáng)化對(duì)管理層的監(jiān)督與激勵(lì)來提升企業(yè)創(chuàng)新水平。國(guó)有企業(yè)存在所有者缺位問題，對(duì)管理層的監(jiān)督相對(duì)較弱。創(chuàng)新具有風(fēng)險(xiǎn)高、投入大、周期長(zhǎng)的特性，開展創(chuàng)新活動(dòng)需要管理者付出更多努力、冒更高風(fēng)險(xiǎn)(Bertrand and Mullainathan，2003)[1]，因此追求任期內(nèi)利益最大化的管理者可能會(huì)更偏好風(fēng)險(xiǎn)較低的傳統(tǒng)型項(xiàng)目，而放棄風(fēng)險(xiǎn)較高的創(chuàng)新項(xiàng)目。國(guó)企通過混合所有制改革引入非國(guó)有資本后，非國(guó)有股東基于經(jīng)濟(jì)人假設(shè)會(huì)積極參與公司治理(陳艷利和姜艷峰，2020)[10]，發(fā)揮治理優(yōu)勢(shì)，激勵(lì)管理者追求資本使用效益最大化，增加對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)注(吳延兵，2012)[27]。另一方面，非國(guó)有股東能夠通過資源融合促進(jìn)國(guó)有企業(yè)開展創(chuàng)新活動(dòng)。依據(jù)資源基礎(chǔ)理論(Wernerfelt，1984)[7]，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源頭是異質(zhì)資源，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)所擁有的資源稟賦具有較大差異。一般來說，國(guó)有股東可以為企業(yè)創(chuàng)新提供必要的土地產(chǎn)權(quán)、法律和政策支持等，而非國(guó)有股東可以帶來更多的資金、技術(shù)和先進(jìn)的管理理念，增加企業(yè)活力，企業(yè)也因此擁有充足的資源進(jìn)行創(chuàng)新方面的投資(Brown and Petersen，2011)[4]，保持研發(fā)投資的平穩(wěn)性(徐進(jìn)和吳雪芬，2017)[30]。此外，技術(shù)和知識(shí)的溢出效應(yīng)也會(huì)提高企業(yè)的創(chuàng)新水平，任何一個(gè)大股東對(duì)于知識(shí)創(chuàng)新的投資都有可能對(duì)其他股東的創(chuàng)新能力產(chǎn)生正的外部效應(yīng)(Jaffe et al.，2000)[5]。

從股權(quán)治理維度看，引入非國(guó)有股東在一定程度上能夠?qū)崿F(xiàn)國(guó)企的“所有者回歸”，可以監(jiān)督和制約國(guó)企中的短期機(jī)會(huì)主義行為，且非國(guó)有股東持股比例越高，監(jiān)督動(dòng)機(jī)會(huì)越強(qiáng)(李維安和李漢軍，2006)[16]。與此同時(shí)，非國(guó)有產(chǎn)權(quán)將有助于分散創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)(Boubakri et al.，2013)[3]，調(diào)動(dòng)管理者進(jìn)行降低成本、改善質(zhì)量的創(chuàng)新活動(dòng)的積極性(Shleifer，1998)[6]。同樣，當(dāng)其持股比例較高時(shí)，非國(guó)有股東增強(qiáng)國(guó)企創(chuàng)新意識(shí)的能力和動(dòng)機(jī)也越強(qiáng)。基于此，本文提出假設(shè)1：

H1：非國(guó)有股東股權(quán)治理程度越高，越有利于提高國(guó)企創(chuàng)新水平。

從董事會(huì)治理維度看，董事會(huì)是公司治理的核心(Baldenius et al.，2014)[2]。與純粹的股權(quán)混合相比，非國(guó)有股東成功委派董事，一方面使其能夠獲得更多內(nèi)部信息，維護(hù)自身合法權(quán)益，提高決策的有效性；另一方面可以提高其監(jiān)督有效性，遏制國(guó)有股“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新決策進(jìn)行干預(yù)。因此，非國(guó)有股東委派董事的比例越高，其參與公司治理的能力越強(qiáng)，提升企業(yè)創(chuàng)新水平的可能性越高。與此同時(shí)，若非國(guó)有股東超額委派董事、非國(guó)有權(quán)力得到超額配置，不僅原有的董事會(huì)表決權(quán)杠桿得到顯著提升，而且非國(guó)有股東的控制力可以得到隱蔽提升(程敏英和魏明海，2013)[11]，這不僅可以制衡國(guó)有大股東，增大非國(guó)有股東監(jiān)督、履職的空間，也可以更加有效地抑制管理層以及大股東追求任期內(nèi)個(gè)人利益最大化的短期行為，促使企業(yè)根據(jù)市場(chǎng)機(jī)制的引導(dǎo)作用積極開展創(chuàng)新活動(dòng)。基于此，本文提出假設(shè)2：

H2：非國(guó)有股東董事會(huì)治理程度越高，越有利于提高國(guó)企創(chuàng)新水平。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

考慮到2013年國(guó)企改革進(jìn)入分類深化期，且“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”在十八屆三中全會(huì)上被明確提出，以2013年為研究起點(diǎn)可以更為清晰地觀察到國(guó)企混改過程中非國(guó)有股東治理對(duì)創(chuàng)新的影響，據(jù)此本文選取2013―2018年度滬深兩市A股國(guó)有上市公司為研究樣本，并剔除了金融類、ST類以及存在數(shù)據(jù)缺失的樣本。此外，本文使用的非國(guó)有股東持股數(shù)據(jù)、委派人員數(shù)據(jù)由上市公司年報(bào)手工收集整理獲得，其他數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。對(duì)主要連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理后，本文最終得到4177個(gè)樣本。

(二)模型設(shè)定與變量定義

為檢驗(yàn)假設(shè)H1和H2，本文設(shè)置如下模型：

其中，被解釋變量Innov表示企業(yè)創(chuàng)新水平，用研發(fā)投入與營(yíng)業(yè)收入之比來衡量。

解釋變量非國(guó)有股東治理(Nonsoe)的衡量是本模型重點(diǎn)。借鑒吳秋生和獨(dú)正元(2019)[26]和鄭志剛等(2019)[35]的做法，本文從股權(quán)治理和董事會(huì)治理兩方面來分別進(jìn)行衡量。首先，股權(quán)治理維度，用(前十大股東中)非國(guó)有股東的持股比例之和(Ns_shr)和第一大非國(guó)有股東持股比例(Ns_shr1)衡量?？紤]到股東間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，如果兩個(gè)股東屬于“一致行動(dòng)人”或受同一個(gè)最終控制人控制，則將兩個(gè)股東視為同一個(gè)股東。其次，董事會(huì)治理維度，用非國(guó)有股東委派董事比例(Ns_d)1、委派董事虛擬變量(Ns_d_dm)、超額委派董事比例(Ns_over1)和超額委派董事虛擬變量(Ns_over_dm1)2衡量。

此外，本文還設(shè)置了非國(guó)有股東委派董監(jiān)高比例(Ns_djg)、委派董監(jiān)高虛擬變量(Ns_djg_dm)、超額委派董事比例(Ns_over2/3)和超額委派董事虛擬變量(Ns_over_dm2/3)用于穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

關(guān)于控制變量的選取，借鑒蔡貴龍等(2018)[8]、熊凌云等(2019)[29]與朱磊等(2019)[36]的研究，本文選取資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、資產(chǎn)收益率(Roa)、現(xiàn)金資產(chǎn)比率(Cashr)、企業(yè)規(guī)模(Size)、公司發(fā)展?jié)摿?Potential)、有形資產(chǎn)比率(Rta)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度(Market)、董事會(huì)規(guī)模(Bsize)、企業(yè)年齡(Age)作為控制變量。此外，本文還控制了年度和行業(yè)效應(yīng)，具體變量定義見表1。

表1 變量定義

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

如表2所示，企業(yè)創(chuàng)新(研發(fā)投入與營(yíng)業(yè)收入之比)的年均值為3.1%，最大值和最小值分別為21.5%和0，表明國(guó)企之間創(chuàng)新存在較大差異，但整體處于較低水平。從非國(guó)有股東治理變量來看，在股權(quán)治理方面，第一大非國(guó)有股東持股比例平均為8.6%，非國(guó)有股東持股比例均值為14.1%，說明國(guó)有股“一股獨(dú)大”現(xiàn)象仍較為普遍；在董事會(huì)治理方面，非國(guó)有股東委派董事比例為6.2%，明顯低于非國(guó)有股東持股均值14.1%。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

從表3列示的非國(guó)有股東委派董事的年度描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，2013―2018年，非國(guó)有股東委派董事行為大致呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，樣本中有27.82%的國(guó)企存在非國(guó)有股東委派董事現(xiàn)象；但是僅有8.21%的國(guó)企存在非國(guó)有股東超額委派董事現(xiàn)象，且這一現(xiàn)象只在近三年發(fā)展較快。結(jié)合表2可知，盡管國(guó)企混改進(jìn)行得如火如荼，但非國(guó)有股東委派董事的現(xiàn)象并沒有得到普及，委派董事的權(quán)力也沒有得到合理保障，這顯然與《中央企業(yè)混合所有制改革操作指引》提出的“盡可能使非公有資本能夠派出董事或監(jiān)事”相違背。

表3 非國(guó)有股東委派董事分年度情況

表4 主要變量的相關(guān)系數(shù)

(二)相關(guān)性分析

從表4的相關(guān)性分析可知，無論是股權(quán)治理(Ns_shr、Ns_shr1)還是董事會(huì)治理(Ns_d、Ns_over1)，均與國(guó)企創(chuàng)新(Innov)呈顯著正相關(guān)關(guān)系，這在一定程度上支持了本文假設(shè)H1和H2。其他變量之間的相關(guān)系數(shù)與現(xiàn)有文獻(xiàn)結(jié)論基本相符。本文通過方差膨脹因子VIF檢驗(yàn)(VIF均小于6)表明模型不存在嚴(yán)重的多重共線性。

(三)實(shí)證結(jié)果

表5報(bào)告了非國(guó)有股東治理與國(guó)企創(chuàng)新之間的回歸結(jié)果。在股權(quán)治理維度上，列(1)與列(2)顯示，非國(guó)有股東持股比例之和(Ns_shr)、第一大非國(guó)有股東持股比例(Ns_shr1)與國(guó)企創(chuàng)新(Innov)的回歸系數(shù)分別為0.009和0.009，且至少在5%水平下顯著，表明非國(guó)有股東持股比例越高，國(guó)企創(chuàng)新水平越高，非國(guó)有股東持股對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)生了促進(jìn)作用。在董事會(huì)治理維度上，列(3)與列(4)顯示，非國(guó)有股東委派董事比例(Ns_d)、是否委派董事(Ns_d_dm)與國(guó)企創(chuàng)新(Innov)的回歸系數(shù)分別為0.021和0.006，且均在1%水平下顯著，表明相較于沒有委派董事的國(guó)企，有非國(guó)有股東委派董事的國(guó)企進(jìn)行創(chuàng)新的可能性更高，且在董事會(huì)中委派董事的比例越高，國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新水平越高。進(jìn)一步從非國(guó)有股東超額委派董事現(xiàn)象來看，列(6) 中是否超額委派董事的虛擬變量(Ns_over_dm1)的系數(shù)為0.007，且在1%水平下顯著，表明有超額委派董事的國(guó)企相比于沒有超額委派董事的國(guó)企而言，開展創(chuàng)新活動(dòng)的可能性會(huì)更高。列(5)中非國(guó)有股東超額委派董事程度(Ns_over1)的系數(shù)顯著為正，表明非國(guó)有股東超額委派董事的比例越大，國(guó)企創(chuàng)新水平越高。以上結(jié)論一致地表明，非國(guó)有股東股權(quán)治理程度、董事會(huì)治理程度越高，國(guó)企創(chuàng)新水平越高，H1、H2得到驗(yàn)證。

表5 非國(guó)有股東治理與創(chuàng)新之間的回歸結(jié)果

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證結(jié)論的穩(wěn)健性，本文繼續(xù)采用以下方法進(jìn)行了檢驗(yàn)。

1.變量替換

用非國(guó)有股東委派董監(jiān)高比例(Ns_djg)、非國(guó)有股東委派董監(jiān)高虛擬變量(Ns_djg_dm)、超額委派董事比例(Ns_over2/3)以及超額委派董事虛擬變量(Ns_over_dm2/3)替換非國(guó)有股東治理變量，結(jié)果如表6所示。此外，本文用研發(fā)投入與總資產(chǎn)之比(Innov_2)衡量企業(yè)創(chuàng)新水平，重新進(jìn)行了回歸分析，結(jié)果如表7所示。結(jié)果顯示，相關(guān)結(jié)論保持不變。

表6 替換自變量的檢驗(yàn)結(jié)果

2.改變回歸方法

鑒于創(chuàng)新數(shù)據(jù)的特征，借鑒朱磊等(2019)[36]的研究，本文對(duì)模型(1)重新進(jìn)行了Tobit回歸，結(jié)果如表8所示，相關(guān)結(jié)論保持不變。

3.PSM傾向匹配得分樣本

今年3月，三十四團(tuán)啟動(dòng)連隊(duì)“兩委”選舉工作，李映華被連隊(duì)黨員選舉全票當(dāng)選為連隊(duì)黨支部書記。走馬上任后，李映華立即開始走家入戶，詳細(xì)了解全連每家每戶的基本情況，征求職工群眾對(duì)連隊(duì)“兩委”和連隊(duì)發(fā)展的意見建議，對(duì)于生產(chǎn)和生活上有困難的職工群眾，他都一一記錄下來。隨后，他和十連其他“兩委”成員嚴(yán)格按照有關(guān)政策，堅(jiān)持認(rèn)真細(xì)致、規(guī)范有序、公平公正的工作作風(fēng)，順利完成了全連土地確權(quán)劃分工作，全連沒有發(fā)生一起因土地確權(quán)劃分而產(chǎn)生的糾紛。

采用1:1最近鄰匹配方法，利用前文所述控制變量(資產(chǎn)負(fù)債率Lev、資產(chǎn)收益率Roa、現(xiàn)金資產(chǎn)比率Cashr、企業(yè)規(guī)模Size、公司發(fā)展?jié)摿otential、有形資產(chǎn)比率Rta、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度Market、董事會(huì)規(guī)模Bsize、企業(yè)年齡Age)對(duì)委派董事樣本(Ns_d_dm=1)進(jìn)行匹配，用匹配后的子樣本對(duì)模型(1)再次進(jìn)行回歸，結(jié)果如表9所示，回歸分析的結(jié)果保持不變。

4.考慮非國(guó)有股東持股與委派董事的交叉影響

根據(jù)《公司法》規(guī)定，股東持股至特定比例會(huì)對(duì)公司治理產(chǎn)生重要影響。借鑒吳秋生和獨(dú)正元(2019)[26]、蔡貴龍(2018)[8]的思路，以第一大非國(guó)有股東持股比例是否超過5%(Ns_shr＞5%)以及非國(guó)有股東是否(超額)委派董事為標(biāo)準(zhǔn)把研究樣本分為四組，并設(shè)置虛擬變量Treat。若第一大非國(guó)有股東持股大于5%卻沒有(超額)委派董事，則Treat為0，若第一大非國(guó)有股東持股小于5%卻有(超額)委派董事，則Treat為1，從而進(jìn)一步分析非國(guó)有股東委派董事對(duì)國(guó)企創(chuàng)新的影響，回歸結(jié)果如表10列(3)與列(4)所示。Treat與國(guó)企創(chuàng)新顯著正相關(guān)，表示相較于非國(guó)有股東持股高卻沒有(超額)委派董事的樣本，非國(guó)有股東持股低卻(超額)委派董事的樣本具有更高的創(chuàng)新水平，這進(jìn)一步驗(yàn)證了非國(guó)有股東通過(超額)委派董事參與國(guó)企治理的積極作用。此外，使用第一大非國(guó)有股東持股是否超過3%和10%分組的結(jié)果(分別見表10列(1)與列(2)、列(5)與列(6))基本保持一致。

表7 替換因變量的檢驗(yàn)結(jié)果

表8 替換回歸方法的檢驗(yàn)結(jié)果

表9 PSM 配對(duì)后樣本的檢驗(yàn)結(jié)果

5.考慮董事會(huì)治理的額外效應(yīng)

非國(guó)有股東能否成功委派董事很大程度上取決于其持股比例。參考蔡貴龍(2018)[8]的做法，本文針對(duì)非國(guó)有股東持股比例達(dá)到委派董事資格的樣本(持股大于3%)，進(jìn)一步考察達(dá)到委派董事資格的非國(guó)有股東(超額)委派董事對(duì)國(guó)企創(chuàng)新水平的影響，回歸結(jié)果如表11所示?？梢钥闯觯诜菄?guó)有股東持股比例大于3%的情況下，非國(guó)有股東董事會(huì)治理與國(guó)企創(chuàng)新依舊顯著正相關(guān)。

表10 考慮非國(guó)有股東持股與委派董事的交叉影響

6.考慮可能存在的內(nèi)生性問題

現(xiàn)實(shí)中可能存在非國(guó)有股東選擇創(chuàng)新能力強(qiáng)、治理水平高的企業(yè)進(jìn)行投資的現(xiàn)象。此外，模型可能存在遺漏變量問題。因此，選取工具變量進(jìn)行回歸以緩解可能存在的內(nèi)生性問題。借鑒蔡貴龍等(2018)[8]的做法，本文選取第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至新中國(guó)成立之前是否被迫開放為商埠(Comport)、是否是租界(Territo)作為非國(guó)有股東治理的工具變量。一方面，商埠、租界地區(qū)更容易與其他國(guó)家交流，會(huì)形成較為包容的市場(chǎng)環(huán)境，使得當(dāng)?shù)卣蛧?guó)企對(duì)非國(guó)有資本的接納程度更高，因此非國(guó)有股東參與程度會(huì)相對(duì)較高；另一方面，一個(gè)地區(qū)是否開放為商埠或租界是一個(gè)歷史事件，對(duì)單個(gè)國(guó)企創(chuàng)新決策的影響路徑較長(zhǎng)且影響力度較弱。因此，上述變量符合工具變量外生性和相關(guān)性兩條標(biāo)準(zhǔn)。表12報(bào)告了使用工具變量后的回歸結(jié)果，可以看出，除超額委派董事變量外，工具變量都通過了DWH檢驗(yàn)、過度識(shí)別檢驗(yàn)和弱工具變量檢驗(yàn)。在控制內(nèi)生性問題后，股權(quán)治理與董事會(huì)治理與國(guó)企創(chuàng)新水平依舊顯著正相關(guān)，結(jié)論穩(wěn)健。

(五)進(jìn)一步分析

表11 考慮董事會(huì)治理的額外效應(yīng)

前文分析表明，非國(guó)有股東股權(quán)治理和董事會(huì)治理均能促進(jìn)國(guó)企創(chuàng)新水平的提升，基于此，本文進(jìn)一步考察在不同情境下非國(guó)有股東治理作用的發(fā)揮是否會(huì)有所不同。一方面，政府放權(quán)意愿的高低在一定程度上影響了非國(guó)有股東的參與程度、治理效率；另一方面，目前國(guó)企混改旨在通過分類匹配不同治理路徑，科學(xué)定位其創(chuàng)新功能。因此，本文分別對(duì)政府放權(quán)意愿和國(guó)企分類改革的影響作進(jìn)一步分析。

根據(jù)已有研究，地方官員出于完成政治任務(wù)或者政治晉升等目標(biāo)有較強(qiáng)動(dòng)機(jī)干預(yù)國(guó)企經(jīng)營(yíng)(江軒宇，2016)[15]，而政府干預(yù)國(guó)企經(jīng)營(yíng)程度的高低會(huì)影響混改的進(jìn)程乃至非國(guó)有股東的參與程度(蔡貴龍等，2018)[9]。因此本文借鑒劉海飛和賀曉宇(2017)[19]的做法，采用財(cái)政支出與收入的比值衡量政府放權(quán)意愿，同時(shí)按均值將放權(quán)意愿分為高、低兩組，對(duì)模型(1)進(jìn)行分組檢驗(yàn)，結(jié)果見表13。

表12 內(nèi)生性檢驗(yàn)的結(jié)果

由表13可知，在放權(quán)意愿較高的國(guó)企中，非國(guó)有股東股權(quán)治理、董事會(huì)治理與企業(yè)創(chuàng)新分別在5%、1%水平下顯著正相關(guān)；而在放權(quán)意愿較低的國(guó)企中，非國(guó)有股東股權(quán)治理對(duì)創(chuàng)新并不顯著，董事會(huì)治理中僅有非國(guó)有股東委派董事程度與創(chuàng)新在5%水平下顯著正相關(guān)。為進(jìn)一步驗(yàn)證非國(guó)有股東委派董事程度(Ns_d)在政府放權(quán)意愿高的情況下對(duì)創(chuàng)新的促進(jìn)作用更強(qiáng)，本文采用Chow檢驗(yàn)和似無相關(guān)模型檢驗(yàn)(連玉君、廖俊平，2017)[18]比較非國(guó)有股東委派董事程度在放權(quán)意愿異質(zhì)情況下的組間系數(shù)差異，結(jié)果顯示其p值分別為0.051和0.057，表示至少在10%水平下非國(guó)有股東委派董事程度對(duì)創(chuàng)新的促進(jìn)作用在政府放權(quán)意愿高、低兩組內(nèi)差異顯著。由此本文認(rèn)為在政府放權(quán)意愿較高的情況下，非國(guó)有股東股權(quán)治理、董事會(huì)治理對(duì)國(guó)企創(chuàng)新的促進(jìn)作用更強(qiáng)。對(duì)此可能的解釋是混改會(huì)在股權(quán)結(jié)構(gòu)和董事會(huì)結(jié)構(gòu)兩方面削弱政府干預(yù)能力，若政府放權(quán)意愿較強(qiáng)，非國(guó)有股東參股國(guó)企的程度就越高，相應(yīng)地在股權(quán)層面和董事會(huì)層面發(fā)揮的治理效應(yīng)就越強(qiáng)，對(duì)國(guó)企創(chuàng)新所起到的促進(jìn)作用也就更顯著。

表13 不同政府放權(quán)意愿下的回歸結(jié)果

2.不同國(guó)企分類下非國(guó)有股東治理對(duì)國(guó)企創(chuàng)新的影響

根據(jù)《關(guān)于國(guó)有企業(yè)功能界定與分類的指導(dǎo)意見(2015)》、高明華等(2014)[13]對(duì)國(guó)企分類改革的研究，不同類型的企業(yè)應(yīng)該實(shí)行差異化的治理機(jī)制和改革政策(黃群慧和余菁，2013)[14]。本文借鑒魏明海等(2017)[25]的分類做法，將國(guó)企分為一般商業(yè)類和特定功能類，對(duì)模型(1)進(jìn)行分組回歸，結(jié)果見表14。

由表14可知，在一般商業(yè)類國(guó)企中，非國(guó)有股東股權(quán)治理、董事會(huì)治理均與企業(yè)創(chuàng)新在1%水平下顯著正相關(guān)，而在特定功能類國(guó)企中，非國(guó)有股東參與治理對(duì)企業(yè)創(chuàng)新并不顯著。對(duì)此可能的解釋是：一方面，特定功能類國(guó)企主要涉及國(guó)家安全、重要經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域，創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)較高而需求較低；但市場(chǎng)化進(jìn)程較高的商業(yè)類國(guó)企則需要及時(shí)根據(jù)市場(chǎng)變化引領(lǐng)企業(yè)創(chuàng)新，發(fā)揮創(chuàng)新溢出效應(yīng)(徐偉等，2018)[31]。另一方面，特定功能類國(guó)企要求國(guó)有絕對(duì)控股或者股權(quán)有限多元化，而一般商業(yè)類國(guó)企要求股權(quán)相對(duì)多元化，因此非國(guó)有股東進(jìn)入一般商業(yè)類國(guó)企的可能性更高，且有更大的可能委派董事，深入?yún)⑴c公司日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)而影響企業(yè)創(chuàng)新決策。

表14 不同國(guó)企分類下的回歸結(jié)果

五、結(jié)論與啟示

隨著國(guó)企混合所有制改革的不斷推進(jìn)，非國(guó)有股東的治理作用日益凸顯?；诖?，本文以2013―2018年A股國(guó)有上市公司為研究樣本，以研發(fā)投入與營(yíng)業(yè)收入的比值衡量企業(yè)創(chuàng)新，利用公司前十大股東中非國(guó)有股東的持股與委派行為，從股權(quán)治理和董事會(huì)治理兩個(gè)維度，實(shí)證分析了非國(guó)有股東參與治理對(duì)國(guó)企創(chuàng)新的影響。研究發(fā)現(xiàn)，非國(guó)有股東股權(quán)治理和董事會(huì)治理均能顯著促進(jìn)國(guó)企創(chuàng)新水平。此外，本文通過替換變量、替換回歸方法、PSM傾向得分匹配子樣本檢驗(yàn)，為上述結(jié)論提供了更為穩(wěn)健的證據(jù)。進(jìn)一步考察非國(guó)有股東治理在不同情境中的作用，發(fā)現(xiàn)在政府放權(quán)意愿高和一般商業(yè)類國(guó)有企業(yè)中，非國(guó)有股東股權(quán)治理和董事會(huì)治理對(duì)創(chuàng)新的促進(jìn)作用更強(qiáng)；而在政府放權(quán)意愿弱和特定功能類國(guó)企中，非國(guó)有股東治理對(duì)創(chuàng)新的促進(jìn)作用并不顯著。

基于上述結(jié)論，本文提出如下建議：一是積極推進(jìn)混合所有制改革，充分發(fā)揮非國(guó)有股東治理作用。在混合所有制改革中引入非國(guó)有股東參與國(guó)企治理，通過“混資本”“融資源”“改機(jī)制”提升國(guó)企創(chuàng)新水平，實(shí)現(xiàn)國(guó)企高質(zhì)量發(fā)展。二是國(guó)企混合所有制改革不僅要在股權(quán)結(jié)構(gòu)層面進(jìn)行“混”，更要在董事會(huì)結(jié)構(gòu)層面實(shí)現(xiàn)“合”。因此，國(guó)企混合所有制改革中要合理配置非國(guó)有股東的董事會(huì)權(quán)力，保證非國(guó)有股東在董事會(huì)結(jié)構(gòu)的“話語權(quán)”，充分發(fā)揮其治理效應(yīng)，提升國(guó)企創(chuàng)新水平。三是要不斷推進(jìn)市場(chǎng)化改革，加快政府職能轉(zhuǎn)變，減少政府干預(yù)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的影響，切實(shí)提高政府放權(quán)意愿。四是著重推進(jìn)國(guó)企分類改革。鑒于一般商業(yè)類國(guó)企和特定功能類國(guó)企的創(chuàng)新側(cè)重點(diǎn)有所不同，對(duì)于前者，可以加大改革力度，充分發(fā)揮非國(guó)有股東治理作用，促進(jìn)國(guó)企創(chuàng)新；對(duì)于后者，則應(yīng)以特定功能為導(dǎo)向，因企制宜，在完成專項(xiàng)目標(biāo)的基礎(chǔ)上追求經(jīng)濟(jì)效益、開展創(chuàng)新活動(dòng)。

注釋

1.如果企業(yè)董監(jiān)高為自然人股東，則認(rèn)為該自然人股東向本企業(yè)委派人員；如果企業(yè)董監(jiān)高在法人股東單位履職，則認(rèn)為該法人股東向本企業(yè)委派人員。進(jìn)一步地，本文借助年報(bào)、天眼查等途徑辨別股東單位的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，如果股東單位是非國(guó)有，則認(rèn)為此人員是由非國(guó)有股東派任的。

2.借鑒鄭志剛等(2019)[35]的做法，本文首先計(jì)算了非國(guó)有股東適當(dāng)委派董事的理論人數(shù)(內(nèi)部董事規(guī)模×非國(guó)有股東持股比例)，將其上下浮動(dòng)取整處理(進(jìn)一法、四舍五入法)后獲得非國(guó)有股東適當(dāng)委派董事的人數(shù)，然后以非國(guó)有股東實(shí)際委派與適當(dāng)委派董事人數(shù)之差除以內(nèi)部董事規(guī)模得到非國(guó)有股東超額委派董事比例(Ns_over1、Ns_over3)。此外，本文還以非國(guó)有股東委派非獨(dú)董比例減去對(duì)應(yīng)的持股比例視作超額委派董事的程度，據(jù)此得到非國(guó)有股東超額委派董事比例(Ns_over2)。在此基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步構(gòu)建了反映超額委派董事的虛擬變量(Ns_over_dm1/2/3)，當(dāng)超額委派董事程度大于0時(shí)，記為1，否則 為0。