馬振紅

摘要：《印度之行》是英國作家E.M.福斯特創(chuàng)作的長篇小說，以殖民主義為背景，展現(xiàn)了英國人（英印人）和印度人共存于在英國統(tǒng)治下的印度時的精神狀態(tài)。作品在歷史觀和文學(xué)觀、內(nèi)在精神和外在方法上都與新歷史主義有著高度的一致性。該文從新歷史主義角度對《印度之行》進行重新解讀，挖掘小說深層的歷史價值及作者期望實現(xiàn)聯(lián)結(jié)的人文主義思想。

關(guān)鍵詞：《印度之行》; 新歷史主義;互文性;權(quán)力話語;聯(lián)結(jié)

新歷史主義是20世紀80年代在西方文化界、思想界具有重大影響的一個文學(xué)批評流派，是對當時文本形式的主流文學(xué)批評理論新批評主義的反叛以及對傳統(tǒng)歷史主義的超越。新歷史主義堅信文學(xué)創(chuàng)作離不開政治、歷史文化背景，任何文學(xué)作品都是特定歷史背景下的產(chǎn)物。文學(xué)作品反過來又參與了歷史的構(gòu)建，對社會意識形態(tài)產(chǎn)生影響。

本文從新歷史主義角度對《印度之行》進行重新解讀。有別于傳統(tǒng)歷史主義只強調(diào)社會歷史對文學(xué)創(chuàng)作的決定性作用，新歷史主義取消了復(fù)現(xiàn)客觀歷史的可能性，對于歷史敘事話語的深層詩學(xué)性質(zhì)的凸顯，揭示出歷史話語與文學(xué)話語一樣充滿了現(xiàn)象和虛構(gòu)，使得歷史文本與文學(xué)文本具有了某種同一性（蔣述卓，2005：93）。同時通過對殖民統(tǒng)治下英印人和印度人、白人與黑人之間的壓制與被壓制的關(guān)系，再現(xiàn)了?？碌臋?quán)力話語理論，深入了解英印沖突的主要原因，以探求東西方和諧相處之路。這與新歷史主義文本主體意識形態(tài)的嵌入具有高度一致性。

一、文本的歷史性與歷史的文本性

根據(jù)蒙特羅斯對于新歷史主義的定義，新歷史主義的一個基本特征即是歷史的文本性和文本的歷史性，他們是辯證統(tǒng)一的。文學(xué)文本不僅是特定歷史狀況的產(chǎn)物，而且能夠?qū)v史的發(fā)展起到一定的推動作用，能夠參與到歷史形成的過程中去（Montrose）。在此理論的指導(dǎo)下，《印度之行》不僅反映了文本創(chuàng)作時英印關(guān)系和印度社會文化狀況，而且作為形成歷史的各種文化文本的元素，是意義深遠的社會調(diào)節(jié)行為，揭示了宗主國英國對印度的殘暴控制和印度內(nèi)部的等級壓迫，促進了印度人民自主意識的覺醒。

福斯特于1912年和1922年先后兩次前往印度，根據(jù)自己的真實感受創(chuàng)作了《印度之行》這部小說。小說關(guān)注的首要問題是20世紀殖民主義這一民族政治問題。作為英國人，福斯特卻極其客觀地描述了英國和印度對彼此的認知和態(tài)度。英國人根植于內(nèi)心深處對于印度的鄙視在文中到處都有體現(xiàn)。對于作為宗主國的英國，印度人民的態(tài)度是很復(fù)雜的，一方面溫順、卑微、畏懼，另一方面又不斷的掙扎反抗。

除了殖民主義背景下的英印關(guān)系，《印度之行》也以獨特的視角反映了印度內(nèi)部種種的社會文化現(xiàn)象。外部環(huán)境的敗落象征了印度經(jīng)濟的蕭條以及印度人民精神的萎靡;清真寺、山洞和廟宇及其相關(guān)情節(jié)分別象征著伊斯蘭文化、印度教文化和基督教文化的交匯、沖突、妥協(xié)在作品人物關(guān)系上重現(xiàn);印度人婚姻狀況的描寫體現(xiàn)了印度的男權(quán)社會體制;印度人對本民族下等傭人的使喚呵斥體現(xiàn)了印度的社會等級森嚴，人文主義的缺失。由此可見，《印度之 行》反映了印度社會現(xiàn)實的各個方面，這體現(xiàn)了福斯特的“文本的歷史性”的新歷史主義觀念，文學(xué)的創(chuàng)作是特定政治，歷史文化下的產(chǎn)物。

海登懷特的歷史喻說理論指出，敘述、語言是歷史研究中的根本性話題，對歷史的把握只能在敘述形式中進行，歷史只有通過敘述使之文本化才能被人們加一把握。 而在歷史敘述中必然存在著歷史學(xué)家的主觀意識，歷史喻說理論取消了復(fù)現(xiàn)客觀歷史的可能性?！队《戎?行》沒有直接關(guān)注英國對印度殖民統(tǒng)治的過程，而是通過關(guān)注普通人物和事件，參與歷史的建構(gòu)，改觀歷史面貌，使之逐漸變得豐富多樣。在這一敘事過程中，福斯特注重描述邊緣人物的人際交往，體現(xiàn)了他對于主流權(quán)力話語的挑戰(zhàn)和對邊緣人物聲音的重視，并試圖通過倡導(dǎo)不同的種族可以通過和諧的人際關(guān)系來實現(xiàn)聯(lián)結(jié)。這體現(xiàn)了《印度之行》“歷史的文本化”特征。

二、主導(dǎo)的權(quán)力話語和福斯特的抵制與重建

?？聶?quán)力理論的核心概念是權(quán)力和話語。所謂話語，福柯定義為作為一種文化載體的語言與使用該語言的社會中的整個社會機制、慣例和習(xí)俗之間的關(guān)系，在一定程度上指向文本之外而又確確實實影響文本意義的各種因素，諸如政治經(jīng)濟力量、意識形態(tài)和文化等，他們都影響、控制著整個文本的意指過程。在權(quán)力方面，福柯透過權(quán)力運作對歷史本身的面貌的影響，提示了歷史的非連續(xù)性，為新歷史主義確立了重要的闡釋歷史和文學(xué)關(guān)系的方向。?？碌脑捳Z權(quán)力理論貫穿于小說《印度之行》中，英國人較之于印度人，男人較之于女人，社會地位較高的人較之于社會地位低的人，形成了鮮明對立的話語場。小說主要刻畫了英國人與印度人之間的權(quán)力關(guān)系，反映了具有絕對權(quán)力的英國殖民者通過話語以宣揚英國人比印度人更加強大，天生更加高貴，印度人必須服從英國人統(tǒng)治的意識形態(tài)，來加強自己的殖民統(tǒng)治。

在《印度之行》這部小說中，福斯特便通過揭示英國對印度的權(quán)力話語控制，表達了對英國非人性的殖民統(tǒng)治的批判。小說并非直接通過文字表達作者的反對和批判，而是通過邊緣人物的性格刻畫來顛覆主流認知模式。阿齊茲是一個伊斯蘭教徒，他守護宗教的圣潔;他是一個律師，受人尊敬;他是一 個情感真摯的丈夫，深深懷念去世的妻子;他是一個正直的人，真誠對待善良的英國人。在文中阿齊茲是比英國人更加有血有肉，具有尊嚴，具有人類情感的一個個體，這是對英國人口中低賤的印度人的反駁。這與新歷史主義邊緣人群的敘述來結(jié)構(gòu)主流歷史話語，打破歷史一體化解讀具有高度一致性 。

同時福斯特力圖尋求緩和英印關(guān)系的方法，達到不同文化的聯(lián)結(jié)。摩爾夫人、奎斯蒂德小姐和菲爾丁是為實現(xiàn)英國和印度聯(lián)結(jié)的人物角色。不同于到達印度不久便暴露本性的其他英國人，他們以自己的信念來看待印度人民。摩爾夫人是個充滿宗教仁愛思想的老太太;菲爾丁致力于發(fā)展教育事業(yè)，他也堅信阿齊茲的無罪并為之奔走?？沟俚滦〗闶窃诋惙N文化沖突下有何反應(yīng)的代表人物，她被印度古老神秘的文化所吸引，一直渴望看到真正的印度。雖然被印度的神秘所震撼，最終造成對印度人的錯誤判斷。然而對印度人本身，奎斯蒂德小姐是尊重的，并且當她意識到可能誤會了阿齊茲時，她勇敢地在法庭上說出了事實。

可以看出，小說通過描寫印度統(tǒng)治階級的權(quán)力運作，揭示了英國人內(nèi)心深處的霸權(quán)意識，表現(xiàn)了福斯特對對英國橫行霸道的殖民統(tǒng)治的批判。同時，福斯特在小說中嵌入自己的意識形態(tài)，英國和印度應(yīng)該通過愛、了解和尊重來實現(xiàn)和諧平等共處。

《印度之行》反映了殖民統(tǒng)治下英印關(guān)系和印度社會各方面的真實面貌，同時通過對正史以外邊緣人物小寫歷史的關(guān)注，用個體命運的悲歡離合還歷史以生命，顛覆主流社會認知模式，解構(gòu)了歷史的一體化解讀。小說的創(chuàng)作觀念體現(xiàn)了新歷史主義“文本的歷史性”和“歷史的文本性”的基本特征，即文學(xué)創(chuàng)作離不開政治、歷史、文化背景，同時文學(xué)文本參與歷史的建構(gòu)。這一角度的重 新解讀挖掘了《印度之行》更深層次的歷史價值，文本成為了壓縮的歷史，豐富了殖民主義時期英國和印度的歷史面貌。另一方面，《印度之 行》中充斥著話語權(quán)力的運作，突出表現(xiàn)了英國人通過權(quán)力話語來宣揚英國人比印度人更加高貴，印度人應(yīng)該服從統(tǒng)治的意識形態(tài)。同時，《印度之行》中權(quán)力性話語的描述表現(xiàn)了福斯特對英國自命不凡，橫行霸道的殖民統(tǒng)治的批判。文中試圖尋求英國和印度和諧平等共處的聯(lián)結(jié)主題表現(xiàn)了福斯特的人文主義思想。

參考文獻

[1]E. M.福斯特.印度之行[M].南京：譯林出版社，2013

[2]鄧楠.文學(xué)批語新視野下的文本解讀[M].南海出版公司，2005： 142- 177

[3] 朱立元.20 世紀西方美學(xué)經(jīng)典文本[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，2002 ： 32-112

[4] 蔣述卓.文化詩學(xué)：理論與實踐[M] .人民文學(xué)出版社，2005： 88-119

[5] 金元浦.范式與闡釋[M].廣西師范大學(xué)，2003： 192-208