李佳穎 陳慧榮

（北京林業(yè)大學(xué)外語學(xué)院，北京 100089）

1 背景

當(dāng)今時代，美國媒體顯然已經(jīng)成為了世界輿論的標(biāo)桿導(dǎo)向。Facebook、Twitter 成為世界人民喜愛且頻繁使用的線上交流軟件，《權(quán)利的游戲》、《復(fù)仇者聯(lián)盟》、《生活大爆炸》等美劇、電影收到世界各國的狂熱追捧，美國主流媒體《紐約時報》, CNN、VOA等成為世界人民了解信息的媒介導(dǎo)向，這些現(xiàn)象無論你重視與否，都在證實美國媒體對世界的巨大影響力。美國媒體不僅在世界媒體中占據(jù)著重要的地位，它還引導(dǎo)著媒體的趨勢和導(dǎo)向，進而影響著世界輿論的發(fā)展。美國媒體是怎樣通過自己的努力一步步地掌握世界話語權(quán)的？從其媒體和政治權(quán)力的“共生”關(guān)系中，我們可以得到一定的啟示。

2 美國媒體和政治權(quán)利的關(guān)系

2.1“話語權(quán)”的內(nèi)涵

話語權(quán)是國際社會關(guān)系中一個十分重要的概念。在20 世紀70 年代，法國哲學(xué)家米歇爾·?？绿岢隽恕皺?quán)利話語”（Power Discourse）的概念，在他看來，話語就是權(quán)力，人通過話語賦予自己以權(quán)力。意大利共產(chǎn)黨領(lǐng)袖Antonio Gramsci 又提出文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭奪問題，豐富了話語權(quán)的內(nèi)涵。他認為在資本主義國家中，意識形態(tài)起著比政治社會更重要的作用，“在經(jīng)濟上占支配地位的資產(chǎn)階級統(tǒng)治不僅是靠軍隊和暴力來維持的，在相當(dāng)程度上是靠他們在市民社會中為宣傳從而被人民大眾普遍接受的世界觀來維持的”[1]，這就可以解釋為什么美國熱衷于向世界輸出其文化和價值觀，也可以解釋為什么它熱衷于爭取國際話語權(quán)和維護其國際話語權(quán)。

2.2 美國媒體和政治權(quán)力的“共生”

美國無疑是最善于利用媒體的國家，但是在美國的建國初期，政府和媒體之間并沒有像如今這樣的緊密。在19 世紀末期，美國發(fā)生了幾件影響深遠的事件，如普利策獎，進步主義運動等，而在當(dāng)時的進步主義運動中，媒體起到了至關(guān)重要的作用，它促使了進步主義在美國的進程，從此以后，美國國會及政府組織乃至各種小的社會團體都極度重視媒體的作用。美國總統(tǒng)艾森豪威爾曾說：“在宣傳上花1 美元就等于在國防上花5 美元?！盵2]由此可見,無論是在社會還是政治軍事層面，美國媒體和權(quán)力已經(jīng)形成了“共生”關(guān)系。從此，作為美國資本及文化影響全球的重要媒介，媒體產(chǎn)業(yè)成為了美國“公共外交”的尖銳武器。

3 美國的“信息自由流動政策”和“公共外交”

3.1“信息自由流動”及潛在的問題

在信息全球化的背景下，美國提出了“信息自由流動”政策，其政策表面上是推動了言論自由、民主的發(fā)展，但是本質(zhì)是依托全球化的世界體系，將本國的傳媒產(chǎn)業(yè)推向全球市場，從而更順利地掌握世界輿論話語權(quán)。

信息流通有利于各國之間的信息共享，促進國家發(fā)展。但是同時，信息流通也會給一些國家?guī)頋撛诘耐{。在各國經(jīng)濟發(fā)展水平，綜合實力差距較大的情況下，發(fā)達國家向發(fā)展中國家大幅度地輸入自己強大且龐大的信息產(chǎn)業(yè)，這在一定程度上是無益于發(fā)展中國家的。這意味著發(fā)展中國家在信息流動中降低自我防御，主動或被動全盤接收西方國家所輸入的信息，其結(jié)果就是這些國家的文化和意識形態(tài)被西方核心國家的文化意識形態(tài)所主宰，接受西方國家媒體所傳達出的價值觀，并不自覺地將其作為標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)和影響自身價值觀和思想意識，從而甚至對整個國家都產(chǎn)生影響，而這一現(xiàn)象也是“文化帝國主義”想要達到的政治目的。

3.2 “公共外交”是實現(xiàn)“文化帝國主義”的重要手段

文化帝國主義是一種文化價值的擴張，目的是實現(xiàn)全球化的文化支配。而美國提出的“公共外交”則是實現(xiàn)這樣的文化支配的重要手段之一。美國國務(wù)院定義的“公共外交”是通過政府贊助用來干擾其他國家輿論的一種手段，包括了常見的廣播電視、各種紙質(zhì)以及電子出版物、電影、公眾文化活動等。所以，公共外交就是通過以上廣泛的信息傳播方式來不斷加強理解、增進和影響外國公眾，從而促進美國國家利益的實現(xiàn)。

在剛剛過去的2019 年，全球范圍內(nèi)發(fā)生了許多抗議活動，然而以美國媒體為首的西方媒體在報道這些全球暴力事件時，并沒有做到公平客觀的報道。瑞士《新蘇黎世報》過去刊發(fā)的一篇文章曾指出：“以美國為首的西方媒體雙重標(biāo)準(zhǔn)非常突出”[3]。而去年自中國香港“修例風(fēng)波”以來，美國等西方媒體在對香港問題的扭曲報道則證明了這一觀點。研究顯示，2019 年10 月份中國香港暴力升級以來，CNN 和《紐約時報》仍堅持以“民主抗議者”稱呼中國香港街道上示威，甚至破壞公物和公共秩序的人，但對智利和厄瓜多爾的示威者則以“暴亂分子”、“縱火者”等具有暴力性質(zhì)的詞匯來稱呼。明明兩類人都做了同一種性質(zhì)的事，報道卻不是同一個性質(zhì)。所以這些號稱“客觀公正”的媒體對于暴力的標(biāo)準(zhǔn)到底是什么呢？或許僅僅是因為“政治原因”的影響，它們根據(jù)事件是否發(fā)生在中國為標(biāo)準(zhǔn)來定性。

此外，近期在中國境內(nèi)爆發(fā)的2019 新型冠狀病毒傳播事件，也吸引了許多外媒的目光，其中，也充滿了“文化帝國主義”的影子。CNN 在今年1 月31 日對中國的新型冠狀病毒進行了報道，稱隨著新型冠狀病毒感染的肺炎的傳播，人們對它的恐懼加劇了種族歧視和仇外心理的情況。美媒在西方先發(fā)聲，將中國境內(nèi)發(fā)生的新冠病毒感染事件定性，并作出具有引導(dǎo)性的歪曲評論，實質(zhì)是“鼓舞”并引導(dǎo)著其他西方媒體作出與其相似或者方向相同的評論，從而引導(dǎo)世界的輿論導(dǎo)向，意圖孤立中國，影響中國的發(fā)展。

因此，在國與國的交流競爭和博弈中，不僅有“硬實力”的比拼，也有“軟實力”的較量，而今“軟實力”的較量也變得愈發(fā)重要。因此，在“軟實力”的較量中國家需要做出及時又積極的應(yīng)對策略，以防自身處于被動地位。

4 美國媒體掌握“話語權(quán)”的內(nèi)在原因

雖然美國通過 “公共外交”的手段不斷向世界輸出其文化和價值觀，并以此掌握世界話語權(quán)，世界各國非但沒有反對這種意識形態(tài)的輸入，反而很主動且樂意地去接受，更有的將美國視為世界輿論的標(biāo)桿導(dǎo)向，這就說明美國媒體自身也具備一定的優(yōu)勢，才能讓其他國家的媒體所追隨。

美國媒體之所以具備自身優(yōu)勢，逐步掌握了世界輿論話語權(quán)的原因，是在于其贏得了社會的信賴和認同感、有廣大的觀眾基礎(chǔ)、且不斷在壯大影響力和增強民眾信任感、增強對各年齡段觀眾的吸引力、強化老觀眾的依賴感以及增強媒體的服務(wù)能力等方面做著努力。美國媒體通過以往的事件體現(xiàn)了其作為公共媒體的責(zé)任和良心，推動了民主的發(fā)展。如“水門事件”[4]就體現(xiàn)了媒體的公共責(zé)任感，經(jīng)過此類事件，媒體不但贏得了民眾的信任感和好感，還提高了自身對社會的監(jiān)督性。

5 對中國媒體的啟示

在過去，美國也曾有過文化自卑的狀態(tài)，它經(jīng)過文化的自我探求，通過自身優(yōu)秀的素質(zhì)以及政府的推動一步步地確立了其在世界媒體界的地位，從而順理成章地將世界的話語權(quán)牢牢掌握在手中。

這就要求我國媒體首先應(yīng)該不斷提高自身素質(zhì)，認真履行媒體的重任，以專業(yè)的態(tài)度引領(lǐng)良好的輿論方向。更重要的是，我們應(yīng)該利用自身不斷增強的國際影響力讓我國的主流媒體“走出去”，走出一條以中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為基調(diào)的特色文化傳播之路，通過“創(chuàng)新表達”即推動傳統(tǒng)媒體與新興媒體融合發(fā)展，以世界人民樂意接受的方式將“中國故事”傳播出去，努力且積極地爭取國際話語權(quán)，表達出自己的立場和觀點，讓世界聽到中國的聲音！