【內(nèi)容提要】新中國七十年取得了舉世矚目的成就，人民滿意度不斷提升。國內(nèi)外一些批評聲音卻罔顧這些事實，提出諸多批評。這是缺乏對國家的價值認(rèn)同導(dǎo)致的結(jié)果。本文從文學(xué)藝術(shù)、人文學(xué)術(shù)、新聞傳播三個方面入手，討論新時代新文化的“靈魂”——價值理想，認(rèn)為只有堅持價值理想，才能深刻認(rèn)識新中國的偉大成就，為新時代新文化做出自己的貢獻(xiàn)。

新中國七十年的歷程雖然“深一腳，淺一腳，左一腳，右一腳”（王紹光），卻獲得了舉世矚目的成就，人民滿意度不斷提升。2020年7月，哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院阿什民主治理與創(chuàng)新中心（Harvard Ash Center for Democratic Governance and Innovation）發(fā)布了一項長期跟蹤的調(diào)查報告，題為《理解中國共產(chǎn)黨韌性：中國民意長期調(diào)查》（Understanding CCP Resilience Surveying Chinese Public Opinion Through Time）。研究者在2003年至2016年進(jìn)行了8次獨立調(diào)查，對中國城鄉(xiāng)3萬多人進(jìn)行訪談，以追蹤普通民眾在不同時期對各級政府的滿意度。報告發(fā)現(xiàn)，中國民眾對政府的滿意度幾乎全面提高，普遍認(rèn)為政府比以往任何時候都更有能力和效率。2003年，中央政府獲得的滿意度是86.1%，到2016年上升到93.1%；鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的滿意度則從44%升至約70%。報告得出結(jié)論：“到2016年，中國政府比前20年任何時候都更受歡迎?！笔聦嵣?，此類實證研究及其結(jié)論所在多有，從總的趨勢上不斷展現(xiàn)著現(xiàn)實中國。

然而與此同時，對中國的批評或抨擊數(shù)十年來又不絕于耳。這里說的批評或抨擊，是針對道路、制度、意識形態(tài)等根本性問題而非具體工作。值得關(guān)注的是一批國人也熱衷于此，樂此不疲參與這一“大合唱”并構(gòu)成重要聲部。對此，芝加哥大學(xué)終身教授趙鼎新的論斷令人豁然開朗：體制內(nèi)的一些得益者與國家之間只有利益認(rèn)同，沒有價值認(rèn)同（《社會與政治運(yùn)動講義》）。

中國一邊不斷進(jìn)步，一邊不斷挨罵。猶如一個積極進(jìn)取的孩子，一天到晚遭人數(shù)落，挨罵受辱。本文擬就此做較粗淺的探究。

一個國家、一個民族不能沒有靈魂

新時代的歷史使命凝聚于兩個百年中國夢，也就是從毛澤東時代站起來，到鄧小平時代富起來，再到新時代強(qiáng)起來。這不僅在于經(jīng)濟(jì)繁榮、科技發(fā)達(dá)、國防強(qiáng)大、人民富裕；而且也在于精神世界與文化領(lǐng)域的蓬勃生氣與旺盛活力，尤其是強(qiáng)大的文化吸引力、精神感召力、價值向心力。隨著綜合國力日益強(qiáng)大，精神文化強(qiáng)起來的問題勢必愈發(fā)突出。精神文化強(qiáng)起來固然離不開文化市場的大發(fā)展、大繁榮，更離不開千里萬里心向往之的價值理想，亦即習(xí)近平屢屢提及的“靈魂”。2019年兩會期間，他看望文化藝術(shù)界、社會科學(xué)界委員并參加聯(lián)組會時，曾發(fā)表講話《一個國家、一個民族不能沒有靈魂》。

中國歷史上的盛世，人類文明中的大國，從來都是文治武功水乳交融。新時代的百年未有之變局，已將精神世界的強(qiáng)健、文化創(chuàng)造的興旺置于首要位置。這既是強(qiáng)起來的動力，又是開展偉大斗爭應(yīng)對一系列危機(jī)與挑戰(zhàn)的利器。沒有精神文化的強(qiáng)大，不僅難以實現(xiàn)兩個百年中國夢，而且在發(fā)展進(jìn)程中還將遭遇一浪高過一浪的沖擊。武漢疫情期間一度聲勢洶洶的輿情，就是觸目驚心的案例，也提醒一切善良的人們：蘇聯(lián)解體，殷鑒不遠(yuǎn)。

早在改革開放之初，就提出物質(zhì)文明與精神文明兩手抓，鄧小平也反復(fù)告誡“一手硬，一手軟”的偏差。應(yīng)該看到，數(shù)十年來，在解放思想的時代氛圍中，精神文化領(lǐng)域春風(fēng)蕩漾，鳥語花香，不斷激活、一路拓展著中國人的精神世界。這種天翻地覆的變化除了見諸億萬人的日常生活與心理，在三個領(lǐng)域尤為突出：一是文學(xué)藝術(shù)，二是人文學(xué)術(shù)，三是新聞傳播。數(shù)十年來的進(jìn)展有目共睹，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會進(jìn)步、國家穩(wěn)定等無不做出歷史性貢獻(xiàn)。

與此同時，也應(yīng)該清醒地意識到精神文化領(lǐng)域的嚴(yán)重危機(jī)與嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。數(shù)十年來，文化固然取得大發(fā)展、大繁榮，但這種發(fā)展與繁榮正如綜合國力一樣，往往是富而不強(qiáng)，更多尚屬虛胖而非健美。

精神文化的強(qiáng)大或健美歸根結(jié)底在于靈魂——價值理想，就像一個人的強(qiáng)大不僅在于孔武有力，更在于“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”的堅強(qiáng)意志與健全精神，一支軍隊的強(qiáng)大也不僅在于武器精良而更在于所向披靡的勇氣與士氣。眾所周知，蘇聯(lián)解體，恰恰是在與美國平起平坐，并稱超級大國之際，一夕瓦解，風(fēng)消云逝，一時間連其對手都措手不及而擔(dān)憂“誰在控制核按鈕”?！靶l(wèi)星上天，紅旗落地”——蘇聯(lián)不是倒在硬實力上，而恰恰是倒在軟實力上，是亡于價值理想的混亂崩潰。秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鑒之，亦使后人而復(fù)哀后人也。諾貝爾文學(xué)獎得主阿列克謝耶維奇的《二手時間》（2013），細(xì)致入微地記述了蘇聯(lián)解體前后的世道人心，也有益于清醒認(rèn)識中國道路的風(fēng)險所在：

一個強(qiáng)大的國家，贏得過最嚴(yán)酷的戰(zhàn)爭，就這樣崩潰了。不是敵人用坦克和導(dǎo)彈干掉的，他們摧毀的是我們最強(qiáng)的一點，我們的精神。

自由就是金錢，金錢就是自由。自由的人民沒有出現(xiàn)，卻出現(xiàn)了這些千萬富翁和十億富翁，黑幫！你們?nèi)ズ茸杂砂?！吃自由吧！把這么一個超級大國都賣了！沒有開過一槍……我有一點不明白，為什么就沒有人問一聲我們？

程巍在《中產(chǎn)階級的孩子們》一書中指出的一點，既令人深思，也讓我們覺得似曾相識：由于蘇聯(lián)文宣系統(tǒng)失去了文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，結(jié)果他們明明說真話，也被當(dāng)作謊言，而反對派明明在撒謊，也被當(dāng)作真理。反思蘇聯(lián)的教訓(xùn)，關(guān)照中國的現(xiàn)實，文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題不能不引起高度重視。十八大以來，習(xí)近平就精神文化問題發(fā)表一系列講話，無不關(guān)乎文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)，人心是最大的政治，而當(dāng)今世界凝聚世道人心無不有賴文化政治與文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

事實上，鄧小平從改革開放初就反復(fù)強(qiáng)調(diào)兩手抓，兩手硬，為了捍衛(wèi)社會主義的江山社稷，甚至不惜采取雷霆手段。當(dāng)然，從長時段歷史看，不同時代有不同的主題與使命，從而難免有不同的盲點與局限。黃平形象地說道：毛澤東時代三十年解決了挨打問題，鄧小平時代三十年解決了挨餓問題，未來三十年需要解決挨罵問題。所謂挨罵，無不歸結(jié)到文化政治與文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的一手軟問題。對精神文化或精神文明，從毛澤東時代到鄧小平時代都做了大量工作，在經(jīng)濟(jì)、國防、外交、科技、民生等百廢待興之際同樣卓有建樹，同時也留下未竟事業(yè)。如今，解決挨罵問題，已經(jīng)成為新時代精神文化領(lǐng)域的頭等大事。

文學(xué)藝術(shù)：移風(fēng)易俗，莫善于樂

1954年9月16日，毛澤東主席在制定憲法、奠定國本的第一屆全國人民代表大會的開幕詞中，言簡意賅地宣示了中國道路的價值理想：“領(lǐng)導(dǎo)我們事業(yè)的核心力量是中國共產(chǎn)黨。指導(dǎo)我們思想的理論基礎(chǔ)是馬克思列寧主義?！?/p>

延安時期，毛澤東曾經(jīng)熱切希望如果有一百個到兩百個，系統(tǒng)的而不是零碎的、實際的而不是空洞的掌握馬克思主義的人，那么，將大大提高我們的戰(zhàn)斗力。而如今馬克思主義往往如同形式主義的空話，許多人即便在說，也很少及物，或者與毛澤東當(dāng)年的期許相反：零碎的而不是系統(tǒng)的、空洞的而不是實際的掌握馬克思主義。一批政治精英、經(jīng)濟(jì)精英、文化精英對馬克思主義及其中國化可謂司馬昭之心，路人皆知。文學(xué)藝術(shù)、學(xué)術(shù)研究、新聞傳播三大軟實力領(lǐng)域，馬列主義的價值理想一度幾近名存實亡，取而代之的是一套從自由主義到新自由主義的意識形態(tài)，胡適及其朋友們作為智識階層的偶像而復(fù)活、而膜拜、而流行，就是鮮明象征。一生坎坷而執(zhí)著行吟中國大地的詩人昌耀，曾以一曲天鵝之歌《一個中國詩人在俄羅斯》感嘆道：

這個世界充斥了太多神仙的說教，而我們已經(jīng)很難聽到“英特納雄耐爾”的歌謠……

也因此，即便追求“正能量”，有時也難免言不及義。近年引起巨大爭議的若干影視作品，核心問題都在于意識形態(tài)的“失魂落魄”，如《集結(jié)號》、《金陵十三釵》、《無問西東》，以及2020年的《八佰》等。毛澤東在延安文藝座談會上指出的“為什么人的問題”，確實是一個根本的問題，原則的問題。鄧小平進(jìn)一步談到文藝為社會主義服務(wù)，為人民服務(wù)。習(xí)近平在文藝工作座談會上的講話中，更提出“社會主義文藝，從本質(zhì)上講，就是人民的文藝”。這才是中國文藝的靈魂，也是劉熾等人民藝術(shù)家，以及“有中國作風(fēng)、中國氣派，為中國老百姓所喜聞樂見”的作品之命脈。

文學(xué)藝術(shù)失魂落魄由來已久，且不說天下熙熙，皆為利來，天下攘攘，皆為利往，僅看法相莊嚴(yán)的文藝?yán)碚?、文藝批評、文藝創(chuàng)作，數(shù)十年來背離馬列主義已比比皆是，觸目驚心。比如，以魯迅先生為旗手的左翼新文化橫遭肢解，以郭沫若為象征的新中國新文化更是棄若敝屣。相反，曾被大浪淘沙的另類文人，甚至民國政府通緝治罪的“附逆”文人，卻堂而皇之，招搖過市。與此同時，戛納獎、金熊獎、諾貝爾獎、奧斯卡獎、普利策獎等新潮西潮，前呼后擁，波涌浪翻。2005年，一部電影《色·戒》橫掃大江南北，主流媒體與文化名流歡呼雀躍。直到幾位大學(xué)生上書文化部，“嚴(yán)打漢奸文化”，有司才似乎反應(yīng)過來，然后以常見的方式一封了之?？纯串?dāng)時鋪天蓋地的溢美之詞，就略知文藝領(lǐng)域失魂落魄的狀況了。

2018年歲末，十九大剛剛閉幕，一部《不問西東》更讓人震驚。習(xí)近平在文藝工作座談會上提到五化——“去思想化”、“去價值化”、“去歷史化”、“去中國化”、“去主流化”，在這部炒得火爆的影片中幾乎一個都不少。最明顯的一點是，風(fēng)雨如磐長夜難明的舊中國被演繹得有情有義，重情重義，詩情畫意，諸如云淡風(fēng)輕氣宇軒昂的民國大師、英俊帥氣滿口正義的美國大兵、愛意濃濃的傳教士、風(fēng)吹仙樂的教堂歌，等等。而億萬各族人民翻身解放站起來，意氣風(fēng)發(fā)做主人的新中國，卻是一派秋風(fēng)秋雨愁煞人、巫山巫峽氣蕭森，連保衛(wèi)干部普通人都不忘丑化一筆：或一瘸一拐，或自私懦弱，或暴戾恣睢。清華百年壯懷激烈的大歷史更是蕩然無存，既沒有我以我血薦軒轅的“一二·九”學(xué)生運(yùn)動、“拍案而起”的聞一多、“寧可餓死，不領(lǐng)美國救濟(jì)糧”的朱自清、“我愿以身許國”的眾多“兩彈一星”、“三線建設(shè)”的科學(xué)家工程師，也沒有“自強(qiáng)不息”、“又紅又?！薄ⅰ皟蓚€服務(wù)”、“兩個擁護(hù)”等精神血脈。難怪一些清華校友看完影片互相調(diào)侃，莫非自己上的是冒牌清華。至于從鴉片戰(zhàn)爭到新中國成立的一百年間，中國人民飽受列強(qiáng)軍閥欺凌壓榨的滔滔血淚，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民艱苦卓絕的苦難輝煌不僅虛無殆盡，而且遭到為所欲為的恣意涂抹，正如中國人民大學(xué)青年學(xué)者孫柏所言：“特別是發(fā)生在毛澤東時代的那個故事段落，徹底暴露著影片創(chuàng)作者對歷史的無知，以及基于這種無知的對那個時代的誣蔑?！保ā丁礋o問西東〉的青春敘事和歷史書寫》）。郭松民更指出失魂落魄的核心問題：“《無問西東》根本問題還不在于美化民國，丑化新中國，而在于這部電影本質(zhì)上是一部精神賤民的作品。編導(dǎo)從自由主義的視角，重新講述了最近100年來中國的文化與精神歷史，完成了一次精神上的認(rèn)賊作父！”（《〈無問西東〉：精神上的認(rèn)賊作父》）

文藝最是關(guān)乎世道人心，故孔子說，“移風(fēng)易俗，莫善于樂”。用哲學(xué)家趙汀陽的話說：“審美生活表面上離政治很遠(yuǎn)，但藝術(shù)感惑人心，移風(fēng)易俗，影響深遠(yuǎn)，因此是政治的重要可用之資……庸俗的審美生活使人民弱智化和丑怪化，它所生產(chǎn)的愚民和暴民是亂世之根，這是一種政治自殺?！保ā秹氖澜缪芯浚鹤鳛榈谝徽軐W(xué)的政治哲學(xué)》）

人文學(xué)術(shù)：理論與歷史

文藝不是孤立的，總與人文學(xué)術(shù)以及新聞傳播息息相關(guān)。“它的核心主張建立在一系列關(guān)于人性的假定之上”（約翰·米爾斯海默《大幻想：自由主義之夢與國際現(xiàn)實》）。人文學(xué)術(shù)的亂象紛披集中在兩個方面，一是理論，一是歷史。理論方面的焦點在于是否堅持馬克思主義及其立場、觀點、方法，是否堅持唯物史觀和以人民為中心的“價值導(dǎo)向”（馮契）。歷史方面的焦點在于“兩個三十年”是辯證統(tǒng)一，還是割裂對立，以及由此延伸開來的新中國與舊中國、共產(chǎn)黨與國民黨、“人類解放”與“普世價值”等大是大非。

2013年5月7日，首都一家大報的“思想者”欄目發(fā)表文章，借評述某高官文集，匪夷所思地“篡改”馬克思主義的基本理論與核心思想。報紙編輯還生怕讀者忽略了他們的良苦用心，特意用突出的字體并加框標(biāo)出：

《共產(chǎn)黨宣言》中所說的“消滅私有制”，德文原版用的是Aufhebung（揚(yáng)棄），而不是Abschaffung（消滅）……中文譯本又以俄文本為原本，以訛傳訛，誤譯為“消滅”，從而造成混亂。

如此重大理論，如此兒戲處理，在新中國新聞史上同樣是聞所未聞，見所未見。報紙編輯或許沒有意識到，這種兒戲之論假若成立，那么一部世界現(xiàn)代史以及國際共運(yùn)史都得改寫，包括“巴黎公社國際歌”、“十月革命一聲炮響”、“喚起工農(nóng)千百萬”等。其實，不用費心核查，只需看看中共中央馬克思主義理論研究與建設(shè)工程首屈一指的成果，2009年發(fā)行的十卷本《馬克思恩格斯文集》，翻開第2卷第45頁上就赫然可見：“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制。”

上述例子，“細(xì)思極恐”：十八大后，首善之區(qū)，主流媒體，馬克思主義核心思想，都敢如此任性，既不講政治規(guī)矩，也不講學(xué)術(shù)規(guī)范，更不見任何公開批評，開明紳士兩面人聽之任之，聽任謬論流行。舉一反三，可見一斑。

理論混亂，歷史亦然，而理論歷史相互交織，恰似史學(xué)史觀形同一體。2020年，海外歷史學(xué)家汪榮祖的文章《海外中國史研究值得警惕的六大問題》，也擊中當(dāng)下人文學(xué)術(shù)的要害問題：

近年來有一批美國學(xué)者的研究，號稱“新清史”，以新視野解釋清朝的歷史，兩岸都有一些中國學(xué)者為之驚艷，以為我們以前把清史都看錯了，清帝國原來不是中華帝國，而是中亞帝國，中國不過是清帝國的一部分，又認(rèn)為滿人漢化的概念是大漢沙文主義的產(chǎn)物，認(rèn)為滿人不是中國人，滿人具有所謂的“族群主權(quán)”，不承認(rèn)中國是多民族的國家，堅持中國人只是漢人，滿人、蒙古人、西藏人都不是中國人，這豈不是為分裂中國提供理論基礎(chǔ)？如此居心叵測的論述，外國人隨便說說也就罷了，中國人也去附和，未免太盲目無知了吧！

此類問題，既關(guān)乎史實，又關(guān)乎或者說更關(guān)乎史觀。粗制濫造的抗日神劇固然荒唐，所謂文藝片《金陵十三釵》、《無問西東》、《八佰》等史實混亂，史觀錯亂，又何嘗不然。簡言之，一葉障目，不見泰山，以貌似聳人的橋段，混淆是非，唐突先烈，顛覆歷史正義與人間正道。經(jīng)過此類文本的“洗腦”，黑暗的民國在人們印象里發(fā)生了相當(dāng)程度的變異。比如，抗日戰(zhàn)爭主要靠蔣介石、國民黨的正面戰(zhàn)場，與此相應(yīng)，國共兩軍形象也發(fā)生顛倒。國軍將領(lǐng)軍容整潔，儀表堂堂，還愛聽貝多芬，而共軍一身土氣也就罷了，還不無匪氣，滿口臟話，罵罵咧咧。儼然一個貴公子，一個破落戶?！蔼毞蛎褓\”、“蔣家王朝”更是搖身一變，成為蔣公、達(dá)令、民國范兒。2020年熱映的《八佰》，錯亂歷史，可謂莫此為甚，抗戰(zhàn)的大是大非大背景，被這部“兒戲”之作涂抹得面目全非。

這里，且不說蔣介石一直積極反共，消極抗日，內(nèi)戰(zhàn)內(nèi)行，外戰(zhàn)外行，全面抗戰(zhàn)爆發(fā)，依然通過《大公報》等與日寇暗通款曲，覬覦言和，淞滬抗戰(zhàn)以及四行孤守、南京陷落等慘敗均與此有關(guān)；不說西安事變扭轉(zhuǎn)乾坤，皖南事變震驚中外；不說抗戰(zhàn)期間國民黨二號人物汪精衛(wèi)等一批國府要員，以及國軍數(shù)百萬、將領(lǐng)數(shù)百人紛紛投敵；不說一兩千萬甚至更多國軍壯丁死于非命。僅看1944年蘇聯(lián)紅軍已經(jīng)取得斯大林格勒保衛(wèi)戰(zhàn)的勝利，轉(zhuǎn)入戰(zhàn)略反攻，英美盟軍也已在諾曼底登陸，世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利在望，而當(dāng)年日本為了打通中國大陸交通線，困獸猶斗發(fā)起一號作戰(zhàn)，結(jié)果國軍在豫湘桂一觸即潰，一潰千里，蔣介石的“天子門生”湯恩伯指揮的五個集團(tuán)軍，在河南更是潰不成軍，“三十七天內(nèi)連失三十八城”。錢乘旦教授在《光明日報》撰文說，豫湘桂大潰敗“是正面戰(zhàn)場的最大敗筆”。之所以如此不堪一擊，除了軍事方面的種種痼疾，諸如派系林立，士氣低落，擁兵自保，畏敵如虎，士兵多是繩捆索綁押赴戰(zhàn)場的壯丁等，更重要的原因還在于社會政治黑暗腐朽，包括殺害吉鴻昌、囚禁葉挺、刺殺史量才、拘押“七君子”，以及“前方吃緊，后方緊吃”、“戰(zhàn)士軍前半死生，美人帳下猶歌舞”，等等。王鼎鈞流亡途中的所見所聞，也提供了諸多真切圖景。當(dāng)時，僅河南就有兩百四十多種攤派，湯恩伯所部“紀(jì)律之壞，比土匪有過之而無不及”，民間甚至流傳“寧愿日軍燒殺，不愿湯軍駐扎”，流行的“水旱蝗湯”說的也是當(dāng)年國民黨反動統(tǒng)治下的天災(zāi)人禍。

與王鼎鈞閱歷相似的黃永玉，“九零后”高齡開始創(chuàng)作以個人閱歷為藍(lán)本的百萬言巨作《無愁河的浪蕩漢子》，第二卷《八年》為抗戰(zhàn)時期。其中寫到國軍某團(tuán)，一千五百人多為強(qiáng)拉的壯丁，“囚犯似的押著”，從福建經(jīng)江西到湖南，真如耶娘妻子走相送，塵埃不見咸陽橋，牽衣頓足攔道哭，哭聲直上干云霄。一路上，除了“團(tuán)長、副團(tuán)長、營長、連長太太們都要坐轎，抬轎的是新兵里頭挑選的精裝漢子”，“每個新兵肩膀上都要為姚團(tuán)長挑一擔(dān)鹽到湖南去”，“算它一團(tuán)一千新兵吧，一人四十斤，十人四百斤，百人四千斤，千人四萬斤，想想看，湖南株洲市場上突然出現(xiàn)四萬斤食鹽是什么光景”。背這么多鹽干什么？販賣！這些兵痞兵匪沿途還不斷強(qiáng)拉民人，逃跑的抓住就槍斃，稍不如意，“槍托、扁擔(dān)一頓好打”，黃永玉借作品主人公之口寫道，“我平生過眼過無數(shù)殘暴行為，認(rèn)為其水平比日本侵略者的殘暴更令人心碎”，“這隊伍是一支滾動的地獄啊”：

我跟這個部隊走在一起只是在鍛煉不哭。

這一千多剛從各處抓來的壯丁，還不太分得清前后左右的軍事口令，就要他們肩挑著四十斤姚衍團(tuán)長的私鹽，抬著各位太太們的嬌子，跨越閩、贛、湘三省去參加偉大的抗日戰(zhàn)爭。若全國都是這類性質(zhì)力量的組合，你相信這場抗戰(zhàn)會贏嗎？

電影《八佰》延續(xù)1975年臺灣文宣的《八百壯士》，自然不提謝晉元最后在英租界被“八佰”中的漢奸刺殺，更不提“八佰”所屬88師的師長孫元良，作為蔣介石的“愛將”，一貫為非作歹，惡名遠(yuǎn)揚(yáng)，倒賣軍火，販賣上海市民捐贈物資，強(qiáng)奸勞軍女生，南京失守，棄軍先逃，躲進(jìn)相好妓女家中，諸如此類，不一而足。如此不顧歷史的大是大非大背景，津津樂道于一鱗一爪的煽情橋段，恰如列寧所言：“如果不是從整體上、不是從聯(lián)系中去掌握事實，如果事實是零碎的和隨意挑出來的，那么它們就只能是一種兒戲，或者連兒戲也不如。”（《統(tǒng)計學(xué)與社會學(xué)》）

新聞傳播：治國理政，定國安邦

最后，也是當(dāng)今之世精神文化領(lǐng)域不可或缺的環(huán)節(jié)，是新聞傳播。如果說現(xiàn)代人生活在一個信息建構(gòu)的擬態(tài)環(huán)境中的話，那么，新聞傳播就像馬克思精辟指出的“每日每時”都在影響人。如今，信息時代，網(wǎng)絡(luò)社會，資本、市場、云計算、大數(shù)據(jù)、算法推送更如水銀瀉地，無孔不入，“意識形態(tài)操縱”早已習(xí)焉不察。若干年前，兩會期間，一部名為環(huán)保的紀(jì)錄片一石激起千層浪，新聞中人奔走相告，個別高官也被忽悠，后來坐實，不出所料，幕后乃是境外反華反共勢力的又一次精心操作。

新聞傳播并非超然物外，更非如“傳播渠道”一語所示空洞無物，所傳所播總是一個時代的意識形態(tài)或主流話語，傳播中人也無不屬于特定時代意識形態(tài)或主流話語的信奉者、維護(hù)者、塑造者而非自欺欺人的中立者。古今中外，概莫能外。所謂文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，無非是意識形態(tài)或主流話語的有機(jī)運(yùn)行而非簡單操控，如影響深遠(yuǎn)的葛蘭西文化理論所言。問題是，當(dāng)下主流話語一分為二，既有顯性話語，又有隱性話語。前者基于馬列主義以及黨章、憲法、決議、重要講話等，歸根結(jié)底源于費正清所言“偉大的中國革命”及其開辟的中國道路。后者則源于自由主義、新自由主義以及個人主義的一整套世界觀、價值觀、歷史觀等，歸根結(jié)底在于社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，從而形成“新階層”，而其價值理想必然反映到精神文化層面。一方面，顯性話語無疑占據(jù)主導(dǎo)地位，一方面隱性話語實際上已在相當(dāng)程度上把握著文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。李陀有篇文章，題為《“新小資”與文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)》（2013），揭示了這一內(nèi)在矛盾。

按照他的分析，精神文化領(lǐng)域已被各路小資精英所把持，文化生產(chǎn)的上游下游，文化傳播的各路咽喉要道，基本上都被新小資所掌控。于是，國家與資本貌似財大氣粗，叱咤風(fēng)云，但說到底人們平常讀什么書，看什么電影，聽什么音樂等，往往取決于新小資。舉例來說，記協(xié)、宣傳部、新聞媒體主導(dǎo)的學(xué)習(xí)教育活動，一直以范長江、鄒韜奮、鄧拓、穆青作為新聞人的樣板，而不少記者以及新聞院系師生則將《看見》、《痛并快樂著》、方大曾、普利策等奉若神明。青年學(xué)者王維佳、楊麗娟曾以微博為例，分析了輿論場中的另類“黨性”（《“吳英案”與微博知識分子的“黨性”》）。李陀認(rèn)為，這個文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的轉(zhuǎn)移，將對中國當(dāng)下與未來產(chǎn)生無可估量的影響。他的文章還僅僅關(guān)注“小資”，尚未涉及舉足輕重的“大資”，如汪榮祖一文點到的為“蔣公”歌功頌德的學(xué)部委員。

有學(xué)者針對《軟埋》發(fā)表評論指出：此類作品數(shù)十年來之所以層出不窮，乃因“管理權(quán)”與“話語權(quán)”發(fā)生分離，前者依然掌握在政府部門，后者日益落入小資大資手中，實際上落入“好萊塢”、“諾貝爾”、“普利策”等手中。這一態(tài)勢應(yīng)該更恰當(dāng)?shù)胤Q為“行政管理權(quán)”與“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的分離。比如，一部影片能否上映、引進(jìn)，電影局自然握有生殺予奪之權(quán)，而影片的政治內(nèi)涵、美學(xué)意味、價值導(dǎo)向等，則由智識階層決定，包括媒體知識分子，而他們的標(biāo)準(zhǔn)無法是自由主義譜系的“好萊塢”、“諾貝爾”、“普利策”。在文學(xué)藝術(shù)、人文學(xué)術(shù)和新聞傳播中，一批文人作家、專家學(xué)者、媒體記者早已形成廣泛的思想統(tǒng)一戰(zhàn)線，共享一套自由主義或新自由主義的意識形態(tài)，故黨內(nèi)黨外、國內(nèi)國外往往一呼百應(yīng)。對此，鄭永年的著作《再塑意識形態(tài)》（2016），提到“思想控制”與“思想生產(chǎn)”的問題，更是值得深思：“執(zhí)政黨實際上在意識形態(tài)領(lǐng)域已經(jīng)主要依賴思想控制，而沒有能力進(jìn)行思想生產(chǎn)?！彼枷肟刂苾H僅解決了行政管理權(quán)問題，而思想生產(chǎn)或者說廣泛的文化生產(chǎn)才是文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的關(guān)鍵。更要命的還在于，行政管理權(quán)與文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的分離，大多“管死馬克思主義多學(xué)派的發(fā)展，放活非馬克思主義多元化的擴(kuò)張”（程恩富）。在世紀(jì)初的一篇文章中，李書磊感嘆道：“想起來真是冤枉得很，主流話語（指顯性話語）引領(lǐng)出來的這種良好的文化氛圍卻未充分地惠及主流話語自身。”（《再造語言》）

為了應(yīng)對精神文化領(lǐng)域的一系列嚴(yán)重危機(jī)與嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，自2004年中共中央發(fā)出《關(guān)于進(jìn)一步繁榮發(fā)展哲學(xué)社會科學(xué)的意見》，提出實施馬克思主義理論研究和建設(shè)工程，并編寫新聞學(xué)等九個重點學(xué)科教材以來，方方面面做了不少卓有建樹的工作，應(yīng)該說“一手軟”的局面已經(jīng)有所改觀。特別是習(xí)近平在新聞輿論工作座談會和哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的兩次講話，將新聞輿論工作定位于治國理政、定國安邦的高度，提出培養(yǎng)“政治堅定，業(yè)務(wù)精湛，作風(fēng)優(yōu)良，黨和人民放心”的新聞工作者，重點建設(shè)新聞學(xué)等十一門具有支撐作用的學(xué)科，上上下下對新聞業(yè)與新聞學(xué)的關(guān)注更是前所未有。但由于積重難返，深層次問題難以立竿見影，許多問題尚待時日，包括“以洋為尊，以洋為美，唯洋是從”的學(xué)風(fēng)，以及一系列制約立足中國大地、為人民著書立說、培養(yǎng)社會主義建設(shè)者與接班人的機(jī)制體制等。至于對習(xí)近平反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“靈魂”，各方還“心不在焉”，往往更多關(guān)注技術(shù)性、業(yè)務(wù)性、操作性的問題。比如，講好中國故事，固然講究敘事、細(xì)節(jié)、多媒體等，但首先在于價值理想即靈魂?！袄先奔础稙槿嗣穹?wù)》、《紀(jì)念白求恩》和《愚公移山》，雖是三個令人難忘的故事（三篇文獻(xiàn)都是先在會議上講出來的），而更難忘的則是張思德的為人民服務(wù)、白求恩的國際主義與共產(chǎn)主義、愚公的生命不息、奮斗不止的精氣神兒?！袄先钡墓适轮陨钊肴诵?，正在于其中寄寓著令人心悅誠服的價值理想。

新聞傳播的諸多問題也只是現(xiàn)象，什么外語呀、新媒體呀、經(jīng)營管理呀、媒體融合呀，而“變質(zhì)才是實質(zhì)”，即日益模糊、漫漶或喪失堅定正確的政治方向，陷入價值理想的失魂落魄。由于多年來去政治化以及馬列主義邊緣化，許多人對社會主義、共產(chǎn)主義的價值理想只有感性認(rèn)同，缺乏理性認(rèn)知，因而往往只能抽象肯定，而一旦遇到大是大非就迷三道四，甚至為人作嫁。也由于忽略或回避靈魂——價值理想，新聞教育新聞學(xué)的各路高談闊論，往往仿佛訓(xùn)練雇傭兵，更多關(guān)注身手不凡，身懷絕技，很少涉及“為誰扛槍，為誰打仗”的價值理想，即使說說也是空泛之論，既缺乏入腦入心的鮮活內(nèi)容，更缺乏切實可行的實踐措施。特別是，一邊宣稱辦社會主義大學(xué)，立德樹人培養(yǎng)社會主義建設(shè)者和接班人，一邊又想方設(shè)法把師生送往美國高校；一邊順著說立足中國大地，為人民著書立說，一邊又對英文期刊論文奉若神明，頂禮膜拜，美其名曰“國際接軌國際化”。鑒于“以洋為尊，以洋為美，唯洋是從”的潮流一時半會難以扭轉(zhuǎn)，我曾建議把師生下基層、去西部等學(xué)習(xí)實踐活動，視同為赴美交流，在職稱晉升等方面能夠一視同仁。這些年，新聞媒體貌似盛行“離職潮”，乍一看記者離職源于媒體變革、薪酬反差等，而核心問題恐怕還在于“新聞理想”或價值理想。

結(jié)語：夫唯大雅，卓爾不群

強(qiáng)起來的新時代需要強(qiáng)起來的精神文化，而精神文化的核心在于價值理想——靈魂。為此，當(dāng)代中國精神文化建設(shè)尤需著力于三大有機(jī)板塊，一是以馬克思主義為核心的哲學(xué)社會科學(xué)，二是以中華文明與中國革命為骨架的歷史敘事，三是百花齊放，推陳出新，吸取古今中外精神遺產(chǎn)，熔鑄中國人對真善美的向往，創(chuàng)作出無愧于人民共和國以及為人民服務(wù)精神境界的人民文學(xué)與人民藝術(shù)。同時，破除一系列體制機(jī)制桎梏如所謂“國際接軌國際化”，通過切實有效的方式方法傾力培育一批又一批人民藝術(shù)家，為人民著書立說的學(xué)問家，黨和人民放心的新聞工作者?！罢温肪€確定之后，干部就是決定的因素”。沒有干部沒有人，一切難免淪為口惠而實不至的空談。

沉舟側(cè)畔千帆過，病樹前頭萬木春。令人不無欣慰的是，伴隨新世紀(jì)，新時代，新青年，文化自覺意識與日俱增，新的思想解放的春風(fēng)正在驅(qū)散新教條主義的霧霾，“立足中國土，請教馬克思”的守正創(chuàng)新漸成主流。