項楚童

摘 要：政治關聯(lián)、政策支持在民營企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的過程中發(fā)揮著獨特的作用。本文著力于探討政治關聯(lián)、政策支持對于民營企業(yè)創(chuàng)新的影響及機制，為支持民營企業(yè)轉型升級、創(chuàng)新發(fā)展以及政府部門政策制定等提供建議和參考。

關鍵詞：政治關聯(lián);政策支持;企業(yè)創(chuàng)新

中圖分類號：F276.3? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1671-0037（2020）7-25-15

DOI：10.19345/j.cxkj.1671-0037.2020.07.004

1 引言

技術創(chuàng)新推動著社會經濟發(fā)展和人類文明進步，攸關大國興衰。近年來我國民營經濟取得長足發(fā)展。民企的發(fā)展，固然依賴自身經營和成長，但也離不開政府相關政策的扶持。當前，政府在企業(yè)創(chuàng)新中扮演著越來越重要的角色，受到廣泛關注。不同于國有企業(yè)，民營企業(yè)不具備和政府的天然聯(lián)系。隨著民營經濟的不斷茁壯成長，民營企業(yè)管理層具有政府背景的情況越來越多，形成了獨特的“政治關聯(lián)”現(xiàn)象。

在經濟轉型升級的大背景下，民營企業(yè)創(chuàng)新多多少少面臨著資金支持、政策支持、知識產權保護等方面的問題。在這種情況下，企業(yè)政治關聯(lián)、政策支持行為是否以及如何影響企業(yè)創(chuàng)新？本文試圖分析和考察政治關聯(lián)是否會對企業(yè)創(chuàng)新產生影響，影響的方向、程度差異如何？作用機制是什么？政策支持又充當了什么樣的角色？企業(yè)規(guī)模、地區(qū)差異是否會產生影響？這些正是本文旨在研究和分析的主要問題。

本文在對政治關聯(lián)、政策支持與企業(yè)創(chuàng)新關系文獻梳理的基礎上，進一步就兩者對企業(yè)創(chuàng)新的影響展開探討，分析其影響機制，為民營企業(yè)通過技術創(chuàng)新轉型升級、政府政策制定提供依據。本文對已有研究的貢獻主要體現(xiàn)在以下幾個方面：①在構建政策支持、企業(yè)創(chuàng)新質量等指標的過程中提供了新的方法;②分析了創(chuàng)新投入在企業(yè)政治關聯(lián)、創(chuàng)新產出之間存在的遮蔽效應;③討論了兩種類型政策支持對于企業(yè)政治關聯(lián)、創(chuàng)新投入與產出的影響。這些均豐富了相關領域的研究。

2 文獻回顧與研究假設

相較于發(fā)達國家，中國作為新興市場國家在市場化程度、知識產權保護、資本市場建設等方面還存在一定的差距。民營企業(yè)在改善經營、提升創(chuàng)新、通向高質量發(fā)展之路上也仍面臨著許多制約和挑戰(zhàn)?？梢哉f，政治關聯(lián)對中國民營企業(yè)具有重要的影響。而政治關聯(lián)與企業(yè)創(chuàng)新關系引發(fā)了國內外許多學者的研究興趣，并已經涌現(xiàn)了豐碩的研究成果，但目前并沒有達成一致性的結論。學者的觀點大體上可以分為兩大類：政治關聯(lián)抑制企業(yè)創(chuàng)新[1-2]和政治關聯(lián)促進企業(yè)創(chuàng)新[3-5]。

從研發(fā)投入角度看：一方面，尋求和維護政治關聯(lián)本身便具有一定的成本[6]，將擠占有限資源，抑制創(chuàng)新投入。另一方面，政治關聯(lián)降低民企進入管制行業(yè)的難度，使其在較低的研發(fā)水平上就能獲得超額利潤，導致在新技術研發(fā)、管理專業(yè)化水平提升方面重視度不夠，企業(yè)發(fā)展的危機感和緊迫感不足，降低創(chuàng)新投資的動力與積極性，減少研發(fā)投資[7]。政治關聯(lián)還會造成企業(yè)短視行為[8]，干擾和模糊發(fā)展戰(zhàn)略，進而負向影響企業(yè)研發(fā)決策[9]。在發(fā)展日新月異、市場形勢瞬息萬變的科技創(chuàng)新領域，政治關聯(lián)可能引發(fā)的管理層惰性、市場敏感性降低、發(fā)展思路混亂等問題都可能導致民營企業(yè)研發(fā)投入積極性降低、研發(fā)創(chuàng)新的資金與資源投入持續(xù)性差，阻礙企業(yè)在科技創(chuàng)新的競爭中脫穎而出，不利于企業(yè)長遠地提升競爭力。

此外，高管政治關聯(lián)引發(fā)的過度投資[10]、投資結構失調、內部資源分散、并購傾向強化[11-12]等問題，造成了資源的浪費，也對研發(fā)投入形成了“擠出”，并降低了研發(fā)效率。

基于上述分析，本文提出假設H1a。

H1a：政治關聯(lián)對民營企業(yè)創(chuàng)新投入具有顯著抑制作用。

而有關政治關聯(lián)正面影響的文獻主要著眼于政治關聯(lián)帶給企業(yè)財政補貼、融資便利、信息獲取、增發(fā)審批等方面的優(yōu)勢[13-15]。在我國市場競爭發(fā)展不充分的情況下，政治關聯(lián)有利于企業(yè)獲得補貼[16-17]、政策信息[18]、金融資源[19]，增加企業(yè)現(xiàn)金流，有效緩解融資約束[20]，刺激企業(yè)研發(fā)投入與創(chuàng)新意愿，有助于企業(yè)擴大研發(fā)投資，提升了企業(yè)研發(fā)強度[21]。具有政治關聯(lián)的高管憑借其關系資源優(yōu)勢能更容易地獲取關鍵信息等資源，而這類資源可能給企業(yè)創(chuàng)新決策和機遇的把握帶來重要影響，并減少企業(yè)遭受的政治干預和政府租金征收，幫助企業(yè)獲得更多機會及其帶來的額外收益，這類資源和收益又可以減小企業(yè)從研發(fā)活動短期成果獲取經濟回報的壓力，得以從容、持續(xù)地開展需要反復試驗與試錯的研發(fā)活動[22]。

基于此，本文提出假設H1b。

H1b：政治關聯(lián)對民營企業(yè)創(chuàng)新投入具有顯著促進作用。

從創(chuàng)新成果角度看，要使企業(yè)創(chuàng)新活動取得積極成效，保障創(chuàng)新活動所需資源供給以及其產生的收益是關鍵。政治關聯(lián)有助于企業(yè)獲得支持創(chuàng)新活動的有利資源，比如更低成本的信貸資金[23-24]、較輕的監(jiān)管負擔和稅費，并且更容易獲得補貼和各類許可、更多優(yōu)惠政策[25-26]。政治關聯(lián)也有助于民企與外部科研機構建立合作關系[27]，從而更容易獲得寶貴的基礎研究成果、更多的智力資本，幫助企業(yè)把握創(chuàng)新機會，提高創(chuàng)新水平，正向影響企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新效率[29-30]。此外，從產出端看，在市場不完善、產權保護水平較低的情況下，政治關聯(lián)有助于改善民企面臨的司法環(huán)境，保護企業(yè)創(chuàng)新成果及其收益[31]，從而增強企業(yè)創(chuàng)新意愿。

因此，政治關聯(lián)企業(yè)在創(chuàng)新資源支持、創(chuàng)新收益保障等方面存在優(yōu)勢。

基于此，本文提出假設H2a。

假設H2a：政治關聯(lián)能顯著促進我國民企創(chuàng)新產出。

部分學者則發(fā)現(xiàn)政治關聯(lián)降低了企業(yè)創(chuàng)新意愿[32]，擠占了研發(fā)投入，抑制了企業(yè)的創(chuàng)新[33]。而基于政治關聯(lián)獲得政府補貼、稅收優(yōu)惠等會扭曲資源配置，降低資源利用效率[34]。企業(yè)通過政治關聯(lián)獲得的研發(fā)補貼等往往并沒有投入到研發(fā)活動中，而是用于更大規(guī)模的尋租活動，以不斷加強和維護自身同政府的密切聯(lián)系，這導致企業(yè)承擔更多的尋租等活動產生的政治關聯(lián)成本，對企業(yè)研發(fā)投資形成“擠出效應”，最終將損害企業(yè)創(chuàng)新活力。而企業(yè)管理層也需要在交際應酬等維持同政府聯(lián)系的活動中耗費精力，導致管理效率的下降;而高管自恃政治關聯(lián)帶來的優(yōu)勢，認為企業(yè)面臨困境時，也更有可能得到政府救助，因此在改善企業(yè)經營、提升企業(yè)管理水平與研發(fā)投資等方面的意愿較弱;甚至具備政治關聯(lián)的企業(yè)高管可能更多的是憑借政治資源的優(yōu)勢在管理層立足，自身不具備足夠的管理能力和專業(yè)素質，尤其是缺乏在企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略和管理方面的知識和素質。而高管尤其是CEO等關鍵高管在民營企業(yè)經營、決策中的話語權與影響力巨大，如果“才不配位”將使企業(yè)無法敏銳地抓住創(chuàng)新機遇，無法實施科學的、長期的創(chuàng)新戰(zhàn)略，這不利于企業(yè)核心競爭力的提升，將在長期內降低企業(yè)績效、盈利能力與創(chuàng)新效率。具有政治關聯(lián)的企業(yè)雖然在某些方面優(yōu)于非關聯(lián)企業(yè)，但是其可能不會將這種優(yōu)勢作用到研發(fā)過程，相反地用于企業(yè)經營的其他方面;通過政治關聯(lián)獲得的一系列收益，往往也沒有投向技術研發(fā)等活動，而是用于加強政治關聯(lián)的活動、增加在職消費等關系資本投資、提升高管薪酬等方面，因此并不會對創(chuàng)新水平的提高起到積極作用。政治關聯(lián)帶給企業(yè)一定優(yōu)勢的同時，也在無形中提升了面臨不確定性的風險，地方官員離任[35]、政黨換屆[36]、政治關聯(lián)斷裂[37]、反腐敗[38]等都可能對政治關聯(lián)企業(yè)帶來更顯著的影響，進而對企業(yè)經營造成影響。這種不確定性的加劇，更加強烈地降低了政治關聯(lián)企業(yè)創(chuàng)新效率[39]，有可能驅使政治關聯(lián)企業(yè)更加關注追逐短期利益，削弱其投資長期性創(chuàng)新項目的興趣和積極性。此外，各種政策支持行為或多或少地帶有政府的一些目標和意志，具有政治關聯(lián)的企業(yè)在獲得政策支持好處的同時也可能受到更強的政府干預。地方官員作為政策的執(zhí)行者，出于晉升的考量，必須為完成地方經濟增長、穩(wěn)定就業(yè)等目標，取得一定的政績。因此，地方官員有充分的動機與方式干預此類企業(yè)的經營決策，使得企業(yè)面臨服務于政府短期經濟增長目標等任務的壓力，更多地將資金和資源投入短期見效的經濟項目，改變企業(yè)發(fā)展節(jié)奏，加劇粗放型發(fā)展問題[40]，導致投資低效率與資源浪費，不利于企業(yè)創(chuàng)新活動的開展。

基于此，本文提出假設H2b。

假設H2b：政治關聯(lián)顯著抑制我國民企創(chuàng)新產出。

政府在企業(yè)創(chuàng)新中扮演何種角色備受學者關注[41-42]。政府往往借助制定一系列政策，并綜合運用各種政策工具對企業(yè)的創(chuàng)新活動施加影響，以支持研發(fā)和引導創(chuàng)新。相較于政治關聯(lián)，政策支持行為更加正式和直接。許多學者認為政策支持對企業(yè)創(chuàng)新有積極影響[43-44]。政策支持往往在以下幾個方面為企業(yè)提供幫助，使企業(yè)在市場競爭中更具有優(yōu)勢。

對于民營企業(yè)，為高風險、回報周期長的創(chuàng)新活動籌資顯得更加困難，因為民營企業(yè)往往面臨著一定程度上的“信貸歧視”問題，借貸資金的成本也相對更高。在外部融資方面，政策支持意味著政府官方對于企業(yè)的認可與鼓勵態(tài)度，這可以向市場釋放積極信號，幫助企業(yè)多元化其資金來源[45]，同時使得企業(yè)更容易從銀行獲得信貸資金支持，甚至還可以受惠于一些地方政府的配套政策，獲得一定的利率優(yōu)惠，進而緩解融資約束，從而降低了企業(yè)研發(fā)投資的成本和風險，更有利地激勵企業(yè)增加研發(fā)支出[46]。類似地，受到政策支持的企業(yè)可能獲得的各類稅收減免也有效激勵企業(yè)進行研發(fā)活動，提高創(chuàng)新積極性。

政府政策支持還幫助企業(yè)更容易獲得市場認可，緩解產權保護水平不足問題，增強企業(yè)創(chuàng)新積極性，提升企業(yè)研發(fā)投入。政策支持還有利于在不同創(chuàng)新主體間形成一個網絡，以促進知識擴散和技術進步，有助于搭建各類平臺、推動產學研一體化，為企業(yè)創(chuàng)新活動提供支持，增進創(chuàng)新合作、提高創(chuàng)新產出[47]，促進企業(yè)創(chuàng)新。

基于此本文提出假設H3a。

H3a：政策支持能夠顯著促進民營企業(yè)創(chuàng)新。

另外，一些學者則對政策支持對企業(yè)創(chuàng)新可能存在的負面影響展開了研究，主要集中在：①政策支持被企業(yè)不當利用，背離政策設置初衷和創(chuàng)新驅動發(fā)展的目標?！吧嫌姓?，下有對策。”企業(yè)迎合補貼、尋補貼和研發(fā)操縱等行為導致政策支持無法達成目標，反而降低了企業(yè)研發(fā)績效。②政策支持不夠科學和完善，反而不利于企業(yè)創(chuàng)新。財政補貼政策事后監(jiān)督缺位對創(chuàng)新環(huán)境造成負面影響，企業(yè)研發(fā)重數(shù)量擴張、輕質量提升，并沒有起到提升企業(yè)創(chuàng)新能力的作用，即使刺激了專利數(shù)量增長也無法保證其質量[48]。③政策支持降低了資源配置效率。信息不對稱等問題阻礙創(chuàng)新資源優(yōu)化配置[49]，甚至加劇資源錯配;政府的直接介入干擾了市場運行，而補貼等支持行為事實上擠出研發(fā)投入[50]，無法形成對創(chuàng)新活動的有效激勵。④政策支持對企業(yè)造成了一定的干擾。政策支持在很多情況下也會對企業(yè)的正常經營、創(chuàng)新戰(zhàn)略等形成干擾，降低投資效率、加劇資源浪費[51]，反而會引發(fā)低附加值的產能過剩。政府支持還可能加劇企業(yè)的政策依賴[52]，助長管理者的惰性，加劇尋租和套利行為。

政策支持引發(fā)的上述問題對企業(yè)創(chuàng)新活動都將產生負面作用，并在長期上降低創(chuàng)新效率，不利于企業(yè)真正地提升自主創(chuàng)新能力。如果企業(yè)在很長時間內都無法通過提高創(chuàng)新質量獲得更多的市場份額，進而使得企業(yè)創(chuàng)新活動獲得持續(xù)的回報和激勵，僅靠政策支持提供的補貼和優(yōu)惠等“輸血”而沒有“自我造血”能力，最終也無法實現(xiàn)真正的創(chuàng)新發(fā)展，甚至對企業(yè)發(fā)展也沒有好處。

基于此，本文提出H3b。

H3b：政策支持顯著抑制民營企業(yè)創(chuàng)新。

基本模型示意圖如圖1所示。

3 研究設計

3.1 樣本選擇與數(shù)據來源

本文以2008—2018年A股民營上市公司為研究對象，借助CSMAR、CNRDS最終獲得5 202個觀測值，并對連續(xù)變量進行1%和99%分位上的縮尾處理。

模型與變量定義如下。

①民營企業(yè)創(chuàng)新

民營企業(yè)創(chuàng)新投入指標：本文采用企業(yè)研發(fā)投入占營業(yè)收入比例作為衡量企業(yè)創(chuàng)新投入的指標。

民營企業(yè)產出指標：創(chuàng)新產出同時考慮創(chuàng)新的數(shù)量與質量。本文采用民營企業(yè)獲得專利數(shù)量作為衡量民營企業(yè)創(chuàng)新產出數(shù)量的指標，考慮到民營企業(yè)從研發(fā)投入到專利獲得之間存在一定的時差，本文以t+1年民營企業(yè)的專利申請總數(shù)表征創(chuàng)新產出數(shù)量。創(chuàng)新產出質量以t+1年民營企業(yè)獲得專利引用總數(shù)來表征。

②政治關聯(lián)

政治關聯(lián)程度的界定：民營企業(yè)CEO曾或現(xiàn)任職于各級政府機構、人大、政協(xié)、軍隊，則認為具有政治關聯(lián)，此時POC=1，否則POC=0。

③政策支持

本文通過查閱中國“十一五”“十二五”“十三五”規(guī)劃，將行業(yè)依據政策態(tài)度、是否重點支持進行劃分，并設置PS1、PS2兩個變量，若行業(yè)對應政策態(tài)度為鼓勵，則所屬民營企業(yè)對應PS1為 1，否則為0。若行業(yè)為重點支持時，所屬企業(yè)對應PS2為1，否則為0。

④控制變量

本文選取企業(yè)規(guī)模（Size）、企業(yè)成立年限（Firmage）、第一大股東持股比例（Shrcr1）、營業(yè)毛利率（OGM）、營業(yè)收入增長率（REVINR）、現(xiàn)金比率（CR）。此外，本文還控制了年份變量（Year）、行業(yè)變量（Industry）（見表1）。

4 實證分析

4.1 描述性統(tǒng)計和相關性分析

表2變量的描述性結果顯示，企業(yè)創(chuàng)新投入指標研發(fā)投入占營業(yè)收入比例（InnovationInput）的平均值為4.991%，最小值為0.1%，最大值為25.63%;企業(yè)創(chuàng)新產出數(shù)量（InnovationOutput1）的平均值為2.182，最小值為0，最大值為5.894;企業(yè)創(chuàng)新產出質量（InnovationOutput2）的平均值為1.779，最小值為0，最大值為5.564。不同企業(yè)間創(chuàng)新投入、產出均有較大的差異。政策支持變量中，表征政策態(tài)度（鼓勵）的變量PS1均值為0.067 7，表明樣本企業(yè)受到政策鼓勵的企業(yè)占比為6.77%。表征是否重點支持的變量PS2均值為0.057 7，表明樣本企業(yè)受到重點支持的企業(yè)占比為5.77%。政治關聯(lián)POC均值為0.185，表明樣本中具有政治關聯(lián)的企業(yè)占比為18.5%。

表3主要變量相關系數(shù)矩陣顯示，InnovationInput、InnovationOutput1、InnovationOutput2和POC、PS1、PS2之間的Pearson相關系數(shù)均通過1%水平的統(tǒng)計檢驗;InnovationInput、InnovationOutput1、InnovationOutput2和POC、PS1、PS2之間的Spearson相關系數(shù)均通過1%水平的統(tǒng)計檢驗。相應結果已經揭示了變量之間的部分關系，但進一步的驗證還須控制其他影響因素進行回歸分析。

4.2 基準模型

4.2.1 基準模型回歸

4.2.1.1 政治關聯(lián)與民營企業(yè)創(chuàng)新

為探究民營企業(yè)政治關聯(lián)對創(chuàng)新的影響，本文構建以下基準回歸模型：

[InnovationInputit=α+β1POCit+β2Sizeit+β3Firmageit+β4Boardit+β5Indit+β6MSit+β7Shrcrit+β8ROEit+β9REVINRit+β10Leverageit+∑Yearfe+∑Industryfe+εit]（1）

[InnovationOutput1，2it+1=α+β1POCit+β2Sizeit+β3Firmageit+β4Boardit+β5Indit+β6MSit]

[+β7Shrcrit+β8ROEit+β9REVINRit+β10Leverageit+∑ Yearfe +∑ Industryfe+εit]

（2）

[InnovationOutput1，2it+1=α+β1InnovationOutputit+β2Sizeit+β3Firmageit+β4Boardit+β5Indit+β6MSit+β7Shrcrit+β8ROEit+β9REVINRit+β10Leverageit+∑Yearfe+∑Industryfe+εit]

（3）

模型中相應符號對應意義參見表4。

表4報告了政治關聯(lián)分別和民營企業(yè)創(chuàng)新投入、產出指標的回歸結果，結果顯示： 在回歸（1）中POC變量的估計系數(shù)約為-0.386 4，在1%的水平上顯著為負（t=-3.006 3），民營企業(yè)創(chuàng)新投入指標InnovationInput受到政治關聯(lián)（POC）的顯著影響。政治關聯(lián)抑制了民營企業(yè)創(chuàng)新投入，假設H1a得到驗證。在回歸（2）中POC變量的估計系數(shù)約為0.273 0，在1%的水平上顯著為正（t=5.502 6），民營企業(yè)創(chuàng)新產出數(shù)量指標InnovationOutput1受到政治關聯(lián)（POC）顯著正向影響;在回歸（3）中POC變量的估計系數(shù)約為0.146 8，在1%的水平上顯著為正（t=3.839 8），民營企業(yè)創(chuàng)新產出數(shù)量指標InnovationOutput2受到政治關聯(lián)POC正向影響。從結果來看，政治關聯(lián)對民營企業(yè)創(chuàng)新投入、產出影響不同，政治關聯(lián)抑制了創(chuàng)新投入卻促進了產出，H2a得證。而在回歸（4）中InnovationOutput1變量的估計系數(shù)約為0.061 8，在1%的水平上顯著為正（t=11.637 6），在（5）中InnovationOutput2變量的估計系數(shù)約為0.054 1，在1%的水平上顯著為正（t=13.294 5），表明民營企業(yè)創(chuàng)新投入的增加有助于民營企業(yè)創(chuàng)新產出數(shù)量、質量的提升?？偟膩碚f，政治關聯(lián)抑制民營企業(yè)創(chuàng)新投入的同時對民營企業(yè)創(chuàng)新產出卻起到了正向刺激作用，因此政治關聯(lián)與民營企業(yè)創(chuàng)新、產出之間的影響具有復雜性。

正如前文所述，政治關聯(lián)與創(chuàng)新的關系在學界存在較大爭議。結合上述回歸結果的分析與現(xiàn)有的一些文獻，本文認為：一方面，民營企業(yè)利用政治關聯(lián)獲取的資源并沒有有效投入到創(chuàng)新研發(fā)中，“擠出效應”發(fā)揮作用，即政治關聯(lián)反而會導致民營企業(yè)研發(fā)水平更低;另一方面，創(chuàng)新投入與民營企業(yè)創(chuàng)新產出顯著正相關，但還有其他因素影響著民營企業(yè)的創(chuàng)新效率，即民營企業(yè)創(chuàng)新投入與產出之間的轉化。財政等支持的減少、知識產權保護不完善、行政效率低等都會影響民營企業(yè)創(chuàng)新投入與產出的轉化。上述方面情況惡化，將導致民營企業(yè)創(chuàng)新效率降低，即使研發(fā)投資更多，創(chuàng)新產出也無法提升。

政治關聯(lián)喪失使得民營企業(yè)在財政補貼減少的同時承擔了更多負稅，即使研發(fā)投資更多，但專利申請數(shù)量得不到明顯增加，從而降低了創(chuàng)新效率。結合前文所述，民營企業(yè)政治關聯(lián)能在緩解融資約束、幫助企業(yè)獲得更多知識資源和政府補貼等方面發(fā)揮積極作用進而提升企業(yè)創(chuàng)新效率;政治關聯(lián)能提高民營企業(yè)產權保護水平，保障民營企業(yè)創(chuàng)新成果權益，提升創(chuàng)新積極性、改善創(chuàng)新產出。因此，政治關聯(lián)的正向促進作用使得民營企業(yè)創(chuàng)新產出的數(shù)量、質量都得到了提升，正如回歸（2）和（3）結果所示。

4.2.1.2 政策支持與民營企業(yè)創(chuàng)新

為探究民企政治關聯(lián)對企業(yè)創(chuàng)新的影響，本文構建以下基準回歸模型：

[InnovationInputit=α+β1PS1，2it+β2Firmageit+β3Sizeit+β4Boardit+β5Indit+β6MSit+β7Shrcrit+β8ROEit+β9REVINRit+β10Leverageit+∑Yearfe+∑Industryfe+εit]

（4）

[InnovationOutput1，2it+1=α+β1PS1，2it+β2Firmageit+β3Sizeit+β4Boardit+β5Indit+β6MSit+β7Shrcrit+β8ROEit+β9REVINRit+β10Leverageit+∑Yearfe +∑Industryfe+εit]

（5）

表5為政策支持與民企創(chuàng)新投入產出之間關系的回歸分析結果，模型（1）中PS1的估計系數(shù)為1.345 5，在1%的水平上顯著為正（t=6.549 0）;模型（2）中PS1的估計系數(shù)為0.383 5，在1%的水平上顯著為正（t=4.818 3）;模型（3）中PS2的估計系數(shù)為-0.110 5，在10%的水平上顯著為負（t=-1.799 7）;模型（4）中PS2的估計系數(shù)為1.486 5，在1%的水平上顯著為正（t=6.843 2）;模型（5）中PS2的估計系數(shù)為0.420 8，在1%的水平上顯著為正（t=4.999 0）;模型（6）中PS2的估計系數(shù)為0.069 7，但是并不顯著（t=-1.073 3）。上述結果表明：無論是政策態(tài)度（鼓勵）還是重點支持，都顯著提升了民企創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產出數(shù)量，但重點支持與民企創(chuàng)新質量卻沒有顯著關系。上述結果部分驗證了假設H3a。結果表明：政策支持確實起到了促進民企創(chuàng)新的作用。

5 內生性問題

針對政治關聯(lián)可能存在的內生性問題，首先本文借鑒Heckman二階段檢驗模型的做法處理內生性問題。第一階段，選擇民營企業(yè)所在省份當年人均GDP（GDPPC）與同年行業(yè)內其他民營企業(yè)政治關聯(lián)占比均值（Mean_Poc）作為排他性約束變量Z1和Z2，同時控制其他變量，以構建影響政治關聯(lián)的Probit模型，并通過回歸預測逆米爾斯比率（IMR）。合適的排他性約束變量需要滿足：與內生變量相關，同時和其他無法觀測但會影響因變量的變量無關。參考李維安等[53]的研究并結合實際，本文選取了上述兩個變量。第二階段，將逆米爾斯比率作為控制變量納入第二階段的模型進行檢驗，以控制樣本選擇偏差，進行進一步檢驗。表6模型（1）顯示了第一階段的回歸結果。結果顯示，Z1（GDPPC）和Z2（Mean_Poc）與民營企業(yè)政治關聯(lián)在1%的水平上顯著負相關。模型（2）—（4）顯示了第二階段的回歸結果，主要變量的回歸結果表明，在控制內生性的情況下，主要結論依然成立，即政治關聯(lián)與民營企業(yè)創(chuàng)新投入顯著負相關，與民營企業(yè)創(chuàng)新產出數(shù)量與質量顯著正相關。

此外，本文還進行了PSM匹配。協(xié)變量都通過了平衡性檢驗，匹配后的標準化偏差都小于10%，且t檢驗的結果都不拒絕控制組與處理組無系統(tǒng)差異的原假設。大多數(shù)觀測值均在共同取值范圍內。表7模型（1）—（7）分別報告采用各種方法只考慮政治關聯(lián)（ATT）樣本匹配結果：對于民營企業(yè)研發(fā)投入而言，除一對一匹配外，其余匹配估計結果均顯著為負，這意味著政治關聯(lián)使得民營企業(yè)創(chuàng)新投入顯著降低;對于民營企業(yè)創(chuàng)新產出數(shù)量與質量而言，除一對一匹配在5%的水平上顯著為正外，所有匹配估計結果均在1%的水平上顯著為正，這意味著高管政治關聯(lián)使得民營企業(yè)創(chuàng)新產出數(shù)量與質量顯著提升。上述結果與前述基準模型估計結果較為接近，主要結論未發(fā)生改變。

6 進一步討論

6.1 政治關聯(lián)、民營企業(yè)創(chuàng)新投入與產出

政治關聯(lián)較高的民營企業(yè)其研發(fā)決策可能會因為相應政府號召或政策而增加研發(fā)投入，同時也可能因為偏于保守而一味地降低新項目研發(fā)的成本投入。而在衡量企業(yè)創(chuàng)新水平的過程中，投入是一個較為客觀或可行的衡量指標。民營企業(yè)研發(fā)支出增加，表明民營企業(yè)加大對技術創(chuàng)新的投入力度和重視程度。根據技術創(chuàng)新理論，研發(fā)投入是創(chuàng)新活動的基礎，有投入才有產出。政治關聯(lián)通過影響企業(yè)資源分配決策，從而影響民營企業(yè)研發(fā)所投入的資金、場地、設備、技術、人力的要素資源，進而影響創(chuàng)新項目的落地、項目成果以及技術專利等創(chuàng)新產出。

表8報告了民營企業(yè)創(chuàng)新投入、產出指標、政治關聯(lián)的回歸結果。結果顯示：在回歸（1）中InnovationOutput1變量的估計系數(shù)約為0.063 2，在1%的水平上顯著為正（t=11.921 5），在回歸（2）中InnovationOutput1變量的估計系數(shù)約為0.058 3，在1%的水平上顯著為正（t=10.633 9），均表明民營企業(yè)創(chuàng)新產出受到投入指標的顯著正向影響，增加創(chuàng)新投入可以提高創(chuàng)新產出;交叉項InnovationInput×POC估計系數(shù)為0.050 3，在1%的水平上顯著為正（t=3.428 1），上述結果表明政治關聯(lián)在民營企業(yè)創(chuàng)新投入與產出數(shù)量之間發(fā)揮了顯著正向調節(jié)作用。類似地，對比回歸（3）和（4），在回歸（3）中InnovationInput變量的估計系數(shù)約為0.054 9，在1%的水平上顯著為正（t=13.493 9），回歸（4）中InnovationInput變量的估計系數(shù)約為0.051 4，在1%的水平上顯著為正（t=12.209 8），均表明民營企業(yè)創(chuàng)新產出受到投入指標的顯著正向影響，增加創(chuàng)新投入可以提高創(chuàng)新產出;交叉項InnovationInput×POC估計系數(shù)為0.036 2，在1%的水平上顯著為正（t=3.206 1），上述結果表明政治關聯(lián)在民營企業(yè)創(chuàng)新投入與產出質量之間發(fā)揮了顯著正向調節(jié)作用。

結合表9回歸（1）—（5）進一步分析民營企業(yè)創(chuàng)新投入、政治關聯(lián)、創(chuàng)新產出之間的關系可以發(fā)現(xiàn)：民營企業(yè)創(chuàng)新投入與政治關聯(lián)之間的估計系數(shù)a為負，民營企業(yè)創(chuàng)新產出與政治關聯(lián)之間的估計系數(shù)c為正，民營企業(yè)創(chuàng)新產出與創(chuàng)新投入之間的系數(shù)b為正，a×b與c之間的符號相反，表明民營企業(yè)創(chuàng)新投入在政治關聯(lián)和民營企業(yè)創(chuàng)新產出之間發(fā)揮的作用屬于遮掩效應。對于民營企業(yè)創(chuàng)新產出數(shù)量而言，民營企業(yè)創(chuàng)新投入的遮掩效應占總效應的比例為0.386 4×0.063 2/0.273 0=8.95%，即遮掩效應占了總效應的8.95%，而方向為負。對于民營企業(yè)創(chuàng)新產出質量而言，民營企業(yè)創(chuàng)新投入的遮掩效應占總效應的比例為0.386 4×0.054 9/0.146 8=14.45%，即遮掩效應占了總效應的14.45%，而方向為負。由此可見，一方面政治關聯(lián)對民營企業(yè)創(chuàng)新產出數(shù)量及質量的總效應為正，而對民營企業(yè)創(chuàng)新投入影響的效應為負;另一方面政治關聯(lián)通過影響民營企業(yè)創(chuàng)新投入進而影響民營企業(yè)創(chuàng)新產出數(shù)量的效應為負且只占最終總效應的8.95%，影響民營企業(yè)創(chuàng)新產出質量的效應也為負且占最終總效應的14.45%。總體上看，政治關聯(lián)對于民營企業(yè)創(chuàng)新產出數(shù)量、質量總體上的影響為正。

綜合上述分析，民企創(chuàng)新投入在政治關聯(lián)與創(chuàng)新產出之間發(fā)揮了遮蔽效應。

6.2 政策支持與民營企業(yè)創(chuàng)新

表10為政策支持與民營企業(yè)創(chuàng)新投入產出之間關系的進一步分析，模型（1）中PS1的估計系數(shù)為1.345 5，在1%的水平上顯著為正（t=6.549 0）;模型（2）中PS2的估計系數(shù)為1.486 5，在1%的水平上顯著為正（t=6.843 2）;模型（3）中PS1的估計系數(shù)為0.383 5，在1%的水平上顯著為正（t=4.818 3）;模型（4）中PS2的估計系數(shù)為0.420 8，在1%的水平上顯著為正（t=4.999 0）;模型（5）中PS1的估計系數(shù)為0.302 9，在1%的水平上顯著為正（t=3.834 9），而InnovationInput的估計系數(shù)為0.060 0，在1%的水平上顯著為正（t=11.257 0）;模型（6）中PS2的估計系數(shù)為0.331 9，在1%的水平上顯著為正（t=3.972 4），而InnovationInput的估計系數(shù)為0.059 8，在1%的水平上顯著為正（t=11.225 3）。

結合模型（1）（3）（5）可以發(fā)現(xiàn)：民營企業(yè)創(chuàng)新投入在政策態(tài)度（鼓勵）PS1與企業(yè)創(chuàng)新產出數(shù)量之間起到了部分中介作用，其中中介效應占比：1.345 5×0.060 0/0.383 5=21.05%。

結合模型（2）（4）（6）可以發(fā)現(xiàn)：民營企業(yè)創(chuàng)新投入在重點支持PS2與民營企業(yè)創(chuàng)新產出數(shù)量之間起到了部分中介作用，其中中介效應占比：1.486 5×0.059 8/0.420 8=21.12%。

6.3 政治關聯(lián)、政策支持、民營企業(yè)創(chuàng)新

為了進一步考察政策支持對政治關聯(lián)與民營企業(yè)創(chuàng)新關系的影響，本研究在回歸模型中納入計量模型交叉項POC×PS1和POC×PS2。模型（1）和（2）結果表明，在引入交叉項之后，POC對民營企業(yè)創(chuàng)新投入的回歸系數(shù)顯著為負，而交叉項POC×PS1和POC×PS2回歸系數(shù)均為正，且分別在5%與1%的水平上通過顯著性檢驗，說明政策支持顯著影響政治關聯(lián)與民營企業(yè)創(chuàng)新投入之間的關系：在政策支持行業(yè)中，政治關聯(lián)對于民營企業(yè)創(chuàng)新投入的抑制被弱化。在政策支持行業(yè)中，民營企業(yè)在銀行信貸等獲得資金方面具有優(yōu)勢，可以緩解政治關聯(lián)可能帶來的對民營企業(yè)創(chuàng)新資金投入擠出效應的負面影響。模型（3）和（4）結果表明，在引入交叉項之后，POC對民營企業(yè)創(chuàng)新產出數(shù)量的回歸系數(shù)顯著為正，而交叉項POC×PS1和POC×PS2回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，說明政策支持顯著影響政治關聯(lián)與企業(yè)創(chuàng)新產出數(shù)量之間的關系：在政策支持行業(yè)中，政治關聯(lián)對于民營企業(yè)創(chuàng)新產出數(shù)量的正向作用被強化。模型（5）和（6）結果表明，在引入交叉項之后，POC對民營企業(yè)創(chuàng)新產出質量的回歸系數(shù)顯著為正，而交叉項POC×PS1和POC×PS2回歸系數(shù)分別在10%和5%的水平上顯著為正，說明政策支持顯著影響政治關聯(lián)與民營企業(yè)創(chuàng)新產出質量之間的關系：在政策支持行業(yè)中，政治關聯(lián)對于民營企業(yè)創(chuàng)新產出質量的正向作用同樣也被強化了。政策支持可以幫助政治關聯(lián)企業(yè)更容易獲得提升創(chuàng)新產出所需的資金、智力、技術資源等支持，進而在政治關聯(lián)影響民營企業(yè)創(chuàng)新產出過程中發(fā)揮正面影響。上述分析結果表明政策支持弱化了政治關聯(lián)對于民營企業(yè)創(chuàng)新投入的抑制作用，并且可以強化政治關聯(lián)對于民營企業(yè)創(chuàng)新的正向促進作用，有利于提升民營企業(yè)創(chuàng)新的數(shù)量與質量。

6.4 政治關聯(lián)、規(guī)模與民營企業(yè)創(chuàng)新

為了進一步分析政治關聯(lián)對不同規(guī)模民營企業(yè)技術創(chuàng)新活動的影響，本文引入交互項（POC×Size）進行分析。表12報告了具體的回歸分析結果。由表12可看出：InnovationInput、Innovation2關于POC×Size回歸的系數(shù)分別為0.511 3、0.154 4，均在1%的水平上顯著為正;Innovation1關于POC×Size回歸的系數(shù)為-0.021 7，但是并不顯著。

這說明，隨著民營企業(yè)規(guī)模的增加，政治關聯(lián)對于民營企業(yè)創(chuàng)新投入的抑制作用減弱，對于民營企業(yè)創(chuàng)新產出質量的提升作用增強;而政治關聯(lián)對于民營企業(yè)創(chuàng)新產出數(shù)量的影響受民營企業(yè)規(guī)模差異的影響不顯著?？傮w而言，可以認為，隨著民營企業(yè)規(guī)模的增加，政治關聯(lián)對民營企業(yè)創(chuàng)新投入的抑制作用有所減弱，而對民營企業(yè)創(chuàng)新產出質量的正面作用有所增強。

6.5 政治關聯(lián)、地區(qū)差異和民營企業(yè)創(chuàng)新

不同地區(qū)經濟狀況、市場環(huán)境、創(chuàng)新基礎各異。我們采用分組回歸分析地區(qū)差異對于政治關聯(lián)與民營企業(yè)創(chuàng)新的影響：樣本企業(yè)分為東部企業(yè)和非東部企業(yè)。根據回歸（1）和（2）的結果，政治關聯(lián)POC對東部地區(qū)民營企業(yè)InnovationInput（系數(shù)為-0.389 5）在1%的水平上顯著負相關，而非東部地區(qū)民營企業(yè)InnovationInput（系數(shù)為-0.370 9）的影響雖然為負，但是并不顯著;即政治關聯(lián)顯著抑制了東部民營企業(yè)創(chuàng)新投入，而非東部民營企業(yè)則未受到顯著影響。這說明，當民營企業(yè)所在地制度環(huán)境較好時，政治關聯(lián)會抑制企業(yè)創(chuàng)新投入，而相對較差地區(qū)，抑制作用則不顯著。而根據回歸（3）和（4），政治關聯(lián)POC與非東部地區(qū)民營企業(yè)創(chuàng)新產出數(shù)量InnovationOutput1（系數(shù)為0.265 8）在1%的水平上顯著正相關，而與東部地區(qū)民營企業(yè)創(chuàng)新產出數(shù)量InnovationOutput2（系數(shù)為0.275 4）在1%的水平上顯著正相關。而根據回歸（5）和（6），政治關聯(lián)POC對非東部地區(qū)民營企業(yè)創(chuàng)新產出質量InnovationOutput2（系數(shù)為0.231 6）在1%的水平上顯著正相關，對東部地區(qū)民營企業(yè)創(chuàng)新產出數(shù)量InnovationOutput2（系數(shù)為0.106 8）在5%的水平上顯著正相關（見表13）。

7 穩(wěn)健性檢驗

為了保證研究結論的穩(wěn)健性，本研究采用如下方法進行檢驗。首先，采用指標替換方法，換用企業(yè)董事長是否具備政治關聯(lián)來表征民營企業(yè)政治關聯(lián)，對模型進行回歸;其次，剔除2008—2010年樣本后進行重新回歸。穩(wěn)健性檢驗結果顯示，主要結論無明顯的變化。表14為穩(wěn)健性檢驗的部分結果。

8 研究結論與政策啟示

8.1 研究結論

創(chuàng)新是民營企業(yè)應對經濟轉型升級，在國際競爭中做大做強的關鍵。本文深入討論了政治關聯(lián)、政策支持與民營企業(yè)創(chuàng)新之間的關系，得到以下主要結論。

①從總體上看，政治關聯(lián)對于民營企業(yè)創(chuàng)新投入存在顯著的抑制作用，而對于民營企業(yè)的創(chuàng)新產出的數(shù)量和質量均有顯著的促進作用。政治關聯(lián)在民營企業(yè)創(chuàng)新投入與產出之間發(fā)揮著正向調節(jié)作用。

②綜合研究政策態(tài)度（鼓勵）和重點支持兩類政策支持行為對于民營企業(yè)創(chuàng)新影響發(fā)現(xiàn)：政策支持顯著促進了民營企業(yè)的創(chuàng)新投入與產出數(shù)量，但是對于民營企業(yè)創(chuàng)新產出的質量，作用卻不顯著。企業(yè)創(chuàng)新投入在政策態(tài)度（鼓勵）、重點支持與民營企業(yè)創(chuàng)新產出之間起到了部分中介作用。

③政策支持弱化了政治關聯(lián)對于民營企業(yè)創(chuàng)新投入的抑制作用，并且可以強化政治關聯(lián)對于民營企業(yè)創(chuàng)新的正向促進作用，有利于提升民營企業(yè)創(chuàng)新的數(shù)量與質量。

④隨著民營企業(yè)規(guī)模的增加，政治關聯(lián)對民營企業(yè)創(chuàng)新投入的抑制有所減弱，而對民營企業(yè)創(chuàng)新產出質量的正面作用有所增強。

⑤政治關聯(lián)對東部民營企業(yè)創(chuàng)新投入存在顯著負向影響，而對非東部民營企業(yè)則不存在顯著影響。由此表明，當民營企業(yè)所處地區(qū)的制度環(huán)境較好時，政治關聯(lián)抑制民營企業(yè)創(chuàng)新投入，而在制度環(huán)境相對較差的地區(qū)，則不存在顯著抑制作用。

8.2 政策啟示

通過本文的研究，得到的主要政策啟示包括以下幾個方面。

8.2.1 民營企業(yè)。對于民營企業(yè)自身而言，在發(fā)展過程中，要辯證地看待和應對政治關聯(lián)對民營企業(yè)創(chuàng)新投入與產出的影響。一方面，政治關聯(lián)會抑制民營企業(yè)的創(chuàng)新投入，民營企業(yè)自身應該避免將過多的資金、資源用于維護政治關聯(lián)，避免將其作為一種尋租的手段而削弱創(chuàng)新意愿與創(chuàng)新投入;另一方面，政治關聯(lián)在制度發(fā)展不完善的情況下，在民營企業(yè)獲得創(chuàng)新資源、政策支持、資金支持等方面發(fā)揮了正向作用，在一定程度上也有助于企業(yè)保護創(chuàng)新成果、減少創(chuàng)新收益的流失，正向促進了民營企業(yè)的創(chuàng)新產出。鑒于政策支持對于民營企業(yè)創(chuàng)新具有顯著的正向作用，民營企業(yè)在改善日常經營之外，可以積極尋求各類政策的支持，爭取競爭優(yōu)勢。對于民營企業(yè)而言，無論是否具備政治關聯(lián)、政策支持，都應該堅持自主創(chuàng)新，緊跟市場和技術發(fā)展的新趨勢，努力提升自身核心競爭力。

8.2.2 政府。從政策層面看，政府應該積極發(fā)揮協(xié)調和支持作用，為勇于創(chuàng)新的民營企業(yè)家提供基礎設施和金融支持[54]。政府應加強制度建設、減少政治關聯(lián)替代制度發(fā)揮作用的現(xiàn)象，更好地發(fā)揮政府的監(jiān)督與服務作用，著力打造公平公正的競爭環(huán)境，促使民營企業(yè)重視建設內在創(chuàng)新能力，提高創(chuàng)新效率。努力破除各種阻礙民營企業(yè)創(chuàng)新的制度障礙，營造鼓勵創(chuàng)新的激勵結構，加強對于民營企業(yè)創(chuàng)新的政策支持，構建完善的創(chuàng)新支持體系，促進民營企業(yè)、高校、科研機構關于創(chuàng)新知識的溝通與交流合作，為民營企業(yè)開展創(chuàng)新活動提供智力、知識資源支持。進一步完善知識產權保護體系、相關法律法規(guī)體系，確保司法公平，打擊侵權行為，切實保護民營企業(yè)創(chuàng)新的成果和收益。應當重視發(fā)揮公共政策對于民營企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的支持，實施系統(tǒng)的、科學的公共政策以推動企業(yè)技術創(chuàng)新，做到科學規(guī)劃、積極協(xié)調，豐富和多樣化創(chuàng)新激勵政策。

參考文獻：

[1] KIM， TAEHYUN.Does a Firm's Political Capital Affect Its Investment and Innovation？[Z].University of Illinois working paper，2015.

[2] XU G ， YANO G . How does anti-corruption affect corporate innovation？ Evidence from recent anti-corruption efforts in China[J].Journal of Comparative Economics，2016，45（3）：498-519.

[3] 李津津，余紅心.簡政放權、政治關聯(lián)與企業(yè)績效[J].當代經濟科學，2016，38（1）：86-96，127.

[4] 嚴若森，姜瀟.關于制度環(huán)境、政治關聯(lián)、融資約束與企業(yè)研發(fā)投入的多重關系模型與實證研究[J].管理學報，2019，16（1）：72-84.

[5] TSAI L C ， ZHANG R ， ZHAO C . Political connections， network centrality and firm innovation[J]. Finance Research Letters， 2019：180-184.

[6] 黃一松.政治關聯(lián)程度、政治關聯(lián)成本與企業(yè)稅收優(yōu)惠關系[J].江西社會科學，2018，38（2）：50-59.

[7] WANG Y，WEI Y， SONG F M.Uncertainty and corporate R&D investment：Evidence from Chinese listed firms[J].International Review of Economics & Finance，2017，47（jan.）：176-200.

[8] 曹陽.政治關聯(lián)、研發(fā)投入與企業(yè)價值[J].財務與金融，2018，172（2）：27-34.

[9] 高亞林，劉志雄.政治關聯(lián)、企業(yè)決策和企業(yè)價值的關系研究[J].改革與戰(zhàn)略，2019，35（11）：72-80.

[10] 徐光偉，譚瑾，孫錚.地方政府趕超壓力對轄區(qū)企業(yè)過度投資的影響[J].外國經濟與管理，2018，40（10）：123-139.

[11] 胡旭陽，史晉川.民營企業(yè)的政治資源與民營企業(yè)多元化投資：以中國民營企業(yè)500強為例[J].中國工商管理研究前沿，2009 （4）：5-14.

[12] 張雯，張勝，李百興.政治關聯(lián)、企業(yè)并購特征與并購績效[J].南開管理評論， 2013，16（2）：64-74.

[13] 何鏡清，李善民，周小春.民營企業(yè)家的政治關聯(lián)、貸款融資與公司價值[J].財經科學，2013（1）：83-91.

[14] SHEN C H，LIN C Y ， WANG Y C .Do strong corporate governance firms still require political connection， and vice versa？[J].International Review of Economics & Finance，2015，39（SEP.）：107-120.

[15] 楊星，田高良，司毅，等.所有權性質、企業(yè)政治關聯(lián)與定向增發(fā)：基于我國上市公司的實證分析[J].南開管理評論，2016（1）：136-143，156.

[16] 潘越，戴亦一，吳超鵬，等.社會資本、政治關系與公司投資決策[J].經濟研究，2009（11）：82-94.

[17] 劉姍姍，樂菲菲.政治關聯(lián)、政府補助與研發(fā)投入關系研究：來自民營上市公司的經驗證據[J].新疆財經大學學報，2018（4）：39-45.

[18] 蘇方國，盧寧，羅旖頎，等.“資源福音”還是“資源詛咒”：政治關聯(lián)、稅收優(yōu)惠對企業(yè)研發(fā)投入的影響[J].廣西社會科學，2017（10）：132-137.

[19] 蘇屹，林周周，陳鳳妍，等.企業(yè)家地方政治關聯(lián)對企業(yè)創(chuàng)新意愿影響的實證研究[J].管理工程學報，2019，33（1）：134-143.

[20] 于蔚，汪淼軍，金祥榮.政治關聯(lián)和融資約束：信息效應與資源效應[J].經濟研究，2012（9）：125-139.

[21] TIHANYI L ， AGUILERA R V ， HEUGENS P ， et al. State Ownership and Political Connections[J]. Journal of Management， 2019， 45（6）：2293-2321.

[22] KOTABE M，JIANG C X ， MURRAY J Y . Examining the Complementary Effect of Political Networking Capability With Absorptive Capacity on the Innovative Performance of Emerging-Market Firms[J].Journal of Management， 2017，43（4）：1131-1156.

[23] 余明桂，潘紅波.政治關系、制度環(huán)境與民營企業(yè)銀行貸款[J].管理世界，2008（8）：15-27，45，193.

[24] HOUSTON J F ， JIANG L ， LIN C ， et al. Political Connections and the Cost of Bank Loans[J].Journal of Accounting Research，2014，52（1）：193-243.

[25] CHEN D ， GUAN Y ， ZHANG T ， et al. Political connection of financial intermediaries： Evidence from China's IPO market[J]. Journal of Banking & Finance， 2017， 76（MAR.）：15-31.

[26] LIAO Z ， ZHANG W ， TAO X . The Impact of Political Connection on Earnings Management in China's Private Enterprises[J].International Business Research，2020，13（6）：128.

[27] 楊戰(zhàn)勝，俞峰.政治關聯(lián)對企業(yè)創(chuàng)新影響的機理研究[J].南開經濟研究，2014（6）：32-43.

[28] OZER M ， OZER M ， MARKOCZY， et al. Complementary or alternative？ The effects of corporate political strategy on innovation[J]. Journal of Strategy & Management， 2010， 81（3）：441-466.

[29] 彭中文，李力，王媚華.政治關聯(lián)、公司治理與研發(fā)創(chuàng)新：基于高端裝備制造業(yè)上市公司的面板數(shù)據[J].湖南師范大學社會科學學報，2015（2）：124-131.

[30] 羅黨論，唐清泉.政治關系、社會資本與政策資源獲?。簛碜灾袊駹I上市公司的經驗證據[J].世界經濟，2009（7）：84-96.

[31] SU Y ， WANG X . The Influence of Entrepreneurs' Political Connections on Enterprise Innovation Intention[J].International Journal of Innovation and Technology Management，2020（1）：2050020.

[32] 李詩田，邱偉年.政治關聯(lián)、制度環(huán)境與企業(yè)研發(fā)支出[J].科研管理，2015，36（4）：56-64.

[33] 楊筠， 寧向東.政治關聯(lián)、政府補貼與企業(yè)創(chuàng)新績效[J].技術經濟，2018，37（5）：34-40.

[34] 徐業(yè)坤，錢先航，李維安.政治不確定性、政治關聯(lián)與民營企業(yè)投資：來自市委書記更替的證據[J].管理世界，2013（5）：116-130.

[35] CHUNG C，BYUN J，YOUNG J . Corporate Political Ties and Firm Value： Comparative Analysis in the Korean Market[J].Sustainability，2019，11（2）：327.

[36] 樂菲菲.獨立董事辭職、政治關聯(lián)喪失與企業(yè)創(chuàng)新效率[J].科研管理，2020，V41（2）：248-256.

[37] 王嶺，周立宏，祁曉鳳.反腐敗、政治關聯(lián)與技術創(chuàng)新：基于2010—2015年創(chuàng)業(yè)板企業(yè)數(shù)據的實證分析[J].經濟理論與經濟管理， 2019，（12）：78-92.

[38] 陳德球，金雅玲，董志勇.政策不確定性、政治關聯(lián)與企業(yè)創(chuàng)新效率[J].南開管理評論，2016，19（4）：27-35.

[39] 袁建國，后青松，程晨.企業(yè)政治資源的詛咒效應：基于政治關聯(lián)與企業(yè)技術創(chuàng)新的考察[J].管理世界，2015（1）：139-155.

[40] DIMOS C ， PUGH G . The effectiveness of R&D subsidies： A meta-regression analysis of the evaluation literature[J].Research Policy， 2016， 45（4）：797-815.

[41] CHAPMAN G， LUCENA A， AFCHA S. R&D subsidies & external collaborative breadth： differential gains and the role of collaboration experience[J]. Research Policy， 2018，47（3）， 623-636.

[42] SUN Z. Technology innovation and entrepreneurial state： The development of Chinas high-speed rail industry[J]. Technology Analysis & Strategic Management， 2015， 27（6）： 646-659.

[43] BUCHMANN T ， KAISER M . The effects of R&D subsidies and network embeddedness on R&D output： evidence from the German biotech industry[J]. Industry & Innovation， 2018：1-26.

[44] LIN K J ， TAN J ， ZHAO L ， et al. In the name of charity：Political connections and strategic corporate social responsibility in a transition economy[J]. Journal of Corporate Finance，2015，32：327-346.

[45] 林菁璐.政府研發(fā)補貼對中小企業(yè)研發(fā)投入影響的實證研究[J].管理世界，2018，34（3）：180-181.

[46] BADILLOE R， MORENO R. What drives the choice of the type of partner in R&D cooperation？ Evidence for Spanish manufactures and services[J].Applied Economics，2016，48（52）， 5023-5044.

[47] KIM K ， CHOI S O ， LEE S . The Effect of a Financial Support on Firm Innovation Collaboration and Output： Does Policy Work on the Diverse Nature of Firm Innovation？[J].Journal of the Knowledge Economy， 2020.

[48] FISCH C， SANDNER P ， REGNER L . The Value of Chinese Patents：An Empirical Investigation of Citation Lags[J]. China Economic Review ， 2017（45）：22-34.

[49] 安同良，周紹東，皮建才.R&D補貼對中國企業(yè)自主創(chuàng)新的激勵效應[J].經濟研究，2009，44（10）：87-98，120.

[50] 蔡棟梁，李欣玲，李天舒.政府補貼與尋租對企業(yè)研發(fā)投入的影響[J].財經科學， 2018（5）：105-118.

[51] 張新民，張婷婷，陳德球.產業(yè)政策、融資約束與企業(yè)投資效率[J].會計研究，2017（4）：12-18.

[52] ZENG M，LIU X，LI Y，et al. Review of Renewable Energy Investment and Financing in China：Status， Mode， Issues and Countermeasures[J]. Renewable & Sustainable Energy Reviews，2014，31（2）：23-37 .

[53] 李維安，徐業(yè)坤.政治關聯(lián)形式、制度環(huán)境與民營企業(yè)生產率[J].管理科學，2012，25（2）：1-12.

[54] 林毅夫.政府如何制定產業(yè)政策？[J].中國房地產業(yè)，2014（Z2）：46-47.

Political Connection， Policy Support and Innovation of Private Enterprises

Xiang Chutong

（Peking University， Beijing 100871）

Abstract： Political connection and policy support play unique roles in the process of innovation and development of private enterprises. This paper focused on the impacts and mechanism of political connection and policy support on private enterprises innovation， and provided suggestions and reference for supporting the transformation and upgrading， and innovation and development of private enterprises， and policy formulation of government departments.

Key words： political connection; policy support; enterprise innovation