文/王軼

作為民法典編纂工作第二步的組成部分，民法典物權(quán)編將在對(duì)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》進(jìn)行適度修訂的基礎(chǔ)上編纂完成。民法典物權(quán)編的規(guī)范配置關(guān)注民法典物權(quán)編的規(guī)范類型及其配置關(guān)系，屬于民法典的規(guī)范類型及其配置關(guān)系的重要組成部分，既事關(guān)未來(lái)民法典物權(quán)編的立法質(zhì)量，又影響未來(lái)民法典物權(quán)編的法律適用。服務(wù)于妥當(dāng)判斷民事法律行為，尤其是合同行為效力的目的，依據(jù)法律規(guī)范協(xié)調(diào)利益關(guān)系的差異，以及法律規(guī)范功能的不同，對(duì)法律規(guī)范進(jìn)行類型區(qū)分，同時(shí)完成體系建構(gòu)，是此次民法典物權(quán)編編纂過(guò)程中的核心任務(wù)之一。

簡(jiǎn)單規(guī)范

民法典物權(quán)編編纂的過(guò)程中，服務(wù)于不同目的，存在著對(duì)法律規(guī)范進(jìn)行類型區(qū)分和體系建構(gòu)的不同路徑。如果是服務(wù)于對(duì)民事法律行為的效力作出妥當(dāng)判斷的目的，民法典物權(quán)編規(guī)范配置著重需要回答兩個(gè)問(wèn)題：其一，當(dāng)事人借助民事法律行為意圖排除民法典物權(quán)編某一規(guī)定的適用時(shí)，該民事法律行為效力如何？其二，當(dāng)事人實(shí)施的民事法律行為違反民法典物權(quán)編某一規(guī)定時(shí)，該民事法律行為效力如何？這是兩個(gè)雖有關(guān)聯(lián)，但又相互獨(dú)立的問(wèn)題。前者要回答的是民法典物權(quán)編的規(guī)定能否被民事法律行為約定排除其適用的問(wèn)題；后者要回答的是民法典物權(quán)編的規(guī)定能否被民事法律行為違反的問(wèn)題。對(duì)于民法典物權(quán)編的規(guī)定而言，這兩個(gè)問(wèn)題本身就能夠發(fā)揮類型區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的作用。

一些民法典物權(quán)編的規(guī)定既不會(huì)成為當(dāng)事人借助民事法律行為，尤其是合同行為意圖約定排除適用的對(duì)象，也不會(huì)成為民事法律行為，尤其是合同行為違反的對(duì)象。一些民法典物權(quán)編的規(guī)定可以成為當(dāng)事人借助民事法律行為，尤其是合同行為意圖約定排除適用的對(duì)象，但不會(huì)成為民事法律行為，尤其是合同行為違反的對(duì)象。一些民法典物權(quán)編的規(guī)定既可以成為當(dāng)事人借助民事法律行為，尤其是合同行為意圖約定排除適用的對(duì)象，又可以成為民事法律行為，尤其是合同行為違反的對(duì)象。一些民法典物權(quán)編的規(guī)定，有時(shí)可以成為當(dāng)事人借助民事法律行為，尤其是合同行為意圖約定排除適用的對(duì)象，但不會(huì)成為民事法律行為，尤其是合同行為違反的對(duì)象；有時(shí)既可以成為當(dāng)事人借助民事法律行為，尤其是合同行為意圖約定排除適用的對(duì)象，又可以成為民事法律行為，尤其是合同行為違反的對(duì)象。

不同類型的法律規(guī)范或者協(xié)調(diào)不同類型的利益關(guān)系，或者在協(xié)調(diào)同一種類型利益關(guān)系的過(guò)程中具有不同的功能，發(fā)揮不同的作用。民法典物權(quán)編作為民法典的重要組成部分，與民法典其他各編一樣，也是通過(guò)對(duì)平等主體的自然人、法人和非法人組織之間特定類型沖突的利益關(guān)系設(shè)置相應(yīng)的協(xié)調(diào)規(guī)則，來(lái)實(shí)現(xiàn)其組織社會(huì)秩序的功能。就民法典物權(quán)編而言，所謂“特定類型沖突的利益關(guān)系”，對(duì)應(yīng)的就是因物的歸屬和利用而產(chǎn)生的民事法律關(guān)系，它包括因物的歸屬和利用而產(chǎn)生的民事主體與民事主體之間的利益關(guān)系，還包括因物的歸屬和利用而產(chǎn)生的民事主體的利益與公共利益（包括社會(huì)公共利益和國(guó)家利益）之間的關(guān)系。

民法典物權(quán)編的范圍內(nèi)，引發(fā)民事主體之間利益關(guān)系以及民事主體利益與公共利益關(guān)系的原因很多，如果結(jié)合民法學(xué)說(shuō)對(duì)于民事法律事實(shí)所作的類型區(qū)分，至少包括：事件、事實(shí)行為、準(zhǔn)民事法律行為和民事法律行為。其中，事件、事實(shí)行為以及準(zhǔn)民事法律行為引起的利益關(guān)系，對(duì)應(yīng)著民法法定主義的調(diào)控方式；民事法律行為，特別是合同行為引起的利益關(guān)系，對(duì)應(yīng)著民法意定主義的調(diào)控方式。

民法典物權(quán)編對(duì)應(yīng)法定主義調(diào)控方式的法律規(guī)范，如果調(diào)整的是事件引起的利益關(guān)系，此類法律規(guī)范能夠成為當(dāng)事人借助民事法律行為意圖排除適用的對(duì)象，但不會(huì)成為民事法律行為違反的對(duì)象。如民法典物權(quán)編草案關(guān)于因附合、混合而產(chǎn)生的物的歸屬的規(guī)定。物的附合或者混合得基于自然原因發(fā)生，此時(shí)物的歸屬問(wèn)題就是屬于事件引起的利益關(guān)系?！睹穹ǖ洹の餀?quán)編（草案）》第117條確認(rèn)，“有約定的，按照約定；沒有約定或者約定不明確的，依照法律規(guī)定；法律沒有規(guī)定的，按照充分發(fā)揮物的效用以及保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)的當(dāng)事人的原則確定”?？梢姰?dāng)事人能夠借助民事法律行為約定排除該條關(guān)于因附合、混合而產(chǎn)生的物的歸屬的規(guī)定；但這一規(guī)定確立的是基于自然原因發(fā)生物的附合或者混合等特定事件發(fā)生，會(huì)產(chǎn)生何種法律效果的規(guī)則，因而不會(huì)成為民事法律行為違反的對(duì)象。服務(wù)于妥當(dāng)判斷民事法律行為效力的目的，此類法律規(guī)范不存在依據(jù)《民法總則》第153條第1款以及《合同法》第52條第5項(xiàng)作是否強(qiáng)制性規(guī)定類型區(qū)分的問(wèn)題，在這種意義上，可稱之為簡(jiǎn)單規(guī)范。對(duì)于此類法律規(guī)范，穩(wěn)妥的做法是在民法典物權(quán)編確立純粹的裁判規(guī)范，即此類裁判規(guī)范既不直接發(fā)揮行為規(guī)范的作用，也不因其反射作用間接發(fā)揮行為規(guī)范的功能。這與事件自身的特性有關(guān)，因?yàn)樗^事件，就是指與特定當(dāng)事人的行為無(wú)關(guān)的民事法律事實(shí)。讓此類裁判規(guī)范直接或者間接發(fā)揮行為規(guī)范的功能，既無(wú)必要，也不可能。

民法典物權(quán)編對(duì)應(yīng)法定主義調(diào)控方式的法律規(guī)范，如果調(diào)整的是事實(shí)行為或者準(zhǔn)民事法律行為引起的利益關(guān)系，此類法律規(guī)范同樣能夠成為當(dāng)事人借助民事法律行為意圖排除適用的對(duì)象，但也不會(huì)成為民事法律行為違反的對(duì)象。此類法律規(guī)范如果協(xié)調(diào)的是事實(shí)行為或者準(zhǔn)民事法律行為引起的民事主體之間的利益關(guān)系，那就一定不會(huì)是《民法總則》第153條第1款以及《合同法》第52條第5項(xiàng)所言的強(qiáng)制性規(guī)定；即使此類法律規(guī)范協(xié)調(diào)的是事實(shí)行為或者準(zhǔn)民事法律行為引起的民事主體利益與公共利益之間的關(guān)系，也一定不會(huì)是《民法總則》第153條第1款以及《合同法》第52條第5項(xiàng)所言的強(qiáng)制性規(guī)定。因?yàn)榇祟惙梢?guī)范確立的是實(shí)施或者不實(shí)施特定事實(shí)行為或者準(zhǔn)民事法律行為，究竟會(huì)產(chǎn)生何種法律效果的規(guī)則，不可能成為民事法律行為違反的對(duì)象；而借助民事法律行為意圖排除此類法律規(guī)范適用的約定，能夠違反的也一定不是此類法律規(guī)范，而應(yīng)當(dāng)是法律或者行政法規(guī)上禁止約定排除此類法律規(guī)范適用的規(guī)定。就此而言，服務(wù)于妥當(dāng)判斷民事法律行為效力的目的，此類法律規(guī)范也不存在依據(jù)《民法總則》第153條第1款以及《合同法》第52條第5項(xiàng)作是否為強(qiáng)制性規(guī)定類型區(qū)分的問(wèn)題，在這種意義上，亦可稱之為簡(jiǎn)單規(guī)范。對(duì)于此類法律規(guī)范，民法典物權(quán)編穩(wěn)妥的做法應(yīng)當(dāng)是直接設(shè)置相應(yīng)的裁判規(guī)范，通過(guò)該裁判規(guī)范對(duì)事實(shí)行為或者準(zhǔn)民事法律行為引起的各種類型的利益關(guān)系作出妥當(dāng)?shù)陌才?。此類裁判?guī)范，一般并不直接發(fā)揮行為規(guī)范的功能，但它具有的反射作用，實(shí)際上確立了民事主體特定的行為準(zhǔn)則，在這種意義上可以說(shuō)兼具裁判規(guī)范和行為規(guī)范的功能。

值得注意的是，民法典物權(quán)編中的簡(jiǎn)單規(guī)范，有其不簡(jiǎn)單之處：服務(wù)于妥當(dāng)判斷排除此類簡(jiǎn)單規(guī)范適用的約定效力如何的需要，根據(jù)此類簡(jiǎn)單規(guī)范能否被當(dāng)事人借助民事法律行為約定排除其適用，可以對(duì)此類簡(jiǎn)單規(guī)范作進(jìn)一步的類型區(qū)分。其一，有的協(xié)調(diào)民事主體之間的利益關(guān)系，能夠被當(dāng)事人約定排除其適用，這就是學(xué)說(shuō)上所謂“任意性規(guī)范”，排除其適用的民事法律行為有效。其二，有的協(xié)調(diào)民事主體的利益與公共利益之間的關(guān)系，不能被當(dāng)事人約定排除其適用，這就是學(xué)說(shuō)上與“任意性規(guī)范”對(duì)立存在的“強(qiáng)制性規(guī)范”，排除其適用的民事法律行為，因損害公共利益，得援引《民法總則》第153條第2款或者《合同法》第52條第4項(xiàng)等認(rèn)定該行為無(wú)效。其三，在能夠被約定排除其適用的“任意性規(guī)范”和不能被約定排除其適用的“強(qiáng)制性規(guī)范”之間，還存在有時(shí)能夠被當(dāng)事人約定排除其適用，有時(shí)不能被當(dāng)事人約定排除其適用的“混合性規(guī)范”?；旌闲砸?guī)范有時(shí)協(xié)調(diào)民事主體之間的利益關(guān)系，有時(shí)協(xié)調(diào)民事主體的利益與公共利益之間的關(guān)系，排除其適用的民事法律行為需要視具體情形，判斷該行為有效或者無(wú)效。

復(fù)雜規(guī)范

民法典物權(quán)編對(duì)應(yīng)意定主義調(diào)控方式的法律規(guī)范，調(diào)整民事法律行為引起的利益關(guān)系，此類法律規(guī)范也能夠成為當(dāng)事人借助民事法律行為意圖排除適用的對(duì)象，與對(duì)應(yīng)法定主義調(diào)控方式，調(diào)整事件、事實(shí)行為或者準(zhǔn)民事法律行為引起的利益關(guān)系的簡(jiǎn)單規(guī)范相同，因而也存在任意性規(guī)范、強(qiáng)制性規(guī)范、混合性規(guī)范的類型區(qū)分。如《民法典·物權(quán)編（草案）》第96條確認(rèn)，“處分共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)以及對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)作重大修繕、變更性質(zhì)或者用途的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共有人同意，但是共有人之間另有約定的除外”。處分共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，可以借助民事法律行為實(shí)施。該條規(guī)定明示其確立的法律規(guī)則可以經(jīng)由當(dāng)事人的約定排除其適用，當(dāng)然屬于任意性規(guī)范。

民法典物權(quán)編對(duì)應(yīng)意定主義調(diào)控方式的法律規(guī)范，如果調(diào)整的是民事法律行為，尤其是合同行為引起的當(dāng)事人之間的利益關(guān)系，規(guī)定的是當(dāng)事人之間利益關(guān)系的協(xié)調(diào)方案，確立的是當(dāng)事人之間的交易條件，在通常情形下與民法典物權(quán)編對(duì)應(yīng)法定主義調(diào)控方式，調(diào)整事件、事實(shí)行為或者準(zhǔn)民事法律行為引起的利益關(guān)系的法律規(guī)范類似，此類法律規(guī)范能夠成為當(dāng)事人借助民事法律行為意圖排除適用的對(duì)象，但不會(huì)成為民事法律行為違反的對(duì)象，在這種意義上，也可稱之為簡(jiǎn)單規(guī)范。

但民法典物權(quán)編對(duì)應(yīng)意定主義調(diào)控方式的法律規(guī)范，還包含有與簡(jiǎn)單規(guī)范顯有不同的法律規(guī)范：一是協(xié)調(diào)民事法律行為當(dāng)事人與特定第三人之間的利益關(guān)系以及當(dāng)事人利益與公共利益關(guān)系的規(guī)范；二是協(xié)調(diào)民事法律行為當(dāng)事人的利益，但并非確立當(dāng)事人之間的交易條件，以補(bǔ)充或者明確當(dāng)事人之間的交易內(nèi)容，而是確立當(dāng)事人實(shí)施民事法律行為的前置條件或者行為模式的規(guī)范。這兩種法律規(guī)范既能夠成為當(dāng)事人借助民事法律行為意圖排除適用的對(duì)象，又能夠成為民事法律行為違反的對(duì)象，因而需要依據(jù)《民法總則》第153條第1款以及《合同法》第52條第5項(xiàng)作是否強(qiáng)制性規(guī)定的類型區(qū)分，在這種意義上，可稱之為復(fù)雜規(guī)范。

民法典物權(quán)編的復(fù)雜規(guī)范成為民事法律行為違反的對(duì)象，需依據(jù)《民法總則》第153條第1款以及《合同法》第52條第5項(xiàng)作是否強(qiáng)制性規(guī)定的類型區(qū)分時(shí)，可根據(jù)復(fù)雜規(guī)范所協(xié)調(diào)的利益關(guān)系類型的差異，作進(jìn)一步的類型區(qū)分：

首先，是僅涉及實(shí)施民事法律行為當(dāng)事人之間利益關(guān)系的倡導(dǎo)性規(guī)范。如《民法典·物權(quán)編（草案）》第141條確認(rèn)，處分共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共有人同意，但共有人之間另有約定的除外。該規(guī)定協(xié)調(diào)民事法律行為當(dāng)事人之間的利益關(guān)系，確立了當(dāng)事人實(shí)施民事法律行為的前置條件，意在提倡和誘導(dǎo)當(dāng)事人在實(shí)施民事法律行為時(shí)滿足特定的前置條件，以保障物權(quán)變動(dòng)法律效果發(fā)生這一交易目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。在共有人之間未作特別約定的情形，處分共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)未經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共有人同意的，該合同效力不受影響，但合同義務(wù)的履行存在處分權(quán)欠缺的障礙，從而會(huì)影響物權(quán)變動(dòng)法律效果的發(fā)生。其次，是涉及實(shí)施民事法律行為，尤其是合同行為當(dāng)事人與特定第三人利益關(guān)系的授權(quán)第三人規(guī)范。如《民法典·物權(quán)編（草案）》第17條第1款確認(rèn)，“當(dāng)事人簽訂買賣房屋的協(xié)議或者簽訂其他不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的協(xié)議，為保障將來(lái)實(shí)現(xiàn)物權(quán)，按照約定可以向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)預(yù)告登記。預(yù)告登記后，未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意，處分該不動(dòng)產(chǎn)的，不發(fā)生物權(quán)效力”。該規(guī)定協(xié)調(diào)民事法律行為當(dāng)事人與特定第三人之間的利益關(guān)系，當(dāng)事人簽訂買賣房屋或者其他不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的協(xié)議，辦理預(yù)告登記后，未經(jīng)預(yù)告登記權(quán)利人同意，處分該不動(dòng)產(chǎn)，預(yù)告登記權(quán)利人有權(quán)主張?zhí)幏衷摬粍?dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同相對(duì)自己無(wú)效。再次，是涉及實(shí)施民事法律行為當(dāng)事人的利益與公共利益之間關(guān)系的規(guī)定，它們屬于《民法總則》第153條第1款所言強(qiáng)制性規(guī)定。

二元規(guī)范體系

服務(wù)于對(duì)民事法律行為的效力作出妥當(dāng)判斷的目的，民法典物權(quán)編存在著二元的法律規(guī)范體系：其一，圍繞著回答當(dāng)事人借助民事法律行為意圖排除民法典物權(quán)編某一規(guī)定的適用時(shí)，該民事法律行為的效力如何，存在著任意性規(guī)范、強(qiáng)制性規(guī)范、混合性規(guī)范之分；其二，圍繞著回答當(dāng)事人實(shí)施的民事法律行為違反民法典物權(quán)編某一規(guī)定時(shí)，該民事法律行為的效力如何，存在著倡導(dǎo)性規(guī)范、授權(quán)第三人規(guī)范、強(qiáng)制性規(guī)范之別。

這個(gè)二元的法律規(guī)范體系，既相互關(guān)聯(lián)，又各自獨(dú)立。第一個(gè)法律規(guī)范體系中的任意性規(guī)范、強(qiáng)制性規(guī)范、混合性規(guī)范，能夠成為當(dāng)事人借助民事法律行為意圖約定排除適用的對(duì)象，其中并非民事法律行為違反對(duì)象的，就不需要依據(jù)《民法總則》第153條第1款以及《合同法》第52條第5項(xiàng)作是否“強(qiáng)制性規(guī)定”的類型區(qū)分；第二個(gè)法律規(guī)范體系中的倡導(dǎo)性規(guī)范、授權(quán)第三人規(guī)范、強(qiáng)制性規(guī)范既能夠成為當(dāng)事人借助民事法律行為意圖約定排除適用的對(duì)象，同時(shí)也能夠成為民事法律行為違反的對(duì)象，因此需要依據(jù)《民法總則》第153條第1款以及《合同法》第52條第5項(xiàng)作是否為“強(qiáng)制性規(guī)定”的類型區(qū)分。

申言之，第一個(gè)法律規(guī)范體系中的“強(qiáng)制性規(guī)范”與第二個(gè)法律規(guī)范體系中的“強(qiáng)制性規(guī)范”盡管都關(guān)涉民事主體的利益與公共利益之間關(guān)系的調(diào)整，都承擔(dān)著確認(rèn)、保障、維護(hù)公共利益的使命，都不得被當(dāng)事人借助民事法律行為約定排除其適用，但第一個(gè)法律規(guī)范體系中一些“強(qiáng)制性規(guī)范”對(duì)應(yīng)民法典物權(quán)編法定主義的調(diào)控方式，協(xié)調(diào)事件、事實(shí)行為或者準(zhǔn)民事法律行為引起的利益關(guān)系，并非民事法律行為違反的對(duì)象，一定不是《民法總則》第153條第1款以及《合同法》第52條第5項(xiàng)中所言“強(qiáng)制性規(guī)定”。第二個(gè)法律規(guī)范體系中的“強(qiáng)制性規(guī)范”對(duì)應(yīng)民法典物權(quán)編意定主義的調(diào)控方式，協(xié)調(diào)民事法律行為引起的利益關(guān)系，屬于民事法律行為違反的對(duì)象，屬于《民法總則》第153條第1款所言“強(qiáng)制性規(guī)定”。至于違反第二類強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為效力如何，還需要具體區(qū)分被民事法律行為所違反的強(qiáng)制性規(guī)定，究竟是要求當(dāng)事人必須采用特定行為模式的強(qiáng)制性規(guī)定，還是禁止當(dāng)事人采用特定行為模式的強(qiáng)制性規(guī)定。如果是要求當(dāng)事人必須采用特定行為模式的強(qiáng)制性規(guī)定，即使被違反，也不導(dǎo)致民事法律行為絕對(duì)無(wú)效。如果是禁止當(dāng)事人采用特定行為模式的強(qiáng)制性規(guī)定，還要進(jìn)一步作管理性強(qiáng)制性規(guī)定與效力性強(qiáng)制性規(guī)定的類型區(qū)分，只有違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為，才能被確認(rèn)為絕對(duì)無(wú)效。

結(jié)語(yǔ)

本文的分析意在說(shuō)明，當(dāng)事人借助民事法律行為意圖排除民法典物權(quán)編某一規(guī)定的適用時(shí)，該民事法律行為的效力如何；與當(dāng)事人實(shí)施的民事法律行為違反民法典物權(quán)編某一規(guī)定時(shí)，該民事法律行為效力如何，是兩個(gè)雖有關(guān)聯(lián)，但顯有不同的問(wèn)題。民法典物權(quán)編的規(guī)范配置應(yīng)當(dāng)以這兩個(gè)問(wèn)題的類型區(qū)分為基礎(chǔ)，有序展開，仔細(xì)探究。