自然辯證法在歷史唯物主義和辯證唯物主義思想發(fā)展史上占有重要的位置，是馬克思主義哲學(xué)基石之一。恩格斯認(rèn)為如果人類社會(huì)活動(dòng)的一切表現(xiàn)本質(zhì)上都是辯證的，那么某些深刻的辯證法就必須存在于較低的、更基本的自然層次上。這一思路不僅引發(fā)了有關(guān)尋找自然界基本辯證規(guī)律的探索，也是人類社會(huì)更高形式的辯證互動(dòng)的起點(diǎn)。

自然辯證法的創(chuàng)作意圖與爭議

在西方馬克思主義學(xué)術(shù)史上，研究者們從馬克思、恩格斯的著作中解讀不同的或有爭議的意圖，在某種程度上成為一種毋庸置疑的常見做法。恩格斯的《自然辯證法》就是一個(gè)很好的例子。一方面，有人批評(píng)恩格斯提出自然辯證法的觀點(diǎn)是根本錯(cuò)誤的。他們認(rèn)為恩格斯不理解馬克思的辯證法，或者說恩格斯把馬克思的辯證法擴(kuò)展到社會(huì)和歷史問題之外，從而敗壞了馬克思的辯證法。另一方面，也有人認(rèn)為恩格斯是辯證唯物主義自始性天才。

自1870年9月到達(dá)倫敦后，恩格斯就急于寫一部關(guān)于科學(xué)和辯證唯物主義的全面著作，以闡明馬克思主義方法論對(duì)他本人在自然科學(xué)領(lǐng)域廣泛研究的重要性。他相信可以把辯證法的規(guī)律建立到自然中去，而且還要在自然中發(fā)現(xiàn)并發(fā)展它們，即通過科學(xué)研究揭示自然的客觀辯證法，從而揭示唯物辯證法基本規(guī)律的普遍性。對(duì)這部作品的注釋和研究構(gòu)成了一本引人入勝的書，即《自然辯證法》。那么，“辯證法僅僅是一部歷史規(guī)律，還是一部自然法則？”近百年來，恩格斯的《自然辯證法》受到了形而上學(xué)、教條主義、折衷主義、實(shí)證主義等一系列學(xué)者的批判。歷史地看，盧卡奇可能是第一個(gè)看到把辯證法應(yīng)用到自然上問題的學(xué)者。他在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中將馬克思的歷史辯證法與恩格斯的自然辯證法對(duì)立起來，這也成為了西方馬克思主義質(zhì)疑自然辯證法的理論基調(diào)。盧卡奇認(rèn)為恩格斯“追隨黑格爾的錯(cuò)誤指引”，將“（辯證的）方法也應(yīng)用于自然”。然而，辯證法被“限定到歷史和社會(huì)領(lǐng)域”。薩特認(rèn)為歷史和知識(shí)是辯證的過程，因?yàn)闅v史和知識(shí)是人類創(chuàng)造的，人類參與了歷史和知識(shí)的發(fā)展。辯證法是社會(huì)歷史的內(nèi)在屬性。辯證法的范圍不能超出人類的實(shí)踐。把辯證規(guī)律擴(kuò)展到非歷史、非人類現(xiàn)象是不合理的。薩特在評(píng)論1939—1941年版《自然辯證法》時(shí)指出，辯證法與科學(xué)背道而馳，恩格斯的自然辯證法是一個(gè)絕對(duì)的原則或先驗(yàn)的，沒有任何理由，也就是說，它根本不接受驗(yàn)證。當(dāng)然科學(xué)社會(huì)主義者堅(jiān)決維護(hù)自然辯證法的科學(xué)性，他們認(rèn)為辯證唯物主義處理的是整個(gè)宇宙，它的邏輯適用于進(jìn)入人類經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的所有組成部分：自然、社會(huì)和思想。

自然辯證法的爭論觸及了馬克思主義是什么樣的哲學(xué)以及哲學(xué)應(yīng)該被用來做什么的問題的根源。要繼續(xù)討論恩格斯的自然辯證法思想是否有任何價(jià)值，這需要進(jìn)一步了解什么是自然，什么是辯證法，辯證法應(yīng)該被用來做什么等問題。

自然辯證法核心范疇的語義辨析

雖然恩格斯始終沒有賦予辯證法和自然一個(gè)完整的概念，但在《反杜林論》《關(guān)于費(fèi)爾巴哈提綱》，以及《自然辯證法》等經(jīng)典文獻(xiàn)中包含了許多這些概念的草圖。

要評(píng)估自然辯證法的觀點(diǎn)的意義，我們至少需要就“自然”的實(shí)際含義達(dá)成某種共識(shí)。但自然的概念同樣難以確定。雷蒙德·威廉姆斯（Raymond Williams）曾經(jīng)提到，“自然也許是語言中最復(fù)雜的詞”“自然來源于nature，[Old French]以及natura，[Latin]，來自拉丁文nasci（出生）的過去分詞詞根”。自然，“（1）事物的本質(zhì)……（2）沒有被人類活動(dòng)改變的領(lǐng)域，即自然作為外在于人類社會(huì)的一個(gè)領(lǐng)域。（3）整體的物質(zhì)世界，可能包括人類，即自然作為一個(gè)普遍領(lǐng)域，其中作為一個(gè)物種的人類是其一部分”。這些定義指出“自然”可以指的是人類與非人類問題、特性、過程和實(shí)體的方式。因此，我們可以說每一個(gè)生物（人類和非人類）都有它特定的“自然”。與此同時(shí)，自然也可以簡單地指非人類世界的整體，使其成為自然環(huán)境的代名詞。然而，有時(shí)自然也與環(huán)境相對(duì)?？桌ち_伊爾（Camilla Royle，2014）最近也評(píng)價(jià)了自然定義的二元論問題，這些定義忽視了自然與社會(huì)的聯(lián)系。二元論也促進(jìn)了不變或普遍自然的觀念。

尼爾·史密斯（Neil Smith）對(duì)自然采取了明確的馬克思主義立場(chǎng)。史密斯認(rèn)為，我們關(guān)于自然的許多觀點(diǎn)可以與階級(jí)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)，以及作為階級(jí)社會(huì)的一種特殊形式的資本主義聯(lián)系起來。我們傾向于把自然看作是人類之外的東西?！白匀弧笔澜缡俏覀兂鞘羞吘壷獾幕囊?，一個(gè)沒有人為干預(yù)的天堂。這些自然意象是許多“深綠色”環(huán)境思想家思想的核心。無論自然是天堂還是可供我們開發(fā)的資源，它的定義仍然是與社會(huì)無關(guān)，這些方法都是建立在自然-社會(huì)二元論的基礎(chǔ)上的。馬克思把社會(huì)與自然的意識(shí)形態(tài)分離看作是階級(jí)社會(huì)的特點(diǎn)，而不是一直存在的東西。史密斯認(rèn)為：“自然支配的觀念始于自然和社會(huì)作為兩個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域，并試圖將它們統(tǒng)一起來。在馬克思那里，我們看到了相反的過程。不論自然與社會(huì)之間存在著怎樣的分離，作為歷史與邏輯的結(jié)果，它們是一個(gè)統(tǒng)一體?！痹趭W爾曼（Ollman Bertell）看來，馬克思和恩格斯同樣希望辯證法不僅適用于社會(huì)，也適用于自然?？v觀整個(gè)自然世界，人類社會(huì)是其中的一部分。

卡昂·康加恩（Kaan Kangal）對(duì)恩格斯在《自然辯證法》和《反杜林論》中的哲學(xué)術(shù)語進(jìn)行語言學(xué)分析。康加恩認(rèn)為《反杜林論》發(fā)展了一個(gè)比自然辯證法本身更系統(tǒng)的自然辯證法案例，后《反杜林論》時(shí)期恩格斯的研究從哲學(xué)辯證法轉(zhuǎn)向自然科學(xué)運(yùn)動(dòng)理論；恩格斯對(duì)過去辯證哲學(xué)（亞里士多德、康德、黑格爾）的歷史借鑒過于簡略，缺乏結(jié)論性。關(guān)于最后一點(diǎn)，恩格斯在辯證法、矛盾論和對(duì)立論的對(duì)立關(guān)系上保持沉默。他略顯武斷地認(rèn)為它們必然是有聯(lián)系的。相比之下，他對(duì)辯證法的引用引出了其它的結(jié)論。例如，矛盾可以是邏輯的，而不是辯證的（亞里士多德）；對(duì)立可以是辯證的，而不是真實(shí)的（康德）；對(duì)立是辯證的，矛盾是思辨的（黑格爾）。不用說，這些概念的不同組織可以導(dǎo)致對(duì)自然辯證法的不同理解。

自然科學(xué)的辯證規(guī)律說明

如果辯證法有助于馬克思主義者理解人類社會(huì)的某些知識(shí)，那么它對(duì)自然科學(xué)家也有用嗎？恩格斯和馬克思一生都對(duì)自然科學(xué)感興趣。對(duì)恩格斯而言，將馬克思的歷史唯物主義擴(kuò)展到自然科學(xué)領(lǐng)域的意圖在達(dá)爾文的《物種起源》（1859）之后變得越來越重要，馬克思、恩格斯稱贊其終結(jié)了自然科學(xué)的目的論，并且立即抓住了這一點(diǎn)，認(rèn)為它揭示了自然本身的歷史性和自然性的存在。

19世紀(jì)的科學(xué)在工業(yè)革命中發(fā)展起來，改變了我們對(duì)自然的認(rèn)識(shí)。最重要的是，這些發(fā)展證明了“自然在時(shí)間上也有其歷史”，自然界的一切“不僅存在，而且形成和消逝”。這種洞見是恩格斯整個(gè)自然科學(xué)方法的基石。在《反杜林論》和《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》文章中，恩格斯都給出了對(duì)自然辯證過程的總體看法。他概括了那個(gè)時(shí)代的科學(xué)的三個(gè)具有決定性的重要發(fā)現(xiàn)，為理解宇宙發(fā)展的唯物主義觀點(diǎn)奠定了基礎(chǔ)：第一個(gè)是由邁爾、焦耳和柯爾丁發(fā)現(xiàn)熱的機(jī)械當(dāng)量所獲得的能量轉(zhuǎn)換的證明；第二個(gè)是施萬和施萊登把有機(jī)細(xì)胞作為一個(gè)單位，所有的有機(jī)體，除了最低級(jí)的，都是從這個(gè)單位的增殖和分化中產(chǎn)生和發(fā)展起來的；第三個(gè)偉大的發(fā)現(xiàn)——進(jìn)化論，進(jìn)化論首先以聯(lián)系的形式提出，并由達(dá)爾文加以證實(shí)。有了這三項(xiàng)偉大的發(fā)現(xiàn)，自然的主要過程得到了解釋，并可追溯到自然原因。此時(shí)，還需要完成一件工作：從無機(jī)的自然中解釋生命的起源。目前，化學(xué)已經(jīng)能夠制備出任何有機(jī)物質(zhì)，而這些有機(jī)物質(zhì)的組成是已知的。一旦知道了白蛋白體的組成，就有可能開始生產(chǎn)活的白蛋白。作為這些思想的運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，恩格斯說：“舊的目的論已經(jīng)過時(shí)了，但現(xiàn)在我們知道，物質(zhì)在它的不斷循環(huán)中，是按照一定的規(guī)律運(yùn)動(dòng)的，這些規(guī)律在一定的階段里——既在這里，又在它處——必然產(chǎn)生有生命存在的思維?！?/p>

很少有自然科學(xué)家明確指出他們?cè)谧鲛q證科學(xué)，但也有一些明顯的例外。在《自然辯證法》之后的一百多年里，隨著科學(xué)發(fā)展，我們的知識(shí)獲得了極大的增長，許多修正的知識(shí)被引入到我們的科學(xué)理解中，唯物主義的自然觀今天所依據(jù)的基礎(chǔ)，與19世紀(jì)相比，已有很多的不同，但也更加堅(jiān)實(shí)。更重要的是，《自然辯證法》的一般方法和概念仍然完全有效。艾倫·伍茲（Alan Woods）和特德·格蘭特（Ted Grant）的《反抗中的理性》《馬克思主義哲學(xué)與現(xiàn)代科學(xué)》為自然辨證法提供了一個(gè)最新發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)代科學(xué)的分析，包括混沌理論和復(fù)雜性理論，從馬克思主義的角度來看，這些新趨勢(shì)表明，這些理論與150多年前由馬克思和恩格斯提出辯證唯物主義有許多驚人的相似。這些發(fā)現(xiàn)證實(shí)了科學(xué)的非線性動(dòng)力學(xué)，即自然的辯證運(yùn)作。在生物學(xué)領(lǐng)域，萊文（R.Levins）和列萬廷（R.Lewontin）一直倡導(dǎo)辯證方法。事實(shí)上，他們?cè)?985年出版的《辯證生物學(xué)家》一書是專門為紀(jì)念恩格斯而寫的。盡管恩格斯當(dāng)時(shí)受到材料的限制，但最近的科學(xué)研究證實(shí)了他的觀點(diǎn)，即“對(duì)立的力量是不斷進(jìn)化的物理和生物世界的基礎(chǔ)”。

由此看見，自然辯證法廣泛地處理因果關(guān)系、必然性和偶然性等辯證法問題。正是通過馬克思的影響，并通過辯證唯物主義的方法，它們一起從黑格爾的辯證唯心主義發(fā)展而來，恩格斯實(shí)現(xiàn)了批判和解釋科學(xué)的可能性，而這是他的前輩們所沒有做到的。

自然辯證法的實(shí)證案例研究

在左派關(guān)于氣候變化的當(dāng)代辯論中，幾乎沒有提到馬克思和恩格斯在這個(gè)主題上的觀點(diǎn)。事實(shí)上，有很多關(guān)于氣候傳播的評(píng)論的一些片段式的小見解貫穿于他們的著作，他們的問題是沒有廣泛討論這些作為短暫評(píng)論隱藏起來的觀點(diǎn)。伊蒙·斯萊特（Eamonn Slater）認(rèn)為，在《愛爾蘭史》一文中，馬克思和恩格斯對(duì)愛爾蘭氣候和氣候變化的分析有可能為當(dāng)代辯論，特別是在解釋全球氣候變化現(xiàn)象的“原因”方面，提供超越自然科學(xué)經(jīng)驗(yàn)范式的理論范式。恩格斯深入分析了愛爾蘭的“自然條件”，包括它的氣候和天氣系統(tǒng)，解釋它與氣候代謝過程的相互滲透關(guān)系，以及與地球物理表面“扎根”的其它自然有機(jī)過程的相互滲透關(guān)系。

首先，自然的有機(jī)過程是由氣候主導(dǎo)的，氣候帶最初決定了社會(huì)對(duì)必需品的需求，例如食品、衣服和住所。恩格斯認(rèn)為，溫帶地區(qū)的氣候限制“刺激”那些居住在社會(huì)上的人為了社會(huì)生產(chǎn)的目的而利用自然的力量辛苦勞作。在這種征服自然的巨大生態(tài)努力中，資本主義最終誕生了。其次，存在著決定具體現(xiàn)實(shí)的相互聯(lián)系的過程，決定當(dāng)?shù)貧夂蛳到y(tǒng)形式的是該系統(tǒng)如何與自然的其它有機(jī)過程相互聯(lián)系。具體形式的天氣系統(tǒng)本質(zhì)上是一個(gè)復(fù)雜的辯證關(guān)系矩陣，愛爾蘭的天氣系統(tǒng)的不同力矩不僅包括環(huán)繞地球的大氣力量，還包括地球的地質(zhì)結(jié)構(gòu)，最重要的是自然覆蓋在這些物理結(jié)構(gòu)上的植被。再次，氣候系統(tǒng)是社會(huì)生產(chǎn)的自然中介，人類占用自然但永遠(yuǎn)不能戰(zhàn)勝自然。按照馬克思的觀點(diǎn)，在不斷地試圖使“一種自然力受社會(huì)控制、節(jié)約、占有或征服”的過程中，社會(huì)永遠(yuǎn)不會(huì)像在工業(yè)勞動(dòng)過程的無機(jī)過程中那樣‘掌握’自然的有機(jī)過程?！Y本主義生產(chǎn)尚未成功，并且永遠(yuǎn)不會(huì)像掌握純機(jī)械或無機(jī)化學(xué)過程的方式一樣，成功掌握這些有機(jī)過程”。最后，包括自然和社會(huì)在內(nèi)的一切事物都是有形實(shí)體相互關(guān)聯(lián)的辯證過程。恩格斯確定了一些由氣候變化決定的生態(tài)災(zāi)難的歷史案例，“在美索不達(dá)米亞，希臘，小亞細(xì)亞和其他地方的人們，為了獲得可耕地而摧毀了森林，從未夢(mèng)想過通過與森林一起移除的，還有水分收集和存儲(chǔ)中心，正是它們奠定了這些國家現(xiàn)狀的基礎(chǔ)”。恩格斯還強(qiáng)調(diào)了人類不僅通過耕種改變即時(shí)的環(huán)境，而且改變了的環(huán)境可以隨后改變?nèi)祟惿鐣?huì)，“我們不要過分陶醉于我們對(duì)自然界的勝利。對(duì)于每一次這樣的勝利，自然界都報(bào)復(fù)了我們”。

由此，通過遠(yuǎn)離把自然作為“一個(gè)具體的不可改變的僵化有機(jī)自然系統(tǒng)的靜態(tài)實(shí)體”的認(rèn)知，我們可能實(shí)現(xiàn)對(duì)自然的控制和掌控，辯證地研究自然規(guī)律，以便我們可以在不削弱或破壞它們的情況下適應(yīng)這些有機(jī)力量。

自然辯證法的哲學(xué)范式創(chuàng)新

科學(xué)中的方法危機(jī)只是現(xiàn)代文明更普遍的危機(jī)的一個(gè)方面，哲學(xué)一直以來都是文明形成的核心。尼采曾把哲學(xué)家比喻為“文化醫(yī)生”，面對(duì)人與自然的生態(tài)危機(jī)，更需要“形而上學(xué)的革命”。在《自然辯證法》之前，經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)在學(xué)術(shù)和流行的思想和實(shí)踐中都根深蒂固。無論是在恩格斯的時(shí)代，還是在今天，許多科學(xué)家都認(rèn)為這種方法就是科學(xué)，除此之外，他們不需要“哲學(xué)”。但這種經(jīng)驗(yàn)主義方法并不足以理解整個(gè)情況。它有嚴(yán)重的內(nèi)在局限性。恩格斯對(duì)于舊的經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)范式進(jìn)行了深刻地批判，恩格斯指出：“最膚淺的經(jīng)驗(yàn)主義，拋棄一切理論，不信任一切思想，是從自然科學(xué)到神秘主義的最確定的道路?！逼渥畲蟮奈ｋU(xiǎn)是“孤立地觀察自然物體和過程，不把它們同廣大的整體聯(lián)系起來；靜止而不是運(yùn)動(dòng)地觀察它們；作為常數(shù)，而不是變量；在它們死的時(shí)候，而不是在它們活著的時(shí)候”。

前蘇格拉底哲學(xué)家激發(fā)了黑格爾在構(gòu)建辯證法方面的靈感，隨后由馬克思發(fā)展。馬克思和恩格斯開辟新天地，只有將辯證法超越黑格爾所能達(dá)到的目的，他們?cè)谖镔|(zhì)與物質(zhì)之間的關(guān)系上產(chǎn)生了新的命題形式。在一個(gè)辯證的世界里，客觀現(xiàn)實(shí)的真正決定與它具象的表象是相反的，因?yàn)橐磺惺挛锒际窍嗷ヂ?lián)系的，并且處于一種永恒的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)。正如恩格斯所說：“整個(gè)自然界在我們面前展開，是一種相互聯(lián)系的體系過程。”這種日益增加的復(fù)雜性還必須加上一個(gè)更復(fù)雜的因素，即具體現(xiàn)實(shí)的基本相互聯(lián)系的過程，特別是在新陳代謝過程中正日益受到社會(huì)力量的滲透的自然世界的有機(jī)過程。然而，這些社會(huì)有機(jī)過程很少被承認(rèn)存在于具體的現(xiàn)實(shí)之中，因?yàn)楸徽J(rèn)為是孤立的實(shí)體只能彼此在外部聯(lián)系，它們的個(gè)別結(jié)構(gòu)只由內(nèi)部因素決定。

總而言之，新時(shí)代人與自然關(guān)系方面的研究需要克服曾經(jīng)主導(dǎo)我們的學(xué)術(shù)教育并彌漫在我們的環(huán)境科學(xué)知識(shí)中的機(jī)械論、還原論和實(shí)證主義意識(shí)形態(tài)的局限，堅(jiān)持人與自然之間的唯物辯證法。恩格斯在《自然辯證法》一書中描述了，在文藝復(fù)興后科學(xué)革命取得巨大成就的同時(shí)，如何出現(xiàn)了破壞性的反動(dòng)性結(jié)果：一種靜態(tài)的、僵化的世界觀。辯證唯物主義進(jìn)入自然科學(xué)，既是對(duì)機(jī)械論唯物主義的否定，也是對(duì)辯證唯心主義的否定。以弗朗西斯·培根為例的早期資本主義樹立的科學(xué)范式以還原論、機(jī)械論和因果線性概念為基礎(chǔ)，以及控制自然的強(qiáng)烈愿望，無視自然的約束，使其屈從于我們的意志，出現(xiàn)了與自然對(duì)立的現(xiàn)代主義/資本主義裂痕。恩格斯認(rèn)為，這種對(duì)因果關(guān)系的非辯證判斷，造成了“理論自然科學(xué)中無休止的困惑，教師和學(xué)生、作者和讀者都感到絕望”。