劉文川，張 杰

(南京財經(jīng)大學 a應用數(shù)學學院；b營銷與物流管理學院，南京 210023)

一、引言

貧困大學生是指在高校內(nèi)，家庭經(jīng)濟方面面臨困難，對學費、生活費等費用無力支付或者支付困難的一類特殊群體[1]。國家對貧困大學生推出一系列資助政策的同時，貧困大學生的心理健康一直受到研究者的重視[2]。研究者表示，友誼質(zhì)量對大學生心理健康方面發(fā)揮著重要的作用[3]。尤其對于貧困大學生，其在面臨家庭不能提供足夠多的經(jīng)濟支持的情況下，同伴支持、友誼質(zhì)量對他們而言至關重要，顯著影響著他們的適應和心理健康。越來越多的研究發(fā)現(xiàn)，人格、社交網(wǎng)站自我呈現(xiàn)是個體社交能力重要的預測變量[4]-[5]。因此，本研究旨在探索家庭經(jīng)濟困難大學生友誼質(zhì)量的發(fā)展特點及其影響因素，為高校提升其心理健康提供借鑒。

二、方法

1.被試

采取便利性取樣，以南京財經(jīng)大學的大學生為研究對象，考察其人格、社交網(wǎng)站自我呈現(xiàn)和友誼質(zhì)量。本次研究共發(fā)放問卷524份，回收問卷524份，其中有效問卷477份(91.03%)。研究對象年齡范圍17-26(M=19.7，SD=1.389)歲之間。477名研究對象中，男生139(29.14%) 名，女生338 名；大一129名，大二160名，大三121名，大四67名；農(nóng)村279(58.49%)名，城市198名；家庭經(jīng)濟困難生194(40.7%)名，普通大學生283名，其中家庭困難學生中一般困難100名，困難67名，特殊困難27名。

2.研究工具

大五人格問卷簡版(Chinese Big Five Personality Inventory brief version,CBF-PI-B)。該問卷由王孟成、戴曉陽、姚樹橋[6]在中國大五人格問卷(CBF-PI)的基礎上，選擇部分條目后，組成的測量大五人格的簡版。此問卷的項目有40個，有五個維度，其中每個維度含有8個條目，也就是神經(jīng)質(zhì)、宜人性、經(jīng)驗開放性、認真性和外傾性。該維度所有項目的平均值代表相應的維度。問卷采用六點計分，從“完全不符合”到“完全符合”。本研究選取其中兩個維度，測量某高校大學生的神經(jīng)質(zhì)和宜人性。

社交網(wǎng)站自我呈現(xiàn)(Positive / Honest Self-presentation)。該問卷是由Kim和Lee[7]編制，牛更楓，鮑娜[8]等翻譯，用于評定個體在社交網(wǎng)站中展現(xiàn)積極或者真實的一面。該問卷的項目共有10個，分為兩個維度，其中6個項目測量個體的積極自我呈現(xiàn)，4個項目測量個體的真實自我呈現(xiàn)。問卷采用七點計分，分別從“完全不符合”到“完全符合”。

友誼質(zhì)量問卷(Friendship Quality Questionnaire，F(xiàn)QQ)是Parker和Asher[9]編制，經(jīng)過鄒泓、周暉和周燕[10]為測量兒童青少年的友誼質(zhì)量而修訂的。該問卷的項目有38個，包括信任與支持、肯定價值、親密袒露與交流、陪伴與娛樂和沖突與背叛5個維度，各個維度所有項目的平均值代表其相應的維度分。問卷采用五點計分，從“完全不符合”到“完全符合”。本研究選取信任與支持、肯定價值、親密袒露與交流、沖突與背叛四個維度，研究友誼質(zhì)量。

3.施測與數(shù)據(jù)處理

在學生自愿的情況下，采用問卷星發(fā)布問卷，對南京財經(jīng)大學的家庭經(jīng)濟困難學生進行問卷調(diào)查，被試可以按照指導語的要求，根據(jù)自己的情況認真填答。施測內(nèi)容有，被試的性別、年齡、年級、困難程度等人口學基本信息，還有人格、社交網(wǎng)站自我呈現(xiàn)和友誼質(zhì)量。

運用SPSS21.0對數(shù)據(jù)進行錄入、整理、相關和回歸分析，使用Mplus7.0對數(shù)據(jù)進行驗證性因素和信度分析，并通過Mplus7.0建構模型探討變量間的中介關系。

三、結果

1.研究工具信效度

本研究在家庭經(jīng)濟困難和普通大學生中分別進行單組驗證性因素分析，經(jīng)模型修正，各研究工具的模型擬合良好，具體見表1。

表1 各研究工具在家庭經(jīng)濟困難和普通大學生中的驗證性因素分析結果

(1)大五人格。在家庭經(jīng)濟困難大學生中，根據(jù)模型修正指數(shù)，通過設置第2題和第10題殘差相關、第12題與第16題殘差相關、第16題與第14題殘差相關，人格兩因素一階模型擬合指數(shù)分別為，df=100，χ2=221.737，RMSEA=0.086，CFI=0.830，SRMR=0.099，項目標準化載荷介于0.257-0.821之間，其組合信度分別為0.220，0.731，基本達到測量學指標；在普通大學生中，根據(jù)模型修正指數(shù)，通過設置第4題和第6題殘差相關，人格兩因素一階模型擬合指數(shù)如下：df=102，χ2=290.360，RMSEA=0.081，CFI=0.824，SRMR=0.098，項目標準化載荷介于0.226-0.828之間，其組合信度分別為0.351，0.759，基本達到測量學指標。

(2)社交網(wǎng)站自我呈現(xiàn)。在家庭經(jīng)濟困難大學生中，社交網(wǎng)站兩因素一階模型擬合指數(shù)如下：df=34，χ2=57.318，RMSEA=0.064，CFI=0.927，SRMR=0.073，項目標準化載荷介于0.128-0.880之間，其組合信度分別為0.178，0.599，基本達到測量學指標；在普通大學生中，根據(jù)模型修正指數(shù)，通過設置第7題和第9題殘差相關，人格兩因素一階模型擬合指數(shù)如下：df=33，χ2=91.427，RMSEA=0.079，CFI=0.894，SRMR=0.071，項目標準化載荷介于0.125-0.882之間，其組合信度分別為0.178，0.599，基本達到測量學指標。

(3)友誼質(zhì)量。在家庭經(jīng)濟困難大學生中，經(jīng)過模型修正，設置第30和31題殘差相關，友誼質(zhì)量四因素一階模型擬合指數(shù)如下：df=457，χ2=784.447，RMSEA=0.066，CFI=0.857，SRMR=0.087，項目標準化載荷介于0.338-0.837之間，其組合信度介于0.424-0.894之間，基本達到測量學指標；在普通大學生中，經(jīng)過模型修正，設置第30和31題殘差相關，友誼質(zhì)量四因素一階模型擬合指數(shù)如下：df=457，χ2=857.329，RMSEA=0.056，CFI=0.910，SRMR=0.063，項目標準化載荷介于0.303-0.865之間，其組合信度介于0.200-0.934之間，基本達到測量學指標。

2.描述性統(tǒng)計與相關分析

為初步探討人格、社交網(wǎng)站自我呈現(xiàn)和友誼質(zhì)量間的關系，對人格(神經(jīng)質(zhì)和宜人性)、社交網(wǎng)站自我呈現(xiàn)(真實自我呈現(xiàn)和積極自我呈現(xiàn))和友誼質(zhì)量(信任與支持、肯定價值、親密袒露與交流和沖突與背叛)進行描述性統(tǒng)計及相關分析，結果見表2。

表2 研究變量的均值、標準差及相關系數(shù)

通過相關分析結果我們看到，對于貧困生，真實自我呈現(xiàn)與神經(jīng)質(zhì)成顯著負相關(p<.01)；信任與支持和宜人性成顯著正相關(p<.01)；肯定價值和宜人性成顯著正相關(p<.01)，與真實自我呈現(xiàn)成顯著正相關(p<.01)；親密袒露與交流和宜人性成顯著正相關(p<.01)；沖突與背叛和宜人性成顯著負相關(p<.01)。

在普通大學生中，真實自我呈現(xiàn)與神經(jīng)質(zhì)呈現(xiàn)顯著負相關(p<.01)，與宜人性成顯著正相關(p<.01)；信任與支持和神經(jīng)質(zhì)成顯著負相關(p<.01)，與宜人性(p<.01)、真實(p<.05)、積極自我呈現(xiàn)(p<.05)均顯著正相關；肯定價值和神經(jīng)質(zhì)成顯著負相關(p<.01)，和宜人性、真實、積極自我呈現(xiàn)均成顯著正相關(p<.01)；親密袒露與交流和神經(jīng)質(zhì)成顯著負相關(p<.05)，和宜人性(p<.01)、真實、積極自我呈現(xiàn)均成顯著正相關(p<.05)；沖突與背叛和神經(jīng)質(zhì)(p<.01)成顯著正相關，與宜人性(p<.01)成顯著負相關。

3.家庭經(jīng)濟困難大學生友誼質(zhì)量發(fā)展特點

本研究采用獨立樣本T檢驗和單因素方差檢驗的方法探討家庭經(jīng)濟困難大學生與普通大學生的友誼質(zhì)量是否存在群體上的差異，以及對于家庭經(jīng)濟困難大學生，在年級、性別、戶籍等上友誼質(zhì)量的發(fā)展特點。

在檢驗家庭經(jīng)濟困難大學生與普通大學生的友誼質(zhì)量是否存在群體上的差異時，獨立樣本T檢驗表明，對于信任與支持(p>.05)、肯定價值(p>.05)、親密袒露與交流(p>.05)和沖突與背叛(p>.05)，兩個群體間均沒有顯著性差異，結果詳見表3。

表3 友誼質(zhì)量的獨立樣本T檢驗

在考察家庭經(jīng)濟困難大學生友誼質(zhì)量在不同性別上的發(fā)展特點時，獨立樣本T檢驗結果表明，性別顯著影響信任與支持、肯定價值、親密袒露與交流和沖突與背叛(p<.05)。結果見表3。

在考察家庭經(jīng)濟困難大學生友誼質(zhì)量在不同戶籍上的發(fā)展特點時，獨立樣本T檢驗結果表明，性別顯著影響肯定價值和親密袒露與交流(p<.05)。結果詳見表3。

在考察獨生子女和單親是否會影響家庭經(jīng)濟困難大學生的友誼質(zhì)量時，獨立樣本T檢驗結果表明，獨生、單親和困難等級對家庭經(jīng)濟困難大學生友誼質(zhì)量影響不顯著(p>.05)。結果詳見表3。

在考察家庭經(jīng)濟困難大學生友誼質(zhì)量在不同年級和困難等級上的發(fā)展特點時，單因素方差分析檢驗的結果表明，困難等級對家庭經(jīng)濟困難大學生友誼質(zhì)量影響不顯著(F=.354,sig=.702;F=.013,sig=.987；F=.096,sig=.908；F=1.506,sig=.225;)；除親密袒露與交流交流在不同年級有差異外(F=2.739,sig=.045;)其余維度在年級上均不顯著(F=2.065,sig=.016;F=1.264,sig=.288；F=.930,sig=.427)。

4.人格、社交網(wǎng)站自我呈現(xiàn)對家庭經(jīng)濟困難大學生友誼質(zhì)量的回歸分析

為探討人格、社交網(wǎng)站自我呈現(xiàn)對貧困生友誼質(zhì)量的影響，本研究擬建立多元線性回歸分析。

在控制人口學變量對貧困生友誼質(zhì)量的影響后，考察人格、社交網(wǎng)站自我呈現(xiàn)對貧困生友誼質(zhì)量的影響，回歸分析結果顯示，宜人性顯著正向預測家庭經(jīng)濟困難大學生的信任與支持(B=.380,t=6.294,sig=.000)；真實自我呈現(xiàn)、宜人性顯著正向預測家庭經(jīng)濟困難大學生的肯定價值(B=.101,t=2.485,sig=.014；B=.302,t=.067,sig=.000)；宜人性顯著正向預測家庭經(jīng)濟困難大學生的親密袒露與交流(B=.313,t=.077,sig=.000)；宜人性顯著負向預測家庭經(jīng)濟困難大學生的沖突與背叛(B=-.289,t=-4.847,sig=.000)。

四、討論

1.家庭經(jīng)濟困難大學生友誼質(zhì)量的發(fā)展特點

對于大學生友誼質(zhì)量，家庭經(jīng)濟困難大學生與普通大學生間不存在群體差異。在貧困生友誼質(zhì)量的發(fā)展特點中，存在性別差異，具體表現(xiàn)為相對于男生，女生更多地表現(xiàn)出肯定價值、信任與支持和親密袒露與交流，相對于女生，男生更多地表現(xiàn)出沖突與背叛，這在一定程度上和彭美[11]的研究結果達成一致。這提示我們，對于家庭經(jīng)濟困難大學生的思想政治教育，要針對性別的差異，即男女大學生友誼發(fā)展的不同特點，進行針對性的教育，教育者要充分了解男生在友誼方面的認知，尤其在宿舍人際交往過程中，男生對于交際行為的認知，以避免沖突。城鎮(zhèn)較農(nóng)村更多地呈現(xiàn)肯定價值，農(nóng)村較城鎮(zhèn)更多地表現(xiàn)出沖突與背叛，這可能由于城鎮(zhèn)家庭經(jīng)濟困難大學生更重視友誼方面價值的肯定，農(nóng)村家庭家庭經(jīng)濟困難大學生在人際適應方面更易于產(chǎn)生沖突與背叛。大四家庭經(jīng)濟困難大學生較大一更多地表現(xiàn)出信任與支持，大一較大二、大三、大四較少地表現(xiàn)出親密袒露與交流，這在一定程度可能是由于大四經(jīng)過了四年的大學時光，在友誼間的信任與支持更多地展現(xiàn)，也可能是由于大四在面臨重要轉折點即考研和就業(yè)選擇時，更多地表現(xiàn)出友誼中的信任與支持；而在家庭經(jīng)濟困難大學生親密袒露與交流中，呈現(xiàn)出年級差異，其中可能由于大一初來大學，正處于適應期，對周圍的同學仍處于選擇和交際過程中，較少地展現(xiàn)出親密的袒露與交流。

2.人格對家庭經(jīng)濟困難大學生友誼質(zhì)量的影響

人格對家庭經(jīng)濟困難大學生友誼質(zhì)量影響的結果顯示，宜人性均能顯著正向預測家庭經(jīng)濟困難大學生的信任與支持、肯定價值和親密袒露與交流，宜人性顯著負向預測家庭經(jīng)濟困難大學生的沖突與背叛，即宜人性得分越高的家庭經(jīng)濟困難大學生，其更能建立積極的友誼質(zhì)量，避免產(chǎn)生消極的友誼質(zhì)量。這一結果與靳松[12]研究相一致。其發(fā)現(xiàn)，宜人性能顯著正向預測貧困大學生的心理幸福感。這可能說明對于家庭經(jīng)濟困難大學生友誼乃至積極心理指標來說，宜人性是非常關鍵的一個重要參數(shù)。

3.社交網(wǎng)站自我呈現(xiàn)對友誼質(zhì)量的影響

真實自我呈現(xiàn)顯著正向預測家庭經(jīng)濟困難大學生的肯定價值，即家庭經(jīng)濟困難大學生更多地在社交網(wǎng)站上呈現(xiàn)真實的自我，其越能在友誼中獲得朋友的肯定價值。這在一定程度上支持了補償假說[13]-[14]。崔曦曦在考察具體形式的自我呈現(xiàn)與友誼質(zhì)量間的關系時發(fā)現(xiàn)，自我呈現(xiàn)均與友誼質(zhì)量顯著相關[5]。本研究僅發(fā)現(xiàn)真實自我呈現(xiàn)正向預測貧困大學生的肯定價值，可能對于貧困大學生而言，真實的自我暴露更能贏得朋友對其的認可。在國家日益重視對貧困生的幫扶的同時，有更多的資助育人政策開放，也更看重貧困生的誠信。對于敏感的貧困生而言，貧困生建立友誼方面也更加重視真實的自我表達和呈現(xiàn)。

綜上所述，本研究可為大學生思想政治教育者、心理工作者、輔導員乃至資助育人工作者在日常開展資助育人工作中提供一定的思路，要重視貧困生積極人格的建立，關注大學生網(wǎng)絡社交中的自我暴露行為，積極引導貧困大學生在網(wǎng)絡中自我呈現(xiàn)的真實有效，杜絕虛假、炫耀，另外，對于教育者宣傳員，要凈化網(wǎng)絡媒體宣傳陣地，媒體宣傳時不僅積極正能量還要力求真實有效，才能贏得貧困大學生的認可和支持。

注釋：

①困表示家庭經(jīng)濟困難大學生，普表示普通大學生。

②下標g表示友誼質(zhì)量在群體間的差異；下標s表示性別對家庭經(jīng)濟困難大學生友誼質(zhì)量的影響；下標r表示戶籍對家庭經(jīng)濟困難大學生友誼質(zhì)量的影響；下標so、si分別表示獨生子女、單親對家庭經(jīng)濟困難大學生友誼質(zhì)量的影響。