李寶寶，閆 濤，耿成軒

(南京航空航天大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江蘇南京 211106)

家族企業(yè)是我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的重要組成部分。家族企業(yè)的盈余質(zhì)量和信息披露問(wèn)題一直是學(xué)者們關(guān)注的熱點(diǎn)[1]，這是由于家族企業(yè)在資本市場(chǎng)具有舉足輕重的地位，且其自身的特殊性和信息披露在資本市場(chǎng)極為重要?，F(xiàn)階段，有關(guān)家族企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的研究并未得出一致的結(jié)論。林波等的研究發(fā)現(xiàn)，家族企業(yè)相比非家族企業(yè)具有更好的盈余質(zhì)量和會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量[2]；魏志華等則認(rèn)為，相比非家族上市公司，上市家族公司的信息披露質(zhì)量較低[3]；Chen等通過(guò)研究表明，家族企業(yè)在自愿披露事項(xiàng)中會(huì)披露更少的盈利預(yù)測(cè)信息，但會(huì)披露更多的盈利預(yù)警信息[4]。可見(jiàn)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)家族企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的研究大多聚焦于同非家族企業(yè)的比較，少有學(xué)者探討家族涉入對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的影響。近年來(lái)，中國(guó)家族企業(yè)在成功走過(guò)第一代創(chuàng)業(yè)歷史后，開(kāi)始逐漸步入二代繼任者進(jìn)入企業(yè)參與控制和管理的繼任時(shí)期[5]。繼任者進(jìn)入家族企業(yè)參與管理會(huì)對(duì)家族企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量造成怎樣的影響，不同身份來(lái)源的繼任者又會(huì)給這種影響帶來(lái)怎樣的差異，這都為此次研究提供了契機(jī)。

以社會(huì)情感財(cái)富理論與合法性視角為出發(fā)點(diǎn)，采用2008—2018年滬深兩市A股上市公司為研究樣本，分析家族涉入與代際傳承中繼任CEO來(lái)源是否會(huì)對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量產(chǎn)生影響。此次研究可能的創(chuàng)新主要體現(xiàn)在：第一，現(xiàn)有文獻(xiàn)大量研究了家族企業(yè)相比非家族企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量情況，卻很少聚焦于家族企業(yè)中家族涉入對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量帶來(lái)的影響；第二，現(xiàn)有文獻(xiàn)逐漸開(kāi)始將研究視線聚焦于家族代際傳承對(duì)企業(yè)行為造成的影響，但多數(shù)卻只單純考慮了代際傳承本身，少有將繼任者來(lái)源考量在內(nèi)的。此次研究實(shí)證分析了繼任CEO來(lái)源對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的影響，為家族企業(yè)代際傳承相關(guān)研究提供了新的視角。

一、理論研究與假設(shè)提出

社會(huì)情感財(cái)富理論將家族從企業(yè)獲得的用以滿足家族情感需求的非經(jīng)濟(jì)效用統(tǒng)稱為SEW，由Luis等[6]在2007年首次正式提出。SEW主要包括家族控制與影響、家族成員對(duì)企業(yè)的認(rèn)同、緊密的社會(huì)連帶、家族成員的情感依戀和代際傳承意愿5個(gè)維度。

現(xiàn)有文獻(xiàn)大量研究了SEW對(duì)家族企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量帶來(lái)的影響，但在影響方向上尚未形成一致意見(jiàn)[7]。SEW理論認(rèn)為，家族企業(yè)不僅追求經(jīng)濟(jì)利益，也會(huì)追求家族企業(yè)情感需求的滿足。根據(jù)這一理論，家族企業(yè)進(jìn)行決策時(shí)，首要參考點(diǎn)并非經(jīng)濟(jì)因素，而是保持和增強(qiáng)家族企業(yè)SEW，當(dāng)SEW可能會(huì)面臨損失時(shí)，家族企業(yè)甚至?xí)x擇做出損失企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的行為[4]。Berrone等的研究指出，家族所有權(quán)涉入程度與對(duì)SEW保護(hù)意愿的強(qiáng)度是成正比的，家族涉入程度越高，對(duì)SEW的保護(hù)意愿越強(qiáng)[8]。從這一角度出發(fā)，家族所有權(quán)的涉入水平對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量是有正向影響的。胡禮文等認(rèn)為，出于對(duì)SEW的需要，家族企業(yè)的實(shí)際控制人在進(jìn)行決策時(shí)往往會(huì)受到非經(jīng)濟(jì)收益的影響[7]。考慮到家族企業(yè)的聲譽(yù)及長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，不傾向發(fā)生操縱盈余的行為，因此，其盈余質(zhì)量更具持續(xù)性和平穩(wěn)性。Achleitner等的研究指出，社會(huì)情感財(cái)富的維系讓家族企業(yè)具有長(zhǎng)期價(jià)值導(dǎo)向，這種長(zhǎng)期價(jià)值導(dǎo)向會(huì)使得家族企業(yè)減少盈余管理行為，給企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量帶來(lái)正向影響[9]。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，家族企業(yè)太高的所有權(quán)涉入水平反而會(huì)給企業(yè)帶來(lái)不利影響。SEW是家族企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策的首要驅(qū)動(dòng)因素，而正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，家族企業(yè)決策時(shí)，避免SEW的損失成為了重要出發(fā)點(diǎn)。盡管這種出發(fā)點(diǎn)本意是好的，但家族企業(yè)為了保護(hù)SEW，在某些情境下可能會(huì)產(chǎn)生“短視”，做出任人唯親、決策保守等反而會(huì)損害到企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的行為[6,8]。李常洪等的研究指出，由于創(chuàng)新投入風(fēng)險(xiǎn)較高且存在失敗的可能，家族所有權(quán)涉入程度高的企業(yè)出于保護(hù)社會(huì)情感財(cái)富的目的會(huì)傾向于采取保守型的投資策略，這種短視行為會(huì)導(dǎo)致企業(yè)研發(fā)投入的減少[10]。此外，財(cái)富轉(zhuǎn)移的代理風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)由過(guò)高的家族所有權(quán)涉入所引起，這會(huì)給家族企業(yè)的長(zhǎng)期存續(xù)與發(fā)展帶來(lái)不利影響[11]。可見(jiàn)，從保護(hù)SEW的角度出發(fā)，家族企業(yè)出于保護(hù)企業(yè)名譽(yù)或維持股價(jià)穩(wěn)定的目的，會(huì)給企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量帶來(lái)不利影響。

綜上所述，提出如下假設(shè)：

H1a：家族所有權(quán)涉入與企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量正相關(guān)。

H1b：家族所有權(quán)涉入與企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量負(fù)相關(guān)。

管理權(quán)涉入同所有權(quán)涉入共同構(gòu)成了家族涉入的兩個(gè)重要方面，家族管理權(quán)涉入導(dǎo)致了企業(yè)所有權(quán)與管理權(quán)的高度統(tǒng)一[12]。SEW概念最早常用于家族所有權(quán)涉入的研究中，但是家族管理權(quán)涉入也會(huì)對(duì)SEW的獲取和損失產(chǎn)生重要影響[13]。相比非家族成員CEO，家族CEO與企業(yè)之間存在更加深厚和復(fù)雜的情感紐帶，自身命運(yùn)與企業(yè)命運(yùn)之間的聯(lián)結(jié)也更加緊密，因此出于對(duì)SEW的保護(hù)動(dòng)機(jī)，家族CEO會(huì)在財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的維護(hù)上表現(xiàn)出比其他來(lái)源的CEO更多的趨向與優(yōu)勢(shì)[14]。家族本身是家族企業(yè)的最終控制人，在主觀上，家族CEO不僅僅視自己為純粹的管理者，更將自己的身份定義為企業(yè)的創(chuàng)建者和傳承者。因此，家族管理者會(huì)把自身與企業(yè)命運(yùn)緊密結(jié)合，更加注重企業(yè)的聲譽(yù)與未來(lái)發(fā)展，做出損害企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量行為的可能性更小[15]。此外，相比職業(yè)經(jīng)理人，家族管理者的經(jīng)濟(jì)績(jī)效壓力更小，因績(jī)效壓力而對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行操縱的可能性更小。許靜靜等的研究表明，當(dāng)家族企業(yè)的高管由家族成員擔(dān)任時(shí)，企業(yè)的盈余質(zhì)量更高[1]。

然而，家族成員進(jìn)入企業(yè)可能擠占更有才能的職業(yè)經(jīng)理人的發(fā)展空間，而且相比職業(yè)經(jīng)理人，家族CEO可能更不對(duì)股東負(fù)責(zé)[16]。Jose等的研究指出，家族管理者投入的工作時(shí)間更少，工作也更易被私人事務(wù)打斷[17]；岳麗君等認(rèn)為，家族企業(yè)內(nèi)親緣關(guān)系產(chǎn)生的利他主義可能會(huì)導(dǎo)致激勵(lì)約束機(jī)制的不公，從而造成家族成員在決策中推卸責(zé)任或“搭便車(chē)”[18]；Lubatkin等也指出，家族企業(yè)中管理權(quán)的涉入會(huì)引起利他主義傾向，這會(huì)造成家族成員的逆向選擇等行為，最終給企業(yè)帶來(lái)不利影響[19]。因此，家族管理權(quán)的涉入可能并不利于企業(yè)提供高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告。

綜上所述，提出如下假設(shè)：

H2a：家族管理權(quán)涉入與企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量正相關(guān)。

H2b：家族管理權(quán)涉入與企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量負(fù)相關(guān)。

如今，中國(guó)家族企業(yè)正處于從創(chuàng)始一代向繼任者傳承的高峰時(shí)期[20]。2011年首份《中國(guó)家族企業(yè)發(fā)展報(bào)告》表明，2016—2021年是我國(guó)家族企業(yè)傳承換代的關(guān)鍵時(shí)期，關(guān)于家族企業(yè)的代際傳承及其對(duì)企業(yè)行為的影響正逐漸成為家族企業(yè)研究中的熱點(diǎn)議題。魏春燕等的研究發(fā)現(xiàn)，家族企業(yè)CEO代際傳承過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生利他主義行為[21]，這體現(xiàn)為離任CEO在離任前會(huì)通過(guò)多計(jì)提減值準(zhǔn)備的方式為繼任CEO制造“秘密儲(chǔ)備”，且不同來(lái)源的CEO更換體現(xiàn)出的利他主義的程度不同。賀小剛等的研究指出，在家族企業(yè)代際傳承中，除企業(yè)實(shí)際控制人的核心家族成員外，近親、遠(yuǎn)親甚至沒(méi)有親緣關(guān)系的親信都有可能參與企業(yè)的控制與管理，而親緣關(guān)系的不同組合也對(duì)企業(yè)績(jī)效造成不同影響[22]。具體分析家族企業(yè)代際傳承對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量影響的研究可知，F(xiàn)an等對(duì)此則持相反意見(jiàn)，通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，家族企業(yè)代際傳承事件發(fā)生后，可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)會(huì)變低，損失確認(rèn)的及時(shí)性也會(huì)高于繼任前水平[23]?？梢?jiàn)，目前關(guān)于家族企業(yè)代際傳承對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量產(chǎn)生何種影響，學(xué)界的研究尚未形成一致結(jié)論。進(jìn)一步地，不同的繼任者來(lái)源會(huì)給家族企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量帶來(lái)何種影響的問(wèn)題也未得到充分關(guān)注。

合法性在家族企業(yè)代際傳承相關(guān)的研究中具有重要地位[24]。合法性是一種社會(huì)認(rèn)知，它意味著在一個(gè)具備規(guī)范、信仰及價(jià)值觀念的企業(yè)組織內(nèi)，不同身份實(shí)體的行動(dòng)被組織內(nèi)認(rèn)為是正確、適當(dāng)以及合理的[25]。企業(yè)傳承中的新老交替會(huì)給企業(yè)內(nèi)部環(huán)境帶來(lái)影響，這種變化的情形常常會(huì)引發(fā)合法性的問(wèn)題[26]。合法性意味著家族企業(yè)對(duì)不同的CEO的決策與行為有不同的合法性期待與要求，同時(shí)，企業(yè)中決策的制定需要資源的支持及重要利益相關(guān)者的協(xié)同與承諾，而不同來(lái)源的CEO所能獲得的這種支持與擁有的權(quán)力顯然也是存在差異的[27]。這種合法性權(quán)力差異，最終體現(xiàn)為CEO在企業(yè)中所做出決策是存在差異的[28]。

在我國(guó)的家族企業(yè)中，一代創(chuàng)始人擔(dān)任家族企業(yè)CEO或董事長(zhǎng)非常常見(jiàn)，而一代CEO大多也兼任董事長(zhǎng)，兩權(quán)合一的情況比較普遍[28]。因此，創(chuàng)始人CEO在企業(yè)中的合法性是毋庸置疑的，他們?cè)诩易迤髽I(yè)中往往擁有強(qiáng)大的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威及作為第一代家族管理者和創(chuàng)建者的強(qiáng)大聲望[27]。當(dāng)企業(yè)管理者出于粉飾業(yè)績(jī)或穩(wěn)定股價(jià)目的存在對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行操縱的動(dòng)機(jī)時(shí)，這種絕對(duì)的正式與非正式的權(quán)力無(wú)疑會(huì)為這種動(dòng)機(jī)提供條件與便利。在家族企業(yè)中，繼任CEO所擁有的合法性權(quán)力與一代創(chuàng)始人CEO相比具有明顯差異，由于這一差異，兩代CEO在企業(yè)發(fā)展規(guī)劃、對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的容忍程度等理念與態(tài)度方面存在不同，繼而給企業(yè)決策的制定帶來(lái)影響[27]。相比一代創(chuàng)始人CEO，繼任者們上任后，當(dāng)務(wù)之急是謀其“合法性”，如趙晶等的研究就指出，相比一代CEO，二代家族成員繼任者常面臨“少主難服眾”的合法性劣勢(shì)，缺少“呼風(fēng)喚雨”的絕對(duì)權(quán)力，難以僅憑個(gè)人的意志對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)決策進(jìn)行影響，缺少操縱財(cái)務(wù)報(bào)告的條件[29]。此外，二代繼承者也不具有操縱財(cái)務(wù)報(bào)告的動(dòng)機(jī)。作為家族企業(yè)的繼承者，二代家族成員對(duì)家族企業(yè)的傳承不僅僅只是將家族財(cái)富繼承下去，更重要的是企業(yè)能夠保持持續(xù)的創(chuàng)新能力和業(yè)務(wù)上的不斷拓展[30]。Kellermanns的研究也指出，家族二代為了降低家族企業(yè)收益的波動(dòng)性、確保企業(yè)的生存和持續(xù)，會(huì)比其父輩更加強(qiáng)調(diào)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，為家族提供更多的財(cái)富積累和保障[31]。再者，教育經(jīng)歷對(duì)個(gè)人信念與偏好的形成也會(huì)產(chǎn)生重要影響[32]。與家族一代相比，大部分二代都接受過(guò)高等教育，相比父輩，他們往往具有更加規(guī)范與專業(yè)化的管理理念[20]。綜上，家族企業(yè)傳承到二代手中，二代繼承者會(huì)更加看重企業(yè)的聲譽(yù)與長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，使家族企業(yè)能夠長(zhǎng)期存續(xù)下去。因此，保證企業(yè)具有高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量是家族二代繼任CEO所追求的目標(biāo)[24]，同時(shí)，家族二代具有更加規(guī)范的管理理念與方法也會(huì)對(duì)提升企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量帶來(lái)有益幫助。

與家族成員繼任者不同，職業(yè)經(jīng)理人并非家族成員，保證家族企業(yè)能夠持續(xù)發(fā)展并不斷傳承下去可能并不是職業(yè)經(jīng)理人追求的目標(biāo)[33]。但是，職業(yè)經(jīng)理人會(huì)看重自身的職業(yè)生涯，他們謀求的是創(chuàng)始人退任后企業(yè)的平穩(wěn)發(fā)展，若是家族企業(yè)在他們手中出現(xiàn)狀況，對(duì)其職業(yè)生涯影響肯定是不利的[34]。此外，盡管職業(yè)經(jīng)理人繼任者擁有合法的決策權(quán)和資源分配權(quán)，但同家族二代繼任者一樣，職業(yè)經(jīng)理人繼任者的合法性由于受到家族企業(yè)利他主義和裙帶關(guān)系的影響，同樣會(huì)受到削弱[35]。因此，除了缺乏條件的便利性外，分析職業(yè)經(jīng)理人繼任者的自身利益可知，低質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告不會(huì)給其帶來(lái)任何好處。因此，維持高的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量同樣也是職業(yè)經(jīng)理人繼任者想要達(dá)到的目標(biāo)。

綜上所述，提出如下假設(shè)。

H3a：家族二代繼任CEO相比一代創(chuàng)始人CEO會(huì)提升家族企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量；

H3b：職業(yè)經(jīng)理人繼任CEO相比一代創(chuàng)始人CEO會(huì)提升家族企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。

二、樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.研究數(shù)據(jù)與樣本

以2008—2018年滬深A(yù)股上市公司中最終控制人為自然人或家族的公司為研究家族企業(yè)的原始樣本，并按照以下原則對(duì)原始樣本進(jìn)行了篩選：①因?yàn)榫哂幸虮Ｅ贫M(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)，剔除ST，*ST公司；②金融及保險(xiǎn)行業(yè)的盈余管理具有特殊性，剔除該類上市公司；③剔除所需財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的公司。最終得到423家公司4 653個(gè)觀測(cè)值。研究數(shù)據(jù)主要來(lái)自國(guó)泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫(kù)，內(nèi)部控制信息披露指數(shù)數(shù)據(jù)來(lái)自迪博數(shù)據(jù)庫(kù)。為減輕極端值造成的影響，對(duì)主要的連續(xù)型變量進(jìn)行1%的縮尾處理。

2.變量選擇與模型設(shè)計(jì)

(1)被解釋變量——財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量

葛家澍等認(rèn)為，評(píng)價(jià)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)首先應(yīng)包括財(cái)務(wù)報(bào)表本身的質(zhì)量，同時(shí)也取決于表外披露和其他財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量[36]；孫光國(guó)等認(rèn)為，財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量主要可以從會(huì)計(jì)信息的質(zhì)和其他財(cái)務(wù)報(bào)告的量?jī)蓚€(gè)角度加以衡量[37]，其中“質(zhì)”指的是財(cái)務(wù)報(bào)告中所包含的會(huì)計(jì)信息能夠滿足會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的程度，“量”指的是財(cái)務(wù)報(bào)告中其他財(cái)務(wù)報(bào)告的披露數(shù)量以及披露的信息是否充分、有用和合規(guī)。此次研究將通過(guò)盈余質(zhì)量和披露質(zhì)量?jī)蓚€(gè)方面來(lái)對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量進(jìn)行衡量。

(1)假設(shè)一棟樓一共有n層(n=10,20,30...)，每層樓有m戶人居住，每戶每天平均乘坐電梯的人數(shù)是3個(gè)人，每人平均每天乘坐2次，則每層乘坐電梯的人數(shù)為6m；

盈余質(zhì)量(DA)。選取修正的Jones模型，分年度、分行業(yè)回歸得到企業(yè)的可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，并對(duì)該值取絕對(duì)值得到DA1，值越大意味著財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量越低。此外，還使用了加入無(wú)形資產(chǎn)變量的Jones模型得到DA2。

財(cái)務(wù)報(bào)告披露質(zhì)量(DISCLOSURE)。借鑒陳運(yùn)森[38]、黎來(lái)芳等[39]的做法，采用深交所發(fā)布的上市公司信息披露質(zhì)量考評(píng)來(lái)衡量財(cái)務(wù)報(bào)告披露質(zhì)量。該考評(píng)考核結(jié)果分為A、B、C、D共4個(gè)等級(jí)，等級(jí)越高代表公司的信息披露質(zhì)量越高。該指標(biāo)以真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性、及時(shí)性、合法合規(guī)性及公平性6個(gè)方面為標(biāo)準(zhǔn)，考評(píng)結(jié)果由權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布，結(jié)果的公正性、客觀性及權(quán)威性具有保證[40]。此次研究設(shè)置虛擬變量，若考評(píng)得分為A級(jí)優(yōu)秀級(jí)，則賦值為1，其他3個(gè)等級(jí)賦值為0，共獲得2 772個(gè)樣本。

(2)解釋變量

家族所有權(quán)涉入(FO)采用連續(xù)變量進(jìn)行衡量，參考Schmid等[41]和湯莉等[11]的做法，使用最終控制家族擁有上市公司所有權(quán)的比例來(lái)衡量家族所有權(quán)涉入水平。

家族管理權(quán)涉入(FM)采用二分變量衡量。參考周立新等[42]的做法，若企業(yè)的CEO由家族成員擔(dān)任則取值為1，否則為0。

(3)調(diào)節(jié)變量

CEO來(lái)源。根據(jù)假設(shè)需求及借鑒鄒立凱[27]的做法，首先篩選出家族管理代數(shù)為一代中CEO非家族成員的樣本并將其剔除，然后將剩余的樣本設(shè)定為兩組。樣本1包括創(chuàng)始人CEO與職業(yè)經(jīng)理人繼任CEO，當(dāng)企業(yè)的CEO由職業(yè)經(jīng)理人繼任者擔(dān)任時(shí)該變量(NfCEO)取值1，否則為0；樣本2包括創(chuàng)始人CEO與家族二代繼任CEO，當(dāng)企業(yè)的 CEO由家族二代成員擔(dān)任時(shí)該變量(SgCEO)取值1，否則為0。

(4)控制變量

現(xiàn)有研究表明，企業(yè)規(guī)模、企業(yè)成長(zhǎng)性、負(fù)債水平、第一大股東持股比例等因素均會(huì)對(duì)上市公司的盈余質(zhì)量造成影響[43-45]；企業(yè)規(guī)模、負(fù)債水平、盈利能力、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兼任情況、審計(jì)師是否來(lái)自四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所等因素也會(huì)對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告披露質(zhì)量產(chǎn)生影響[2,46-47]，因此選取上述變量作為控制變量。此外，還加入虛擬變量YEAR和INDU，以控制時(shí)間效應(yīng)與行業(yè)效應(yīng)的影響。具體變量定義如表1所示。

表1 控制變量定義

3.研究模型

為檢驗(yàn)研究假設(shè)1、假設(shè)2，構(gòu)建實(shí)證模型(1)：

DA(DISCLOSURE)=α0+α1FO(FM)+α2SIZE+

α3ROA+α4DEBT+α5GROWTH+α6BIG4+α7TOP1+α8DUALITY+YEAR+INDU+ε

(1)

為驗(yàn)證假設(shè)3，建立模型(2)：

DA(DISCLOSURE)=α0+α1NfCEO(SgCEO)+

α2SIZE+α3ROA+α4DEBT+α5GROWTH+

α6BIG4+α7TOP1+α8DUALITY+YEAR+INDU+ε

(2)

式中：被解釋變量DA為盈余質(zhì)量，DISCLOSURE為財(cái)務(wù)報(bào)告披露質(zhì)量。模型一的解釋變量為家族涉入程度，模型二分組回歸的解釋變量為CEO來(lái)源，其余變量為控制變量。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)

DA1和DA2的均值分別為0.075 6和0.091 6，最大值分別為0.475 3和0.437 3，最小值為0.000 6和0.000 1，可見(jiàn)樣本中家族企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量存在著較大差異。DISCLOSURE的均值為0.159 5，這意味著樣本中15.95%的企業(yè)在深交所的信息披露考評(píng)中得到了優(yōu)秀評(píng)級(jí)。家族所有權(quán)涉入FO的均值為0.354 6，最高達(dá)到了0.749 1。家族管理權(quán)涉入FM的均值為0.371 2，意味著樣本中37.12%的家族企業(yè)的CEO由家族成員擔(dān)任。

2.回歸結(jié)果分析

表2報(bào)告了家族所有權(quán)涉入對(duì)家族企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量影響的回歸結(jié)果。前兩列的被解釋變量為盈余質(zhì)量DA1和DA2?？梢园l(fā)現(xiàn)，兩個(gè)變量FO的估計(jì)系數(shù)均為0.000 4，且均在1%的平上顯著。在以DISCLOSURE為被解釋變量時(shí)，F(xiàn)O的系數(shù)為-0.006 2(在10%的水平上顯著)，這意味著家族所有權(quán)涉入與企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告披露質(zhì)量存在顯著的負(fù)相關(guān)。表中的結(jié)果表明，家族所有權(quán)涉入會(huì)給企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量帶來(lái)負(fù)向影響，假設(shè)1b得到驗(yàn)證。

表2 家族所有權(quán)涉入與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的回歸結(jié)果

表3報(bào)告了家族管理權(quán)涉入對(duì)家族企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量影響的回歸結(jié)果。前兩列的被解釋變量為盈余質(zhì)量DA1和DA2?？梢园l(fā)現(xiàn)，第(1)列FM的估計(jì)系數(shù)為0.011 6，在10%的水平上顯著，第(2)列FM的估計(jì)系數(shù)為0.010 7，在10%的水平上顯著。當(dāng)被解釋變量為DISCLOSURE時(shí)，F(xiàn)M的估計(jì)系數(shù)為-0.344 4，在10%的水平上顯著。以上結(jié)果表明，家族管理權(quán)涉入會(huì)對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)向影響，假設(shè)2b得到驗(yàn)證。由表3及表4的結(jié)果可以看出，家族涉入對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的影響是不利的。

表3 家族管理權(quán)涉入與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的回歸結(jié)果

表4的結(jié)果顯示，家族二代繼任CEO相比一代創(chuàng)始人CEO對(duì)被解釋變量DA具有顯著正向影響，系數(shù)為-0.012 4和-0.012 6，在10%的水平下顯著；

表4 來(lái)源對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量影響的回歸結(jié)果

當(dāng)被解釋變量為DISCLOSURE時(shí)，SgCEO的系數(shù)為0.345 6，這意味著家族二代繼任CEO相比一代創(chuàng)始人CEO在10%的水平上顯著正向影響企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告披露質(zhì)量，假設(shè)3a得到支持。當(dāng)解釋變量為NfCEO時(shí)，相比一代創(chuàng)始人CEO，其對(duì)DA的影響在1%的水平顯著為正，系數(shù)分別為-0.047 5和-0.051 0；對(duì)DISCLOSURE的影響在5%的水平顯著為正，系數(shù)為0.616 0，假設(shè)3b得到支持。兩組樣本的回歸結(jié)果均表明，繼任CEO相比一代創(chuàng)始人CEO，會(huì)提升家族企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證實(shí)證分析的完整性以及結(jié)果的穩(wěn)健性，首先采用替換被解釋變量代理變量的方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。運(yùn)用基本的Jones模型及路建橋模型作為財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的代理變量進(jìn)行回歸，具體結(jié)果如表5所示。由表5可知，在以基本的Jones模型及路建橋模型計(jì)算得出的DA為被解釋變量時(shí)，F(xiàn)O的系數(shù)均為0.000 5，在10%的水平上顯著，這說(shuō)明家族所有權(quán)涉入與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量負(fù)相關(guān)的關(guān)系沒(méi)有變化，結(jié)論與基于修正的Jones模型及加入無(wú)形資產(chǎn)變量的Jones模型進(jìn)行回歸得出的結(jié)論一致。FM的系數(shù)分別為0.016 9和0.010 4，在10%的水平上顯著?？梢哉f(shuō)明，家族管理權(quán)涉入與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量負(fù)相關(guān)，結(jié)論依然成立。在根據(jù)繼任CEO來(lái)源進(jìn)行分組的回歸中(表6)，穩(wěn)健性檢驗(yàn)與實(shí)證階段回歸得出的結(jié)論依然相符。

表5 替換被解釋變量代理變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)的回歸結(jié)果

表6 替換被解釋變量代理變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)的回歸結(jié)果(分組回歸)

此外，為了避免潛在遺漏變量的影響，在計(jì)量模型中加入內(nèi)部控制質(zhì)量(IC)進(jìn)行回歸?，F(xiàn)有文獻(xiàn)的研究表明，內(nèi)部控制質(zhì)量會(huì)對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量產(chǎn)生影響[48-49]。參考周美華[15]、蘇麗娟[50]的做法，采用深圳迪博公司的內(nèi)部控制信息披露指數(shù)作為代理變量，取其自然對(duì)數(shù)。該指數(shù)數(shù)值越高，表示公司的內(nèi)部控制質(zhì)量越好?；貧w結(jié)果見(jiàn)表7～9。

由表7～9的回歸結(jié)果可知，將內(nèi)部控制質(zhì)量變量加入模型重復(fù)上面的回歸后，結(jié)果與實(shí)證階段回歸得出的結(jié)論保持一致，研究結(jié)論具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。

表7 加入潛在遺漏變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)的回歸結(jié)果(家族所有權(quán)涉入與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量)

表8 加入潛在遺漏變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)的回歸結(jié)果(家族管理權(quán)涉入與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量)

表9 加入潛在遺漏變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)的回歸結(jié)果(分組回歸)

四、研究結(jié)論及啟示

1.研究結(jié)論

本文研究家族企業(yè)中家族涉入及代際傳承發(fā)生后繼任CEO來(lái)源對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量帶來(lái)的影響。以社會(huì)情感財(cái)富理論及合法性視角為出發(fā)點(diǎn)，選擇2008—2018年423家上市家族企業(yè)的面板數(shù)據(jù)為研究樣本，實(shí)證結(jié)果表明：家族涉入水平與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量負(fù)相關(guān)，即家族的所有權(quán)涉入及管理權(quán)涉入均會(huì)對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量造成負(fù)向影響。此外，相比一代創(chuàng)始人擔(dān)任CEO，由家族二代和職業(yè)經(jīng)理人繼任CEO均會(huì)提升家族企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。由此可見(jiàn)，出于對(duì)SEW的保護(hù)，家族企業(yè)是可能出現(xiàn)“短視”行為而做出損害企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的決策的，而管理權(quán)涉入造成的擠占人才、消極決策等后果同樣給財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量帶來(lái)負(fù)向影響?？傮w而言，家族涉入對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量帶來(lái)的影響是不利的。在加入家族企業(yè)繼承換代方面的考慮因素后，無(wú)論是家族二代繼任還是外部的職業(yè)經(jīng)理人繼任，都會(huì)給財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量帶來(lái)積極的正向影響，這意味著，相比一代創(chuàng)始人CEO，繼任CEO會(huì)給企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量帶來(lái)有利影響。

2.研究啟示

家族涉入方面，要適當(dāng)減少家族所有權(quán)涉入水平。以長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光看待企業(yè)發(fā)展，避免因家族涉入程度過(guò)高、保護(hù)SEW動(dòng)機(jī)過(guò)強(qiáng)而導(dǎo)致“短視”行為出現(xiàn)，進(jìn)而影響企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量及損害企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。同時(shí)，家族企業(yè)應(yīng)完善相應(yīng)的激勵(lì)及懲戒制度，減少因利他主義出現(xiàn)的家族成員管理者工作松散、“搭便車(chē)”心態(tài)及消極決策的狀況，提升企業(yè)的管理及決策效率。可適當(dāng)引入職業(yè)經(jīng)理人CEO，通過(guò)更為專業(yè)與規(guī)范的管理對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的提升帶來(lái)有益影響。

家族企業(yè)代際傳承方面，對(duì)于后一代時(shí)期的上市家族企業(yè)，一代創(chuàng)始人可以考慮盡早放權(quán)，讓繼任管理者盡快參與企業(yè)的管理?？蔀槎影鄤?chuàng)造條件，讓家族二代盡早接觸企業(yè)治理，加深其對(duì)家族企業(yè)的情感、強(qiáng)化個(gè)人與企業(yè)命運(yùn)的聯(lián)結(jié)，提供機(jī)會(huì)讓其將更加先進(jìn)與規(guī)范的理念與方法帶入企業(yè)的管理中來(lái)。同時(shí)，任人唯賢也是提升家族企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的選擇，讓職業(yè)經(jīng)理人進(jìn)入家族企業(yè)，同時(shí)避免家族裙帶關(guān)系對(duì)其管理及決策造成過(guò)多的干涉。總體而言，繼任CEO們進(jìn)入企業(yè)，對(duì)提升企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量、維持家族企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展都是有益的。