彭 勇

鄭和下西洋首航于明永樂三年(1405)，終于宣德八年(1433)，它既是明前期影響深遠(yuǎn)的大事，也是中外關(guān)系史上的重大事件。對鄭和下西洋在近代意義上的研究，學(xué)界普遍認(rèn)為始自1905年梁啟超發(fā)表的《祖國偉大航海家鄭和傳》。百年來，史學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的鄭和下西洋研究，在不同歷史時期給予時代不同的啟示，研究也呈現(xiàn)出鮮明的時代特征。20世紀(jì)30年代，它迎來了第一個快速發(fā)展階段，促成了一批重要史料的發(fā)現(xiàn)和利用，此后的鄭和研究開始走向?qū)ｎ}研究階段，逐步拓寬深入。到六七十年代，受到國內(nèi)文化環(huán)境的影響，鄭和研究出現(xiàn)了短暫的低潮，1966—1976年的十一年間相關(guān)成果僅有56篇(部)。到1978年改革開放的重大決策做出后，中國的對外關(guān)系進(jìn)入嶄新時期，而鄭和下西洋研究也迎來了發(fā)展的春天。改革開放后的四十年，鄭和下西洋研究與時代同行，飛速發(fā)展。

一、研究的三個發(fā)展階段

改革開放后四十年的鄭和下西洋研究，可分為三個階段：一是改革開放前20年的全面恢復(fù)和發(fā)展，二是21世紀(jì)前十年紀(jì)念鄭和首航600周年促興的新熱潮，三是最近十年“一帶一路”倡議提出和全球化不斷加深帶來的新機(jī)遇。

(一)全面恢復(fù)和發(fā)展時期

20世紀(jì)的最后20年，鄭和下西洋迎來了史學(xué)的春天，1985年鄭和下西洋580周年、1995年的590周年系列紀(jì)念活動，以及鄭和研究專門機(jī)構(gòu)的成立等契機(jī)，都推進(jìn)了研究的迅速恢復(fù)發(fā)展。代表性的有，1983年中國航海學(xué)會航海史研究會年會暨紀(jì)念偉大航海家鄭和下西洋學(xué)術(shù)討論會在江西九江召開，1986年南京鄭和研究會成立并創(chuàng)辦《鄭和研究》。之后，昆明鄭和研究會、鄭和研究基金會、江蘇省鄭和研究基金會相繼成立。政府機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)團(tuán)體組織大量的專題研討會，出版了一批論著，對鄭和下西洋的基本史料、基本史事進(jìn)行研究，像鄭和下西洋的目的、中止、影響、航線和技術(shù)、寶船以及鄭和本人的宗教信仰、家族等都得到深入開展。

(二)新世紀(jì)鄭和研究熱潮的出現(xiàn)

在全面深化改革開放和海洋戰(zhàn)略地位日益提高的背景下，鄭和下西洋作為中外關(guān)系史上的大事受到新的重視。2001年4月，中國政府決定成立鄭和下西洋600周年紀(jì)念活動籌備領(lǐng)導(dǎo)小組，海內(nèi)外各界洋溢著普遍的熱情，特別是與鄭和航行關(guān)系密切的地方政府和社會組織，在江蘇、云南、福建、廣東、臺灣、寧夏和北京等地，以及馬來西亞、新加坡等多次舉辦研討會。專業(yè)學(xué)者在深化傳統(tǒng)史學(xué)研究的基礎(chǔ)上，不斷拓展史學(xué)研究的理論和方法，更新對鄭和下西洋的認(rèn)知。如2004年在北京大學(xué)舉行“鄭和遠(yuǎn)航與世界文明暨紀(jì)念鄭和下西洋600周年學(xué)術(shù)討論會”，2005年在江蘇舉辦“紀(jì)念鄭和下西洋600周年國際學(xué)術(shù)論壇”等，眾多海內(nèi)外學(xué)者參加。這類研討會大都有專業(yè)論文集出版，對鄭和航海及其時代有全面的研究。

(三)“海上絲綢之路”與全球化視野下的研究

2012年底我國海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略和2013年“一帶一路”倡議的提出，使得與海上“絲綢之路”密切相關(guān)的鄭和研究再迎新熱潮，一些科研機(jī)構(gòu)和高校的學(xué)者對鄭和下西洋及其相關(guān)問題的闡釋呈現(xiàn)出多學(xué)科、國際化和全球化視野的特點；江蘇、云南、北京、福建、馬來西亞、加拿大、新加坡等地的海內(nèi)外組織、機(jī)構(gòu)舉辦的系列活動，以學(xué)術(shù)為導(dǎo)向，共倡“21世紀(jì)海上絲綢之路”，在文化、外交、經(jīng)濟(jì)、旅游等方面均有顯著的拓展，他們從網(wǎng)絡(luò)理論、海洋文化、環(huán)境史、外交關(guān)系等角度討論了鄭和下西洋及其對中國史和全球史，特別是中國與印度洋世界之間的影響，鄭和文化現(xiàn)象被賦予新的理念。

二、傳統(tǒng)史料的整理與新史料的利用

史料即史學(xué)，像鄭和下西洋這樣典型的中外關(guān)系史議題，它既屬于中國史范疇，又屬于世界史范疇，既是歷史學(xué)的，也是語言學(xué)、政治學(xué)、宗教學(xué)、外交學(xué)的，它對史料的整理和利用提出了更高要求。

(一)傳統(tǒng)文獻(xiàn)的整理和研討

鄭和下西洋留下的直接材料并不算太豐富，檔案沒有完整保留下來，“西洋三書”(馬歡《瀛涯勝覽》、費信《星槎勝覽》和鞏珍《西洋番國志》)和《鄭和航海圖》是最直接的史料，而《瀛涯勝覽》尤其珍貴。1935年馮承鈞校注了《瀛涯勝覽》一書，70年后萬明深知該書的重要性和存在的問題，兩次對該書重新校注。她廣泛收集自明至清存世版本17種，民國迄今12種版本，在對存世5種明鈔本和明刻本全面?？被A(chǔ)上，梳理是書的源流、流傳和收藏等軌跡，發(fā)掘各種版本價值特色之異同，校出精良的版本。

對散見于傳統(tǒng)文獻(xiàn)中鄭和研究史料的整理和研究，鄭鶴聲、鄭一鈞父子貢獻(xiàn)巨大，他們從《明實錄》《明會典》《國榷》《明通鑒》《明史》和“西洋三書”等中輯錄出版《鄭和下西洋資料匯編》(上中下三冊)，內(nèi)容包括鄭和及其時代、使團(tuán)、航海技術(shù)、出使國家、出使經(jīng)過、當(dāng)時的中外關(guān)系及其海內(nèi)外影響，以及下西洋的史料、論著介紹等內(nèi)容，為學(xué)者提供了極大的便利。此外，馮承鈞譯、法國學(xué)者伯希和著的《鄭和下西洋考 交廣印度兩道考》，以及費信、鞏珍的著作(向達(dá)校注)均由中華書局重印。鄭鑒秋主編有《百年鄭和研究資料索引》(上海書店出版社2005年版)。

其他傳統(tǒng)文獻(xiàn)的研究和利用也有很大的推進(jìn)。周運中認(rèn)為向達(dá)根據(jù)《武備志》所錄圖整理的《鄭和航海圖》是清初的刪改本，《故宮珍本叢刊》所收錄的《武備志》才是明原刻本。張箭利用“西洋三書”等史料，指出火器是鄭和遠(yuǎn)洋海船的主要武器裝備之一，指南針則是當(dāng)時最主要的指向儀器。賴進(jìn)義認(rèn)為《鄭和航海圖》展現(xiàn)了鄭和下西洋前中國的科學(xué)、技術(shù)與航海能力，是中國古代航海技術(shù)經(jīng)驗長久的累積，《鄭和航海圖》是“海上絲綢之路圖”的代表。

(二)中文新材料的發(fā)現(xiàn)與利用

中文新材料的發(fā)現(xiàn)與利用為鄭和研究注入了新的活力。新材料既有新發(fā)現(xiàn)的官私檔案文書，也有新出土的考古田野資料，還有此前不為人熟知的戲劇、小說、文集和傳說故事等資料。

官私檔案文書中，明代武職選簿保存了隨鄭和下西洋的武官世襲檔案，對此徐恭生和范金民均有研究，認(rèn)為它們是珍貴的下西洋史料，可揭示武官群體和下西洋的許多史實(如家庭來源、所在衛(wèi)所、軍功和遷轉(zhuǎn)等)。家譜類民間文書對研究鄭和與地方社會的關(guān)系頗有價值，李士厚《影印原本鄭和家譜校注》(晨光出版社2005年版)和鄭自海、鄭寬濤《咸陽世家宗譜：鄭和家世研究資料匯編》(晨光出版社2005年版)對鄭和家譜進(jìn)行了整理。李士厚認(rèn)為南京《鄭氏家譜首序》和云南巍山《賽典赤家譜》這兩份材料可證實：鄭和是賽典赤的后裔。

碑刻和佛經(jīng)引起學(xué)者的高度關(guān)注。下西洋相關(guān)人員的碑刻、墓志出土不少，如《汪浩墓志銘》《楊慶墓志銘》《洪保壽藏銘》《故陳母淑人俞氏墓志銘》《昭信校尉陳賢、安人董氏合葬墓志》《昭信校尉王英墓志》《王景弘地券》和《故昭信校尉福州右衛(wèi)百戶致仕吳公墓志銘》等均有學(xué)者研究，新材料對人物事跡、下西洋史事等有重要的補(bǔ)證。佛經(jīng)(圖像)資料不僅可以分析鄭和的信仰，還有意外收獲。署名為鄭和的《妙法蓮華經(jīng)》長卷2002年于浙江報本塔被發(fā)現(xiàn)，它對研究鄭和生平及其信仰、平湖陸氏提供了珍貴的實物資料。金秋鵬依據(jù)《天妃經(jīng)》卷首的“鄭和航海圖”，認(rèn)為鄭和寶船當(dāng)是福船。葛曉康認(rèn)為南京牛首山弘覺寺舍利塔地宮，就是鄭和部分遺骨的歸葬處。楊海濤對此提出質(zhì)疑，指出鎏金喇嘛塔上銘文“李福善”并非鄭和，此處也并非鄭和遺骨歸葬地。

此外，利用筆記小說、戲劇藝術(shù)，以及瓷器錢幣等實物進(jìn)行的鄭和研究成果頗有新意。萬明《奉天命三保下西洋——明宮戲臺上濃縮的歷史》對明宮廷“內(nèi)府劇戲”《奉天命三保下西洋》的版本、內(nèi)容及社會意義的研究，拓展了鄭和及其時代的研究視野，她的《明代鄭和的塑像——福建長樂顯應(yīng)宮出土彩塑再探》從明朝衣冠制度出發(fā)，依據(jù)五種歷史文獻(xiàn)和塑像形象資料，認(rèn)定福建長樂顯應(yīng)宮出土的彩塑主塑像就是鄭和。

(三)域外的史料整理與研究

作為持續(xù)近三十年、涉及亞非數(shù)十個國家和地區(qū)的中外關(guān)系史上的重大活動，鄭和下西洋在中國以外留下豐富的材料，非漢籍文獻(xiàn)、田野文書、文化遺址等均較為豐富。非漢籍文獻(xiàn)中，有馬來文，香港學(xué)者錢江介紹了兩部用馬來文撰寫的印尼早期華人留下的文獻(xiàn)；有葡語文，澳門學(xué)者金國平、吳志良依據(jù)葡萄牙史料，認(rèn)為“孟席斯對他引為全部理論基礎(chǔ)的葡語文獻(xiàn)的歷史背景和學(xué)術(shù)發(fā)展所知無幾，甚至可以說一無所知”；有阿拉伯文，蓋雙介紹了阿拉伯古籍文獻(xiàn)《埃及和開羅國王中的耀眼星辰》(

al

-

Nuj

ū

ma

Z

ā

hirahF

ī

Mul

ū

kMisrWaal

-

Q

ā

hirah

)及其價值；有泰文，泰國學(xué)者黎道綱利用英文和泰文資料，結(jié)合漢籍文獻(xiàn)考訂了鄭和入暹羅，以及“佛高與屋齊”的佛寺、梵瓦立與西塔故事等與鄭和的關(guān)系；有印尼文，孔遠(yuǎn)志結(jié)合海外文獻(xiàn)資料的記載，特別是(印尼)茫雅拉查·翁岡·巴林桐安著《端古勞》，分析了鄭和在海外的活動及其影響。

沿鄭和航線進(jìn)行的田野調(diào)查也是近20年研究的主要形式，沈鳴在實物勘察、查閱史料的基礎(chǔ)上，對鄭和《布施錫蘭山佛寺碑》進(jìn)行了新釋讀，?？背銮叭巳舾擅黠@的釋誤。中國政府與肯尼亞進(jìn)行長期合作，在肯尼亞考察鄭和沉船，并做了重要遺址的考古工作。

在新材料的使用和田野調(diào)查方面，國內(nèi)有孔遠(yuǎn)志和鄭一鈞著《東南亞考察論鄭和》(北京大學(xué)出版社2008年版)，作者多次訪問印度尼西亞、馬來西亞、泰國、新加坡、菲律賓等東南亞國家以及澳大利亞、荷蘭、英國、法國和意大利等國，實地考察當(dāng)?shù)氐泥嵑退聫R和遺跡，搜集有關(guān)鄭和的寺廟、傳說，研究鄭和的機(jī)構(gòu)、論著和紀(jì)念活動等珍貴資料。李新烽《非洲踏尋鄭和路》(晨光出版社2005年版)被認(rèn)為是我國調(diào)查研究鄭和下西洋到達(dá)非洲的第一本著作，論述了鄭和船隊在非洲的行蹤及其留下的遺跡和產(chǎn)生的影響。他和鄭一鈞合著的《鄭和遠(yuǎn)航非洲與21世紀(jì)海上絲綢之路》(中國社會科學(xué)出版社2018年版)認(rèn)為鄭和四次遠(yuǎn)航非洲，是將明初與各國“共享太平之?！钡耐饨环结樃采w到際天極地國度的標(biāo)志。海外有陳達(dá)生以馬來文、英文和中文出版的《鄭和與東南亞伊斯蘭》(海洋出版社2008年版)(修訂名為《鄭和與馬來亞》，國際鄭和會、鄭和文化館2015年版)等。

海外學(xué)者對鄭和下西洋的研究，有日本學(xué)者寺田隆信的《中國の大航海者》，三上次男著，李錫經(jīng)、高喜美譯的《陶瓷之路》，寺田隆信著，莊景輝譯的《鄭和——聯(lián)結(jié)中國與伊斯蘭世界的航海家》、宮崎正勝的《鄭和の南海大遠(yuǎn)征——永楽帝の世界秩序再編》。美國有學(xué)者李露曄(Louise Levathes)著，邱仲麟譯的《當(dāng)中國稱霸海上》。泰國學(xué)者有鄭淑湘著，趙瑛、劉曉榮翻譯的《泰國鄭和后裔鄭崇林傳》。以上學(xué)者對鄭和下西洋與本國的關(guān)系研究，以及宣傳和介紹“相關(guān)知識”多有開創(chuàng)性貢獻(xiàn)。

作為中外關(guān)系史上的重大事件，鄭和下西洋研究是需要中外多語種、多類型材料的綜合使用，鄭和研究在史料的拓展上，可以說是代表了四十年來中外關(guān)系史研究的新水平。

三、鄭和下西洋的若干史事

四十年來，鄭和下西洋研究論著以論文、論文集為主，如鄭一鈞《論鄭和下西洋》，楊槱《鄭和下西洋史探》，楊懷中《鄭和與文明對話》，蘇紀(jì)蘭《鄭和下西洋的回顧與思考》，時平、朱鑒秋《上海與鄭和研究》，林梅村《觀滄海——大航海時代諸文明的沖突與交流》等，內(nèi)容以鄭和及其時代為主。萬明《明代中外關(guān)系史論稿》有“明代中外關(guān)系的第一個高潮：鄭和下西洋”專題，對鄭和研究的若干重大史實、時代特征進(jìn)行了研究。

(一)鄭和生平及其信仰研究

鄭和的家世、生卒年、歸葬地、事跡和信仰等是學(xué)者們長期關(guān)注的對象，相關(guān)史事在探討和爭論中逐漸清晰。謝芳推測鄭和生于洪武八年(1375)，于宣德八年(1433)客死在印度古里，否認(rèn)鄭鶴聲、鄭一鈞所認(rèn)為的鄭和生于洪武四年(1371)、卒于宣德十年(1435)之說；鄭和之姓，也非《鄭和家譜首序》中所言因在鄭州作戰(zhàn)有功所賜，而是與鄭村壩戰(zhàn)役有關(guān)。陳平平認(rèn)為，鄭和宣德八年并未親自出使古里，質(zhì)疑鄭氏父子提出的鄭和1433年死于古里國之說。朱惠榮利用碑刻材料，認(rèn)為鄭和的故里是云南昆陽和代州村。徐恭生利用臺灣徐氏《嘉義泉郡安平徐狀元巷族譜》，發(fā)現(xiàn)了徐、馬兩家的聯(lián)姻關(guān)系。王志高、陳平平對今“鄭和墓”的真實性提出了質(zhì)疑。

鄭和出使西洋是否與其信仰有關(guān)？使團(tuán)成員、出使路線是否也與信仰有關(guān)？學(xué)者對此有持續(xù)的關(guān)注。相關(guān)記載表明，鄭和出身云南色目(回回)人，從小受儒家傳統(tǒng)的教育，又有刻經(jīng)事佛和祭拜媽祖等經(jīng)歷，多種宗教信仰伴隨一生，該如何解釋？林松提出，鄭和主要的或者說根本的信仰是伊斯蘭教，奉佛、崇道只是表面現(xiàn)象。時平認(rèn)為鄭和航?；顒又刑戾叛稣贾匾匚?。萬明指出，鄭和寫經(jīng)不僅是為了保佑下西洋，也可能有保佑永樂皇帝北征的目的。何孝榮通過對鄭和的思想、日常生活、臨終及喪葬處理等考察，認(rèn)為鄭和并非虔誠的穆斯林，他的宗教信仰主要是佛教尤其是藏傳佛教，其次是道教主要是天妃信仰，再次是伊斯蘭教。劉海威認(rèn)為，文獻(xiàn)記載鄭和到不同宗教場所去，是作為成祖和國家意志的代表，試圖在佛教、伊斯蘭教、道教甚至印度教的文化中扮演角色，成為南洋和西洋諸國超越宗教和文化的普遍性君主。楊曉春認(rèn)為，宗教祈禱在古代航?；顒又芯哂衅毡樾院椭匾?，因鄭和身份的特殊性和宗教信仰的復(fù)雜性，他的宗教活動表現(xiàn)出強(qiáng)烈的國家色彩?？梢钥闯?，不少學(xué)者把作為政治家、外交家的鄭和的信仰與現(xiàn)實需要相結(jié)合，是符合實際的。

(二)下西洋的航線

鄭和下的“西洋”是指哪里？是具體所指，還是泛稱？學(xué)界有不同的觀點。通常認(rèn)為，明朝人對海洋的認(rèn)知是以婆羅洲(今加里曼丹島)的文萊劃界，文萊以東為東洋，以西稱西洋，鄭和下的西洋是指今天的南海以西。萬明對宋代以降傳統(tǒng)文獻(xiàn)中的“西洋”所指進(jìn)行考訂后，認(rèn)為元朝初年以迄末年的“西洋”，大致有“西洋”“小西洋”“西洋布”“西洋路”幾種。從元到明前期，“西洋”一詞經(jīng)過了動態(tài)的過程，它的完成是在明初下西洋時代，那時的西洋應(yīng)是印度洋，當(dāng)時稱那沒黎洋。鄭和下西洋以后，“西洋”一詞進(jìn)一步衍生，伴隨著下西洋，明朝對外交往擴(kuò)大發(fā)展，西洋與諸番國聯(lián)系起來，“西洋”一詞凸顯，廣泛流行于明代社會?！拔餮蟆币灿辛霜M義和廣義的區(qū)別，狹義的“西洋”，包括鄭和下西洋所到的今天印度洋至波斯灣、北非紅海一帶；廣義的“西洋”，是一個象征整合意義的西洋，有了引申海外諸國、外國之義。

從現(xiàn)存的明代文獻(xiàn)和航海圖可以斷定，鄭和下西洋最遠(yuǎn)到了紅海海口和非洲東岸，但學(xué)者有不同的意見。尤其是2002年英國退役軍官加文·孟席斯(Gavin Menzies)《1421：中國發(fā)現(xiàn)世界》(1421:

The

Year

China

Discovered

the

World

)一書中提出，鄭和早于哥倫布到達(dá)北美洲，他的船隊還到過澳大利亞等，這引發(fā)了國內(nèi)外各界的熱烈討論。有強(qiáng)烈反對者，如金國平、吳志良對孟席斯論據(jù)中的“1428年圖”、1459年毛羅世界地圖、“Junk”辭源和1424年圖上四名進(jìn)行了考證。范金民指出了孟席斯許多史料理解的錯誤，認(rèn)為洪保、周滿、周聞的分舵航線是虛構(gòu)的，沒有任何史料依據(jù)。張施娟、龔纓晏對孟席斯最重要的論據(jù)《毛羅地圖》提出了質(zhì)疑，認(rèn)為類似的地圖早已存在，所謂的“迪布”是非洲東南端的一個大島；針對李兆良支持孟席斯認(rèn)為的《坤輿萬國全圖》是鄭和為了準(zhǔn)備第七次下西洋而繪制的，“成圖時間為1428—1430年”,該地圖證明了“明代中國人比哥倫布先抵美洲”，龔纓晏分析李兆良所依據(jù)的中外文資料后,認(rèn)為他在史實上是錯誤的、在邏輯上是乖謬的,完全違背了歷史研究的科學(xué)性。

孟席斯、李兆良都不是專業(yè)歷史學(xué)者出身，但也有歷史學(xué)者肯定他們研究的價值，也有個別學(xué)者認(rèn)為鄭和航海走的比非洲東部要更遠(yuǎn)一些。宋正海認(rèn)為，鄭和船隊可能繞過好望角到達(dá)非洲西海岸，并北上到達(dá)佛得角群島。鄭和船隊不可能環(huán)球航行，但不排除離隊隊員有到達(dá)美洲的可能性。南炳文認(rèn)為從《大明混一圖》來看，鄭和第六次下西洋時有繞過好望角的可能。于希賢等從中國古代的宇宙觀、鄭和船隊的綜合實力和鄭和下西洋史料現(xiàn)存狀況等分析，認(rèn)為不應(yīng)完全否定孟席斯的觀點，應(yīng)該給予它進(jìn)一步的空間。沈福偉認(rèn)為鄭和第五次航行時，中國帆船最先進(jìn)入非洲好望角海域，比迪亞士早60年發(fā)現(xiàn)了好望角。世界歷史上的大航海時代是由1415年中國寶船從索法拉港返航到劉家港揭開了序幕。

(三)鄭和寶船的尺度

鄭和寶船的尺度大小近百年來一直存有爭議，至今未有定論。學(xué)者主要圍繞清修《明史·鄭和傳》所載長44丈、寬18丈的尺寸是否可信，有兩種不同的觀點。一種認(rèn)為可信，鄭鶴聲、鄭一鈞從文獻(xiàn)史料、造船廠遺跡、明初的造船能力等方面，認(rèn)為《明史》所載尺寸無誤。韓振華認(rèn)為這一尺寸的船指的就是兩千料船，即大號寶船。庫耘和龔昌奇利用自然科學(xué)的原理與方法論證其可信性。胡正寧、范金民認(rèn)為，洪保的墓志銘明確記載了隨鄭和下西洋時“乘大福等號五千料巨舶”，可佐證《明史》的可靠性。另一種認(rèn)為尺寸不合理，楊槱等從史料的真實性、船的尺度與生產(chǎn)能力、木船船體的結(jié)構(gòu)強(qiáng)度、在南京關(guān)下中保村發(fā)現(xiàn)的舵桿以及寶船船型和民間木帆船尺度估算等五個方面，否定《明史》記載的尺度。張箭依據(jù)史籍記載的尺寸轉(zhuǎn)換成現(xiàn)在的噸位，認(rèn)為幾萬噸的木帆船根本無法造出。胡曉偉并未否定這一數(shù)據(jù)，而是對換算比率產(chǎn)生了質(zhì)疑，他利用泉州東西塔和《泉州府志》對其高度的記載，折合出一“丈”約為1.6米，以此算出洪保乘坐的“五千料巨舶”實際上長約70.4米，寬28.8米，長度并未超過百米。

兩種不同的觀點近年也有直接的對話，雙方聚焦于清修《明史》中寶船尺度之“史源”——馬歡著《瀛涯勝覽》。2005年萬明校注《明鈔本〈瀛涯勝覽〉校注》出版，她在序言中指出，在遍覽各種版本的《瀛涯勝覽》后，可知馬歡之書在明初一直以抄本行世，張昇改編本的刻本，在嘉靖初年出現(xiàn)，馬歡初稿本的刻本在萬歷年間出現(xiàn)，定稿本的刻本在萬歷末年出現(xiàn)，“所有的刻本均不見寶船尺度之記載，問題的源頭就出在抄本上”。萬明認(rèn)為：“必須明確時間上的兩個概念，一是抄本的寫作時間，另一個是鈔本的鈔寫時間，這是兩個概念，不能混淆”。由于標(biāo)注馬歡的鈔本是經(jīng)過抄寫人多次改動的，實際上馬歡抄本及其后來許多衍文的文獻(xiàn)，都不是記載關(guān)于鄭和下西洋寶船和人員的，“明顯存在后來人補(bǔ)入疊加這段文字的問題，也即層累的問題”。席龍飛則針對萬明和楊槱否定寶船尺寸的觀點，發(fā)表了不同的意見，他說：長44丈的大型寶船并非在第一次出洋時就能出現(xiàn)，甚至在前三次下西洋時都沒有出現(xiàn)過,卻可以在第四次時使用，而且載入馬歡的《瀛涯勝覽》。席龍飛認(rèn)為《瀛涯勝覽》記載內(nèi)容是可靠的，他稱2004年親見福建省圖書館藏《瀛涯勝覽》“淡生堂”明代抄本，系明景泰二年(1451)的抄本，是迄今為止最早記錄寶船尺度的明代抄本。同時，文章認(rèn)為南京寶船廠遺址發(fā)掘也是重要的物證，而鄭和下西洋隨著貿(mào)易的需要、經(jīng)驗的豐富和航程更遠(yuǎn)，出現(xiàn)更大的寶船也是順理成章的。對這樣的物證和邏輯推理，萬明在新版《明本〈瀛涯勝覽〉校注》序言中重申，通過對《瀛涯勝覽》抄本和刻本的全面梳理，認(rèn)為明抄本內(nèi)容存在層累的因素，“如果僅根據(jù)馬歡景泰題識，不加細(xì)考，就以為這段文字是馬歡原本的內(nèi)容，無疑是錯誤的”，因此可以證明“關(guān)于寶船尺度的記載，應(yīng)不是馬歡原稿中就有的，而是嘉靖以后的后人所加入的。確實，嘉靖以后的抄本通常會把此前的馬歡景泰題識抄錄其中，不能認(rèn)為某抄本出現(xiàn)有“馬歡景泰題識”就認(rèn)為一定是景泰時的原抄本。當(dāng)然，從史源的角度講，還需要進(jìn)一步研究的是，嘉靖之后寶船尺寸進(jìn)入抄本的史源及其背后的歷史書寫是否還有相應(yīng)的原因。所以，未來對鄭和寶船尺度的探討仍將持續(xù)。

四、下西洋的目的和意義

對鄭和下西洋目的與評價的討論，在繼承傳統(tǒng)研究路徑的基礎(chǔ)上受時代環(huán)境的影響更加明顯。相較于其他問題的研究，目的和意義的研究視角，伴隨著改革開放的深入、海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略和“一帶一路”倡議的提出不斷變化，經(jīng)歷了中西對比、海洋史研究和全球史視角的轉(zhuǎn)變。

(一)下西洋的目的

鄭和下西洋的主觀意圖是什么？學(xué)界給出了不同的解釋。第一，建立天下秩序。毛佩琦認(rèn)為，鄭和下西洋是明成祖為了建立儒家理想的天下秩序格局，推行他的“天朝禮制體系”，盡可能維護(hù)和平秩序，保護(hù)商路暢通，為各國間的和平交往做出巨大貢獻(xiàn)。陳尚勝也認(rèn)為，鄭和下西洋是明成祖在“天子有德四海來歸”的歷史傳統(tǒng)下，以彌補(bǔ)自己武力奪得皇位而缺乏的政治權(quán)威所做的努力。第二，尋找建文帝。這一說法明代已有很大的影響，由于史家的認(rèn)可與民間的口口相傳，這一觀點長期存在且時有新論，但大都無法證實。第三，目的復(fù)雜說。張顯清認(rèn)為下西洋的本意有三：一是了解世界，開拓海洋；二是開讀和賞賜，構(gòu)建以宗主國與臣屬國關(guān)系為名義的友好和睦的國家關(guān)系體系；三是開展國際貿(mào)易。錢志乾認(rèn)為，鄭和遠(yuǎn)航前三次主要是永樂鞏固帝位的政治目的，后四次是政治與經(jīng)濟(jì)目的并重。第四，其他說法，如王紀(jì)潮以湖北鐘祥梁莊王墓的出土文物為例，認(rèn)為滿足奢侈品的需求是下西洋的重要動因。鄭家馨從軍事方面分析，否定有人認(rèn)為的下西洋有從亞洲西南包圍帖木兒帝國的戰(zhàn)略動機(jī)。談譚從宗教的角度，認(rèn)為鄭和下西洋的目的有從海路探求到麥加的可能。這樣的觀點多為一家之言，但研究角度有一定的新意。

(二)對下西洋的評價

學(xué)者對鄭和下西洋的評價帶有極強(qiáng)烈的時代氣息，這固然與歷史學(xué)的人文屬性有密切的關(guān)系，更與四十年來中外關(guān)系史的巨大變化關(guān)系密切。

20世紀(jì)八九十年代，中國改革開放初期，學(xué)界就有中外航?；顒拥谋容^研究，何芳川從背景、性質(zhì)和對中西形勢的影響等方面比較了鄭和、達(dá)·伽馬與哥倫布的遠(yuǎn)洋航行，是80年代中西航海比較研究的代表作。到90年代，羅榮渠從中西航海的自然環(huán)境、航海技術(shù)、航行規(guī)模和性質(zhì)等方面進(jìn)行對比，認(rèn)為如果明代政權(quán)像南宋一樣是一個弱政權(quán)，也許民間航海會在南洋長期開拓。這一時期，萬明從鄭和下西洋對社會變遷的影響入手，在貿(mào)易、手工業(yè)、貨幣、社會控制、社會風(fēng)氣和思想等六個方面進(jìn)行了評價，體現(xiàn)了鄭和研究向社會史轉(zhuǎn)變的新動向。進(jìn)入21世紀(jì)，中國對外開放程度越來越深，國家對海洋戰(zhàn)略日益重視，學(xué)界對鄭和遠(yuǎn)航的認(rèn)識也更多從對外交往、海洋史的視角出發(fā)，涉及外交與國際秩序、海洋經(jīng)略、海權(quán)等。朱亞非認(rèn)為，鄭和下西洋的外交特點包括以經(jīng)濟(jì)互利推動外交、以文化交流促進(jìn)外交、以平息爭端和維護(hù)和平拓展外交、以軍事為后盾維護(hù)外交、以以德睦鄰贏得外國信任等，且均取得了巨大的外交成就。趙軼峰認(rèn)為，鄭和下西洋展現(xiàn)的主要是當(dāng)時中國統(tǒng)治者視野向外的開放性心態(tài)，它是明代一次外向亢奮的表現(xiàn)，雖然從國內(nèi)經(jīng)濟(jì)角度看不具有可持續(xù)性，但從中外關(guān)系角度看，卻是積極的。楊永康等認(rèn)為，明成祖發(fā)動對安南的戰(zhàn)爭并在其地設(shè)置郡縣以及鄭和下西洋分別威懾了中南半島番國和海島番國，“郡縣安南”為鄭和下西洋提供了有力支持，加速和推進(jìn)了西洋朝貢體系的建立。

也有學(xué)者對鄭和下西洋評價不高，認(rèn)為它不過是朝貢體系的表現(xiàn)形式，不僅耗費了國力，還打擊了私人海上活動。莊國土認(rèn)為，鄭和下西洋是明朝以朝貢制度和海禁政策為核心的海外政策的體現(xiàn)，最終因國力空虛而中斷，宋元以來方興未艾的海外拓殖事業(yè)也因此中斷，中國多次失去向海洋發(fā)展的機(jī)會。陳尚勝認(rèn)為，明成祖出于“王者無外”和“懷遠(yuǎn)以德”的傳統(tǒng)理念推動了鄭和下西洋，在東南亞地區(qū)全面建立了不含不良企圖的華夷秩序，但這種秩序并未形成明朝與東南亞地區(qū)關(guān)系的長效機(jī)制。

五、下西洋研究的特點和趨勢

萬明曾撰文指出，20世紀(jì)的百年, 中國經(jīng)歷了巨大的變化與發(fā)展, 鄭和下西洋研究負(fù)載的一直是中國在世界中的定位問題, 與中國命運緊密相連，這也是鄭和研究的基本特征。筆者曾把21世紀(jì)前十年鄭和研究的特色歸納為從“文獻(xiàn)鄭和”到“文化鄭和”的轉(zhuǎn)變，“文獻(xiàn)鄭和”在寂靜中堅守，在挖掘傳統(tǒng)文獻(xiàn)和拓展文本文獻(xiàn)等方面進(jìn)行了認(rèn)真而大膽的工作；“文化鄭和”在喧囂中繁榮，圍繞鄭和下西洋及其時代，社會各界對相關(guān)的物質(zhì)史、社會關(guān)系、文化藝術(shù)、語言符號、風(fēng)俗習(xí)慣等進(jìn)行全方面解讀，鄭和已演變成一種文化符號或文化元素，這樣的研究趨勢還在持續(xù)。

鄭和下西洋研究呈現(xiàn)出的學(xué)科交叉性強(qiáng)的特點，也將是未來研究的新趨向。將人類學(xué)、民族學(xué)、宗教學(xué)和語言學(xué)等學(xué)科與歷史學(xué)融合的大趨勢已經(jīng)在鄭和下西洋的研究中充分體現(xiàn)出來。何芳川從人類文明歷史的角度認(rèn)為，以鄭和遠(yuǎn)航為代表的中華民族對外交往最文明，鄭和遠(yuǎn)航具有強(qiáng)烈且自覺的文明使命感，即致力于提升遠(yuǎn)近諸國的文明化程度這一特點。相較于充滿暴力與野蠻的西方大航海事業(yè)，鄭和下西洋在人類文明走向近代的過程中樹立了一個更高的高度。

21世紀(jì)的鄭和下西洋研究，被納入全球化視野和“一帶一路”倡議體系內(nèi)予以重新審視。萬明主張把鄭和遠(yuǎn)航置于人類文明史進(jìn)程這一長時段進(jìn)行考察，鄭和下西洋每次必經(jīng)滿剌加，推動了世界文明互動中心轉(zhuǎn)移到這里，并持續(xù)繁榮了一個世紀(jì)。下西洋是中外交往從陸向海的轉(zhuǎn)折，形成了人類從陸向海發(fā)展的強(qiáng)勁態(tài)勢，使得東西方文明匯聚中心從亞歐大陸轉(zhuǎn)移至海上，一個整體的世界在海上形成。她以《鄭和錫蘭布施碑》為例，從文化共生的新視角出發(fā)，嘗試超越以往靜止的、孤立的中外關(guān)系國別史或局部區(qū)域史研究的框架，對海上絲綢之路的文化共生現(xiàn)象進(jìn)行探討。范金民也認(rèn)為，鄭和下西洋是15世紀(jì)世界大航?；顒拥男蚰弧Ｈf明指出，15 世紀(jì)初明代中國從農(nóng)耕大國轉(zhuǎn)向海洋大國，鄭和七下印度洋全覆蓋式的印度洋航海外交與印度洋周邊各國的互聯(lián)互動，形成了暢通的東西方海上交往網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)建了一個以合作共贏為核心的新的國際體系。作為一次全球化的運動來闡釋鄭和下西洋，可以豐富對全球史的認(rèn)知。

最后需要強(qiáng)調(diào)的是，在“鄭和熱”及多學(xué)科、多理論和方法共同關(guān)注背景下的鄭和下西洋研究，是重大歷史事件，鄭和研究的根基是歷史學(xué)，不同專業(yè)學(xué)科和不同語境之下對鄭和的學(xué)術(shù)層面上的研究，都應(yīng)該尊重基本的歷史事實，避免似是而非的浮想聯(lián)翩。