重慶市江津區(qū)委黨校

對(duì)于誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵，在學(xué)界論說(shuō)不一。第一種認(rèn)為該原則是人類社會(huì)的理想狀態(tài)；第二種認(rèn)為其是人們進(jìn)行交易行為的價(jià)值基礎(chǔ)；第三種認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則與羅馬法上的一般善惡的抗辯意義意義相同；第四種同樣也是在學(xué)界較為推崇的一種：即誠(chéng)實(shí)信用原則是對(duì)當(dāng)事人利益的公平考量。綜合以上內(nèi)涵觀點(diǎn)，依筆者看來(lái)，其概念可總結(jié)為：誠(chéng)實(shí)信用原則是指在民事法律關(guān)系中，各民事主體在從事民事法律行為時(shí)應(yīng)當(dāng)恪守承諾，履行義務(wù)，不得欺瞞他人、弄虛作假，以滿足對(duì)方當(dāng)事人之合理期待的基本原則。

一、誠(chéng)實(shí)信用原則適用現(xiàn)狀

（一）民法總則

根據(jù)《民法總則》第142條之規(guī)定，無(wú)論有相對(duì)人的意思表示的解釋還是無(wú)相對(duì)人的意思表示的解釋均需運(yùn)用誠(chéng)實(shí)信用原則來(lái)判定當(dāng)事人是何意思表示。意思表示是指行為人將自己的內(nèi)心真實(shí)效果意思通過(guò)其外部行為表現(xiàn)出來(lái)?！睹穹倓t》將意思表示運(yùn)用誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)行解釋，明確了意思表示的要求。根據(jù)《民法總則》第148條、149條、150條及151條之規(guī)定，采取欺詐、脅迫、顯失公平等手段逼迫對(duì)方當(dāng)事人或者根據(jù)第154條與他人惡意串通損害對(duì)方當(dāng)事人合法權(quán)益實(shí)施相關(guān)民事法律行為的，依法應(yīng)予撤銷或者被認(rèn)定為無(wú)效。這表明誠(chéng)實(shí)信用原則已經(jīng)作為民事法律行為有效性的標(biāo)準(zhǔn)之一。

（二）合同法

誠(chéng)實(shí)信用原則在規(guī)范商業(yè)交易中起到維護(hù)交易秩序、保障交易安全、降低交易成本、鼓勵(lì)交易成功等作用。誠(chéng)實(shí)信用原則同樣貫穿于整個(gè)《合同法》規(guī)制的法律關(guān)系和法律行為之中。根據(jù)《合同法》第19條規(guī)定了要約不得撤銷的情形：一是明確表明履約時(shí)間或不可撤銷，二是受要約人在信賴基礎(chǔ)上實(shí)施相應(yīng)履約行為。該條款的規(guī)定說(shuō)明誠(chéng)實(shí)信用原則應(yīng)當(dāng)被適用于保護(hù)受要約人的合理信賴，反之，與其相對(duì)應(yīng)的第29條至規(guī)定則是在維護(hù)要約人的信賴?yán)妗：贤ㄖ械?2條規(guī)定的締約過(guò)失責(zé)任同樣強(qiáng)調(diào)了誠(chéng)實(shí)信用原則的重要性。除此之外，合同無(wú)效的各類法律情形規(guī)與《民法總則》規(guī)定之內(nèi)容相類似，《合同法》同樣將欺詐、脅迫、惡意串通等行為作為合同無(wú)效的情形，以合法形式掩蓋非法目的導(dǎo)致合同無(wú)效則直接體現(xiàn)誠(chéng)實(shí)信用原則的基本要求。

（三）物權(quán)法

與《民法總則》和《合同法》誠(chéng)實(shí)信用原則的適用不同，該原則在物權(quán)法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系中并非完全涵蓋。在物權(quán)法規(guī)定的專有權(quán)制度、共有制度、擔(dān)保權(quán)制度等范圍內(nèi)往往能看到誠(chéng)實(shí)信用原則的適用空間，但在《物權(quán)法》物權(quán)保護(hù)、業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)、相鄰關(guān)系等章節(jié)則缺乏誠(chéng)信原則的身影。除此之外，對(duì)于物權(quán)法中誠(chéng)實(shí)信用原則與善意的關(guān)系理論學(xué)界有“手足論”與“異類論”之差異。“手足論”強(qiáng)調(diào)誠(chéng)實(shí)信用與善意是一物之兩面，究其本源兩者內(nèi)涵相同：善意即誠(chéng)信；而“異類論”則認(rèn)為兩者雖有相交，但兩者卻兼具不同含義。誠(chéng)實(shí)信用原則是法官裁量權(quán)行使的一項(xiàng)重要依據(jù)，對(duì)如何判定民事法律案件的性質(zhì)起到關(guān)鍵作用，而善意是當(dāng)事人 對(duì)某一法律事實(shí)的認(rèn)知程度，并不易為裁判者所把控，雖然在房屋買賣合同中將某些情形在法律中擬制為不善意，但由于擬制構(gòu)成條件過(guò)于復(fù)雜，最終難以類推適用于其他領(lǐng)域案件的解決。因此，誠(chéng)實(shí)信用原則與善意存在較大差別，不可同一而論。

二、誠(chéng)實(shí)信用原則之完善

（一）明確概念

法律概念是法律體系基本構(gòu)成要件之一，對(duì)人們認(rèn)知法律、指導(dǎo)法律案件、判定法律事實(shí)性質(zhì)、促進(jìn)法律法規(guī)的執(zhí)行具有最根本性意義。誠(chéng)實(shí)信用原則作為一項(xiàng)基本準(zhǔn)則規(guī)定在民商事法律中，首先應(yīng)當(dāng)明確界定其定義。作為一項(xiàng)法律原則，其內(nèi)容涵蓋性、手段適用性比較抽象，對(duì)于立法者都可能給出不同的概念，而在司法操作中也僅是憑借裁判者的法律修養(yǎng)和日常生活經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)做出裁判，如若沒(méi)有清晰的概念很可能造成該原則缺乏統(tǒng)一判定標(biāo)準(zhǔn)，造成使用上的混亂。

（二）提高法律順位

誠(chéng)實(shí)信用原則雖然稱為民法制度的一項(xiàng)“霸王條款”，但是在《民法總則》的規(guī)定順位中，該原則被排列在自愿原則和公平原則之后，說(shuō)明我國(guó)民事立法者對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的重要性認(rèn)識(shí)不足。因?yàn)橐环N民事法律行為做出，其是否出于自愿還是符合公平都離不開(kāi)誠(chéng)實(shí)信用的考量。為了促進(jìn)民事主體和諧關(guān)系，應(yīng)當(dāng)在相關(guān)法律法規(guī)中提升誠(chéng)實(shí)信用原則之順位。而且僅提高該原則的地位效力性較小，同時(shí)還需出臺(tái)相應(yīng)的法律規(guī)范明確其效力和重要性。

（三）健全社會(huì)誠(chéng)信體系

2018年12月9日至11日我國(guó)社會(huì)信用體系建設(shè)示范城市創(chuàng)建培訓(xùn)會(huì)在北京召開(kāi)，國(guó)家發(fā)改委公布了誠(chéng)信體系創(chuàng)建的基礎(chǔ)性指標(biāo)和引導(dǎo)性指標(biāo)。我國(guó)十六大明確建立健全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化誠(chéng)信體系以來(lái)，我國(guó)有效解決了社會(huì)中誠(chéng)信缺失和信用滑坡的現(xiàn)象，為我國(guó)誠(chéng)實(shí)信用原則的更廣泛適用奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

（四）完善相關(guān)政府職能

誠(chéng)實(shí)信用原則現(xiàn)實(shí)適用中，相較于立法者和司法者，行政主體處于主導(dǎo)地位，健全社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)，離不開(kāi)相關(guān)行政機(jī)關(guān)職能的發(fā)揮。在司法執(zhí)行過(guò)程中，政府應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮其國(guó)家強(qiáng)制力的作用，積極輔助司法部門。除此之外，政府應(yīng)當(dāng)采取措施，鼓勵(lì)市場(chǎng)相關(guān)主體相互監(jiān)督，加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管力度，以為誠(chéng)實(shí)信用原則的發(fā)展和完善構(gòu)建良好社會(huì)環(huán)境。

綜上所述，在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中誠(chéng)實(shí)信用原則是交易各方必須遵守的最高行為準(zhǔn)則之一，其在我國(guó)民法中也占據(jù)著最基本原則的重要地位。然而，目前我國(guó)誠(chéng)實(shí)信用原則在民法中的應(yīng)用仍然存在一定程度的不足，這些都間接阻礙了誠(chéng)實(shí)信用原則在法律中的實(shí)踐難度。因此，應(yīng)當(dāng)充分了解民法中城市信用原則的內(nèi)涵及具體體現(xiàn)，從而提高誠(chéng)實(shí)信用原則的地位，為我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及市場(chǎng)秩序的穩(wěn)定提高保障。