摘 ? 要：在資本監(jiān)管領(lǐng)域中，商業(yè)銀行賬面資本凈額大于監(jiān)管資本要求只是在監(jiān)管意義上的資本覆蓋風(fēng)險(xiǎn)，只有商業(yè)銀行資本凈額大于經(jīng)濟(jì)資本額度，才是風(fēng)險(xiǎn)意義上的資本覆蓋風(fēng)險(xiǎn)。從資產(chǎn)組合視角，將商業(yè)銀行對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)度的測(cè)算轉(zhuǎn)化為計(jì)算商業(yè)銀行在銀行體系應(yīng)被分配的經(jīng)濟(jì)資本額度，并將其與商業(yè)銀行賬面資本凈額進(jìn)行比較，從而計(jì)算出為了抵御系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)商業(yè)銀行的資本短缺程度。測(cè)算結(jié)果表明，第一，監(jiān)管達(dá)標(biāo)并不一定意味著資本一定能夠覆蓋風(fēng)險(xiǎn);第二，資本緩沖能夠較好地降低商業(yè)銀行資本短缺程度，杠桿率和流動(dòng)性覆蓋率監(jiān)管表現(xiàn)相對(duì)較差;第三，資本緩沖、杠桿率和流動(dòng)性覆蓋率三者的協(xié)同效應(yīng)沒(méi)有發(fā)揮出來(lái);第四，資本緩沖、杠桿率和流動(dòng)性覆蓋率會(huì)給一些大型股份制商業(yè)銀行帶來(lái)資本壓力。

關(guān) ?鍵 ?詞：系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn);經(jīng)濟(jì)資本;資本緩沖;Basel III

中圖分類(lèi)號(hào)：F832.5 ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? 文章編號(hào)：2096-2517（2020）05-0013-13

DOI：10.16620/j.cnki.jrjy.2020.05.002

一、引言

正如2008年金融危機(jī)爆發(fā)所呈現(xiàn)的， 即使一家商業(yè)銀行倒閉也能給銀行體系帶來(lái)巨大威脅。這一點(diǎn)對(duì)中國(guó)銀行體系非常重要。眾所周知，改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)銀行業(yè)尚未經(jīng)歷過(guò)大規(guī)模的銀行業(yè)危機(jī)，沒(méi)有爆發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。雖然中國(guó)銀行業(yè)在1998年出現(xiàn)了海南發(fā)展銀行倒閉事件，在2019年出現(xiàn)了包商銀行被接管事件， 但這些事件由于監(jiān)管當(dāng)局的快速介入并沒(méi)有轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)來(lái)講，單家商業(yè)銀行倒閉所引發(fā)的傳染風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)重要的驅(qū)動(dòng)因素。因此，管理系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的重要手段之一就是降低單家商業(yè)銀行的倒閉概率。 在2008年金融危機(jī)爆發(fā)后發(fā)布的Basel III進(jìn)一步加強(qiáng)了商業(yè)銀行的資本監(jiān)管和流動(dòng)性監(jiān)管，增加商業(yè)銀行的損失吸收能力和流動(dòng)性危機(jī)的應(yīng)對(duì)能力。 從中國(guó)銀行體系來(lái)講，即使是一家城市商業(yè)銀行倒閉，也能夠顯著增加區(qū)域乃至全國(guó)銀行業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。因此，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)管理除實(shí)施宏觀(guān)審慎監(jiān)管外，仍需借鑒微觀(guān)審慎監(jiān)管的基本理念和做法，通過(guò)加強(qiáng)資本監(jiān)管和流動(dòng)性監(jiān)管以增強(qiáng)微觀(guān)銀行個(gè)體的穩(wěn)健性和抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

由此可以看出，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的管理應(yīng)具有“宏觀(guān)——微觀(guān)”結(jié)合的特征。結(jié)合的關(guān)鍵點(diǎn)在于如何定量分析在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)管理中個(gè)體金融機(jī)構(gòu)的角色。個(gè)體金融機(jī)構(gòu)穩(wěn)定不代表整體穩(wěn)定，但個(gè)體金融機(jī)構(gòu)不穩(wěn)定一定會(huì)給行業(yè)整體帶來(lái)負(fù)面沖擊。如果把銀行業(yè)整體看作一個(gè)資產(chǎn)組合，每家商業(yè)銀行就是資產(chǎn)組合的一個(gè)組成部分，一家商業(yè)銀行倒閉就意味著組合資產(chǎn)出現(xiàn)損失。借鑒巴塞爾委員會(huì)的監(jiān)管思路， 在這個(gè)大的商業(yè)銀行體系的資產(chǎn)組合中， 每家商業(yè)銀行都對(duì)應(yīng)著自己的風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)度，即每家商業(yè)銀行都有對(duì)應(yīng)自身風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)資本額度，這就是單家商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)資本。 通過(guò)這種辦法，就可以把商業(yè)銀行對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)與商業(yè)銀行應(yīng)持有的資本額度對(duì)應(yīng)起來(lái)。如果商業(yè)銀行持有的資本凈額低于所計(jì)算的商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)資本額度，則說(shuō)明商業(yè)銀行資本無(wú)法覆蓋其可能引發(fā)的銀行體系的非預(yù)期損失，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的概率就會(huì)上升。本文擬從資產(chǎn)組合視角，借鑒微觀(guān)審慎監(jiān)管中經(jīng)濟(jì)資本的概念，測(cè)算在銀行體系中商業(yè)銀行的經(jīng)濟(jì)資本額度，并從實(shí)際持有資本與該經(jīng)濟(jì)資本額度之差來(lái)判斷單家商業(yè)銀行引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的可能性，以便提前進(jìn)行預(yù)警，避免單家商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為銀行業(yè)危機(jī)。在此基礎(chǔ)上，本文研究資本監(jiān)管和流動(dòng)性監(jiān)管是否有助于降低商業(yè)銀行的資本缺口，以期為中國(guó)銀行業(yè)實(shí)施監(jiān)管提供參考。

二、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

2008年金融危機(jī)爆發(fā)后， 對(duì)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的研究快速發(fā)展。不論在理論層面，還是在實(shí)踐層面，學(xué)者們對(duì)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)開(kāi)發(fā)了大量的測(cè)度指標(biāo)，并進(jìn)行了廣泛的實(shí)證分析。Bisias等（2012）對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)度指標(biāo)進(jìn)行了完整的綜述和總結(jié)[1]。

（一）基于金融市場(chǎng)數(shù)據(jù)的研究

使用金融市場(chǎng)數(shù)據(jù)，研究一家金融機(jī)構(gòu)倒閉所導(dǎo)致的整體金融風(fēng)險(xiǎn)的增加程度是測(cè)算一家金融機(jī)構(gòu)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)度的主要視角。Acharya等（2010）提出了MES指標(biāo)，即邊際期望損失（Marginal expected shortfall）指標(biāo)，其出發(fā)點(diǎn)在于測(cè)算當(dāng)金融體系陷入資本短缺時(shí)， 金融機(jī)構(gòu)資本短缺程度[2]。然而MES指標(biāo)雖然能夠觀(guān)察當(dāng)危機(jī)來(lái)臨時(shí)金融機(jī)構(gòu)的表現(xiàn)，但其無(wú)法區(qū)分金融機(jī)構(gòu)資本短缺程度是由這家金融機(jī)構(gòu)與銀行體系存在共同風(fēng)險(xiǎn)敞口導(dǎo)致的相關(guān)性引發(fā)，還是單純由其他金融機(jī)構(gòu)傳染引發(fā)[3]。Huang等（2011）使用金融機(jī)構(gòu)信用違約互換（CDS）價(jià)差數(shù)據(jù)和股票交易數(shù)據(jù)，測(cè)算金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)中性違約概率和資產(chǎn)收益率相關(guān)性，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建危機(jī)保險(xiǎn)溢價(jià)（Distress insurance premium，DIP）指標(biāo)來(lái)刻畫(huà)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。DIP指標(biāo)的含義是一家商業(yè)銀行為了對(duì)沖系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)所支出的保險(xiǎn)費(fèi)[4]。Adrian等（2011）提出了著名的CoVaR指標(biāo)來(lái)測(cè)算一家金融機(jī)構(gòu)陷入困境后，金融體系的VaR值。 該指標(biāo)能夠衡量當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)事件爆發(fā)時(shí)，一家金融機(jī)構(gòu)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)度[5]。當(dāng)用一家金融機(jī)構(gòu)陷入困境時(shí)金融體系的VaR值減去正常狀態(tài)下金融體系的VaR值時(shí)， 得到的ΔCoVaR就能用來(lái)刻畫(huà)一家金融機(jī)構(gòu)對(duì)金融體系的影響。 在此基礎(chǔ)上，Lopez-Espinosa等（2012）對(duì)ΔCoVaR進(jìn)行了變換， 能夠捕捉風(fēng)險(xiǎn)在金融機(jī)構(gòu)和金融體系之間的傳染效應(yīng)[6];Castro等（2014）對(duì)ΔCoVaR的表現(xiàn)進(jìn)行了檢驗(yàn)[7]。Brownlees等（2012）提出SRISK指標(biāo)，并以此測(cè)度了當(dāng)金融市場(chǎng)陷入困境時(shí)， 單家金融機(jī)構(gòu)的資本短缺程度。SRISK指標(biāo)主要由規(guī)模、金融機(jī)構(gòu)杠桿率以及長(zhǎng)期邊際期望尾部損失（long-run marginal expected shortfall，LRMES）決定，而LRMES則需要使用股票交易數(shù)據(jù)，用DCC-Garch模型來(lái)估計(jì)[8]。

金融市場(chǎng)狀態(tài)往往被學(xué)術(shù)界認(rèn)為是評(píng)估當(dāng)前經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)的最佳參考，但基于金融市場(chǎng)數(shù)據(jù)所開(kāi)發(fā)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度指標(biāo)在進(jìn)行回測(cè)檢驗(yàn)時(shí)也表現(xiàn)出一些局限性。Zhang等（2015）發(fā)現(xiàn)，只有ΔCoVaR指標(biāo)能持續(xù)改善系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警能力，但ΔCoVaR對(duì)亞洲金融危機(jī)的預(yù)警表現(xiàn)不是非常好;并且認(rèn)為，在基于非金融市場(chǎng)數(shù)據(jù)的測(cè)算指標(biāo)中，規(guī)模因素表現(xiàn)得最好[9]。

（二）基于網(wǎng)絡(luò)傳染風(fēng)險(xiǎn)的模擬研究

銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)還可以通過(guò)假設(shè)銀行體系面臨沖擊時(shí)，銀行業(yè)整體表現(xiàn)以及應(yīng)對(duì)措施來(lái)進(jìn)行研究。 這類(lèi)研究往往通過(guò)模擬的方式進(jìn)行分析。在基于網(wǎng)絡(luò)視角的研究中， 較早是Humphrey（1986）研究了一家商業(yè)銀行倒閉后風(fēng)險(xiǎn)是如何通過(guò)銀行間市場(chǎng)傳染的， 以及何種網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對(duì)銀行業(yè)是安全的[10]。Allen等（2000）研究了銀行間不同類(lèi)型的借貸網(wǎng)絡(luò)， 發(fā)現(xiàn)一些網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)能夠有效抵御傳染風(fēng)險(xiǎn)，而一些網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)不能抵御傳染風(fēng)險(xiǎn)[11]。

在使用模擬方法對(duì)銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的研究中，Elsinger等（2006）的成果是早期具有代表性的。他們使用上市商業(yè)銀行的市值， 借鑒期權(quán)定價(jià)理論，估計(jì)商業(yè)銀行資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。在其模型中，假設(shè)商業(yè)銀行資產(chǎn)收益率服從正態(tài)分布，違約概率具有相關(guān)性，并在最大熵假設(shè)下估計(jì)銀行間借貸雙邊風(fēng)險(xiǎn)敞口[12]。Battiston等（2012）開(kāi)發(fā)了DebtRank模型， 研究每家商業(yè)銀行倒閉對(duì)整體金融體系價(jià)值的影響[13]。Drehmann等（2013）使用蒙特卡洛模擬法評(píng)估商業(yè)銀行對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)度， 在模擬分析中，將共同風(fēng)險(xiǎn)敞口沖擊和異質(zhì)性沖擊綜合起來(lái)考慮，并根據(jù)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)給出的商業(yè)銀行違約概率作為先驗(yàn)值構(gòu)造方差—協(xié)方差矩陣[14]。Huang等（2013）開(kāi)發(fā)了級(jí)聯(lián)失效算法（Cascading failure algorithm）來(lái)描述傳染過(guò)程[15]。Levy-Carciente等（2015）對(duì)Huang等（2013）[15]的算法進(jìn)行了拓展，引入兩個(gè)平行的傳染渠道：共同風(fēng)險(xiǎn)敞口和銀行資產(chǎn)價(jià)值變化，能夠?qū)︺y行體系在不同的沖擊下進(jìn)行壓力測(cè)試[16]。在基于交易網(wǎng)絡(luò)的研究中，一些學(xué)者使用了比較復(fù)雜的模擬技術(shù)，對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行模擬分析。Gauthier等（2012）在計(jì)算增量VaR、Shapley值、ΔCoVaR和MES指標(biāo)基礎(chǔ)上進(jìn)行宏觀(guān)壓力測(cè)試，模擬分析假設(shè)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)行業(yè)違約率大幅上升時(shí)銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)狀況。在其模擬分析中，傳染是通過(guò)資產(chǎn)拋售和銀行間風(fēng)險(xiǎn)敞口實(shí)現(xiàn)的[17]。

上述模擬模型的主要輸入?yún)?shù)來(lái)自于金融市場(chǎng)，這就要求樣本商業(yè)銀行的股票必須進(jìn)行上市交易，或者樣本銀行具有信用評(píng)級(jí)。這種方法可能會(huì)忽略沒(méi)有上市的廣大中小商業(yè)銀行?；诖丝紤]，De Lisa等（2011）開(kāi)發(fā)了銀行初始損失系統(tǒng)模型（Systemic Model for Banking Originated Losses，SYMBOL）[18]。SYMBOL模型基于商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表評(píng)估商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，因此應(yīng)用范圍會(huì)超過(guò)上市商業(yè)銀行。SYMBOL的開(kāi)發(fā)初衷是為了給存款保險(xiǎn)定價(jià)，并被歐盟委員會(huì)用來(lái)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，研究金融危機(jī)對(duì)歐盟財(cái)政的影響[19-21]。

總體來(lái)看，學(xué)者們對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的研究關(guān)注點(diǎn)在于測(cè)度系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)度，并對(duì)傳染風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行模擬分析。在對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的研究中，雖然文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)當(dāng)商業(yè)銀行資本充足率不足時(shí)就會(huì)產(chǎn)生傳染風(fēng)險(xiǎn)，在測(cè)算系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)度時(shí)也賦予資本相當(dāng)?shù)慕巧傮w來(lái)看，對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的研究仍舊忽略了資本的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)作用。 在金融風(fēng)險(xiǎn)管理理論中， 資本對(duì)應(yīng)的是非預(yù)期損失。 在2008年金融危機(jī)之后的金融監(jiān)管改革中，雖然各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局積極倡導(dǎo)宏觀(guān)審慎監(jiān)管，但需要指明的是，宏觀(guān)審慎監(jiān)管的主要工具仍舊是微觀(guān)層面的資本監(jiān)管（償付能力監(jiān)管）與流動(dòng)性監(jiān)管，宏觀(guān)審慎監(jiān)管仍要發(fā)揮資本的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)作用。在銀行業(yè)微觀(guān)審慎監(jiān)管中，當(dāng)賬面資本持有大于經(jīng)濟(jì)資本額度時(shí)，商業(yè)銀行就能夠抵御風(fēng)險(xiǎn)。因此如果把銀行整體看作一個(gè)資產(chǎn)組合，則每家商業(yè)銀行可視為一個(gè)資產(chǎn)，那么理論上每家商業(yè)銀行持有的資本總額應(yīng)該大于其可能給銀行體系帶來(lái)的非預(yù)期損失。如果低于非預(yù)期損失，商業(yè)銀行在面對(duì)沖擊時(shí)就可能引發(fā)系統(tǒng)性危機(jī)。本文的主要貢獻(xiàn)在于，借鑒微觀(guān)審慎監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)資本管理思想，判斷商業(yè)銀行資本的短缺程度，研究實(shí)施Basel III是否有助于降低商業(yè)銀行的資本短缺程度，進(jìn)而研究Basel III的監(jiān)管效果。

三、商業(yè)銀行資本短缺程度測(cè)算

本文將銀行業(yè)整體看作一個(gè)資產(chǎn)組合，則每一家商業(yè)銀行將分別是組合中的一項(xiàng)資產(chǎn)。這樣就可以借鑒Basel資本協(xié)議中初級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法（Foundation Internal Rating Based，F(xiàn)-IRB）計(jì)量經(jīng)濟(jì)資本的方式，研究為了覆蓋“每項(xiàng)資產(chǎn)（每家商業(yè)銀行）”非預(yù)期損失所需要持有的經(jīng)濟(jì)資本額度。根據(jù)Basel委員會(huì)在2017年12月發(fā)布的《Basel III：Finalising post-crisis reforms》中有關(guān)內(nèi)部評(píng)級(jí)法對(duì)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)敞口的規(guī)定， 本文假設(shè)在資產(chǎn)組合中，覆蓋“每項(xiàng)資產(chǎn)（每家商業(yè)銀行）”非預(yù)期損失所需要的經(jīng)濟(jì)資本額度計(jì)算公式如下：

其中，i表示商業(yè)銀行。LGD表示違約損失率，N（）表示標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布累積分布函數(shù)，G（）表示標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布累積分布函數(shù)逆函數(shù)，PD表示商業(yè)銀行個(gè)體違約概率。

R刻畫(huà)資產(chǎn)之間的相關(guān)性，根據(jù)Basel III關(guān)于商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)敞口的計(jì)算公式，本文對(duì)R的計(jì)算表達(dá)式設(shè)置如下：

需要說(shuō)明的是，如果商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模過(guò)大，則其在銀行體系中系統(tǒng)重要性較高，這意味著該家商業(yè)銀行與其他商業(yè)銀行的相關(guān)性也較高。為了刻畫(huà)此特征，根據(jù)《Basel III：Finalising post-crisis reforms》①，本文假設(shè)如果商業(yè)銀行資產(chǎn)總額超過(guò)6000億元人民幣（1000億美元），則對(duì)（2）式乘以1.25。（1）式中M為有效期限（Effective Maturity）變量，根據(jù)《Basel III：Finalising post-crisis reforms》②對(duì)內(nèi)部評(píng)級(jí)法初級(jí)法的要求，M可直接設(shè)置等于2.5。b為時(shí)間調(diào)整項(xiàng)，根據(jù)Basel III，b的計(jì)算公式為：

b=[0.11852-0.05478ln（PD）] （3）

在（1）式的計(jì)算中，重要的參數(shù)有兩個(gè)，一個(gè)是商業(yè)銀行違約概率（PD），一個(gè)是違約損失率（LGD）。對(duì)于違約概率PD的計(jì)算，本文使用上市商業(yè)銀行股票交易數(shù)據(jù)，運(yùn)用KMV模型進(jìn)行計(jì)算。具體計(jì)算過(guò)程可以參考Anginer等（2018）[22]、Elsinger等（2006）[12]、Cecchetti等（2017）[23]、IMF（2015）[24]。在模型的估計(jì)過(guò)程中，本文使用GARCH（1，1）模型估計(jì)金融機(jī)構(gòu)的股票波動(dòng)率，使用公司債務(wù)賬面價(jià)值計(jì)算違約點(diǎn)，將違約點(diǎn)（DB）定義為短期負(fù)債+長(zhǎng)期負(fù)債×20%。本文根據(jù)每家金融機(jī)構(gòu)會(huì)計(jì)科目區(qū)分短期負(fù)債與長(zhǎng)期負(fù)債，具體參見(jiàn)劉志洋（2017）[25]和宋玉穎（2018）[26]。在風(fēng)險(xiǎn)中性測(cè)度下，基于期權(quán)定價(jià)理論的金融機(jī)構(gòu)股票價(jià)值為：

ET=ATN（d1）-DBe-rTN（d2） （4）

其中，ET為金融機(jī)構(gòu)股票市值，AT為金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)在T時(shí)刻的市場(chǎng)價(jià)值，r為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率，N（）為標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布累積函數(shù)，？滓A為資產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)差。假設(shè)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格服從對(duì)數(shù)正態(tài)分布，金融機(jī)構(gòu)在T時(shí)間內(nèi)的違約概率（PD）為：

PD=N（-d2） （5）

對(duì)于LGD參數(shù)的設(shè)置， 本文參考《Basel III：Finalising post-crisis reforms》中關(guān)注違約損失率的參數(shù)設(shè)置說(shuō)明以及Zedda等（2017）[3]的方法，將LGD設(shè)置為45%③。同時(shí)，為了進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)以及模擬壓力場(chǎng)景，本文提高LGD的參數(shù)值，分別將其設(shè)置為75%④和100%進(jìn)行模擬分析。 本文將（1）式的計(jì)算結(jié)果乘以對(duì)應(yīng)時(shí)間的資產(chǎn)總額，得到為了管理系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，每家商業(yè)銀行對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)資本凈額。 從經(jīng)濟(jì)資本配置角度來(lái)看，分配給該商業(yè)銀行的資本應(yīng)大于其經(jīng)濟(jì)資本額度，系統(tǒng)才是穩(wěn)健的?；诖丝紤]，本文將計(jì)算出每家商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)資本凈額與商業(yè)銀行賬面資本凈額的比值，如果數(shù)值小于1，則說(shuō)明商業(yè)銀行所持有的資本凈額能夠覆蓋其系統(tǒng)性經(jīng)濟(jì)資本凈額;如果大于1，則說(shuō)明商業(yè)銀行存在資本短缺的情況。由于分別將LGD設(shè)置為45%、75%和100%，因此本文存在三種情況下資本短缺指標(biāo)，分別用UnCapdiff（45%）、UnCapdiff（75%）和UnCapdiff（100%）表示。

由于KMV模型的計(jì)算參數(shù)需要股票交易數(shù)據(jù)，因此本文的樣本數(shù)據(jù)為上市商業(yè)銀行，包括：北京銀行、成都銀行、常熟銀行、光大銀行、工商銀行、貴陽(yáng)銀行、華夏銀行、杭州銀行、江蘇銀行、建設(shè)銀行、交通銀行、江陰銀行、民生銀行、寧波銀行、南京銀行、農(nóng)業(yè)銀行、平安銀行、浦發(fā)銀行、上海銀行、無(wú)錫銀行、興業(yè)銀行、中國(guó)銀行、張家港行、招商銀行和中信銀行。根據(jù)中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)年報(bào)和WIND數(shù)據(jù)庫(kù)的統(tǒng)計(jì)，中國(guó)上市商業(yè)銀行總資產(chǎn)規(guī)模占整個(gè)銀行業(yè)的比重在2009—2018年 基本維持在60%左右。最低為2009年，占比約為55.8%;最高為2010年，占比達(dá)到66.9%。且上市商業(yè)銀行包含了國(guó)有大型商業(yè)銀行和全國(guó)大型股份制商業(yè)銀行，其系統(tǒng)重要性權(quán)重遠(yuǎn)高于區(qū)域性城市商業(yè)銀行，因此本文認(rèn)為中國(guó)上市商業(yè)銀行可以作為中國(guó)銀行業(yè)的代表。

圖1是在LGD分別設(shè)置為45%、75%和100%的假設(shè)下， 2008—2018年各年度不存在資本短缺銀行的數(shù)量，圖2為不存在資本短缺銀行數(shù)量占整體樣本內(nèi)銀行數(shù)量的比率。從圖1和圖2可以看出，在2008年和2009年全球金融危機(jī)爆發(fā)期間，中國(guó)銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)較高， 資本短缺銀行數(shù)量非常多，大多數(shù)商業(yè)銀行所持有的資本不夠覆蓋其在銀行體系內(nèi)部所對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)資本凈額。隨著中國(guó)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐漸向好，政府刺激政策的生效，銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)降低，因此資本不存在短缺銀行的數(shù)量快速增長(zhǎng)，比率也快速上升。然而隨著中國(guó)信貸的過(guò)度投放，商業(yè)銀行整體不良貸款率和不良貸款余額出現(xiàn)上漲局面，因此在2013—2015年，資本不存在短缺銀行的數(shù)量迅速下降， 直到2016年隨著我國(guó)進(jìn)一步加強(qiáng)銀行業(yè)監(jiān)管，推出宏觀(guān)審慎評(píng)估，商業(yè)銀行資本短缺情況得到了有效緩解，資本充足銀行的數(shù)量和占比迅速上漲。

四、資本監(jiān)管與流動(dòng)性監(jiān)管對(duì)商業(yè)銀行資本缺口比率的影響

2008年金融危機(jī)爆發(fā)后， 以Basel III為核心的償付能力監(jiān)管框架和流動(dòng)性監(jiān)管框架成為國(guó)際銀行業(yè)主要的監(jiān)管改革方向， 中國(guó)也積極推動(dòng)Basel III在中國(guó)的實(shí)施。2008年金融危機(jī)最大的教訓(xùn)就是各個(gè)商業(yè)銀行資本充足率不足，缺少足夠的資本來(lái)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，資本不足以吸收系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，因此提升資本質(zhì)量，提高資本充足率是危機(jī)后銀行監(jiān)管改革的重要方向。

在資本監(jiān)管理念中，有賬面資本、監(jiān)管資本和經(jīng)濟(jì)資本三個(gè)專(zhuān)有名詞。只有賬面資本大于經(jīng)濟(jì)資本時(shí)，商業(yè)銀行才是真正的資本充足，而賬面資本大于監(jiān)管資本只代表滿(mǎn)足監(jiān)管要求，而不是真正意義上的資本能夠覆蓋風(fēng)險(xiǎn)。本文從真正意義上的資本覆蓋風(fēng)險(xiǎn)出發(fā)，計(jì)算每家商業(yè)銀行在銀行體系的經(jīng)濟(jì)資本額度與其資本凈額比值定義為資本短缺程度的指標(biāo)， 分析Basel III在中國(guó)推行對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行資本短缺程度（用UnCapdiff表示）的影響。UnCapdiff（45%）、UnCapdiff（75%）和UnCapdiff（100%）分別表示LGD為45%、75%和100%的資本短缺比率。

（一）樣本數(shù)據(jù)描述與研究方法

在本文的樣本中， 既有國(guó)有大型商業(yè)銀行，也有大型股份制商業(yè)銀行， 還有區(qū)域性城市商業(yè)銀行， 因此考慮到Basel III實(shí)施對(duì)商業(yè)銀行影響存在異質(zhì)性的特點(diǎn)，加之本文數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)為非平衡面板數(shù)據(jù)， 因此本文使用面板變系數(shù)模型進(jìn)行回歸分析，回歸方程式如下：

UnCapdiffi，t=？琢+？茁1Baseli，t+？茁iBaseli，t+？酌Xi，t+？著i，t

（6）

其中，i表示商業(yè)銀行，t表示時(shí)間，βi刻畫(huà)的是變系數(shù)部分，ε為殘差項(xiàng)。UnCapdiff表示資本短缺程度，為（1）式計(jì)算的經(jīng)濟(jì)資本額度與商業(yè)銀行持有凈資本額度的比值。如果數(shù)值小于1，則說(shuō)明商業(yè)銀行所持有的資本凈額能夠覆蓋其經(jīng)濟(jì)資本凈額;如果大于1，則說(shuō)明商業(yè)銀行存在資本短缺的情況。Basel變量為Basel III的監(jiān)管指標(biāo)，包括表示商業(yè)銀行資本緩沖比率（buf）、杠桿率（lev）和流動(dòng)性覆蓋率（lcr）。資本緩沖比率的計(jì)算方式為資本充足率減8%。X為刻畫(huà)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)特征的其他變量，包括表示盈利能力的凈息差（jingxi）、表示銀行經(jīng)營(yíng)發(fā)展的貸款年度增長(zhǎng)率（gloan）、表示商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的不良貸款率（npl）、表示商業(yè)銀行整體經(jīng)營(yíng)特征的取對(duì)數(shù)的規(guī)模因素（size）。最后為了控制整體宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)的影響， 本文將GDP同比增長(zhǎng)率（gdp）納入模型中。樣本數(shù)據(jù)均來(lái)自于WIND數(shù)據(jù)庫(kù)。

表1為樣本數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)特征。從表中可知，平均來(lái)看，我國(guó)商業(yè)銀行所持有的資本在應(yīng)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)方面存在資本短缺問(wèn)題，無(wú)法有效吸收和應(yīng)對(duì)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。在單家銀行倒閉，LGD假設(shè)為45%時(shí)，UnCapdiff（45%）平均值為1.2092，說(shuō)明平均資本短缺程度為20%;當(dāng)LGD值為100%時(shí)，資本短缺程度將會(huì)達(dá)到1.6倍的資本持有額度。因此平均來(lái)看，我國(guó)商業(yè)銀行在應(yīng)對(duì)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)時(shí)所持有的資本存在相對(duì)短缺問(wèn)題。 從監(jiān)管變量來(lái)看，商業(yè)銀行平均資本緩沖比率為4.63%，平均流動(dòng)性覆蓋比率達(dá)到1.33倍以上， 杠桿率也達(dá)到了6%以上，說(shuō)明中國(guó)商業(yè)銀行已經(jīng)非常好地滿(mǎn)足了監(jiān)管要求。這就說(shuō)明，即使商業(yè)銀行滿(mǎn)足了監(jiān)管要求，所持有的資本不一定能夠覆蓋其在銀行體系中的風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)度（經(jīng)濟(jì)資本額度）。

（二）實(shí)證結(jié)果分析

表2為L(zhǎng)GD=45%時(shí)（6）式的回歸結(jié)果。從表2可以看出，Basel III的監(jiān)管對(duì)每家商業(yè)銀行的影響表現(xiàn)出較強(qiáng)的異質(zhì)性特征。 在面板變系數(shù)模型下，考察Basel III監(jiān)管指標(biāo)對(duì)每家商業(yè)銀行的影響程度需要綜合考慮（6）式中β和βi的加和。從表2可以看出，資本緩沖的監(jiān)管效果比較好，常熟銀行、工商銀行、江蘇銀行、建設(shè)銀行、交通銀行、江陰銀行、民生銀行、農(nóng)業(yè)銀行、無(wú)錫銀行、中國(guó)銀行、招商銀行、中信銀行的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)值，說(shuō)明資本緩沖監(jiān)管確實(shí)有助于降低商業(yè)銀行資本短缺程度;而華夏銀行、杭州銀行、南京銀行、平安銀行、浦發(fā)銀行、興業(yè)銀行的回歸系數(shù)顯著為正，說(shuō)明資本緩沖監(jiān)管給這些銀行帶來(lái)了壓力，加劇了其資本短缺程度。從杠桿率監(jiān)管來(lái)看，只有工商銀行、江蘇銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行的系數(shù)估計(jì)值顯著為負(fù)值，平安銀行、興業(yè)銀行和中信銀行的系數(shù)估計(jì)值顯著為正;從流動(dòng)性覆蓋率來(lái)看，常熟銀行、工商銀行、交通銀行、江蘇銀行、農(nóng)業(yè)銀行的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，民生銀行、平安銀行和中信銀行的系數(shù)估計(jì)值顯著為正。

在實(shí)踐中，資本監(jiān)管、杠桿率監(jiān)管和流動(dòng)性監(jiān)管均是同時(shí)存在的，因此本文進(jìn)一步引入交叉項(xiàng)來(lái)分析各類(lèi)監(jiān)管工具的協(xié)同效應(yīng)。從表2最后一列的回歸結(jié)果可以看出，三者的協(xié)同效應(yīng)表現(xiàn)得不是非常好， 只有工商銀行的系數(shù)估計(jì)值顯著為負(fù)值;從資本緩沖與杠桿率監(jiān)管的協(xié)同來(lái)看， 工商銀行、江蘇銀行、中國(guó)銀行的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，平安銀行、興業(yè)銀行和中信銀行的系數(shù)估計(jì)值顯著為正;從資本緩沖與流動(dòng)性覆蓋率的協(xié)同來(lái)看，常熟銀行、工商銀行、江蘇銀行、交通銀行和農(nóng)業(yè)銀行的系數(shù)估計(jì)值顯著為負(fù)值，中信銀行的估計(jì)系數(shù)顯著為正;從流動(dòng)性覆蓋率和杠桿率的協(xié)同來(lái)看，工商銀行、江蘇銀行、交通銀行、農(nóng)業(yè)銀行和無(wú)錫銀行的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，平安銀行和中信銀行的系數(shù)估計(jì)值顯著為正。

總體來(lái)講，本文的回歸結(jié)果顯示，資本緩沖監(jiān)管能夠有效降低商業(yè)銀行的資本短缺程度，樣本中半數(shù)商業(yè)銀行的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)值。同時(shí)，本文的實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，杠桿率監(jiān)管和流動(dòng)性監(jiān)管并沒(méi)有顯著地影響絕大多數(shù)商業(yè)銀行的資本短缺程度。本文發(fā)現(xiàn)，資本緩沖、杠桿率監(jiān)管和流動(dòng)性覆蓋率三個(gè)監(jiān)管指標(biāo)在協(xié)同性上表現(xiàn)有待提高，沒(méi)有顯著降低商業(yè)銀行的資本短缺程度;同時(shí)這三類(lèi)監(jiān)管指標(biāo)給一些大型股份制商業(yè)銀行帶來(lái)較大的資本壓力，導(dǎo)致其資本短缺程度增加。 出現(xiàn)這樣的實(shí)證結(jié)果，本文認(rèn)為其主要原因在于：第一，資本緩沖本身就是在原有資本充足率基礎(chǔ)上的額外資本要求，因此具有補(bǔ)充資本的作用，而流動(dòng)性覆蓋率僅僅是關(guān)注于流動(dòng)性資產(chǎn)， 本身不強(qiáng)調(diào)補(bǔ)充資本的問(wèn)題。第二，杠桿率雖然強(qiáng)調(diào)償付能力問(wèn)題，但巴塞爾委員會(huì)提出杠桿率的出發(fā)點(diǎn)在于彌補(bǔ)資本監(jiān)管的不足，杠桿率的監(jiān)管處于從屬地位，且杠桿率的計(jì)算公式為一級(jí)資本與總資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)敞口的比值，而一級(jí)資本對(duì)資本質(zhì)量要求較高， 對(duì)商業(yè)銀行壓力較大，因此其降低資本短缺程度不會(huì)非常明顯。第三，雖然償付能力監(jiān)管和流動(dòng)性監(jiān)管存在理論上的協(xié)同效應(yīng)，但流動(dòng)性覆蓋率監(jiān)管關(guān)注短期一個(gè)月的流動(dòng)性狀態(tài)，關(guān)注資產(chǎn)的存在形態(tài);而償付能力監(jiān)管注重資本與風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比率關(guān)系，計(jì)算口徑與流動(dòng)性覆蓋率不甚一致， 因此二者的協(xié)同效應(yīng)也相對(duì)有限。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了表明本文實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文對(duì)LGD=75%和LGD=100%兩種情況同樣進(jìn)行了（6）式的回歸分析（見(jiàn)表3和表4），結(jié)果與表2基本一致。

五、結(jié)論及政策建議

在資本監(jiān)管領(lǐng)域中，商業(yè)銀行賬面資本凈額大于監(jiān)管資本要求只是在監(jiān)管意義上的資本覆蓋風(fēng)險(xiǎn)， 但只有商業(yè)銀行資本凈額大于經(jīng)濟(jì)資本額度，才是風(fēng)險(xiǎn)意義上的資本覆蓋風(fēng)險(xiǎn)。本文從資產(chǎn)組合視角，將商業(yè)銀行對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)度的測(cè)算轉(zhuǎn)化為計(jì)算商業(yè)銀行在銀行體系應(yīng)被分配的經(jīng)濟(jì)資本額度， 并將其與商業(yè)銀行賬面資本凈額進(jìn)行比較，從而計(jì)算出為了抵御系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)商業(yè)銀行的資本短缺程度。本文的測(cè)算結(jié)果表明，第一，監(jiān)管達(dá)標(biāo)并不一定意味著資本一定能夠覆蓋風(fēng)險(xiǎn); 第二，資本緩沖能夠較好地降低商業(yè)銀行資本短缺程度，杠桿率和流動(dòng)性覆蓋率監(jiān)管表現(xiàn)相對(duì)較差; 第三，資本緩沖、杠桿率和流動(dòng)性覆蓋率三者的協(xié)同效應(yīng)沒(méi)有發(fā)揮出來(lái);第四，資本緩沖、杠桿率和流動(dòng)性覆蓋率會(huì)給一些大型股份制商業(yè)銀行帶來(lái)資本壓力?；诒疚牡难芯?，本文的政策建議如下：

第一，重視資本監(jiān)管。資本監(jiān)管是加強(qiáng)償付能力的主要監(jiān)管措施。本文實(shí)證分析也表明，資本緩沖能夠有效降低商業(yè)銀行資本短缺程度，因此中國(guó)監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)加強(qiáng)商業(yè)銀行的資本監(jiān)管要求，發(fā)揮資本約束風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)擴(kuò)張的作用，穩(wěn)定銀行體系。

第二，關(guān)注Basel III實(shí)施對(duì)商業(yè)銀行資本產(chǎn)生的壓力。本文的實(shí)證分析表明，一些全國(guó)大型股份制商業(yè)銀行在面對(duì)資本監(jiān)管和流動(dòng)性監(jiān)管時(shí)，存在顯著的資本缺口壓力，說(shuō)明這些銀行存在潛在的資本不足的風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注存在潛在資本壓力的商業(yè)銀行，有效管理系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。

第三，促進(jìn)監(jiān)管資本與經(jīng)濟(jì)資本的收斂。經(jīng)濟(jì)資本是從風(fēng)險(xiǎn)角度計(jì)算的資本額度，而監(jiān)管資本僅僅是監(jiān)管要求，商業(yè)銀行賬面資本應(yīng)該能夠覆蓋經(jīng)濟(jì)資本，而不是僅僅監(jiān)管達(dá)標(biāo)。因此監(jiān)管當(dāng)局在設(shè)定監(jiān)管要求時(shí)，應(yīng)以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向，測(cè)算真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)資本，而不是僅僅滿(mǎn)足于監(jiān)管達(dá)標(biāo)，這樣才不至于掩蓋損失，能達(dá)到提前預(yù)警的效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]BISIAS D，F(xiàn)LOOD M D，LO A W，et al.A Survey of Systemic Risk Analytics[R].US Department of Treasury，Office of Financial Research，Working Paper，No.1，2012.

[2]ACHARYA V，PEDERSEN L H，PHILIPPON T，et al.Measuring Systemic Risk[R].Department of Finance，NYU Te-chnical Report，2010.

[3]ZEDDA S，CANNAS G.Analysis of Banks Systemic Risk Contribution and Contagion Determinants through the Leave

-one-out Approach[J].Journal of Banking & Finance，2017，112（3）：1-16.

[4]HUANG X，ZHOU H，ZHU H.Systemic Risk Contributions[J].Journal of Financial Services Research 2011，42（1）：1-29

[5]ADRIAN T，BRUNNERMEIER M K.CoVaR[R].Federal Reserve Bank of New York Staff Reports，No.348，2011.

[6]LOPEZ-ESPINOSA G，MORENO A，RUBIA A，et al.Short-term Whole-sale Funding and Systemic Risk： a Global Co-VaR Approach[J].Journal of Banking & Finance，2012，36（12）：3150-3162 .

[7]CASTRO C，F(xiàn)ERRARIS.Measuring and Testing for the Systemically Important Financial Institutions[J].Journal of Empirical Finance，2014，25（1）：1-14 .

[8]BROWNLEES C T，ENGLE R.Volatility，Correlation and Tails for Systemic Risk Measurement[R].New York Uni-versity Working Paper，2012.

[9]ZHANG Q，VALLASCAS F，KEASEY K，et al.Are Market-based Measures of Global Systemic Importance of Financial Institutions Useful to Regulators and Supervisors？[J].Journal of Money，Credit and Banking，2015，47（7）：1403-1442.

[10]HUMPHREY D B.Payments Finality and the Risk of Settlement Failure[M]//SAUNDERS A，WHITE L J.Technology and the Regulation of Financial Markets：Securities， Futurc，and Bamking.MA：Lexington Books，1986：97-120.

[11]ALLEN F，GALE D.Financial Contagion[J].Journal of Political Economy.2000，108（1）：1-33.

[12]ELSINGER H，LEHAR A，SUMMER M.Using Market Information for Banking System Risk Assessment[J].International Journal of Central Banking，2006（8）：137-165.

[13]BATTISTON S，PULIGA M，KAUSHIK R.DebtRank： Too Central to Fail？Financial Networks，the FED and Systemic Risk[R].Scientific Reports，2012（2），No.541.

[14]DREHMANN M，TARASHEV N A.Measuring the Systemic Importance of Interconnected Banks[J].Journal of Financial Intermediation，2013，22（4）：586-607.

[15]HUANG X，VODENSKA I，HAVLIN S，et al.Cascading Failures in Bipartite Graphs： Model for Systemic Risk Propagation[R].Scientific Reports，2013（3），No.1219.

[16]LEVY-CARCIENTE S，KENETT D Y，AVAKIAN A，et al.Dynamical Macro-prudential Stress Testing Using Network Theory[J].Journal of Banking & Finance，2015，59（6）：164-181.

[17]GAUTHIER C，LEHAR A，SOUISSI M.Macroprudential Capital Requirements and Systemic Risk[J].Journal of Financial Intermediation，2012，21（4）：594-618.

[18]DE LISA R，ZEDDA S，VALLASCAS F，et al.Modelling Deposit Insurance Schemes Losses in a Basel 2 Framework[J].Journal of Financial Services Research，2011，40 （3）：123-141.

[19]GALLIANI C，ZEDDA S.Will the Bail-in Break the Vicious Circle between Banks and their Sovereign？[J].Computational Economics，2015，45（4）：597-614.

[20]EUROPEAN COMMISSION.Effects Analysis on the European Deposit Insurance Scheme（EDIS）[R].2016.

[21]BENCZUR P，CANNAS G，CARIBONI J.Evaluating the Effectiveness of the New EU Bank Regulatory Framework： A Farewell to Bail-out？[J].Journal of Financial Stability，2016，33（12）：207-223.

[22]ANGINER D，DEMIRGUC-KUNT A，HUIZINGA H，et al.Corporate Governance of Banks and Financial Stability[J].Journal of Financial Economics，2018，

130（2）：327-346.

[23]CECCHETTI S G，MANCINI GRIFFOLI T，NARITA M.Does Prolonged Monetary Policy Easing Increase Financial Vulnerability？[R].IMF Working Paper，No.65，2017.

[24]INTERNATIONAL MONETARY FUND （IMF）.Monetary Policy and Financial Stability[R].Staff Discussion Note，September，2015.

[25]劉志洋.商業(yè)銀行償付能力風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)與銀行體系風(fēng)險(xiǎn)[J].財(cái)經(jīng)論叢，2017（6）：41-49.

[26]宋玉穎.市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)銀行體系風(fēng)險(xiǎn)的影響實(shí)證分析[J].吉林金融研究，2018（7）：1-8.

Basel III Impact on the Capital Gap of Chinas Commercial Banks

Base on the Perspective of Systemic Risk

Liu Zhiyang

（School of Economics and Management， Northeast Normal University， Changchun 130117， China）

Abstract： ?In the capital regulation， the fact that the net book capital of a commercial bank is greater than the regulatory capital requirement only means it covers risk in the regulatory sense. However， only if the commercial banks net capital is greater than the economic capital limit， is it a capital coverage risk in the sense of risk. From the perspective of asset portfolio， this article converts the measurement of the contribution of commercial banks to systemic risk so as to calculate the amount of economic capital that commercial banks should be allocated in the banking system， and compares it with the net book capital of commercial banks， and calculate the degree of capital shortage of commercial banks for preventing systemic risks. The results show that， firstly， regulatory compliance does not necessarily mean that capital can cover risks. Secondly， capital buffer can better reduce the degree of capital shortage of commercial banks， and the regulatory performance of leverage and liquidity coverage is relatively poor. Thirdly， the synergistic effect of the capital buffer， leverage ratio and liquidity coverage ratio is not obvious. Fourthly， the capital buffer， leverage ratio and liquidity coverage ratio will bring capital pressure to some large joint-stock commercial banks.

Key words： systemic risk; economic capital; capital buffer; Basel III

（責(zé)任編輯：李丹;校對(duì)：龍會(huì)芳）

收稿日期：2020-07-28

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“貨幣政策與宏觀(guān)審慎監(jiān)管協(xié)同機(jī)制及有效性檢驗(yàn)”（19YJC790088）;中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金資助（東北師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)青年基金團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目）“金融衍生產(chǎn)品市場(chǎng)助推銀行業(yè)宏觀(guān)審慎監(jiān)管實(shí)施機(jī)制研究”（20QT002）;吉林省金融學(xué)會(huì)重點(diǎn)研究課題“中國(guó)金融體系傳染風(fēng)險(xiǎn)研究”（2020JJX024）

作者簡(jiǎn)介：劉志洋，男，吉林松原人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，副教授，研究方向?yàn)榻鹑陲L(fēng)險(xiǎn)管理與金融監(jiān)管。