摘 ?要：教師參與治理影響因素紛繁復(fù)雜，已有研究主要從大學(xué)內(nèi)部權(quán)力配置、治理結(jié)構(gòu)、制度設(shè)計等視角切入，忽視了對教師自身因素的關(guān)注。從教師自身因素來看，教師參與治理的實踐邏輯、參與意愿、參與能力是制約教師參與治理的重要因素。應(yīng)建立學(xué)術(shù)權(quán)力監(jiān)督機(jī)制，培育教師公共精神，完善參與治理機(jī)制，以促進(jìn)教師有效參與治理。

關(guān)鍵詞：影響因素;參與意愿;參與能力;教師參與治理

中圖分類號：G640 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ? ? 文章編號：2096-000X（2020）31-0133-04

Abstract： There are numerous and complex factors influencing faculty participation in governance. Existing researches mainly focus on the power allocation， governance structure and system design within universities， but neglecting the influence from faculty members themselves. From the perspective of faculty members， the practical logic， the willingness and the ability of participation are the three most important factors influencing faculty participation in governance. In order to promote faculty participation， we should establish the supervision mechanism of academic power， cultivate the public spirit of faculty， and improve the mechanism of faculty participation.

Keywords： influence factors; willingness of participation; ability to participate; faculty participation in governance

促進(jìn)教師有效參與大學(xué)治理是我國大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革的主要目標(biāo)之一。

學(xué)術(shù)界對教師參與大學(xué)治理的影響因素進(jìn)行了探索。目前相關(guān)研究主要是從制度供給、權(quán)力配置和治理結(jié)構(gòu)等維度進(jìn)行的。從制度設(shè)計的角度看，我國大學(xué)教師參與治理的制度設(shè)計由行政人員主導(dǎo)，且有效制度供給不足，導(dǎo)致教師難以有效參與決策①。一項關(guān)于大學(xué)教師利益表達(dá)機(jī)制的研究表明，教代會實質(zhì)上是一個行政主導(dǎo)的混合性組織，成為改革合法化機(jī)制，民意表決機(jī)制，以及象征機(jī)制，難以發(fā)揮實質(zhì)性作用②。學(xué)術(shù)委員會制度作為一種外生制度，需要對已有的權(quán)力關(guān)系做出相應(yīng)調(diào)整才能發(fā)揮作用。在各種領(lǐng)導(dǎo)管理關(guān)系改革沒有取得突破性進(jìn)展的情況下，學(xué)術(shù)委員會難以有效地嵌入大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)管理體制中去發(fā)揮其應(yīng)有的作用③。缺乏合理的制度體系為學(xué)術(shù)委員會的有效運行提供具體、有效的制度依據(jù)和保障，是學(xué)術(shù)委員會制度難以發(fā)揮作用的重要原因④。

大學(xué)內(nèi)部權(quán)力配置失衡是影響教師參與治理的重要因素。當(dāng)前黨政人員通過各種方式控制學(xué)術(shù)評議機(jī)構(gòu)，學(xué)術(shù)評議機(jī)構(gòu)成為黨政權(quán)力的末端，導(dǎo)致教師難以有效參與治理⑤。從大學(xué)內(nèi)部權(quán)力關(guān)系來看，校黨委會作為校內(nèi)最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，本該發(fā)揮治理權(quán)力卻主要扮演了管理者的角色，做了校長及校行政應(yīng)該做的事情。而校長及校行政為了獲得其法律法規(guī)賦予的應(yīng)有權(quán)力，在與黨委會權(quán)力博弈的過程中，不斷地擠占了本該屬于學(xué)術(shù)人員的一些權(quán)力⑥。由于大學(xué)內(nèi)部權(quán)力配置失衡，長期行政權(quán)力占據(jù)主導(dǎo)作用，加之關(guān)于教師參與大學(xué)治理的制度供給不足，教師參與治理意識薄弱，導(dǎo)致教師權(quán)力的弱化，阻礙了教師參與大學(xué)治理的內(nèi)容、層次和深度⑦。我國高校治理過程中，行政權(quán)力過大，學(xué)術(shù)人員被邊緣化，教師參與治理的權(quán)力被無限擠壓⑧。此外，學(xué)術(shù)與行政的“兩種文化”之間的沖突⑨也是影響其參與治理的重要因素。

綜上所述，已有研究大多從教師自身之外的視角進(jìn)行探討，較少關(guān)注教師自身因素。教師參與大學(xué)治理的理論基礎(chǔ)主要是“學(xué)術(shù)人假設(shè)”。然而現(xiàn)實中的教師參與治理非常復(fù)雜，遠(yuǎn)非幾個概念、幾對范疇或者幾個模型所能回答。大學(xué)教師雖然具有學(xué)術(shù)人身份，但同時也是普通人，也具有普通大眾所具有的作為人的復(fù)雜性。教師在參與學(xué)術(shù)治理活動中，并非全然是學(xué)術(shù)人假設(shè)在背后支撐著。由于人的復(fù)雜性所帶來的治理的復(fù)雜性，是研究教師參與治理難以回避的問題。教師參與學(xué)術(shù)決策時，并不總是基于學(xué)術(shù)邏輯，通常情況下還夾雜著個人私利和理性的算計。本研究擬從教師自身的維度，去探究教師參與治理的影響因素。本研究資料主要來源于一所教育部直屬研究型大學(xué)，本研究以C大學(xué)指代，教學(xué)科研人員用F加數(shù)字表示。

一、教師參與治理的實踐邏輯

教師參與治理的實踐邏輯是指教師在實際參與治理行為背后所暗含的行動依據(jù)。教師參與大學(xué)治理的理論基礎(chǔ)之一就是學(xué)術(shù)權(quán)力理論。學(xué)術(shù)權(quán)力背后的假設(shè)就是學(xué)術(shù)人假設(shè)。所謂學(xué)術(shù)人是指以傳播、應(yīng)用和創(chuàng)新知識為己任，以發(fā)展學(xué)術(shù)、追求真理為目的的一類群體⑩。學(xué)術(shù)人具有真理性、公共性、超功利性、自律性、創(chuàng)新性、自由性本質(zhì)特征。學(xué)術(shù)人假設(shè)為我們理解學(xué)術(shù)治理和學(xué)術(shù)權(quán)力提供了新的認(rèn)識，但是學(xué)術(shù)人假設(shè)忽視了學(xué)術(shù)人的多重身份屬性?，F(xiàn)實中的教師參與共同治理非常復(fù)雜，不是幾個簡單的概念或者范疇就可以涵蓋的 。

本研究通過對訪談資料的分析、歸納和總結(jié)發(fā)現(xiàn)，教師在實際參與治理過程中，遵循著多重邏輯。在大多數(shù)時候，教師都會認(rèn)真按照學(xué)術(shù)本身的邏輯參與學(xué)術(shù)決策，扮演著學(xué)術(shù)人角色。但是，當(dāng)利益受沖突或受到威脅時，維護(hù)利益便成了教師的實踐邏輯。F23曾經(jīng)擔(dān)任校學(xué)術(shù)委員會委員，對于學(xué)術(shù)評審過程中的利益博弈深有體會，“教師在參與學(xué)術(shù)決策過程中，實際遵循的不僅僅是學(xué)術(shù)的邏輯，非常復(fù)雜，你看我們現(xiàn)在的評審，看起來是學(xué)術(shù)權(quán)力在起作用，實際上都是在為自己或者為自己所在院校爭取利益（F23）?！蓖瑫r，F(xiàn)23也指出，“不是所有的教師在利益面前都會放棄原則，也有不少教授堅持原則，但是太難了?！?現(xiàn)在學(xué)術(shù)評審越來越多，學(xué)術(shù)委員會及其專業(yè)委員會在學(xué)術(shù)評審中發(fā)揮的作用也越來越大。F7曾經(jīng)提到自己作為專家參與的一次評審時談到的現(xiàn)象：

“你看我們現(xiàn)在評獎，外在的東西太多了，你看那背后運作的……都不好意思說背后的東西了，我覺得必須得改（F7）。”

F7說的這個評審活動雖然不是發(fā)生在受訪者所在學(xué)校，而是作為評審委員會的一員參加的評審情況。這也說明，目前學(xué)術(shù)評審活動受到外界干擾太多，非學(xué)術(shù)邏輯干擾了學(xué)術(shù)決策。身在其中的評審專家有時候也“身不由己（F7）”。教師參與決策過程非常復(fù)雜，除了受到自身利益的驅(qū)動外，外界的干擾也是影響教師參與治理實踐邏輯的重要因素。在實際學(xué)術(shù)決策過程中，存在著微觀政治。在專業(yè)化的旗號下，以學(xué)術(shù)為名而建立各種學(xué)術(shù)評議機(jī)構(gòu)內(nèi)部存在著的政治斗爭，就是學(xué)術(shù)政治的生動寫照 。

二、教師參與治理能力

教師的專長在學(xué)術(shù)和教育領(lǐng)域，對于大學(xué)治理并不具備相應(yīng)的專業(yè)知識。尤其是隨著大學(xué)規(guī)模不斷擴(kuò)張，大學(xué)管理也變得越來越專業(yè)化，教師對于大學(xué)管理往往缺乏整體了解。一方面，教師比管理人員缺乏大學(xué)決策所必需的信息和技能，因為行政人員具有高效、專業(yè)的信息獲取渠道。在信息方面，教師并不占優(yōu)勢。當(dāng)然，從另外一個方面來說，相對于行政管理人員，教師對一線實踐了解更多，教師在專業(yè)領(lǐng)域里面具有信息優(yōu)勢。所以，當(dāng)我們討論教師參與大學(xué)治理能力時，要考慮到具體參與治理的層次和內(nèi)容。

就參與內(nèi)容而言，教師在課程與教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、人才培養(yǎng)方案、學(xué)術(shù)水平的評定、學(xué)術(shù)不端的認(rèn)定、教師聘任與職務(wù)晉升、學(xué)科與專業(yè)建設(shè)等決策領(lǐng)域具有信息優(yōu)勢。就參與治理的層級來看，教師對于院系決策具有信息優(yōu)勢，而對于學(xué)校層面的事務(wù)缺乏有效信息獲取渠道。所以，一般而言，教師參與治理的重心應(yīng)該在院系，并且主要是參與和學(xué)術(shù)相關(guān)的事務(wù)決策。當(dāng)教師參與的重心在學(xué)校層面時，教師的參與能力就成為了挑戰(zhàn)。教師參與治理的能力其實并不僅僅取決于教師自身的能力素質(zhì)，而且還取決于制度安排中參與治理的內(nèi)容和層級。

基于教師參與大學(xué)治理政策文本分析發(fā)現(xiàn)，目前教師參與大學(xué)內(nèi)部治理重心集中在學(xué)校層面。以《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》（以下簡稱《規(guī)程》）為例，《規(guī)程》對學(xué)校層面學(xué)術(shù)委員會作了詳盡規(guī)定，但沒有涉及二級學(xué)院學(xué)術(shù)委員會。這種制度安排方式人為造成了教師參與能力與參與事務(wù)之間的矛盾。在全校層面，來自不同學(xué)科專業(yè)領(lǐng)域的教師并不具備對不同專業(yè)領(lǐng)域?qū)W術(shù)水平做出評價的能力，所以就出現(xiàn)“認(rèn)真地亂評（F5）”地現(xiàn)象。由于不熟悉評審對象的研究，學(xué)術(shù)委員會只能根據(jù)發(fā)表文章的數(shù)量、層次等做出判斷。這種制度安排就屬于人為造成教師參與能力與參與內(nèi)容的悖論，造成教師“制度性參與能力不足”。

三、教師參與治理意愿

教師參與意愿是指教師是否愿意花時間參與大學(xué)內(nèi)部治理。由于教師參與治理主要是出于志愿，沒有額外的報酬和補償，所以并不是每個教師都愿意真正將時間花在參與大學(xué)內(nèi)部各種事務(wù)的治理上。從教師實際參與行為來看，存在“選擇性參與”。教師對于參與哪些事務(wù)，多大程度上參與，具有明顯的選擇性。教師對于不同事務(wù)的參與表現(xiàn)出不同程度的參與意愿。對于直接涉及教師切身利益的事務(wù)，教師參與程度高，參與意愿強(qiáng)。比如，“有一年C大學(xué)教代會要討論關(guān)于新校區(qū)住房分配方案，很多老師都搶著去開會，尤其是年輕老師，好多年輕老師都替我們?nèi)ラ_會（F14）”。但是如果教代會沒有涉及教師重要利益的時候，往往很多代表都不愿意去開會。為了讓開會人數(shù)達(dá)到法定人數(shù)，“工會還得一個（代表）一個（代表）去確認(rèn)，懇請代表來參會（F17）”。

與此形成鮮明對比的是，當(dāng) C大學(xué)制定章程面向全校征求意見時，幾乎沒有收到教師的任何意見。F3曾經(jīng)擔(dān)任過二級學(xué)院副院長，當(dāng)時為了改革學(xué)院治理結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大教師參與治理權(quán)，成立了學(xué)院教授委員會，由學(xué)院全體教授組成，學(xué)院里面重大事件都要通過教授委員會商議決定。F3說，“教授會運作了兩次，后來就不再運作，為什么？不來！這些教授們不來你知道吧？這些教授們動不動說，我有事，你不觸及他（她）的利益，他（她）不露面”。一方面，教師抱怨缺乏參與機(jī)會，另一方面，當(dāng)有了參與機(jī)會時，教師又經(jīng)常不參與。從理論上講，教師參與大學(xué)治理非常重要，但從實踐來看，若非涉及切身利益，很多教師根本不重視參與治理。雖然經(jīng)常有教師抱怨缺乏有效參與機(jī)會，但真正讓教師花時間參與，他未必愿意，“私下里老師發(fā)點牢騷，但是真要讓他去花多長時間去參與，有好多老師也不愿意（F15）?！蓖匪梗―on Williams）關(guān)于教師在大學(xué)治理中的決策認(rèn)知研究中發(fā)現(xiàn)，教師所宣稱的“應(yīng)當(dāng)參與”與實際參與存在較大的差異。幾乎所有教師都認(rèn)為教師應(yīng)當(dāng)在大學(xué)治理中發(fā)揮重要作用，但一旦問及是否愿意為此付出時間時，很多回答是否定的 。

當(dāng)然，造成教師代表選擇性參與的因素很多，除了與教師切身利益是否相關(guān)之外，參與效果也是造成教師“選擇性參與”的重要因素。教師參與或不參與并非完全與利益相關(guān)，很多時候，他們認(rèn)為，“參與和不參與都沒哈區(qū)別，都是走程序。（F18）”參與效果是影響教師參與意愿的關(guān)鍵因素。“到我們這年紀(jì)，我覺得基本上就想得少了，就想了，你關(guān)心了也沒用，你關(guān)心關(guān)心自己是吧？然后主要是干你自己的活。（F20）”從F20的話語可以看出，教師們還是期望有機(jī)會參與治理，但是對于參與效果并不滿意。當(dāng)教師滿懷期待參與治理，最后發(fā)現(xiàn)參與結(jié)果并不符合預(yù)期時，教師開始轉(zhuǎn)向“干自己的活（F20）”，言外之意是參與治理不是自己的責(zé)任。所以在教師的潛意識里，并沒有把參與大學(xué)治理當(dāng)作自己的責(zé)任。教師存在被動參與心理，當(dāng)參與出現(xiàn)問題時，并沒有主動去想辦法解決問題。

隨著大學(xué)治理改革的持續(xù)深化，教師參與治理的制度也在不斷完善。從制度的執(zhí)行效果來看，并不太理想。一方面，對于跟自己利益密切相關(guān)的事務(wù)存在“過度參與”，而與自己利益不相干的公共事務(wù)則“參與匱乏”。教師參與治理是一種責(zé)任，而不僅僅是一種權(quán)力。當(dāng)缺乏這樣一種共同責(zé)任文化或者基于公共利益的參與文化時，再好的制度也難以落實?！坝羞@個制度容易做，老師們得形成一種文化，老師們覺得這是我的權(quán)利，這是我的責(zé)任，這是我的利益，我要維護(hù)，這個需要一個過程。（F1）”

四、結(jié)論與建議

教師參與治理的影響因素紛繁復(fù)雜，且不同因素之間還存在著交互作用。試圖全面弄清教師參與治理影響因素是一個相當(dāng)具有挑戰(zhàn)性的工作?；诮處熥陨硪蛩胤治?，可以發(fā)現(xiàn)，教師參與治理的實踐邏輯、制度性參與能力不足和缺乏公共事務(wù)參與精神是影響教師參與治理的重要因素?；谏鲜鲅芯堪l(fā)現(xiàn)，本研究提出以下促進(jìn)教師參與治理的政策建議：

第一，建立健全學(xué)術(shù)權(quán)力 監(jiān)督機(jī)制。在擴(kuò)大教師參與治理權(quán)力的同時，也要通過完善制度、公開透明等方式加強(qiáng)對學(xué)術(shù)權(quán)力的監(jiān)督，讓學(xué)術(shù)權(quán)力在學(xué)術(shù)邏輯的主導(dǎo)下運行。以往基于“學(xué)術(shù)人假設(shè)”的理論思辨研究容易陷入“學(xué)術(shù)人”陷阱。理論上學(xué)術(shù)人只是作為一個抽象的存在?，F(xiàn)實生活中，學(xué)術(shù)人具有多重身份，在不同的情境下扮演著不同的角色。教師是學(xué)術(shù)權(quán)力的象征，但并不意味著教師就能忠誠于學(xué)術(shù)的責(zé)任和標(biāo)準(zhǔn) 。所以，當(dāng)我們呼吁擴(kuò)大教師參與大學(xué)治理權(quán)的時候，應(yīng)當(dāng)同時建立健全監(jiān)督機(jī)制。

第二，完善教師參與治理機(jī)制，解決“制度性參與能力不足”問題。從國際經(jīng)驗來看，教師參與大學(xué)治理一般有委員會制和代議制兩種方式。采用委員會制還是代議制，主要取決于決策事項的性質(zhì)。對于學(xué)術(shù)水平評價類事務(wù)，更加側(cè)重參與者的專業(yè)能力和專業(yè)資質(zhì)，更適合采用委員會制，而對于涉及利益分配的事項更適合采用代議制 。從校學(xué)術(shù)委員會實際運行來看，學(xué)術(shù)委員會不僅僅是進(jìn)行專業(yè)評價的機(jī)構(gòu)，同時也是學(xué)術(shù)利益分配的機(jī)構(gòu)。解決問題的關(guān)鍵在于分離這兩種功能。學(xué)術(shù)評價可以交給由利益不相關(guān)人員組成的專家委員會進(jìn)行評議，且其決策重心應(yīng)該放在基層學(xué)術(shù)組織（院系學(xué)術(shù)委員會）或同行專家，采取委員會制;而對于利益分配問題，則應(yīng)當(dāng)采用代議制進(jìn)行決策，應(yīng)繼續(xù)落實和適當(dāng)擴(kuò)大教代會在事關(guān)教職工切身利益事務(wù)方面的決策權(quán)。

第三，培育教師公共意識與擔(dān)當(dāng)精神。我國大學(xué)教師普遍缺乏作為公共知識分子的精神氣質(zhì)和道德?lián)?dāng) 。在教師參與治理實踐中，教師缺乏公共精神和公共意識的案例很多，主要表現(xiàn)為“跟自己利益相關(guān)的事情錙銖必較，而對于與自己無關(guān)的事務(wù)則漠不關(guān)心（26）”。教師參與治理屬于參與公共事務(wù)決策，需要以公共精神和責(zé)任意識為基礎(chǔ)。要通過各種方式，形成以“責(zé)任、擔(dān)當(dāng)、求真”為核心的學(xué)術(shù)共同體文化，逐步培育大學(xué)教師公共精神和組織公民行為。

注釋：

①楊薇.制度設(shè)計視角下教師參與大學(xué)治理現(xiàn)狀研究[D].北京：北京工業(yè)大學(xué)，2014.

②郭卉.權(quán)利訴求與大學(xué)治理——中國大學(xué)教師利益表達(dá)的制度運作[D].武漢：華中科技大學(xué)，2006.

③別敦榮.大學(xué)學(xué)術(shù)委員會的性質(zhì)及其運行要求[J].中國高等教育，2014（8）：27.

④董向宇.我國大學(xué)學(xué)術(shù)委員會制度研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2015.

⑤徐文娜.學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)的大學(xué)組織研究[D].沈陽：東北大學(xué)，2011.

⑥張冬曉.高等學(xué)校內(nèi)部權(quán)力制約機(jī)制研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2013.

⑦高永新，沈浩.教師參與現(xiàn)代大學(xué)治理的困境與變革[J].現(xiàn)代教育管理，2016（3）：8-14.

⑧楊德廣.關(guān)于高?！叭バ姓钡乃伎糩J].教育發(fā)展研究，2010（9）：19-24.

⑨郭卉.如何增進(jìn)教師參與大學(xué)治理——基于協(xié)商民主理論的探索[J].高等教育研究，2012（12）：26-32.

⑩董立平，周水庭.學(xué)術(shù)人：高等教育管理的人性基礎(chǔ)[J].江蘇高教，2011（2）：15-18.

閻光才.高校教師參與治理的困惑及其現(xiàn)實內(nèi)涵[J].中國高教研究，2017（7）：6-11.

周作宇.微觀政治：大學(xué)治理中的一個特殊場域[J].清華大學(xué)教育研究，2017（2）：19.

Williams， Don & Gore， William & Broches， Charles. One Faculty's Perceptions of Its Governance Role[J]. The Journal of Higher Education，1987（6）：629-657.

此處的“學(xué)術(shù)權(quán)力”主要從權(quán)力主體的角度界定，即學(xué)術(shù)人員或?qū)W術(shù)機(jī)構(gòu)所擁有的權(quán)力.

周作宇，劉益東.權(quán)力三角：現(xiàn)代大學(xué)治理的理論模型[J].北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（1）：15.

劉愛生.為什么我國大學(xué)教師不太愿意參與治校——基于組織公民行為理論的探討[J].高教探索，2020（2）：30-35.

基金項目：教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目“教師參與大學(xué)治理研究：基于教師的視角”（編號：19YJC880062）;浙江省教育科學(xué)規(guī)劃課題青年項目“‘后章程時代教師參與大學(xué)治理現(xiàn)狀研究”（編號：2019SCG310）

作者簡介：毛金德（1987-），男，漢族，廣西桂林人，教育學(xué)博士，副教授，研究方向：高等教育管理。